Ditemukan 118613 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hanzalah hanalah hayalah hasbalah handalan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2012 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1934/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 5
  • pada tahun 2001 MbahTergugat yang bernama TTYAYAH menjual tanah beserta rumahnya berukuran 53 M2 sehargaRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan hasil penjualan tersebut untuk merenovasi rumahTergugat yang sekarang di gugat oleh Penggugat , namun dalam perjalanan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat punya inisiatif untuk memperbaiki bangunan rumah tersebut terutamabangunan depan rumah, sehingga harta bersama atau gonogini yang diperoleh semasaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat HANYALAH
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Pencurian
Putus : 13-04-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 45/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 13 April 2015 — SADE Bin ATIN
20 — 3
  • sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak dan perbuatan tersebut didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmeyiapkan atau memudahkan pencurian itu jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kKawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang di curi itu tetap adaditangannya dan perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanyalah
    Desember 2014 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di dalam rumah saksi korban EDAH BintiENGKIN di Kampung Cikempung Rt. 012/005 Desa Cimahi KecamatanCampaka Kabupaten Purwakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwakarta,mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak dan perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanyalah
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Upload : 22-12-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 83-K/PMT-I/BDG/AD/IX/2015
52 — 14
  • Bawa Terdakwa pernah menghisap shabushabu sebanyak (satu)kali yaitu bulan Juli 2014 dan juga pernah menghisap ganja sebanyak (satu) kali pada bulan Agustus 2014 yang tujuannya hanyalah cobacoba.sehingga dari alasanalasan yang dikemukakan tersebut, Yudexfactieberkesimpulan Terdakwa belum layak dijatuhkan pidana tambahan pemecatandari dinas militer, karena mengkonsumsi Narkotika masih dalam taraf cobacoba.5.
    Jadi tanggapan Judex Factieterhadap keterangan SaksiV dan SaksiVI tidak tepat sama sekali, sehinggakami menyimpulkan tanggapan judex factie atas keterangan SaksiV dan VI diatas, hanyalah berupaya untuk memberi kesan dan menggiring opini bahwaTerdakwa tidak ada menggunakan shabushabu selain bulan Juli dan Agustus2014 sebagaimana dalam kasus ini, sehingga ingin meyakinkan Terdakwabelum pantas dipecat dari dinas militer.9.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 445/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 2 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
  • Menimbang, bahwa Tergugat telah melepas hak jawabnya terhadap dalildalilPenggugat dan gugur haknya, maka Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat telahmengakui dalildalil Penggugat, tetapi oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkanazas lex specialis derogat legi generalis ketidakhadiran Tergugat dalam perkara initidaklah dapat dianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, melainkan hanyalah
    menggugurkan hak jawabnya terhadapgugatan Penggugat, karena menurut Pasal 311 R.Bg, pengakuan yang mempunyai nilaipembuktian yang lengkap hanyalah pengakuan yang dilakukan di depan hakim selainitu juga berdasarkan Pasal 208 Kitab UndangUndang Hukum Perdata bahwa perceraiantidak boleh terjadi karena kesepakatan dan demi asas kehatihatian oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugat tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 283 R.Bg dan Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 05-04-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 29/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 29 Juli 2013 — Drs JALALUDDIN, SH,MH,Drs ARMAN SAMARA, SH VS KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN DELI SERDANG
97 — 34
  • Sedangkan penerbitan objek gugatansebagaimana telah dikemukakan diatas tidak ada menimbulkanhukum bagi Tergugat II Intervensi 1, 2, 3;Bahwa oleh karena itu Tergugat tidak ada membuat keputusanmaupun penetapan yang mennyatakan bahwa alm.Ngadiono Ponodan ibu Ciah adalah orangtua kandung Tergugat II Intervensi 1, 2, 3.Justru itu funksi objek gugatan hanyalah untuk membuktikan asalusul Tergugat II Intervensi 1, 2, 3 sebagaimana dimaksud dalamPasal 55 ayat 1 yaitu Asal usul seorang anak hanya dapat dibuktikandengan
    Berarti Para Penggugat keberatan jikaTergugat Il Intervensi 1, 2, 3 terlahir dari perkawinan bapak NgadionoPono dengan ibu Ida sehingga berupaya untuk membatalkannya.Baik secara biologis maupun yuridis yang mengetahui siapa ayahkandung Tergugat Il Intervensi 1, 2, 3 hanyalah ibu CIAH dansebaliknya yang mengetahui siapa ibu kandung biologis maupunyuridis Tergugat II Intervensi 1, 2, 3 hanyalah bapak Ngadiono Ponokarena merekalah yang tahu dari rahim siapa dan atas benih siapaTergugat Il Intervensi
    1, 2, 3 terlahir ke dunia ini ;Bahwa oleh karena objek gugatan tersebut adalah bukti kelahiranTergugat II Intervensi 1, 2, 3 dari perkawinan alm. bapak NgadionoPono dengan ibu Ciah, maka yang berkompeten untuk menggugatpembatalannya hanyalah subjek hukum yang ada dalam keluarga iniyaitu ayah, ibu dan anak.
    Sedangkan Para Penggugat tidak termasuksubjek hukum dalam keluarga ini dan dengan demikian tidakmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan aquo ;Bahwa oleh karena itu, secara yuridis yang dapat menyangkalkeabsahan seorang anak hanyalah seorang ayah sebagaimanaditentukan dalam Pasal.44 UU No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu :Ayat 1 seorang suami dapat menyangkal sahnya anak yangdilahirkan oleh istrinya, bilamana ia dapat membuktikan bahwaistrinya telah berzina dan anak itu akibat dari
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-06-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 35/Pdt.G/2016/PN PSP
Tanggal 7 Februari 2017 — DARSONO Penggugat ARMEN TUA TERGUGAT I AGUSLAN SIREGAR TERGUGAT II
108 — 16
  • tidakmenyenangkan dan atau melanggar ketentuan Perppu Nomor 51 Tahun 1960ten tang tindakan menguasai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya yangranah mengadili perkaranya merupakan kewenangan hakim pidana ;Bahwa fakta lain yang membuat gugatan menjadi kabur dan tidak jelas adalahtentang tindakan Penggugat menyertakan Tergugat Il sebagai pihak Tergugatdalam perkara aquo, padahal Penggugat dalam uraian gugatannya telahmengakui dan mengetabui secara jelas dan pasti tentang kedudukanTergugat Il hanyalah
    Tentang Para Pihak Tidak Lengkap (p/urium Litis Consortium).Bahwa berdasarkan fakta gugatan temyata dan terbukti yang diajukansebagai pihak Tergugat dalam perkara aquo hanyalah Tergugat danTergugat Il semata ;Bahwa padahal secara nyata dan hal tersebut juga telah diketahui Penggugatpada saat diperiksa sebagai saksi dihadapan penyidik Polres TapanuliSelatan dan Poisek Barumun Tengah bahwasanya berdasarkan bukti formalkepemilikan tanah, diatas tanah seluas lebin kurang 40 Hektar atau lebihtepatnya
    Simarmata dan yang lainnyayang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Pro Justitia Polres TapanuliSelatan serta fakta yang dituangkan dalam Surat Kuasa tertanggal 06 Januari2001 maupun keterangan kuasa Penggugat yang disampaikan secara tegasdalam Mediasi yang diprakarsai Polsek Barumun Tengah dan diatuangkandalam Berita Acara yang khusus untuk itu hanyalah sebatas pekerjalkaryawan yang diberi kuasal kewenangan untuk mengelola dan mengawasi kebun telahmemberikan cukup bukti tentang Penggugat tidak
    dengansegala akibat hukumnya ;Bahwa oleh karena kedudukan Penggugat terhadap laban perkebunan sawityang merupakan milik pribadipribadi pemegang saham termasuk didalamnyaTergugat namun pengelolaannya tergabung dalam badan usaha yang diberinama D.D Insani termasuk di dalamnya tanah berikut tanaman sawit besertasegala hak yang melekat diatasnya yang diklaim Penggugat sebagai miliknyadengan letak, luas dan batasbatas yang diuraikan dalam gugatan dantermasuk tidak terkecuali dengan tanah terperkara hanyalah
    serta keterangan kuasaPenggugat yang dtuangkan dalam Notulen Pelaksanaan Mediasi sengketaLahan Antara UDJ Insani (Kebun Apung) Dengan Pihak Group Maju Jaya(Armen Tua) Atas Lahan Yang Berada di Kecamatan Hurstak, KabupatenPadang Lawas yang diprakarsai oleh Polsek Barumun Tengah selaku18Mediator tertanggal 01 Oktober 2015, yang intinya Penggugat telah mengakudengan terang, tegas dan jelas bahwasanya kedudukannya diatas lahanseluas lebih kurang 400 Hektar termasuk didalamnya tanah terperkaratersebut hanyalah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 103/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : DHARMA GUNA.
Terbanding/Tergugat IV : ENDAH SUMIARTI, S.H., selaku Notaris.PPAT
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK MUAMALAT INDONESIA.Tbk KANTOR CABANG KOTA BOGOR
Terbanding/Tergugat III : PT. NICHIWA KEMALA SAKTI.,
Terbanding/Tergugat I : BODHI SENTOSA.,
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL . KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Penggugat II : KURNIAWATI,
Turut Terbanding/Penggugat III : SATHYA DHARMA SANTOSA,
97 — 50
  • cara dan upaya melakukan berbagai cara untukmenghambat pelaksanaan eksekusi hak tanggungan yangdimohonkan Tergugat II kepada Pengadilan Agama Bogor,sebagaimana gugatan terhadap Tergugat II di Pengadilan AgamaBogor terdaftar No.44/Pdt.G/2017/PA.BGR. tanggal 5 Januari 2017dan di Pengadilan Negeri Bogor terdaftar No.186/Pdt.G/2016/PN.Bgr.tanggal 30 Desember 2016.Bahwa semua gugatan dan perlawanan yang dilakukan oleh Metawatimaupun Para Penggugat tidak jelas alasan dan dasar hukumnya dansematamata hanyalah
    Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana uraian Tergugatll diatas,tidak ada halhal yang mencerminkan itikad baik Para Penggugatsebagaimana dalil Para Penggugat, bahkan sebaliknya halhal yangnampak terlihat jelas hanyalah itikad buruk Para Penggugat yangberusaha untuk menghalanghalangi permohonan eksekusi haktanggungan yang diajukan oleh Tergugatll, dengan demikian sudahsepatutnya apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara aquo untukmenolah gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya
    GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONA Bahwa Para Penggugat, Tidak tepat dan keliru. denganmemasukan Tergugat IV sebagai PIHAK TERGUGAT dalamgugatan aquo karena urusan Pinjam meminjam antara TergugatIl dengan Tergugat III adalah bukan bagian dari perbuatan danjuga bukan menjadi urusan Tergugat IV karena secara YuridisTergugat IV hanyalah menjalankan kedudukannya sebagaiNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yakni PejabatUmum yang diberi Kewenangan untuk membuat aktaakta otentikmengenai perbuatan
    Dengan memasukan Tergugat IV sebagai PihakTergugat (bukan Turut Tergugat) yang tidak mengetahui dan/atau mMembuat perjanjian pinjam meminjam antara Tergugat Ildengan Tergugat III sebagaimana dalil posita gugatan angka 10yang mana Tergugat IV hanyalah menjalankan kedudukannyasebagai Pejabat Publik yang membuat akta Pemberian HakTanggugan (APHT) dan Surat Kuasa Menjual Hak Tanggungan(SKMHT), maka sudah sepatutnya gugatan aquo haruslahHalaman 33 dari 61 Putusan Nomor 103PDT/2020/PT BDG.ditolak atau
    Disamping itu atasgugatan Perlawanan Eksekusi Para Penggugat pada PengadilanAgama Bogor sebagaimana register perkara nomor400/Pdt.G/17/PA.Bgr, Pengadilan Agama Bogor telah memutuskangugatan Para Penggugat yang menyatakan gugatan PerlawananEksekusi Para Penggugat tidak dapat diterima, sehingga alasan dandasar gugatan Para Penggugat hanyalah dicaricari dan mengadaadadan sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvakelijk verklaard) ;Bahwa Tergugat IV menolak
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 06-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0293/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 September 2015 —
7 — 0
  • untuk hidupnya seharihari, biaya pendidikandan sebagainya beralih tanggung jawabnya dari orang tua asal kepada orangtua angkatnya berdasarkan putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Al Quran surat Al Ahzab ayat 4 dan 5yang berbunyi :Artinya : Allah sekalikali tidak menjadikan bagi seseorang dua buah hatidalam rongganya; dan Dia tidak menjadikan isteriisterimu yangkamu zhihar itu sebagai ibumu, dan Dia tidak menjadikan anakanak angkatmu sebagai anak kandungmu (sendiri). yang demikianitu hanyalah
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 662/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
  • puncaknyabul;an = Juli 2011 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tanpa ada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi selam 3 bulan; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk kedalam hukum perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat lex generali ketidakhadiran Tergugat dalam perkara initidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannya yang memilikikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) , melainkan hanyalah
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 01-08-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN KANDANGAN Nomor 54/Pdt.P/2018/PN Kgn
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon:
SITI NORAFIFAH
13 — 2
  • Sehingga petitumangka 3 ini juga dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4, karena permohonanmerupakan perkara voluntair, dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiridan permohonan itu untuk kepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbuldalam perkara permohonan ini dibebankan seluruhnya kepada Pemohon.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 867/Pdt.P/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
LEVIN
25 — 4
  • Sehinggaketentuan tersebut berlaku juga bagi PemohonMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan pemohondipersidangan bahwa perubahan nama Levin dirubah menjadi Levin Halim tersebut tidak ada yang merasa keberatan baik dari keluarga besar maupunlingkungan dimana Pemohon bertempat tinggal ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati akan isi PermohonanPemohon tersebut berpendapat bahwa permohonan Pemohon hanyalah sebataspenambahan nama orang tua pada akta lahir pemohon yaitu Levin menjadi
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0204/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • danpertengkaran disebabkan Termohon kedapatan selingkuh dan Termohon seringmelawan bila dinasehati baik oleh Pemohon maupun orangtua Pemohon danTermohon dan sejak Januari 2017 antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban pada pokoknya mengakui dan membenarkanadanya perselisihan atau ketidakcocokan antara Pemohon dan Termohon,namun perselisihan dan pertengkaran tersebut hanyalah
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 24-06-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 389/Pdt.P/2013/PA.Plg
Tanggal 13 Agustus 2013 — PEMOHON I & PEMOHON II
6 — 0
  • pasangansuamiister1;Bahwa, Saksi hadir ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah tahun 1994 ;Bahwa, Yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Arifin ;Bahwa, Mas kawinnya ada berupa emas setengah suku dan telah dibayar tunai ;Bahwa, Pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ tentunya dilaksanakan secaraagama Islam;Hal 3 dari 7 halaman Penetapan No. 389/Pdt.P/2013/PA.PlgBahwa, Selama dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan istri dari Pemohon I hanyalah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 521/Pdt.P/2015/PN Dps
Tanggal 1 Desember 2015 — RENDY ANGGRAENI SUPRIADI
11 — 6
  • tujuan agar Pemohon tidakmengalami kesulitan apabila mengurus keperluan adminitrasi;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi, Desi Wulandari dan IkkeNurhidayah, menerangkan bahwa benar nama Pemohon sekarangadalah Rendy Anggraeni Supriadi dari sebelumnya bernama RendyAnggraeni adalah anak dari pasangan suami istri, Dedi Supriadi (alm)dengan Yulita Anggraeni dan nama yang diganti/dirubah tersebutbukanlah nama besar (gelar/kasta) atau nama keluarga yang terdapatdalam masyarakat adat di Indonesia melainkan hanyalah
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 15-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 211/Pdt.P/2014/PN Cbi
Tanggal 15 Januari 2015 — Perdata -SARBINIH
19 — 17
  • diketahuibahwa telah dilangsungkan pernikahan antara Sarbinih dan Jaamah (bukti P5) ;Menimbang, bahwa pembuktian berupa suratsurat yang diajukan oleh Pemohonmerupakan suratsurat autentik, oleh karenanya haruslah dipandang sebagai hal yangbenar ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti diatas dihubungkan denganketerangan SaksiSaksi ternyata Pemohon dalam mengajukan permohonan ganti namaorang tua pada akte kelahiran anaknya tersebut bukan disebabkan adanya sesuatu perbuatanmelawan hukum tetapi sematamata hanyalah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 409/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 19 Oktober 2015 — FERRY LEDI TJANDRA >< PT.MULTI MAYAKA
41 — 24
  • Nomor 464/Pdt.G/2014/PN.JKT.SEL tanggal03 Maret 2015, serta memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat dalam Konpensi dalam Rekonpensi dan kontra memori banding yangdiajukan Terbanding semula Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalamRekonpensi ternyata tidak ada halhal baru yang dapat membatalkan putusanPengadilan Tingkat Pertama, akan tetapi keberatan keberatan yang dituangkankuasa hukum Pembanding semula Tergugat dalam Konpensi dalamRekonpensi dalam memori bandingnya tersebut hanyalah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1219/Pdt.P/2019/PN Bdg
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
TRIAN SYAFIQ INSANI
22 — 16
  • Sehinggaketentuan tersebut berlaku juga bagi PemohonMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan pemohondipersidangan bahwa perubahan nama Pemohon TRIAN SYAFIQ INSANImenjadi TRIAN NUGRAHA HIDAYAT tersebut tidak ada yang merasa keberatanbaik dari keluarga besar maupun lingkungan dimana Pemohon bertempat tinggal ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati akan isi PermohonanPemohon tersebut berpendapat bahwa permohonan Pemohon hanyalah sebatasPerubahan nama pemohon pada Akta Kelahiran yang
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 184/Pdt.G/2017/PA.Ab
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Bahwa dengan tingkah laku Tergugat tersebut membuat Penggugatsudah tidak dapat mempertahankan rumah tangga Penggugat danTergugat, untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat danTergugat hanyalah dengan perceraian.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Ambon segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER ;1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 938/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 20 Januari 2016 — CAROLINE DEWI PUSPA ANGKOSODJOJO melawan TIRTO BUDI SANTOSO
24 — 8
  • Bahwa perkawinan yang diharapkan merupakan ikatanlahir batin antara suami istri demi membentuk rumahtangga yang bahagia berdasarkan KeTuhanan YangMaha Esa, ternyata hanyalah merupakan cita cita yangtidak berlangsung lama, karena banyaknyaketidakcocokan dan perbedaan pandangan hidup,sehingga sering timbul pertengkaran antara Tergugat danPenggugat ; 6.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 17/Pdt.G/2010/PTA.Plg
Tanggal 31 Mei 2010 — Pembanding VS Terbanding
26 — 15
  • Sedangkanmasalah pengaduan~ kepada polisi setempat atas kejadianpenggrebekan , hanyalah merupakan akibat dari perbuatanPembanding / Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensiyang telah terbukti kebenarannya ;Menimbang, bahwa yang paling pokok dalam hakhadhonah adalah tentang perlindungan dan kesejahteraananak yang berkaitan dengan pendidikan, kesehatan,kenyamanan serta tidak terlihat atau tidak menyaksikanperbuatan/tingkah laku buruk atau prilaku yang tidaksesuai, baik dari segi kehidupan sosial dan