Ditemukan 34601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hardian hajidan hariman hamidan harian harisan haridin haridah
Pengadilan PN TABANAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 67/PDT.G/2014/PN.TBNN
Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 14
  • ., masingmasing tanggal 5Mei 2014,26 Mei 2014 dan 11 Juni 2014 yang telah dibacakan dipersidangantelah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan pada haridan tanggal tersebut tetapi tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patuttetapi tidak hadir maka upaya mediasi sesuai dengan PERMA No.1 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan, oleh karenanya Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat dengan membacakan SuratGugatan Penggugat
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penipuan
Register : 29-06-2005 — Putus : 30-08-2005 — Upload : 15-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 133/Pid.B/2005/PN Kbm
Tanggal 30 Agustus 2005 — TONI GUNAWAN Als. GUN Bin SAEFUDIN
64 — 2
  • dansewaktu saling akan berpisah yang waktu itu dipangkalan / tempatpemberhentian Bus Jalan Yos Sudarso Gombong Terdakwa meinjam HandPhone milik saksi Samini dengan dalih akan diisikan lagulagu dan setelahHand Phone tersebut dibawa Terdakwa tidak diisikan lagulagu melainkanakan dijual , yang hasilnya untuk memenuhi kebutuhan Terdakwa tanpaseijin yang berhak ;Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP ;atau KEDUA :Bahwa ia Terdakwa TONI GUNAWAN AI.GUN Bin SA EFUDIN pada haridan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/Pdt/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — PT BCA FINANCE CABANG PADANG VS DESRA VARIANDO, dk.
67 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Nomor43/2018/PN Pdg. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang,permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada haridan tanggal itu juga;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,Halaman 6 dari 11 Hal. Put.
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 26/Pid.B/2017/PN Lbo
Tanggal 25 April 2017 — -1.ARLAN LAHILOTE Als. ALAN, 2.DONAL BAHUWA Als. DONA, 3.YONGKI MUKSIN Als. ONGKI
50 — 22
  • Yeyen (DPO) pada haridan waktu sbagaimana disebutkan diatas mengambil mesin pompa airtersebut dengan mengendarai mobil XeniaSilver dengan nomor Ppolisi DM1418 BA yang dipinjam oleh terdakwa II dan sdr. Yeyen (DPO) dirental mobildi Kel. Hungaluwa Kecamatan Limboto Kab.Gorontalo, selanjutnya TerdakwaIll dijemput dan Para terdakwa masih sempat minum minuman keras di DesaHutabohu Kec. Limboto Barat Kab.
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus
Register : 16-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Idi
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
USMAN AMAT Alias MAN POLHUT Bin AMAT
92 — 15
  • September 2020 di Dusun Sijuk Desa SijudoKecamatan Pante Bidari Kabupaten Aceh Timur, akan tetapi ada satu lagiteman yang Saksi yang berhasil melarikan diri yaitu Azhar; Bahwa, Saksi awalnya diajak oleh Azhar untuk bekerja sebagai operatorjonder yang bertugas menarik kayu yang sudah ditebang ke kilang milikTerdakwa; Bahwa, Jonder tersebut adalah milik seseorang yang bernama ApaSuwe, dan lahan yang ditebang adalah milik bang Man Polhut; Bahwa, Saksi bekerja sebagai operator jonder belum sampai satu haridan
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 09-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Sbr
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HUDA HAZAMAL HEDY SH.MH
Terdakwa:
FRANS ROY IRAWAN Bin MOCH TONI
26 — 10
  • mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutan Pidananya;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN SbrSetelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa FRANS ROY IRAWAN Bin MOCH TONI Pada haridan
    ATAU KEDUABahwa terdakwa FRANS ROY IRAWAN Bin MOCH TONI Pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi sejak Bulan Februari 2018 sampaidengan hari sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 14.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktu waktu tertentu yang masih termasuk dalamtahun 2018 sampai dengan tahun 2019, bertempat di depan PerumahanKota Alam Kecamatan Beber Kabupaten Cirebon atau atau setidaktidaknyadi tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sumber, yang berdasarkan
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 210/PID.B/2012/PN.PDG
Tanggal 23 Oktober 2012 — JUMADI bin DURAHMAN
104 — 13
  • 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) bungkus plastik kecil berisi serbuk warna abuabu terang2 (dua) bungkus kecil yang diikat dengan benang nilon dan terdapat sumbu (siapdigunakan kode Q1, Q2, Q3Dirampas untuk dimusnahkan .Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, ( tigaribu rupiah).Telah mendengar Permohonan yang diajukan oleh Terdakwa secara lisan pada haridan
    ;Bahwa kedalamannya yaitu sekitar kedalaman 8 (delapan) meter jika diledakan ;Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah waktu sore haridan waktu itu akan persiapan menyalakan ledakan tersebut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, uang tersebut didapat dari hasil penjualanikan;Bahwa dibeli dengan harga 2 (setengah) kg, sebesar Rp.140.000, ( Seratus empatpuluh ribu rupiah) ;Bahwa = saksi UDENG menitipkan uang kepada Terdakwa JUMADI sebesarRp.70.000, (Tujuh puluh ribu rupiah) mendapat
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 510/Pid.Sus/2018/PN Mlg
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
I D.G.P. AWATARA
Terdakwa:
Moh. Ombi Bin Madrasi
20 — 4
  • Bahwa awal penangkapan terdakwa berawal pada waktu, haridan tanggal yang sudah saksi terangkan sebelumnya, berawal dariinformasi masyarakat (informan) yang didapat saksi dan saksi Yanu TriYou serta rekanrekan (Saksi penangkapAnggota Sat Narkoba PolresMalang Kota) yang menyatakan terdakwa Moh Ombi Bin Madrasiterlibat dalam peredaran gelap narkotika, berbekal surat perintah saksipenangkap sekira pukul 18.00 WIB langsung mendatangi keberadaanterdakwa tepatnya di rumah terdakwa Klayatan 1/41, RT. 05,
    Bahwa awal penangkapan terdakwa berawal pada waktu, haridan tanggal yang sudah saksi terangkan sebelumnya, berawal dariinformasi masyarakat (informan) yang didapat saksi dan saksi ChoirulAnang serta rekanrekan (Saksi penangkapAnggota Sat NarkobaPolres Malang Kota) yang menyatakan terdakwa Moh Ombi BinMadrasi terlibat dalam peredaran gelap narkotika, berbekal suratperintah saksi penangkap sekira pukul 18.00 WIB langsung mendatangikeberadaan terdakwa tepatnya di rumah terdakwa Klayatan 1/41, RT.05,
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JENEPONTO Nomor 49/Pid.B/2019/PN Jnp
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Mustabihul Amri, SH
Terdakwa:
Abdullah Dg Sirua Alias Dul Bin Hamid Sila
90 — 12
  • JnpSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya,sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAPRIMAIRBahwa terdakwa ABDULLAH DG SIRUA Alias DUL Bin HAMID SILAbersama dengan SUNARTI Binti RAMLI (belum tertangkap), JUANDA (belumtertangkap) pada haridan tanggal yang tidak diingat lagi
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sunarti Binti Ramli dan Juanda,saksi SULTON ABDUL KHODIR JAELANI mengalami kerugiansejumlah Rp. 83.500.000, (delapan puluh tiga juta lima ratus riburupiah).Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa ABDULLAH DG SIRUA Alias DUL Bin HAMID SILApada haridan tanggal yang tidak diingat lagi dalam bulan Agustus 2018 sekirapukul 10.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam
    Bahwa terdakwa mengetahui jika perbuatan yang telah dilakukannyaadalah bertentangan dengan hukum yang berlaku di Negara KesatuanRepublik IndonesiaBahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana.ATAUKEDUAPRIMAIR:Bahwa terdakwa ABDULLAH DG SIRUA Alias DUL Bin HAMID SILAbersama dengan SUNARTI Binti RAMLI (belum tertangkap), JUANDA (belumtertangkap) pada haridan tanggal yang tidak diingat lagi dalam bulan Agustus2018 sekira pukul 10.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu
    tersebutdigunakan oleh terdakwa bersama Sunarti Binti Ramli, dan Juandauntuk keperluan sendiri dan tidak diperuntukkan dalam pengurusanCPNS, Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sunarti Binti Ramli dan Juanda,saksi SULTON ABDUL KHODIR JAELANI mengalami kerugiansejumlah Rp. 83.500.000, (delapan puluh tiga juta lima ratus riburupiah),Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa ABDULLAH DG SIRUA Alias DUL Bin HAMID SILApada haridan
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 16-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
  • tahu karena Penggugat mau menggugat cerai;Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Teruggat;bertengkar lebih dari 1 (Satu) kali, yaitu ketika saksi berkunjung kerumah;orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak awal;bulan Agustus 2018; Bahwa yang saksi lihat, semula rumah tangga Penggugat dan;Tergugat rukun baik kemudian terjadi perslisihan danpertengkaran yang;disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhanj hidup setiap haridan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1459/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sejak perkawinan dapat sekitar,O1 tahun mulai goyahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak bertanggungjawab tentang nafkah ekonomi atau belanja sehari haridan kalau diminta untuk belanja Tergugat marahmarah hinggamengeluarkan katakata yang kasar atau tidak sopan pada Penggugat,namun Penggugat masih tetap bersabar demi menjaga keutuhan dankeharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1911/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
  • Putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh EuisSartika, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danKuasanya tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. AminHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ujang Jamaludin, S.H, M.H Drs. H.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 28 Juni 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 4
  • secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya dan selanjutnyamohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.PrgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dalam persidangan pada haridan
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantuoleh Panitera Pengganti sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Kuasanya tanpa dihadiri Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Ujang Jamaludin, S.H, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Endang Wawan Drs. Usman Parid, S.H.Panitera Pengganti,Oman, S.Ag.Hal. 11 dari 12 Hal.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1117/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 18 Juli 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 0
  • keterangan sebagai berikut; Bahwa pada awalnya Penggugat diadu domba dengan keluarga Tergugatoleh bibi Tergugat, kemudian Penggugat kerja Jembur dan TergugatCULIQA; 222 n= = oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalil dalil gugatanPenggugat, Tergugat berkata kasar karena pada waktu Tergugat bekerja di JakartaPenggugat menerima tamu pria yang bernama Eko asal Padamara sampai setengah haridan
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3024/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Awalnya Penggugat mengetahui hal tersebut daripesan masuk di handphone milik Tergugat yang mana pesan tersbut berisikatakata mesra layaknya suami isteri, kemudian pada saat ditanyakanTergugatpun mengakui hubungan istimewanya dengan wanita tersebut;Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat mempunyalkebiasaan buruk yaitu Tergugat sering keluyuran diluar rumah di malam haridan baru pulang di pagi harinya, selain itu pada saat pulang terkadang Tergugatdalam kedaan mabuk bahkan Penggugat pernah
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA AMBON Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 2 Desember 2016 — - Pemohon - Termohon
14 — 16
  • dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu magjelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya bermaksud berceraidengan Termohon karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering keluar rumah hingga 2 atau 3 haridan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 23-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 907/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
  • Bahwa Tergugat sering berlaku dan berkata kasar serta sering melakukankekerasan kepada Penggugat, apabila uang yang diminta Tergugat kepadaPenggugat tidak Penggugat berikan, sehingga Tergugat mengamuk danmarahmarah kepada Penggugat sambil menghancurkan segala barangbarang dan perabotan rumah;Bahwa Tergugat sering tak pulang kerumah, dikarenakan Tergugat sudahmenikah lagi dan sudah tidak hidup dalam satu rumah lagi sejak dua tahunterakhir ini, dan jikapun ada pulang kerumah bersama hanya disiang haridan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 18-11-2016 — Putus : 28-07-2005 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2238/Pdt.G/2016/PA
Tanggal 28 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 2
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatRukun harmonis, namun sejak perkawinan dapat 10 tahun 09 bulanPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang di sebabkan adanyaperselisihan dan petengkaran karena, Tergugat menjadi karyawan PGPajarakan setiap bulan Tergugat menerima gaji atau bayaran Tergugatkalau member belanja pada Penggugat setiap bulan tidak mencukupikebutuhan sehari haridan Penggugat tidak pernah di beritahu selip gajijuga kartu ATM, namun Penggugat tetap bersabar demi menjagakeutuhan
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 120/Pdt.P/2020/PN Lwk
Tanggal 18 September 2020 — Pemohon:
Ilyas Aminullah
25 — 7
  • ., yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Luwuk Nomor 120/Pdt.P/2020/PN Lwk, tanggal 09 September 2020,penetapan mana diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dihadiri Karminah, S.H.,Panitera Pengganti, dan Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Karminah, S.H.