memiliki kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan Konsumen telah beritikad baik dalam melaksanakankewajibannya kepada Pelaku Usaha yaitu dengan membayar angsuransuku bunga pinjaman kredit setiap perbulannya kepada Pelaku Usaha;Menyatakan Pelaku Usaha yang akan dan/atau telah melakukan LelangEksekusi Hak Tanggungan di Muka Umum atas Agunan yang menjadiJaminan Pembayaran kembali atas fasilitas pinjaman kredit yang telahdiberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen dengan melalui PerantaraKantor Pelayanan Kekayaan

Bertentangan dengan Pasal 200 Ayat (1) HIR yang mewajibkan KetuaPengadilan Negeri (dalam perkara a quo Pengadilan Negeri Bengkalis)untuk memerintahkan Kantor Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Dumai untuk menjualnya (bukan Pelaku Usaha yang meminta kepadaKantor Pelayaan Kekayaan Negara dan Lelang/KPKNL Dumai):5.

Menyatakan Pelaku Usaha yang akan dan/atau telah melakukan LelangEksekusi Hak Tanggungan di Muka Umum atas Agunan yang menjadiJaminan Pembayaran kembali atas fasilitas pinjaman kredit yang telahdiberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen dengan melaluiPerantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL)Dumai, yaitu berupa:e Sertifikat Hak Milik (SHM) berupa sebidang tanah berikut segalasesuatu yang ada diatasnya;e Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan Suratsurat lainnya yangmenjadi Agunan

Nomor 958 K/Pdt.SusBPSK/2017Bengkalis) untuk memerintahkan Kantor Kekayaan Negara dan lelang(KPKNL) Dumai untuk menjualnya (Bukan Pelaku Usaha yangmeminta kepada Kantor Pelayaan Kekayaan Negara danLelang/KPKNL Dumai):5.Bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3210.K/PDT/1984, tertanggal 30 Januari 1986 yangmenyatakan bahwa Pelaksanaan Pelelangan yang tidak dilaksanakanatas Penetapan/Fiat Ketua Pengadilan Negeri, Maka Lelang Umumtersebut telah bertentangan dengan Pasal

Memberi hak kepada Pelaku Usaha untuk mengurangimanfaat jasa atau mengurangi harta kekayaan Konsumenyang menjadi objek jual beli jasa;g). Menyatakan tunduknya Konsumen kepada peraturan yangberupa aturan baru, tambahan, lanjutan dan/ataupengubahan lanjutan yang dibuat sepihak oleh PelakuUsaha dalam masa Konsumen memanfaatkan jasa yangdibelinya;h).

Bank Rakyat Indonesi (Persero) cq Kantor Cabang Surabaya Tanjung Perak
2.Ko Tjunaidy Wibowo
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
4.PT. Central Asia Balai Lelang

KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL ) SURABAYA, berkedudukan di Jalan Indrapura No. 5 (GKN Lt.3), yang untuk selanjutnya disebut sebagaidence eeecaeeesaeeeaaeeeauaeesaeeeseusesaeeeesaeesseeeeaaaes TERLAWAN III ;4. PT.

Bahwa Terlawan Ill berpendapat bahwa gugatan yang khususnya ditujukanterhadap Terlawan III harus dinyatakan tidak dapat diterima sebab penyebutanpersoon Terlawan III di dalam gugatannya dari Pelawan kurang tepat, karenatidak mengkaitkan dengan Pemerintah Republik Indonesia cq KementrianKeuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cqKantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Jawa Timur Cq KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya selaku ( instansi ) atasanTerlawan

T.III6: Fotocopy Surat dari Kementerian Keuangan Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Jawa timurKantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Surabaya Nomor :S.4277/WKN.10/KNL.01/2014 Sifat Segera, Hal : Penetapan JadwalLelang tanggal 28 NOV 2014, Yth.

Klampis Semolo Tengah IV No. 19 di Surabaya ;Fotocopy Selebaran Pengumuman Lelang Pertama Eksekusi HakTanggungan & Fidusia tertanggal 01 Desember 2014 ;Fotocopy Pengumuman Lelang Kedua Eksekusi Hak Tanggunganmelalui Harian Surya edisi Selasa, 16 Desember 2014 ;: Fotocopy Surat Pernyataan Pembatalan Lelang dari KementerianKeuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan NegaraKantor Wilayah DJKN Jawa timur Kantor Pelayanan Kekayaan NegaraDan Lelang Surabaya, yang dibuat dan ditandatangani

Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan NegaraJawa Timur cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabayaselaku ( instansi ) atasan Terlawan Ill, kareena Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Surabaya bukan organisasi yang berdiri sendiri, tetapimerupakan bagian dari suatu badan hukum yang disebut Negara ;4.

Patisampai saat ini belum dimiliki oleh Desa Kebonsawahan;Bahwa tindakan Terdakwa SUGIYONO Bin SULAIMAN tersebutbertentangan dengan Peraturan Daerah (Perda) Kabupaten Pati Nomor 8 Tahun 2001 tentangsumber dan kekayaaan desa, pada Bab IV bagian ketiga tentang Alihfungsi dan perubahan status hukum kekayaan desa, pada Pasal 16 ayat :(1) Kekayaan desa dilarang dialihkan atau diserahkan kepada pihak lainsehingga mengubah ststus hukum kekayaan desa, kecuali bagitanahtanah desa yang diperlukan bagi proyekproyekpembangunan

Pati sampai saat ini belum dimiliki oleh DesaKebonsawahan;e Bahwa tindakan Terdakwa SUGIYONO Bin SULAIMAN selakuKepala Desa Kebonsawahan tersebut bertentangan dengan: Peraturan Daerah (Perda) Kabupaten Pati Nomor 8 Tahun 2001 tentangsumber dan kekayaaan desa, pada Bab IV bagian ketiga tentang Alihhal 19 dari 55 hal Put.No.05/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smgfungsi dan perubahan status hukum kekayaan desa, pada Pasal 16 ayat :(1) Kekayaan desa dilarang dialihkan atau diserahkan kepada pihak lainsehingga mengubah

status hukum kekayaan desa, kecuali bagi tanahtanah desa yang diperlukan bagi proyekproyek pembangunan.(3) Pengalihan atau penyerahan kekayaan desa sebagaimana dimaksudayat 1 pasal ini, baru dapat dilakukan setelah memperoleh :(1).persetujuan tertulis dari bupati ; (2).pengganti tanah yang senilai dari tanah yang dilepas. (4) Pengganti tanah yang senilai sebagaimana dimaksud ayat 3 pasal inididasarkan rekomendasi yang dilengkapi Berita acara dari PanitiaPenilai dan penaksir yang akan dibentuk lebih

Pati sampai saat ini belum dimiliki oleh DesaKebonsawahan; 00 20022 200 nnn e nen n nee en nnn eennneeeee Bahwa tindakan Terdakwa SUGIYONO Bin SULAIMAN selakuKepala Desa Kebonsawahan tersebut bertentangan dengan: Peraturan Daerah (Perda) Kabupaten Pati Nomor 8 Tahun 2001 tentangsumber dan kekayaaan desa, pada Bab IV bagian ketiga tentang Alihfungsi dan perubahan status hukum kekayaan desa, pada Pasal 16 ayat :(1) Kekayaan desa dilarang dialihkan atau diserahkan kepada pihak lainsehingga mengubah

ststus hukum kekayaan desa, kecuali bagi tanahtanah desa yang diperlukan bagi proyekproyek pembangunan.(3) Pengalihan atau penyerahan kekayaan desa sebagaimana dimaksudayat 1 pasal ini, baru dapat dilakukan setelah memperoleh :(1). persetujuan tertulis dari bupati ; (2). pengganti tanah yang senilai dari tanah yang dilepas. (4) Pengganti tanah yang senilai sebagaimana dimaksud ayat 3 pasal inididasarkan rekomendasi yang dilengkapi Berita acara dari PanitiaPenilai dan penaksir yang akan dibentuk lebih

Janda OE EMMY CHRISTINA ditulisjuga EMMY CHRISTINA OEl, semasa hidupnya meninggalkan harta kekayaan berupa :e Sebidang tanah dan bangunan, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat HakGuna Bangunan No. 37/Desa Sarirogo, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, Propinsi JawaTimur, Surat Ukur tanggal 06022002 No.99/08.23/2002, luas 150 M2, tertulis atas nama Nyonya EMMY CHRISTINA ;Dengan demikian, secara dan menurut hukum harta peninggalan AlmarhumahNy.

EMMY CHRISTINA dan juga sebagai kakak CELINE CHRISTIE, bermaksuduntuk menjual harta kekayaan/harta peninggalan Almarhumah Ny.

semasa hidupnya meninggalkan harta kekayaan berupa : e Sebidang tanah dan bangunan, sebagaimana diuraikan dalam SertifikatHak Guna Bangunan No. 37/Desa Sarirogo, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi JawaTimur, Surat Ukur tanggal 06022002No. 99/08.23/2002, luas 150 M2, tertulis atas nama Nyonya EMMYCHRISTINA; Hal 8 Penetapan No.318/Pdt.P/2017/PN.Sby.. Saksi SUMANTO : Bahwa ahli waris dari Almarhumah Ny.

Janda EMMY CHRISTINA ditulis jugaEMMY CHRISTINA OEI adalah TIRTOHARDJO RUKMONO dan CELINECHRISTIE ; Bahwa usia CELINE CHRISTIE masih dibawah umur + 13 tahun; Bahwa TIRTOHARDJO RUKMONO sebagai kakak CELINE CHRISTIE,bermaksud untuk menjual harta kekayaan/harta peninggalan Almarhumah Ny.Janda OE EMMY CHRISTINA guna membiayai kelangsungan hidup dankesejahteraan, serta biaya pendidikan dan masa depan adiknya CELINECHRISTIE; Bahwa setahu saksi tidak ada masalah maupun sengketa terhadap tanah dan bangunan

telah meninggal dunia dan meminggalkan harta kekayaan berupaSebidang tanah dan bangunan di Kabupaten Sidoarjo ; Bahwa usia CELINE CHRISTIE masih dibawah umur + 13 tahun; Bahwa setahu saksi rumah tersebut akan dijual dan uangnya untuk membiayaikelangsungan hidup dan kesejahteraan, serta biaya pendidikan CELINECHRISTIE; Bahwa setahu saksi tidak ada masalah maupun sengketa terhadap tanah danbangunan rumah tersebut ; Hal 9 Penetapan No.318/Pdt.P/2017/PN.Sby.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

PUTUSANNomor 615 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:1.ANDRI ANIS, bertempat tinggal di Jalan Matraman Dalamlll, RT 4 RW 7, Kelurahan Pegangsaan, KecamatanMenteng, JakartaPusat, Provinsi DKI Jakarta, Indonesia;YASMAR, bertempat tinggal di Jalan Syech Ibrahim MusaNomor 68 F RT 2 RW 3, kelurahan Aur TajungkangTangah Sawah, Kecamatan

Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten LebakProvinsi Banten, Indonesia, dalam hal ini memberi kuasakepada Ida Haerani, S.H., M.H., dan kawan, advokat padaLaw Office Chaerani Mashudi & Partners, berkantor diWisma Semeru Lantai Blok OL 21 Jalan Taman KemangNomor 18, Bangka, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Januari 2018;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA c.g.Halaman 1 dari 9 hal.Put.Nomor 615k/Pdt.SusHkI1/2018DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN

bagiantidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Cecep Sumarno, S.H., S.IP., (Tergugat ) telahmelakukan itikad tidak baik dalam Pengalihan, Pencatatan, danPendaftaran Hak Merek Terdaftar SOERABI ENHAII kelas 30 Nomor:IDM000147196 di Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI cq.Direktorat Jenderal Hak Kekayaan

Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merekdan Indikasi Geografis (Termohon Kasasi II dahulu Tergugat II);Halaman 5 dari 9 hal.Put.Nomor 615k/Padt.SusHKI/2018. Menyatakan Pengalihan, Pencatatan, dan Pendaftaran Hak MerekTerdaftar SOERABI ENHAII kelas 30 Nomor IDM000147196, dari asepsolihin kepada Termohon Kasasi dahulu Tergugat , adalah tidak sah danbatal demi hukum karena didasarkan atas suatu itikad tidak baik;.

semula TERGUGAT ; Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Keuangan RepublikIndonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq KantorPelayanan Kekayaan dan Lelang Negara Jakarta V ; beralamat di JalanPrapatan No.10 Jakarta Pusat dalam hal ini memberi kuasa kepada :ASKARYANTI,SH, Dkk, para kuasa hukum beralamat di Jalan PrapatanNo.10 Jakarta Pusat , berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal selanjutnya disebut : TERBANDING II semula TERGUGAT II ; PURWADI, Sawasta beralamat di Jalan Pulau Harapan

BankMandiri Cabang Situbondo) dan posisi hak tanggugan tersebut sekarang sudahmenjadi kredit macet dan ada dalam sitaan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKLN) Jember.

Oleh karena ada keharusan para pihak dalam gugatanharus lengkap, maka tanpa diikutsertakannya pihak Akrom alias Pak Hanifa,PT.Bank Dagang Negara Cabang Situbondo (Sekarang PT Bank Mandiri CabangSitubondo) dan Kontor Pelayanan Kekayaan Negera dan Lelang (KPKLN) Jember.Sebagai Tergugat, maka jelas, subjek gugatan tidak lengkap.

Bank Mandiri CabangSitubondo) dan posisi hak tanggungan tersebut sekarang sudah menjadi kredit macetdan ada dalam sitaan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN)Jember (hadir sebagai saksi dalam Persidangan). Oleh karena ada keharusan parapihak dalam gugatan harus lengkap, maka tanpa diikutsertakannya pihak Akromalias Pak Hanifa, PT. Bank Dagang Negara Cabang Situbondo (sekarang PT.

BankMandiri Cabang Situbondo) dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKLN) Jember sebagai Tergugat, maka jelas, subjek gugatan tidak lengkap;Selain itu ternyata tanah yang di klaim objek sengketa oleh Penggugat ada sebagiankurang lebih seluas 0,300 da adalah dimiliki/dikuasai oleh Salman yaitu denganbatasbatas: Utara: Sawah Sahim, Timur: Sawah Nursiti, Selatan: Sawah Adrusu,Barat: Sawah Sahim; Ternyata pihak Salman juga tidak diikutsertakan sebagaiTergugat dalam perkara ini.

BankDagang Negara Cabang Situbondo (sekarang PT.Bank Mandiri Cabang Situbondo)adalah perbuatan hukum yang berdirisendiri dan legal, karena objek jaminan (tanah dan sertifikat hak miliknya) adalahsah menurut hukum dan atas perbuatan hukum tersebut tidak ada pihak yangkeberatan dan terakhir terhadap perbuatan hukum tersebut sudah ada dalampenanganan pihak Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN)Jember;Bahwa pihak PT.

agamaIslam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di DusunWliro Sobo Desa Pohwates Kecamatan Kepohbaru KabupatenBojonegoro;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohontersebut;Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohontidak ada larangan melakukan perkawinan, baik menurutsyariat Islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku;Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteri isteriPemohon;Bahwa Pemohon mempunyai harta kekayaan

Bj nBahwa saksi tahu antara Pemohon, Termohon dan talonisteri Pemohon tidak ada hubungan muhrim atau saudarasesusuan serta tidak ada halangan/larangan bagiPemohon dengan talon isterinya ;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai harta kekayaan danberpenghasilan sebesar Rp .5.000.000; perbulansehingga mampu untuk memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anak anaknya kelak ;2.

alasan Ry Pemohon hendak menikah lagi disebabkantermohon tidak mampu lagi memenuhi kebutuhan biologis pemohon (seksuil)secara baik, karenajika diajak melakukan hubungan sebadan Termohon seringmengeluh sakitpadahal kondisi Pemohon masih memungkinkan melakukanhubungan sebadan ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon, Termohon dan calonisteri Pemohon tidak ada hubungan muhrim atau saudarasesusuan serta tidak ada halangan/larangan bagiPemohon dengan calon isterinya ;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai harta kekayaan

membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp. 26.784.905,00 (dua puluh enam juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu sembilan ratus lima rupiah) dengan ketentuan apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 90/Kuhanga atas nama Taku Nusa yang dijaminkan kepada Penggugat akan dilelang dengan perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan

Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan milik Tergugatberupa tanah dan/atau bangunandengan bukti kepemilikan SHMNO.90/DESA KUHANGA AMN TAKU NUSA TGL 20092002 yangdijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kreditTergugat kepada Penggugat;4.

Menimbang, bahwa jaminan kredit yang merupakan harta bendaTergugat merupakan jaminan umum perikatan Tergugat atas hutanghutangnya(vide Pasal 1131 dan Pasal 1132 KUHPerdata) sehingga apabila Tergugat tidakmelunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat,halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 78/Pdt.G.S/2019/PN Ktgmaka terhadap agunan tanah dan/atau bangunan SHM Nomor 90/Kuhanga atasnama Taku Nusa yang dijaminkan kepada Penggugat akan dilelang denganperantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan

membayar lunas seketika tanpasyarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesarRp. 26.784.905,00 (dua puluh enam juta tujuh ratus delapan puluhempat ribu sembilan ratus lima rupiah) dengan ketentuan apabilaTergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 90/Kuhanga atasnama Taku Nusa yang dijaminkan kepada Penggugat akan dilelangdengan perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan

(terlampir SKMHT/ bukti P2);2) Segala harta kekayaan NASABAH maupun Istri, baik bergerakmaupun tidak bergerak, baik yang sudah ada maupun yang akan adadikemudian hari, menjadi jaminan guna pelunasan hutang NASABAH;Hal. 4 dari 9 hal. Penetapan No. 1749/Pdt.G/2020/PA. Sit.1.

ASEMBAGUS, KabupatenSITUBONDO, sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 906, tertanggal 29 DESEMBER 2016, Surat Ukurnomer : 121/ASEMBAGUS/2015, tertanggal 24 NOVEMBER 2015 aj/n.DARWATI, secara sah dapat dijual baik sukarela maupun melalui proseslelang umum melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang( KPKNL ) Jember;4.

Menyatakan sah dan benar menurut hukum bahwa ObyekAgunan/jaminan dapat dijual baik sukarela maupun melalui proses lelangumum melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL )Jember apabila Tergugat , Tergugat II tidak bisa membayar semua sisakewajiban kepada Penggugat sejumlah yang telah diuraikan tersebut diatas;6.

PUTUSANNomor 361 K/Pdt.SusHKI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA QMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (meyk/pad atingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antar@: LNCOMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE, yang diwakjli olehdan Howard M.

Direktorat ak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek untukmelaksanakan pembatalan pendaftaran merek Olympic daftar NomorDM000242108 tertanggal 25 Maret 2010 atas nama Tergugat denganmencoret pendaftaran merek Olympic daftar Nomor IDM000242108tersebut dari Daftar Umum Merek, dengan segala akibat hukumnya;6. Memerintahkan Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia cq. DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual cq.

Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat sebagai harta bersama;3. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa:a. 1 (Satu) unit mobil Avanza KH1582 AT atas nama TERMOHON KASASI;b. 1 (satu) unit rumah beserta tanah perwatasan Sertifikat Hak MilikNomor 14256 seluas 683 m?

Nomor 1710 K/Pdt/2020November 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan sahantara Penggugat dan Tergugat sebagai harta bersama;Menyatakan harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza Veloz 1,5 M/T KH 1582 AT atas nama TERMOHONKASASI, model minibus tahun pembuatan 2012 Nomor Silinder 1495 CC,Nomor

Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan sahantara Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugatsebagai harta bersama;3. Menyatakan harta bersama Pembanding semula Tergugat danTerbanding semula Penggugat berupa 1 (satu) unit mobil Toyota AvanzaVeloz 1,5 M/T KH 1582 AT atas nama TERMOHON KASASI, modelminibus tahun pembuatan 2012 Nomor Silinder 1495 CC, Nomor MesinDDE6973;4.

untuk sebagian;

LeniMarlina yang dijaminkan kepada PENGGUGAT dilelang melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) di mana hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk melunasi kredit/ pinjaman TERGUGAT yangada di PENGGUGAT;5. Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan SHM No : 05181Tahun 2014 An. Leni Marlina berikut tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sah dan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)untuk kepentingan PENGGUGAT;6.

Oleh karena itu apabila Tergugattidak mampu melunasi sisa pinjaman, agunan tersebut dapat dilakukan lelangke Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dimana hasilpenjualan lelang digunakan untuk melunasi pinjaman Tergugat maka petitumkeempat Penggugat beralasan hukum dan patut dikabulkan denganpenambahan ketentuan agar apabila masih ada sisa uang penjualan lelangtersebut dikembalikan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum kelima dan keenam Penggugat,Hakim berpendapat bahwa apa

Menetapkan bahwa Pemohon Indah Sundari Retno Santoso adalah sebagai Wali Pengampu (Kurator) yang sah dari suami yang bernama Ratno Santoso, lahir di Surabaya, pada tanggal 11 Desember 1935, yang mengalami stroke berat dan yang sulit disembuhkan;

No. 01867/Malahayu/2020 tanggal 20 Juli 2020 akan dilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) ;

Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang telah mengambil paksa harta kekayaan/uang dan memblokir Rekening Bank Mandiri Nomor 105-00-0129013-3 an Ir. Rudi Zulham Hasibuan serta membebankan pajak PT. Interjadi Asia kepada Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;3. Menyatakan bahwa Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III sebagai Penanggung Pajak PT Interjadi Asia;4.

Rp. 245.455.547- (Dua Ratus Empat Puluh Lima Juta Empat Ratus Lima Puluh Lima Ribu Lima Ratus Empat Puluh Tujuh Rupiah ) dengan ketentuan apabila para Tergugat tidak membayar hutang tersebut maka obyek agunan berupa BPKB Mobil Mitsubishi Dump Truck Tahun 1990 Nopol G 1507 HG atas nama Joko Priyanto namunakan dilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) ;

Mengadili :

1. Menyatakan Terdakwa Suhariyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pungutan/meminta uang kepada pengendara sepeda motor yang sedang parkir tanpa ijin wajib retribusi kekayaan daerah;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila

Put.No. 7/PDT/2016/PT.PBRd Kekayaan Perseroan telah berkurang demikian rupa sehingga dengankekayaan yang ada Perseroan tidak mungkin lagi melanjutkan kegiatan usahanya.13 Bahwa sehubungan dengan ketentuan sebagaimana diatur berdasarkan Pasal 146ayat (1) huruf b dan c UndangUndang Nomor: 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas tersebut, maka apabila diperhatikan keseluruhan dalildalil dalam angka II(TENTANG PERSEROAN TIDAK MUNGKIN UNTUK DILANJUTKAN)Permohonan Pembubaran yang diajukan oleh TERGUGAT

batal demi hukumatau setidaktidaknya dibatalkan karena telah bertentangan dengan Anggaran Dasar PT.SINTAI INDUSTRI SHIPYARD (TURUT TERGUGAT) serta UndangUndangNomor: 40 tahun 2007, tentang Perseroan Terbatas.TENTANG LIKUIDATOR16 Bahwa dalam angka 23 Petitum Permohonan Pembubaran terhadapTURUTTERGUGAT yang diajukannya pada tanggal 7 Mei 2013 tersebut,TERGUGAT I telah meminta kepada Pengadilan Negeri Batam agar menetapkan danmenunjuk Likuidator guna untuk:a Pencatatan dan pengumpulan seluruh harta kekayaan

BrigjenKatamso KM. 6, Tanjung Uncang, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau Indonesia;b Pengumuman dalam Surat Kabar dan Berita Negara Republik Indonesiamengenai rencana pembagian kekayaan hasil likuidasi;c Pembayaran kepada Likuidator;d Pembayaran sisa kekayaan hasil likuidasi kepada Pemegang Saham, dan; Tindakan Iain yang perlu dilakukan dalam melaksanakan pemberesan Kekayaan.17 Bahwa TERNYATA, berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanaPENGGUGAT sebutkan di atas, yaitu sebagai berikut:1 Bahwa TERGUGAT

Put.No. 7/PDT/2016/PT.PBRTERGUGAT I dan TERGUGAT II, terkait Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo. : 529/PDT.P/2013 /PN.BTM tanggal 01 Agustus 2013 tersebut yangdimaksudkan untuk mengalihkan, menguasai dan menikmati penghasilan dan /atau harta kekayaan PT.

SINTAIINDUSTRI SHIPYARD dan agar petitum gugatan dikabulkan seluruhnya termasuk sitajaminan terhadap harta kekayaan P.T.

Bank Perkreditan Rakyat Sabar Artha Prima
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta

KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGSURAKARTA.Alamat: Jl. Ki Mangun Sarkoro. No.141.Surakarta. Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 20Januari 2021 Memberikan Kuasa kepada AndiSoegiri dkk yang telah didaftarkan di RegesterPengadilan Negeri Surakarta Nomor 63 tanggal 26Januari 2021 Sebagai Terbanding II semulaTergugat IlPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca :1.

Bahwa dengan pengajuan lelang atas barang agunan atau jaminan milikPenggugat , yang telah dilakukan oleh Tergugat melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta dan pelaksanaanlelang pada tanggal 13 Januari 2021 jelas akan mengganggu usaha ParaPenggugat yakni nama baik Para Penggugat selaku pelaku usahanamanya akan menjadi tercermar dan merugikan uasahanya ParaPenggugat.dan merupakam perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 244/Pdt/2021

Bahwa oleh karena Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSurakarta selaku pelaksana lelang, maka sudah sepatutnya dilibatkanatau di ikutkan dalam perkara ini sebagai pihak Tergugat II.Bahwa berdasarkan akan hal hal sebagaimana yang telah terurai diatas, maka Para Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua PengadilanNegeri Surakarta, untuk berkenan memeriksa dan mengadili atas perkara inidengan putusan yang seadil adilnya dan selanjutnya memutus sebagaihukum, sebagai berikut :PRIMER:1.

Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat mengajukan gugatan kepadaTergugat berkaitan dengan sebidang tanah bangunan Sertifikat HakMilik No. 1635 seluas 1.869 m2 yang terletak di desa Wirogunan,kecamatan Kartosuro, kabupaten Sukoharjo atas nama Budi KristiantoHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 244/Pdt/2021/PT SMGTandiyo, dimana objek tersebut telah dilakukan eksekusi lelang padatanggal 13 Januari 2019 melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Surakarta (Tergugat II) atas permohonan Pengadilan NegeriSurakarta

Berdasarkan uraiantersebut diatas eksekusi lelang yang dilakukan Tergugat pada tanggal13 Januari 2021 melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) atas permohonan Pengadilan Negeri Surakarta telah sesualdengan peraturan berlaku, maka tidak ada perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Tergugat I.Bahwa karena tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat dan sebagaimana uraian yang telah disampaikan diatas,kiranya dapat menjadi acuan Majelis Hakim untuk menilai etikad paraPenggugat