Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya cukup harmonis danbahagia namun sejak September 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmenjadi goyah dan sudah tidak ada keharmonisan lagi karena terjadipertengkaran yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi, Termohon tidakmenerimakan nafkah yang diberikan Pemohon meskipum Pemohon sudahmemberikan seluruh hasil kerja Pemohon yang pekerjannya sebagai sopirmengangkut ternak sapi pada hari hari tertentu saja ( hari pasaran ) namunpemberian nafkah yang diberikan

mengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa sejak bulanSeptember 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi goyah dan sudahtidak ada keharmonisan lagi karena terjadi pertengkaran yang menjadi penyebabnyamasalah ekonomi, Termohon tidak menerimakan nafkah yang diberikan Pemohonmeskipum Pemohon sudah memberikan seluruh hasil kerja Pemohon yangpekerjannya sebagai sopir mengangkut ternak sapi

Sunti sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan~ kayu jati berukuran panjang 59 cmsebesar lengan orang dewasa tersebut diperoleh dari hasilmenjabut pathok kayu sapi milik saksi korban~ dihalamanrumah saksi korban dan mengakibatkan dahi dan kepala korbanrobek (terluka) dan berdarah.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korbanmenderita lukaluka sebagaimana dalam Visum et RepertumNomor : 445/144/DKM/2010 tanggal 23 Agustus 2010 yangdikeluarkan oleh Puskesmas Gunem Kab.Rembang danditandatangani oleh

WIB bertempat di rumah saksi korban yaitu) di DukuhNegablak RT.04 RWI Desa Tegaldowo Kecamatan Gunem KabupatenRembang, terdakwa memukul saksi korban; Bahwa awal mulanya, terdakwa membuka jendela rumahsebelah barat lalu terdakwa masuk kedalam rumah, laluterdakwa langsung memukul saksi korban denganmenggunakan sebatang kayu; Bahwa setelah memukul saksi korban, terdakwa langsunglari melalui jendela yang dibukanya tadi; Bahwa sebelum masuk melalui jendela, terdakwamengambil sebatang kayu di kandang sapi

tidakberhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat menanggapi gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lesan sebagai berikut := Tergugat sudah mengerti dan paham akan isi gugatan Penggugat ;Gugatan Penggugat tersebut ada yang benar dan ada yang tidakbenar ;Gugatan Penggugat pada point 4 (a) adalah salah, yang benar sayatetap menafkahi Penggugat semampunya, saya tidak malas bekerja,tetapi saya memelihara sapi

lakilaki lain sampai punyaseorang anak ;Gugatan Penggugat pada point 5 juga kurang tepat, yang benar kamipisah selama 4 tahun itu karena 3 tahun Penggugat berada diluarnegeri, dan yang 1 tahun tidak kumpul karena Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri ;Mengenai gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugat merasakeberatan dan masih ingin rukun dengan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukantanggapan dalam repliknya sebagai berikut :=>Tergugat hanya memelihara seekor sapi

Selatan dengan Jalan Raya(rumah dikuasai Tergugat);g. 1 (satu) buah motor Jupiter Z1 tahun 2015 (motor dikuasai anakWahyu Cahyono);h. 1 (satu) buah motor Vega R dengan BD 5831 MAtahun 2014(motor dikuasai Tergugat);i. 1 (satu) buah mobil Katana BD 1175 MZ (mobil dikuasai Tergugatdan sudah dijual Tergugat dengan harga Rp 25.000.000,;1 (satu) buah mobil Avanza dengan BD 1514 CZ tahun 1995(mobil sudah dijual dengan harga Rp 80.000.000, olehPenggugat untuk biaya anak kuliah);k. 7 (tujuh) ekor sapi (dikuasai

Uang hasil jual TBS selama 5 (lima) tahun Rp 264.000.000,;. 1 (satu) buah sepeda motor yang dikuasai Tergugat;oOf. 7 (tujuh) ekor sapi yang dikuasai Tergugat;3. Membagi harta bersama seperti tersebut dengan tiga bagian untukPenggugat, Tergugat dan anak;4.

apa sebabnya saksi dihadapkandipersidangan sebagai saksi karena saksi telah kehilangan sepeda motorHonda Supra X 125 ; Bahwa kejadian tersebut pada hari KAMIS tanggal 19 Desember2013 ~sekira jam 18.30 WIB, di Halaman teras rumah saksi di DesaTaman Negeri Kec Way Bungur Kab lampung Timur ; Bahwa awal kejadian tersebutsaksi meletakan sepeda motor saksi merkhonda Supra X 125 di teras rumah saksi kKemudian saksi masuk kedalamrumah saksi uuntuk sholat mahrib dan setelah sholat saksi menuju kekandang sapi

yang letaknya dibelakang rumah saksi kemudian setelahsaksi seledsai memberi makan sapi saksi kedepan rumah denganmaksud untuk pergi ketempat Kasmuri yang berada di Desa Tamannegeri Kec Way bungur Kab lampung Timur ; Bahwa sewaktu saksi akan kedepan rumah saksi saksi melihat adaorang yang menuntut sepeda motor saksi dan satu orang menunggu dijalan depan rumah saksi dengan mengendarai sepeda motor beat warnaputih, lalu saksi berteriak maling maling lalu orang yang menuntut sepedamotor saksi tersebut

dua puluh) bungkus Kerupuk Laris ;7) 7 (tujuh) bungkus Kerupuk Upin dan Ipin Potato ;8) 20 (dua puluh) bungkus Kerupuk Pampang ;9) 40 (empat puluh) bungkus Kerupuk Boom duit ;10) 1 (satu) bungkus Gabin Unibis ;11) 8 (delapan) bungkus Mie kering ( Bintang Dunia) ;12) 2 (dua) bungkus Indomie (Mie goring) ;13) 2 (dua) bungkus Indomie (Mie Kaldu Ayam) ;14) 6 (enam) bungkus Megah Mie (Rasa Soto) ;15) 1 (satu) bungkus Megah Mie (Rasa Mie Goreng) ;16) 4 (empat) bungkus Mie Sejati (Rasa Bakso Sapi

Bungkus Krupuk Atira Stick,20 (dua pulu) Bungkus Krupuk Atira,20 (dua puluh) Bungkus Krupuk Laris,7 (tujuh) Bungkus Krupuk Upin dan Ipin Pitato,20 (dua puluh) Bungkus Krupuk Pampang,40 (empat puluh) Bungkus Krupuk Boom Duit,1 (satu) Bungkus Gabing Unibis,8 (delapan) Bungkus Mie Kering (Bintang Dunia),2 (dua) Bungkus Indomei (Mie Goreng),2 (dua) Bungkus Indomei (Mie kaldu Ayam),6 (enam) Bungkus Megah Mie (Rasa Soto),1 (satu) Bungkus Megah Mie (Rasa Mie Goreng),4 (empat) Bungkus Mie Sejati (Rasa Baso Sapi

Atira Stick, 20 (dua puluh)bungkus Kerupuk Atira, 20 (dua puluh) bungkus Kerupuk Laris, 7 (tujuh)bungkus Kerupuk Upin dan lpin Potato, 20 (dua puluh) bungkus KerupukPampang, 40 (empat puluh) bungkus Kerupuk Boom duit, 1 (satu) bungkusGabin Unibis, 8 (delapan) bungkus Mie kering ( Bintang Dunia), 2 (dua)bungkus Indomie (Mie goring), 2 (dua) bungkus Indomie (Mie Kaldu Ayam), 6(enam) bungkus Megah Mie (Rasa Soto), 1 (satu) bungkus Megah Mie(Rasa Mie Goreng), 4 (empat) bungkus Mie Sejati (Rasa Bakso Sapi

Mijn.bungkus Kerupuk Atira, 20 (dua puluh) bungkus Kerupuk Laris, 7 (tujuh)bungkus Kerupuk Upin dan lIpin Potato, 20 (dua puluh) bungkus KerupukPampang, 40 (empat puluh) bungkus Kerupuk Boom duit, 1 (satu) bungkusGabin Unibis, 8 (delapan) bungkus Mie kering ( Bintang Dunia), 2 (dua)bungkus Indomie (Mie goring), 2 (dua) bungkus Indomie (Mie Kaldu Ayam), 6(enam) bungkus Megah Mie (Rasa Soto), 1 (satu) bungkus Megah Mie(Rasa Mie Goreng), 4 (empat) bungkus Mie Sejati (Rasa Bakso Sapi), 4(empat) bungkus

Mijn.16.4 (empat) bungkus Mie Sejati (Rasa Bakso Sapi) ;17.4 (empat) bungkus Mie Sedap (Rasa Kari Special) ;18.1 (satu) bungkus Mie Sedap (Rasa Baso Special) ;19.1 (satu) bungkus Mie Sedap (Rasa Soto) ;20.3 (tiga) bungkus Mie Sejati (Rasa Mie Goreng) ;21.48 (empat puluh delapan) Racik Indofood 22 Gram ;22.9 (Sembilan) bungkus Racik Indofood 20 Gram ;23.21 (dua puluh satu) bungkus Krupuk Muuch Better ;24.8 (delapan) Pack Alco Food Colours ;25.6 (enam) bungkus Pop Ice ;26.3 (tiga) bungkus Energen (

Atira Stick ;5) 20 (dua puluh) bungkus Kerupuk Atira ;20 (dua puluh) bungkus Kerupuk Laris ;7) 7 (tujuh) bungkus Kerupuk Upin dan Ipin Potato ;20 (dua puluh) bungkus Kerupuk Pampang ;40 (empat puluh) bungkus Kerupuk Boom duit ;1 (satu) bungkus Gabin Unibis ;delapan) bungkus Mie kering ( Bintang Dunia) ;dua) bungkus Indomie (Mie goring) ;dua) bungkus Indomie (Mie Kaldu Ayam) ;enam) bungkus Megah Mie (Rasa Soto) ;1 (satu) bungkus Megah Mie (Rasa Mie Goreng) ;(empat) bungkus Mie Sejati (Rasa Bakso Sapi

Bahwa Saksi melihat petugas dari kementrian lingkungan hidup dankehutanan bersama Polri melakukan penggeledahan di rumah terdakwaKabul Iryanto bin (Alm) Yabi bersama petugas kepolisian; Bahwa penggeledahan dengan jjin terlebih dahulu kepada terdakwaKabul Iryanto bin (Alm) Yabi dan diketemukan 1 (satu) karung plastikyang berisi sisik Trenggiling Bahwa saksi mengetahui apabila terdakwa Kabul Iryanto bin (Alm) Yabibekerja memelihara dan menjual bulus, selain itu terdakwa memeliharaternak sapi di rumah

Saksi Kozim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi adalah kadussedangkan Terdakwa adalah warganya;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 112/Pid.B/LH/2019/PN UnrBahwa saksi mengenal terdakwa sebagai orang yang menjual danmemelihara bulus, Karena Terdakwa terkenal dengan sebutan WiryantoBulus/Pak Wir Bulus jual bulus; Bahwa Terdakwa dulu bekerjaa memelihara sapi akan tetapi sekarangkerjaanya menjual bulus; Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa

Saksi Ahmad Arnadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai tetangga sudah lamasejak kecil ; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa menjual bulus, tetapi tidak tahuapabila Terdakwa menjual Trenggiling, apabila Terdakwa memiliki KepalaKijang, saksi mengetahuinya karena pernah melihat dirumah Terdakwawaktu saksi main kerumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa kerjanya memelihara sapi, sore hari gabur doro(burung); Bahwa dalam Kehidupan seharihari Terdakwa dengan

Saksi Slamet Sinwan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai tetangga sudah lamasejak kecil dan jarak rumah saksi dan Terdakwa sekitar 100 meter Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa menjual bulus, tetapi tidak tahuapabila Terdakwa menjual Trenggiling, apabila Terdakwa memiliki KepalaKijang, saksi mengetahuinya karena pernah melihat dirumah Terdakwawaktu saksi main kerumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa kerjanya memelihara sapi, sore hari gabur doro(

kesimpulan sebagai berikut : Urutan nukleotida gen penyandi COI dari sampel EST190012001(nt13342) identik dengan urutan nukleotida spesies manis javanica(trenggiling) yang dirujuk dari GenBank (MG825556).Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan mendapatkan 1 (satu)karung sisik trenggiling seberat 28,6 kg hasil Terdakwa mengumpulkan sisiksejak lama, kurang lebih sejak tahun 2016, sedangkan 1 (satu) opsetan kepalakijang saksi peroleh dari seseorang yang menjualnya sekitar tahun 1990an didaerah pasar Sapi

Desa; Sebelah Selatan : Nyoman Punduh; Sebelah Barat : Jalan;Yang selanjutnya disebut sebagai : Tanah Sengketa II ;Halaman 3 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Bi.10.Yang selanjutnya secara bersamasama disebut sebagai TanahTanahSengketa;Bahwa, pada tanggal 21 Juni 1978 antara Nang Tegteg (alm) dan NangSripada (keluarga Penggugat) melakukan penukaran sebidang tanahPelaba Pura Pura Puseh Dadia Pasek Kubakal dan Pasek Kayu Selem,sebidang tanah Pelampah Karang ditambah 2 (dua) ekor sapi

Bahwa menurut Men Kartini terhadap tanah sengketa diakui telahmenggadaikan kepada Nang Sripada hewan ternak berupa Sapi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu. Apakah Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi memiliki hak atas tanah sengketa tersebut ?

Nang Tegteg lalu diwariskan kepada Komang Kicen; Bahwa sepengetahaun saksi asal muasal tanah objek sengketa tersebutmerupakan hasil dari tukar menukar samasama dengan tanah; Bahwa bentuk tukar menukar tersebut berupa tanah, sapi dan juga berupauang; Bahwa dari tukar menukar tersebut ada bukti perjanjian atau kwitansinya ; Bahwa Ketut Dana als.

Nang Tegteg dengan sapi ; Bahwa saat dilaksanakan mediasi di tingkat Kabupaten, dari pihak KomangKicen mau menawarkan kompensasi kepada Men Kartini berupa uangsebesar Rp. 50.000.000,00. (lima puluh juta rupiah) namun Men Kartini tidakmau menerimanya dan tetap menerima keputusan Bendesa dimana tanahtersebut adalah tetap menjadi hak Men Kartini ;2.

dan tidak ada penukar tanahnya Bahwa dari Men Kartini pernah ada niat untuk menebus tanah tersebut danMen Kartini bilang kepada saksi bahwa sudah 4 kali datang kerumah Komang Kicen ; Bahwa saksi tidak mengetahui Men Kartini niat akan menebus tanah tersebutkepada Komang Kicen menggunakan ternak sapi juga ; Bahwa pada saat Men Kartini mau menebus tanah tersebut didalam mediasi,saksi tidak pernah mengetahui apakah pernah dicatat atau tidak;3.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama :Nama : RISNA NOVI MARIKA binti JUMADITanggal lahir : 30 November 2004, umur 17 tahun 2 bulan,agama IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Belum BekerjaStatus : PerawanTempat kediamandi : Dusun Salam RT.20 RW.02 Desa SidodadiKecamatan Ngantang Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : ROBBY EKO PRASETYA bin SLAMETTanggal lahir : 31 Oktober 2001, umur 20 tahun, agama IslamPendidikan : SDPekerjaan : Peternak Sapi PerahStatus : PerjakaTempat

sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak para Pemohonyang bernama ROBBY EKO PRASETYA bin SLAMET, tanggal lahir 31 Oktober2001, agama Islam, pekerjaan Peternak sapi

oleh anaknya;Bahwa ia mengetahul jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandung para Pemohon dengan calon suaminya tersebut khawatirmelanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa ia mengetahui anak para Pemohon seringkali membantu ibunyauntuk memasak, mengurus rumah, dan lain sebagainya, sedangkan anakkandungnya sebagai calon suami anak para Pemohon saat ini sudahmempunyai penghasilan ratarata sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulan sebagai Peternak sapi

Sri Karya alias Sri Burik (dilakukan penuntutan secara terpisah)merasa dendam dan cemburu terhadap Nyoman Budeyasa alias Teble (korban)karena menjalin hubungan pacaran dengan saksi Ni Wayan Ngarba alias JroWayan Ngarba alias Ayu (dilakukan penuntutan secara terpisah) lalu kemudianpada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira jam 17.00 wita terdakwa ditemui olehsaksi Wayan Sri Karya alias Sri Burik (dilakukan penuntutan secara terpisah) dirumahnya dan menyuruh terdakwa untuk mengantarnya ke kandang sapi

Sri Karya alias Sri Burik (dilakukanpenuntutan secara terpisah) merasa dendam dan cemburu terhadap NyomanBudeyasa alias Teble (korban) karena menjalin hubungan pacaran dengansaksi Ni Wayan Ngarba alias Jro Wayan Negarba alias Ayu (dilakukanpenuntutan secara terpisah) lalu kemudian pada hari Kamis tanggal 10 Mei2012 sekira jam 17.00 wita terdakwa ditemui oleh saksi Wayan Sri Karyaalias Sri Burik (dilakukan penuntutan secara terpisah) di rumahnya danmenyuruh terdakwa untuk mengantarnya ke kandang sapi

orang memotong kayu, setelah melihat terdakwa yang sedang memikul kayu jatigelondongan petugas Perhutani berusaha melakukan penangkapan terhadap terdakwanamun terdakwa berusaha melakukan perlawanan dan berhasil melarikan diri,sedangkan barang bukti : 1 (Satu) batang kayu Jati bentuk gelondongan ukuran 240 cmx 16 cm atau 0.055 M3 dan 1 buah kapak (pecok) ditinggalkan ditempat terdakwakepergok petugas Perhutani tersebut, menurut rencana kayu jati tersebut akandipergunakan untuk penopang/cagak kandang sapi

orang memotongkayu, setelah melihat terdakwa yang sedang memikul kayu jati gelondongan petugasPerhutani berusaha melakukan penangkapan terhadap terdakwa namun terdakwaberusaha melakukan perlawanan dan berhasil melarikan diri, sedangkan barang bukti :1 (satu) batang kayu Jati bentuk gelondongan ukuran 240 cm x 16 cm atau 0.055 M3dan 1 buah kapak (pecok) ditinggalkan ditempat terdakwa kepergok petugas Perhutanitersebut, menurut rencana kayu jati tersebut akan dipergunakan untuk penopang/cagakkandang sapi

Banyuwangi berhasil ditangkap oleh petugas Polisi ;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa akan dipergunakan untukpenopang/cagak kandang sapi milik terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa menebang 1 (satu) batang kayu Jati yang masihdalam keadaan berdiri dilakukan tanpa ijin pejabat yang berwenang ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan pada persidangan ;Bahwa atas perbuatannya tersebut terdakwa mengaku bersalah dan menyesalserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa

secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimanadimaksud dalam dakwaan pasal 480 ke 1 KUHP ;Menjatuhkan pidana atas dirt Terdakwa Untung Sugiarto Bin Suwiryo, denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dengan perintah agar Terdakwatersebut tetap beradadalam tahanan ;Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut, turutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :112 (dua belas) karton Super bubur abon sapi

D/O: 24037138/09.09.2014 barang berupa :a Kopiko 24BGx150Gx27G (Promo) sebanyak 86 karton;b Kis Barley 24BGx125G sebanyak 97 karton;c Roma Marie Susu 12RCx10SCx16G NE sebanyak 62 karton;d Roma Sari Gandum Susu+Coklat 6GB sebanyak 28 karton;e Roma Slai O Lai Pineapple 6 GBx24 sebanyak 19 karton;f Roma Slai O Lai Strawberry 6GBx2 sebanyak 23 karton;g Super Bubur Abon Sapi BCG 6RCx6P sebanyak 12 karton;bahwa pada tanggal 04 Oktober 2014, truk Hino yang dibawa olehTerdakwa kembali ke kantor PT.

dan tidak terkait denganperkara ini, maka dihadapan saksi Terdakwa memberikan uangsejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupaih) kepada istrinya dansejumlah Rp.8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah)diberikan kepada temannya yang bernama Erwin ;atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :1 (satu) buah Hp Nokia C3 warna silver berikut nomor XL08179592531 ;11 (sebelas) karton Super bubur abon sapi

XL08179592531 ;oleh karena terbukti barang milik Terdakwa yang telah dipergunakan sebagai alatkomunikasi dengan saksi Sulistiyo Handoko alias Muhammad Yusran untuk melakukankejahatan ini, maka menurut majleis Hakim haruslah dirampas untuk dimusnahkan ;sedangkan terhadap barang bukti lain berupa :e 1 (satu) buah buku Tabungan Bank Mandiri Nomor Rekening :1390012434965 atas nama Untung Sugiartooleh karena terbukti milik Terdakwa maka dikembalikan kepada Terdakwa ;e 11 (sebelas) karton Super bubur abon sapi

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;254 Menetapkan Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hp Nokia C3 warna silver berikut nomor XL08179592531 ;dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah buku Tabungan Bank Mandiri Nomor Rekening :1390012434965 atas nama Untung Sugiarto ;dikembalikan kepada Terdakwa ;e 11 (sebelas) karton Super bubur abon sapi ;10 (sepuluh) karton

Gassing yang menyuruh untuk dijadikantempat pemotongan sapi pada obyek sengketa yangluasnya + 7 X 15 Meter 222222 e nn en nn nn neBahwa saksi tidak ingat siapa nama Lurah yangmemperlihatkan foto copy sertifikat kepada saksi dansekarang sudah tidak menjabat lagi ; 38Bahwa letak tanah saksi ada disebelah timur, ada tanahSaksi juga masuk kedalam sertifikatBahwa yang menempati tanah obyek sengketa adalahAmri, dahulu orang tua Amri yang tinggal disana ;Bahwa Yabu) memperoleh tanah tersebut = daripemberian

Siang ;Bahwa Amri tinggal dilokasi pada tahun Bahwa..acsccsscseceeeeeaas kehalaman 28Bahwa umur Amri pada saat itu) adalah + 1Saksi kedua Tergugat II Intervensi bernama AZIS, di bawahSumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :47Bahwa saksi tidak mengetahui sertifikat obyeksengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa saksi seringkelokai, tapi saksi kesana sejak umur 16 Sampai umur40 tahun ; 22Bahwa pekerjaan saksi dahulu sebagai Pegawai padatempat pemotongan Sapi ;Bahwa usaha

Selle, kegiatanpemotongan sapi berlangsung + 2 tahun setelah itudipindahkan ke Tamangapa dan setelah tidak lagimenjadi tempat pemotongan sapi kemudian Dg.Gassing menyuruh Dg. Selle untuk membangun rumahdiSana ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada persoalanantara Dg. Gassing dengan Dg.

Selle ;Saksi ketiga Tergugat II Intervensi bernama ABDULLAHRAZAK, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi pensiunan dari Dinas Catatan Sipil padatahun 2006 ; e Bahwa saksi bertugas di Kelurahan Jongaya pada tahun1974 sampai 1993 ;e Bahwa saksi baru mengetahui sertifikat obyek sengketapada tahun 2009 yang disampaikan oleh Amri bahwasertifikat Hak Miliknya Sudah ada ;4950Bahwa benar dahulu saksi sering kelokasi pada tahun1970an disana ada tempat pemotongan sapi

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ABU ADI alias ABUADI bin SAPI') untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KHOIRIYATUR ROSIDAH binti USMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

4. Membebankan kepada Pemohon

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saiful Bahri bin Sapi'i) terhadap Penggugat ( Ika Qiftiyatul Yuniarti binti Sudiyanto)

4. Membebankan kepada Negara dalam hal ini DIPA Pengadilan Agama Jember tahun 2021 untuk membayar

Nasir Bin Toram telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;

Sapi bin Sarbidin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Moqimah binti Sahud) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 656.000,00 (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Terdakwa ZUHANTO seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan : Menjual Daging Sapi Tidak Diperiksa Ulang /Herkuiring di Dinasa Pertanian dan Pangan Kota Yogyakarta sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 21 Tahun 2009 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum Terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah

MUJIB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 bulan

Kediri di temukan di tanah dekat tiang beton yang berada dikandang sapi rumah terdakwa berupa pil LL sebanyak 811 (delapan ratussebelas) butir dalam bungkus plastic yang mana terdakwa membenarkan pilLL tersebut miliknya, sehingga total pil LL yang disita dari terdakwasebanyak 891 (delapan ratus sembilan puluh satu) butir, kKemudian terdakwabeserta barang bukti diamankan di Kantor Polisi untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa membeli pil LL tersebut dari saksi FAIZAL ANGGADAPUTRA Alias JOLOT sebanyak

Kediri di temukan di tanah dekat tiang beton yang berada dikandang sapi rumah terdakwa berupa pil LL sebanyak 811 (delapan ratussebelas) butir dalam bungkus plastic yang mana terdakwa membenarkan pilLL tersebut miliknya, sehingga total pil LL yang disita dari terdakwasebanyak 891 (delapan ratus sembilan puluh satu) butir, kKemudian terdakwaHalaman 6 dari 13 halaman Putusan No.399/Pid.Sus/2017/PN.Gpr.beserta barang bukti diamankan di Kantor Polisi untuk diproses lebih lanjut.

Kediri, Yang 901 butir dalam bungkus plastik Terdakwa simpan di luar rumahTerdakwa letakkan di lantai dekat tiang beton di kandang sapi rumahTerdakwa.Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan pil jenis LL tidak memiliki izin edardari yang berwenang;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barangbarang bukti berupa :Pil jenis LL sebanyak 80 (delapan puluh) butir dalam bungkus plastik warnahitam, Pil jenis LL sebanyak 811 ( delapan ratus sebelas) butir dalambungkus plastik dan 1 (satu) buah HP merek Venera