Ditemukan 52717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 24-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 821/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian.
    2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Feri Afrizal Bin Adi Suyanto) terhadap Penggugat (Imelda Maya Winarli Binti Alimin Muin).
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 10-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA SOLOK Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Slk
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
  • strong>) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dina Mariana binti Asmi) di depan sidang Pengadilan Agama Solok;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah selama masa iddah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah); Yang dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan

    • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Pdl
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Labuan
Tergugat:
ANTON
59 — 0

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;
    2. Menyatakan sah dan berharganya Surat Pengakuan Hutang No.B. 85/3866/10/2016 Tanggal 27 Oktober 2016;
    3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat telah melakukan Wanprestasi;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seluruh kewajiban sebesar Rp128.094.167,00 (Seratus Dua Puluh Delapan Juta Sembilan Puluh Empat Ribu Seratus Enam Puluh Tujuh Rupiah) secara tunai dan seketika
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Perceraian
Register : 06-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.Ktg
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 13
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebahagian.2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar:- Nafkah lalai selama tujuh tahun sejumlah Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah).- Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah).- Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah ).3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi.
    GBintt M G) di depan Sidang Pengadilan AgamaKotamobagu.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobaguuntuk mengirim salinan penetapan ikarar talak perkara inisetelah berkekuatan hukum tetap, kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama, KecamatanBolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan,untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.1 Mengabulkan gugatan PenggugatRekonpensi sebahagian.2 Menghukum Tergugat Rekonpensiuntuk membayar:Hal. 13 dari 15 Put.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
UD. MEGA PRIMA SEJAHTERA, diwakili oleh INDRA RIZANTO
Tergugat:
LIONG WENDIE
145 — 80
  • Mengabulkan gugatan Penngugat untuk sebahagian.

    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi.

    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajibannya Rp. 174.705.000,- (seratus tujuh puluh empat juta tujuh ratus lima ribu Rupiah) secara tunai kepada Penggugat;

    4. Menghukum Terggugat untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp 520.750,-

    5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya

    Mengabulkan gugatan Penngugat untuk sebahagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajibannya Rp. 174.705.000,(seratus tujuh puluh empat juta tujuh ratus lima ribu Rupiah) secara tunaikepada Penggugat;4. Menghukum Terggugat untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp.520.750, (lima ratus dua puluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 15 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 19-05-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PA BOGOR Nomor 658/Pdt.G/2023/PA.Bgr
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dan dinyatakan dicabut selebihnya dengan verstek.
  • Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra dari Tergugat (Fitto Erig Arunfieldo bin Indra Erwin) terhadap Penggugat (Rina Nafisatuhananik binti H. Ahmad Farid).
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 412/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 7 Mei 2019 — M. RACHMAT MULYANA LAWAN Ny. Hj. KARYATI HASAN SAPUTRA, DKK
103 — 199
  • MENGADILI:DALAM EKSEPSI;Menolak Eksepsi Para Tergugat I,II,III,IV dan V seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, dan TERGUGAT V telah terbukti melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM (on recht matigedaaad) karena bertentangan dengan AD/ART pasal 11 ayat 8 dan UU No.16 tahun 2011 tentang UU YAYASAN (Pasal 28) ; Menyatakan surat pencabutan tanggal 07 September 2018 yang telah
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 20-05-2024 — Putus : 14-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 188/Pdt.G/2024/PN Lbp
Tanggal 14 Juni 2024 — Pemohon:
AGUS SALIM BUKIT
Termohon:
1.PEMERINTAH R.I Cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DELI SERDANG
2.PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL SUMBER DAYA AIR Cq. KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
24 — 7

  • MENGADILI:

    • Mengabulkan Permohonan Pemohon Keberatan untuk sebahagian;
    • Menetapkan harga bidang tanah milik dari Pemohon Keberatan yang dijadikan Proyek Pembagunan Bendungan Lau Simeme dengan perhitungan harga Tanah persil 118 seluas 2.115 M2 (dua ribu seratus lima belas Meter Persegi) senilai Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) per meter persegi menjadi total sejumlah Rp. 211.500.000,- (dua ratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
OCKY BUDIJARTO KARJONO
Tergugat:
WANG CHING LUNG
Turut Tergugat:
PT. KREASI NUTRIBOGA
335 — 148

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat tersebut;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat OCKY BUDIJARTO KARJONO tersebut, untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran atas Merek Hot Star milik Penggugat yang terdaftar pada tanggal 19
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-07-2024 — Putus : 07-08-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 742/Pdt.P/2024/PN Mdn
Tanggal 7 Agustus 2024 — Pemohon:
NENENG SURIANTI
27 — 15

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk Memperbaiki penulisan Jenis Kelamin Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 1271-LT-12102018-0090 atas nama SAID PASHA ALDILA anak ke Empat Perempuan dari Ibu NENENG SURIANTI yang dikeluarkan oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 15 Oktober 2018, diperbaiki menjadi SAID PAHSA ALDILA anak
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Wanprestasi
Register : 23-12-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 210/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 9 Juni 2020 — INDRA CHICA lawan 1.Direktur Utama PT. ARYA TOTAL TRANSPORTASI 2.Sandy Triatmojo, S.Kom
207 — 66
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I mempunyai hubungan hukum mengikat;3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan Wanprestasi terhadap Penggugat karena tidak membayar jasa bongkar barang kepada Penggugat;4. Memerintahkan Tergugat I untuk membayar jasa bongkar barang kepada Penggugat sebesar Rp. 2.400.000.- ( dua juta empat ratus ribu rupiah ) secara tunai karena telah wanprestasi terhadap Penggugat;5.
    dalam surat gugatannya,maka permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) haruslah dikesampingkankarena terhadap barang yang dimohonkan sita jaminan (conservatoir beslag)tersebut telah dilakukan penyitaan oleh Penyidik guna penyelesaian perkarapidana dugaan tindak pidana melanggar Pasal 368 KUHP, atau Pasal 335KUHP, atau Pasal 372 KUHP (vide bukti bertanda T.I.IIVIII, T.1.1l10, T.1.111,T.L.I12) ;Menimbang, bahwa berdasakan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dikabulkan sebahagian
    Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mempunyaihubungan hukum mengikat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi terhadapPenggugat karena tidak membayar jasa bongkar barang kepadaPenggugat;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-11-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 505 /PDT.G /2010/PN.JKT PST
Tanggal 20 April 2011 — HARRY SOEGIARTO >< Ibu MEINA ARTADI, Cs
232 — 78
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasiterhadap Penggugat; 3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan SalinanLaporan Keuangan Tahunan PT. Perusahaan Dagang Tato (PT. TATO) dan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. Perusahaan Dagang Tato (PT. TATO) sejak tahun 2002 hingga tahun 2010. Dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; 4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
HARTINI
Tergugat:
1.JALUHUT SITUMORANG
2.PT BANK TABUNGAN NEGARA
66 — 17
    1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
    2. Mengabulkan Gugatan Pengggugat untuk sebahagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan Jual Beli terhadap 1 (satu) unit rumah yang terletak di Taman Raya III Blok HS No.04 Kec.Batam Kota Kota Batam antara Penggugat (HARTINI) dengan Tergugat (JALUHUT SITUMORANG) adalah sah menurut hukum ;
    4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari 1 (satu) unit rumah yang terletak di Taman Raya III
    Btm.Menimbang,bahwa karena gugatan penggugat dikabulkan sebahagian makatergugat sebagai pihak yang kalah akan dibebankan untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini yang akan ditentukan dalam amar putusanMengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI :1.
    Mengabulkan Gugatan Pengggugat untuk sebahagian dengan Verstek;3. Menyatakan Jual Beli terhadap 1 (satu) unit rumah yang terletak diTaman Raya III Blok HS No.04 Kec.Batam Kota Kota Batam antara Penggugat(HARTINI) dengan Tergugat (JALUHUT SITUMORANG) adalah sah menuruthukum ;4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari 1 (Satu) unit rumahyang terletak di Taman Raya III Blok HS No.04 Kec.Batam Kota Kota Batam ;5.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 28-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 281/Pdt.G/2012/PA.TTE
Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
33 — 10
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Ternate ; 3. Menolak permohonan Pemohon yang selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; 2.
    bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2008, biaya perkara patut dibebankanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil syar1 yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDalam konpensi :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/Pdt.G.S/2021/PN Bdg
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
PT BPR Supradanamas Cabang Bandung
Tergugat:
1.ADITYA PRATAMA
2.VENI VERANTINI
33 — 3

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.
    2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Perjanjian Kredit No. 01/KRD/BSM-Cabang Bandung/II/2020 tertanggal 6 Februari 2020.
    3. Menyatakan Para TERGUGAT telah melakukan perbuatan Wanprestasi.
    4. Menghukum Para TERGUGAT untuk segera membayar hutangnya kepada PENGGUGAT sebesar Rp.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 1/Pid.Pra/2015/PN.Psp
Tanggal 27 Januari 2015 — H. SUTOR SIREGAR, dkk LAWAN KAPOLDA SUMUT, dkk
386 — 157
  • Mengabulkan permohonan Pemohon-pemohon untuk sebahagian ;2. Menyatakan Penangkapan dan atau Penahanan yang dilakukan Termohon I dan Termohon II terhadap Pemohon-Pemohon adalah tidak sah menurut hukum ; 3. Menyatakan bahwa penyidikan yang dilakukan Termohon I dan atau Termohon II atas laporan Polisi pada Termohon III dan atau Termohon IV terhadap Pemohon-Pemohon adalah tidak sah menurut hukum ; 4.
    Mengabulkan permohonan Pemohonpemohon untuk sebahagian ;2. Menyatakan Penangkapan dan atau Penahanan yang dilakukan Termohon dan Termohon Il terhadap PemohonPemohon adalah tidak sah menuruthukum ;563. Menyatakan bahwa penyidikan yang dilakukan Termohon dan atau Termohonll atas laporan Polisi pada Termohon Ill dan atau Termohon IV terhadapPemohonPemohon adalah tidak sah menurut hukum ;4.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 25-01-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN TEGAL Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Tgl
Tanggal 26 Februari 2024 — Penggugat:
PT. Woori Finance Indonesia, Tbk Cab.Tegal
Tergugat:
SARTONO
42 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir dipersidangan;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar keseluruhan angsuran pembiayaan, Denda dan Biaya lain-lainnya kepada Penggugat, untuk Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dengan Jaminan Penyerahan Secara Fiducia Nomor 042372220061
Pengadilan PN SABANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-09-2010 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 23/Pid.B/2010/PN-SAB
Tanggal 2 September 2010 — HANAFIAH BIN KAOY
143 — 28
  • MARZUKI Bin BASYAH (Alm), di muka sidangdengan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa benar saksi adalah selaku Nazir;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa sebahagian Tanah Wakafyang terletak di Lingk.Mulia Kel.Cot.Bau Kec. SukajayaSabang dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 173 tanggal 29Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.
    Usman Meukek (selakuNazir);Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi didepan persidangan yaitu berupa fotokopi Sertifikat Hak MilikNo.173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.Usman meukek (selaku Nazir) yang telah distempel dandisahkan (sesuai dengan aslinya) oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Sabang adalah sertifikat tanah wakaf yangobjek tanahnya sebahagian telah dijual oleh terdakwa kepadasaksi Abdullah Bin Husen;Bahwa benar barangbukti yang diperlihatkan kepada
    Usman meukek (selakuNazir) yang telah distempel dan disahkan (sesuai dengan aslinya) olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) kota Sabang adalah sertifikat tanahwakaf yang objek tanahnya sebahagian telah dijual oleh terdakwa kepadasaksi Abdullah Bin Husen;Bahwa benar barangbukti yang diperlihatkan kepada saksi di depansidang yaitu berupa surat keterangan ganti rugi yang ditandatangani olehterdakwa Hanafiah Bin Kaoy dan saksi Abdullah Bin Husen adalahbarang bukti yang menunjukkan / menerangkan telah terjadi
    Cot Bau;Bahwa benar pada tanggal 2 juni 2008 saksi mengetahui sebahagian daritanah wakaf dengan sertifikat hak milik no: 173 tanggal 29 Maret 1990 atasnama pemegang hak Tgk.
    baik dariTerdakwa wajib pula diperhatikan dalam mempertimbangkan lamanya pidana yang akandijatuhkan, keadaan pribadi seseorang perlu dipertimbangkan dalam menjatuhkan pidanayang setimpal dan seadiladilnya demikian pula halnya dengan latar belakang sosiologisTerdakwa, maka Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan terhadap pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa,yaitu :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah menganggu dan dapat menghilangkan sebahagian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/Pdt/2016
Tanggal 6 September 2016 — PT JAMBI RESOURCES INTERNATIONAL VS PT TRIMAS MAYANG JAYA
90 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kemudian dijamin oleh Tergugat dan dibuktikan telah dicabutnyapenyitaan Batu Bara tersebut oleh Penyidik Kepolisian KPPP Teluk Bayursebagaimana Berita Acara Pengembalian Barang Bukti tertanggal 27 Juni2009 oleh Penyidik KP3 Teluk Bayur dan Berita Acara Garis Polisi (PoliceLine) Barang Bukti tertanggal 27 Juni 2009 oleh Penyidik KP3 Teluk Bayur,maka batu bara tersebut dengan sengaja tidak diambil oleh Penggugatsebahagian (sisanya) namun dengan menuntut Tergugat untukmengembalikan uang pembelian sebahagian
    Bukti tanggal 27 Juni 20090lehKepolisian Kota Besar Padang Sektor KPPP Teluk Bayur;Bahwa setelah pengambilan terakhir pada tanggal 12 Juni 2009 terbuktiPenggugat tidak pernah lagi melaksanakan pengambilan sisa batubara distockpile Tergugat tanpa ada penjelasan dan alasan apapun;Bahwa berdasarkan fakta yang terjadi tersebut di atas, justeru Penggugatyang terbukti melakukan Perbuatan Hukum Ingkar Janji (wanprestas/) yangbatubara yang telah diperjual belikan dengan sengaja tidak diambil olehPenggugat sebahagian
    (sisanya) namun dengan menuntut Tergugat untukmengembalikan uang pembelian sebahagian yang telah diambil Penggugat;Bahwa, tuduhan Penggugat terhadap prestasi yang sesungguhnya telahdilakukan oleh Tergugat terbukti tidak pernah diajukan pembatalannya olehPenggugat kepada Pengadilan sebagaimana persyaratan pembatalanPerjanjian antara Penggugat dan Tergugat (tanpa ada kesepakatanHalaman 10 dari 33 Hal.
    Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/sekarang Pembanding dan dibuktikan telah dicabutnyapenyitaan batubara tersebut oleh Penyidik Kepolisian KPPP Teluk Bayursebagaimana Berita Acara Pengembalian Barang Bukti tertanggal 27Juni 2009 oleh Penyidik KP3 Teluk Bayur dan Berita Acara Garis Polisi(Police Line) barang Bukti tertanggal 27 Juni 2009 oleh Penyidik KP3Teluk Bayur, maka batubara tersebut dengan sengaja tidak diambil olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding sekarangTermohon Kasasi sebahagian
    berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan oleh Pemohon Kasasi yang nyatanyata telahdikesampingkan oleh Judex Facti di dalam memutuskan perkara a quoadalah membuktikan justeru Termohon Kasasi dahulu Terbanding/dahuluPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang terbukti melakukanPerbuatan Hukum Ingkar Janji (wanprestasi) yang batubara yang telahdiperjualbelikan dengan sengaja tidak diambil oleh Termohon Kasasisebahagian (sisa)nya namun dengan menuntut Pemohon Kasasi untukmengembalikan uang pembelian sebahagian
Pengadilan PN PINRANG Perdata Tanah
Putus : 16-06-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN PINRANG Nomor 3 / Pdt.G / 2016 / PN. Pin
Tanggal 16 Juni 2016 — Bunga, BA. Dkk. sebagai Para Penggugat Acing Bin Ambo Sinring, sebagai Para Tergugat
70 — 5
  • BapakKETUA/MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI PINRANG yangmemeriksa dan menyidangkan perkara ini agar, segala suratsurat yang adadidalam tangan/kekuasaan para tergugat yang berkaitan atau adahubungannya dengan keseluruhan tanah sengketa adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum apapun;Bahwa Penggugat khawatir jangan sampai dengan adanya Pengegugatmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Pinrang, maka para Tergugatberupaya untuk menjual atau mengalihkan dan/atau memindah tangankanbaik sebahagian
    Namun oleh karenaOrang Tua Para Penggugat yang bernama LAHARING Bin GALATU (Ayah dari12Para Penggugat) telah menyerobot dan menguasai sebahagian tanah kebuntersebut sehingga sekarang ini hanya berjumlah kurang lebih 39 are;Bahwa tanah kebun seluas kurang lebih 14 are sebagaimana yang dimaksudoleh Para Penggugat dalam surat gugatannya (huruf b) sebenarnya adalah tanahkebun seluas kurang lebih 16 are yang dikuasai oleh Tergugat II karenamerupakan Warisan Ayah Tergugat III yang bernama KASA Bin Ambo
    PINRANG) halaman 9;Bahwa sebagaimana yang diuraikan Para Penggugat dalam suratgugatannya nomor 11 yang menyatakan bahwa pada tanggal 5 Nopember 2007oleh Tergugat I Acing Bin Ambo Sinring menggugat sebahagian tanah milikLaharing Bin Galatu yang diperoleh dari Cando alias Indo Pananrang tersebutyaitu seluas + 20 (dua puluh) are dan gugatannya tersebut didaftarkan kePengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 13 Nopember 2007 dengan RegisterPerkara nomor : 15/Pdt.G/2007/PN. Pinrang.
    Namun oleh karenaOrang Tua Para Penggugat yang bernama LAHARING Bin GALATU (Ayah dariPara Penggugat) telah menyerobot dan menguasai sebahagian tanah kebuntersebut sehingga sekarang ini hanya berjumlah kurang lebih 39 are;Bahwa tanah kebun seluas kurang lebih 14 are sebagaimana yang dimaksudoleh Para Penggugat dalam surat gugatannya (huruf b) sebenarnya adalah tanahkebun seluas kurang lebih 16 are yang dikuasai oleh Tergugat III karenamerupakan Warisan Ayah Tergugat III yang bernama KASA Bin Ambo
    PINRANG) halaman 9;Bahwa sebagaimana yang diuraikan Para Penggugat dalam suratgugatannya nomor 11 yang menyatakan bahwa pada tanggal 5 Nopember 2007oleh Tergugat I Acing Bin Ambo Sinring menggugat sebahagian tanah milikLaharing Bin Galatu yang diperoleh dari Cando alias Indo Pananrang tersebut22yaitu seluas + 20 (dua puluh) are dan gugatannya tersebut didaftarkan kePengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 13 Nopember 2007 dengan RegisterPerkara nomor : 15/Pdt.G/2007/PN. Pinrang.