2013/PA.SdaAo hols 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan penjualnasi, tempat kediaman di Desa Kecamatan TulanganKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat ";melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Sopir

kKeduanyasudah dikaruniai 2 orang anak, yang masingmasing bernama ANAK umur 14 tahun, ANAK II, umur 10 tahun;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsendiri ;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai hutang tanpasepengetahun Penggugat sehingga banyak orang datang menagihhutang Tergugat kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai sopir

berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri keduanyasudah dikaruniai 2 orang anak, yang masingmasing bernama Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsendiri ;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurangmencukupi sebab Tergugat sebagai sopir

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemberikan kesaksian dibawah sumpahnya masingmasing secara terpisahakan tetapi hanya saksi kedua dan saksi ketiga saja mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang pada pokoknya telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab terhadapkeluarganya, masalah hutang Tergugat yang diluar sepengtahuan Penggugatdan masalah ekonomi kurang terpenuhi karena Tergugat sebagai sopir

Jbg.Nama xxxxx Jombang 17 Juni 1994 (umur 26 tahun 2 bulan) agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pembantu Sopir Jejaka, alamat xxxxxxKabupaten Jombang3.

Begitupun calon suaminyatelah akil baliq dan sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pembantu Sopir denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp. 1.800.000, (Satu JutaDelapan Ratus ribu rupiah)7, Bahwa calon suami dan keluarganya telah melamar anak paraPemohon tersebut, para Pemohon dan orang tua calon suami (calon besan)Him.2 dari 15 him. Penetapan No.331/Padt.P/2020/PA.

Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suami tidak adahubungan mahram; Bahwa anak para Pemohon tahu kewajiban sebagai seorang istridan bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa calon suami sudah melamar dan sudah ditrima lamarantersebut;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama: xxxxx, umur 26 tahun, 3bulan, agama Islam, pekerjaan Pembantu Sopir, alamat xxxxx KabupatenJombang, menghadap di persidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa calon suami kenal dengan anak para Pemohon

sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa kami menikah tidak terpaksa, tapi karena sudah salingmencintai; Bahwa antara calon suami dengan anak para Pemohon tidak adahubungan mahram; Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Pembantu Sopir denganpenghasilan tiap bulan sebesar Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus riburupiah); Bahwa calon suami sudah melamar dan sudah diterima lamarannyatersebut;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti Surat berupa:Him.4 dari 15

PUTUSANNomor 2560/Pdt.G/2020/PA.MrtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXX, uMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Usaha Konveksi,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Mojokerto,sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Mojokerto

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 2006, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, selain itu.

KecamatanKemlagi Kabupaten Mojokerto,;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat selama 14 tahun 4 bulandan dikaruniai dua orang anak;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena persoalan ekonomi, yaitu. penghasilanTergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2560/Pdt.G/2020/PA.MrPenggugat/dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, selainitu.

Baru, KecamatanPenengahan, Kabupaten Lampung Selatan, atas pertanyaan Majelis hakimmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa dirinya lahir pada tanggal 12 Desember 1992; Bahwa dirinya telah menjalin kasin dengan Neni Sri Mulyati Binti Sarijan,; Bahwa dirinya tidak mempunyai hubungan nasab, perkawinan atausepersusuan dengan Neni Sri Mulyati Binti Sarijan; Bahwa dirinya telah siap menjadi seorang suami yang baik dan siapbertanggung jawab terhadap keluarga, karena telah bekerja sebagaipetani dan sopir

suaminyasudah mendapat persetujuan dari orang tua masingmasing pihak;Bahwa Neni Sri Mulyati Binti Sarijan dengan Aliudin Bin Herman Syahtidak memiliki hubungan darah maupun sesusuan serta keduanyaberagama Islam dan berstatus jejaka dan perawan;Bahwa Neni Sri Mulyati Binti Sarijan dan Aliudin Bin Herman Syahbermaksud akan menikah namun ditolak oleh KUA karena umur NeniSri Mulyati Binti Sarijan baru 17 tahun;Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Aliudin Bin HermanSyah telah bekerja sebagai petani dan sopir

sudahmendapat persetujuan dari orang tua masingmasing pihak;Bahwa Neni Sri Mulyati Binti Sarijan dengan Aliudin Bin Herman Syahtidak memiliki hubungan darah maupun sesusuan serta keduanyaberagama Islam dan berstatus jejaka dan perawan;Bahwa Neni Sri Mulyati Binti Sarijan dan Aliudin Bin Herman Syahbermaksud akan menikah namun ditolak oleh KUA karena umur NeniSri Mulyati Binti Sarijan baru 17 tahun;Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Aliudin Bin HermanSyah telah bekerja sebagai petani dan sopir

tidakberada dalam pinangan orang lain, begitu juga Aliudin Bin Herman Syahberstatus jejaka;= Bahwa Neni Sri Mulyati Binti Sarijan dengan Aliudin Bin Herman Syahsudah siap untuk menikah tanpa ada paksaan dari Siapapun, serta tidakada halangan untuk menikah terkecuali umur dari Neni Sri Mulyati BintiSarijan yang belum memenuhi syarat usia pernikahan sebagaimanaketentuan perundangundangan yang berlaku; Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Aliudin Bin HermanSyah telah bekerja sebagai petani dan sopir

Saksi SAHER, menerangkan : e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa ;Bahwa diajukan sebagai saksi karena saksi sebagai kernettruk bersama saksi Fadoli telah dihadang oleh paraterdakwa dan dikejarkejar, pada waktu itu saya bersamasaksi Fadoli (Sopir) truk Toyota No. S 9318 UR tahun 2012warna merah ;Bahwa pada waktu kejadiannya pada hari Senin tanggal 10Desember 2012 sekitar jam 20.30 Wib, di Jalan RayaTropodo Kec. Krian, Kab.

Fadoli yang mengemudikan ;e Bahwa awalnya terdakwa Sodik dan terdakwa Kholik danterdakwa Rizal menghadang truk yang dikemudiakan olehSaksi Fadoli sambil berkata "mudunmudun" denganmengacungkan sebilah sabit dan beberapa temannyamembawa batu' selanjutnya sopir memacu truk tersebutdengan kencang kearah jalan Raya Tropodo Krian.

Dalam perjalananmenuju belok di perempatan Krian, terdakwa Sodik dan terdakwaKholik dan Rizal menghadang kendaraan truk yang dikemudiakanFadol sambil berkata "mudunmudun" denganmengacungkan........mengacungkan sebilah sabit dan dengan temannya yang membawabatu dan kayu. tetapi sopir memacu truk tersebut dengan kencangkearah Jalan Raya Tropodo Krian, kKemudian para terdakwa naiksepeda motor berboncengan dengan membawa kayu danKemudian para terdakwa berhasil merusak pintu sebelah kanan kiridan memecahkan

Sayatun untukmengambil ampas tahu dengan menggunakan truk, dalamperjalanan menuju Krian, terdakwa Sodik dan terdakwa Kholikdan Rizal menghadang kendaraan truk yan dikemudiakanFadoli sambil berkata "mudunmudun" dengan mengacungkansebilah sabit dan dengan temannya yang membawa batu dankayu. tetapi sopir memacu truk tersebut dengan kencangkearah Jalan Raya Tropodo Krian, kemudian para terdakwanaik sepeda motor berboncengan dengan berhasil merusakpintu sebelah kanan kiri dan memecahkan kaca spion kananKiri

/Pdt.G/2012/PA.PsoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara pihakpihak :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di, Kabupaten Poso, selanjutnya disebutsebagai Pemohon; TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Mahasiswi,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat

Bahwa poin 6 tidak benar puncak keretakan rumah tangga Termohon denganPemohon terjadi pada bulan Desember tahun 2010, yang benar pada tanggal23 April 2010, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya Pemohon mengakui danmembenarkan dalildalil bantahan Termohon dan Pemohon telah menjelaskanpekerjaannya sebagai seorang sopir angkutan umum dengan penghasilan bersihkurang lebih Rp.

Pemohon telah menikahdengan perempuan lain tanpa izin Termohon, kemudian Termohon yangmerasa tidak dipedulikan oleh Pemohon akhirnya menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain :e Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Desember 2010, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa selama ada konflik rumah tangga mereka masih ada komunikasi,namun Pemohon tidak lagi memberikan nafkah kepada Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai sopir

kemudianTermohon yang merasa tidak dipedulikan oleh Pemohon akhirnya Termohonjuga menikah dengan lakilaki Lain ;Bahwa akibat konflik rumah tangga tersebut, menyebabkan Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sudah berlangsung kurang lebih 2 tahunlamanya, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama ada konflik rumah tanggamereka masih berkomunikasi dan Pemohon memberikan nafkah kepadaTermohon; e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai sopir

PUTUSANNomor 2397/Pdt.G/2020/PA.Mr~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG Rokok, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kota Mojokerto, sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kota Mojokerto, sebagai Tergugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli tahun 2018, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehinggapenghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, disamping itu Tergugat sudah tidak

Tergugat malas bekerja sehinggapenghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, selain itu Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Penggugat dan Tergugat jugasering pergi meninggalkan tempat kediaman orangtua Penggugattanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan sampai dengansekarang dan sudah tidak bersatu lagi;Halaman 4 dari 14 halaman

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerjasehingga penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupikebutuhan hidup seharihari, disamping itu Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Penggugat seperti pada saatdinasehati oleh orangtua Penggugat, Tergugat berani membantah

SessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru di MadrasahAsadiyah Sei Nyamuk, Pendidikan S1 Tarbiyah, tempatkediaman di Jalan Ahmad Yani, RI.5, Desa Pancang,Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Nnk.karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat dankepada saksi juga tanpa alasan yang jelas, saksi seringmendengarnya dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lagikepada Penggugat padahal Tergugat punya penghasilan kerjasebagai sopir; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar 3 (tiga) kali Penggugatdengan Tergugat bertengkar pada saat saksi berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa setahu

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, tetapi sejak bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, saksi seringmendengarnya dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lagi kepadaPenggugat padahal Tergugat punya penghasilan kerja sebagai sopir;.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkarsecara terusmenerus sejak bulan April 2018 yang disebabkan karenaTergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas, saksi sering mendengarnya dan Tergugat tidak pernah memberinafkah lagi kepada Penggugat padahal Tergugat punya penghasilan kerjasebagai sopir;.

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Nova Daswati,AMa binti Mukhtar, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir PGSD, pekerjaan Guru Honorer (SDN O06 PadangSago), tempat kediaman di Korong Ambuang Kapur , NagariSungai Sariak, Kecamatan VII Koto, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat,MelawanOkti Efrizal bin Kak Suman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Sopir

Alat bukti Saksi:1.Ardi Putra bin Syafarudin, lahir di Ambung Kapur pada tanggal 02Februari 1967, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Sopir ,tempat kediaman di Korong Ambung Kapur , Nagari Sungai Sariak ,Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah saudara sepupu saksi dan saksi kenaldengan Tergugat yangbernama Okti Efrizal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2009 yang lalu di

Korong Ambung Kapur, Nagari Sungai Sariak, Kecamatan VIIKoto, Kabupaten Padang Pariaman ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat jarang pulang karena Tergugatsebagai seorang sopir

KorongAmbung Kapur, Nagari Sungai Sariak, Kecamatan VII Koto, KabupatenPadang Pariaman ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat jarang pulang karena Tergugatsebagai seorang sopir

Tegal pada hari Kamis tanggal 17 Oktober2013 sekira pukul 16.00 wib, antara ROMADHON (korban) dengan seorangpengendara/sopir mobil angkutan umum kemudian dari arah utara datangterdakwa bersama temannya Muslin dengan mengendarai sepeda motorberboncengan dan berhenti hendak melerai/menengahi keributan tersebut yangkemudian ROMADHON mengatakan kepada terdakwa Mas Rohman ini bukanurusan kamu dan bersamaan itu sopir angkutan tersebut berjalan/pergi yangkemudian dikejar oleh ROMADHON dengan menggunakan

Saksi ROMADHON Bin AHMAD :e Bahwa pada hari Kamis tanggal17 Oktober 2013 sekitar pukul16.30 wib di Jalan rayaKambangan Balaradin terdakwatelah melakukan penganiayaanterhadap saksi ;e Bahwa awalnya pada hari kamistanggal 17 Oktober 2013 sekitarjam 16.25 Wib ketika saksisedang mengendarai sepedamotor tibatiba sepeda motorsaksi diserempet angkutanumum lalu terjadilahpercekcokan mulut antara saksidengan sopir angkutan umumkemudian dari arah Utara datangterdakwa dengan menggunakansepeda motor berboncengandengan

berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa diperoleh fakta bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013sekitar pukul 16.30 wib di Jalan raya Kambangan Balaradin terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi Romadhon ;Menimbang, bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 17 Oktober 2013sekitar jam 16.25 Wib ketika saksi Romadhon sedang mengendarai sepedamotor tibatiba sepeda motor saksi Romadhon diserempet angkutan umum laluterjadilah percekcokan mulut antara saksi Romadhon dengan sopir

Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas bermula ketika saksikorban CRISTIAN AYAL membutuhkan sopir untuk mengendarai mikroletmiliknya dan kemudian Terdakwa datang untuk melamar menjadi sopir pada hariKamis tanggal 1 April 2010 sekira pukul 12.30 WIB ke rumah saksi korbanCRISTIAN AYAL Jalan Bukit Duri Selatan No. 87 A RT. 008/03 Kelurahan BukitDuri Kecamatan Tebet Jakarta Selatan, kemudian Terdakwa menyerahkanphotocopy KTP

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas bermula ketika saksikorban CRISTIAN AYAL membutuhkan sopir untuk mengendarai mikroletmiliknya dan kemudian Terdakwa datang untuk melamar menjadi sopir pada hariKamis tanggal 1 April 2010 sekira pukul 12.30 WIB ke rumah saksi korbanCRISTIAN AYAL Jalan Bukit Duri Selatan No. 87 A RT. 008/03 Kelurahan BukitDuri Kecamatan Tebet Jakarta Selatan, kemudian Terdakwa menyerahkanphotocopy KTP

PUTUSANNomor : 0983/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";melawanTERMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga

tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karena adalah karenaSaksiTermohon tidak menghargai dan tidak patuh kepada Pemohon, Termohon sukamarahmarah dan kalau marah minta dicerai dan sekarang antara Pemohondengan Termohon berpisah selama 5 bulan;Bahwa, keluarga sudah mengupayakan untuk rukun namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup karena sudah sulit untuk disatukan kembali;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai sopir

rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karena adalah karenaTermohon tidak menghargai dan tidak patuh kepada Pemohon, Termohon sukamarahmarah dan kalau marah minta dicerai dan sekarang antara Pemohondengan Termohon berpisah selama 5 bulan;Bahwa, keluarga sudah mengupayakan untuk rukun namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup karena sudah sulit untuk disatukan kembali;e Bahwa, Pemohon bekerja sebagai sopir

isteriselama dalam iddah, dalam hal ini Pengadilan dapat menentukan sendiri nominalnyadisesuaikan dengan kemampuan dan kepatutan suami / Tergugat Rekonpensi (VidePasal 160 KHI)Menimbang, bahwa meskipun Penggugat Rekonpensi tidak menuntut nafkahiddah dan mutah terhadap Tergugat Rekonpensi, namun Majelis Hakim karenajabatannya secara ex officio akan mempertimbangkan sehubungan dengan gugatanRekonpensi yang diminta oleh Penggugat Rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi semula bekerja sebagai sopir

Bahwa Pemohon telah lama menjalin hubungan cinta kasihdengan seorang lakilaki bernama XXX, umur 29 tahun tahun, AgamaIslam, Pekerjaan sebagai Sopir Travel, alamat di Kabupaten MojokertoHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 723/Pdt.P/2020/PA.Mrdan sepakat akan menikah, akan tetapi tidak direstui oleh AyahPemohon selaku wali ;3.

SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Jalan Kemakmuran IV B Dusun Banjarsono RT.0O1 RW.01 DesaKedungmaling Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto Di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah dengancalon suaminya bernama XXX; Bahwa calon suami Pemohon sudah dewasa, beragama Islam,dan sudah bekerja sebagai Sopir Travel

pinangan orang lain;SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Jalan Kemakmuran IV B Dusun Banjarsono RT.04RW.02 Desa Kedungmaling Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokertodibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah dengancalon suaminya bernama XXX; Bahwa calon suami Pemohon sudah dewasa, beragama Islam,dan sudah bekerja sebagai Sopir

Bahwa Pemohon masih perawan dan calon suaminya juga masih jejaka,keduanya samasama telah dewasa, telah siap untuk berumah tangga dancalon suaminya sudah bekerja sebagai Sopir Travel;Halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 723/Pdt.P/2020/PA.Mr4. Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut sudah lamapacaran;5.

Bahwa pada bulan Agustus 2008 Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja ke Jakarta menjadi sopir pada saat itu Penggugat memberi ijinkepada Tergugat karena Tergugat punya itikad baik untuk bekerja mencarinafkah guna memenuhi kebutuhan rumah tangga akan tetapi setelahberbulan bulan menunggu Tergugat tidak kunjung pulang kembalimenemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat hingga akhirnyaPenggugat menemui Tergugat di rumah orang tua Tergugat dan mengajakpulang Tergugat untuk kembali ke rumah orang

badadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama NAMA ANAK,umur 8 tahun, yang sekarang anak tersebut tinggal bersama denganPeNQQual; 22222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn nneBahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DukuhPancuran Desa Tahunan Kecamatan Sale Kabupaten Rembang selama 2PELL mm =n nrBahwa saksi mengetahui sejak bulan Agustus 2008, Tergugat pamitkepada Penggugat untuk bekerja ke Jakarta menjadi sopir

telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama NAMA ANAK, umur 8 tahun, yangsekarang anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DukuhPancuran Desa Tahunan Kecamatan Sale Kabupaten Rembang selama 2' 110 11 0 Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Agustus 2008, Tergugat pamitkepada Penggugat untuk bekerja ke Jakarta menjadi sopir

adalah suami istri yang sah yang telahmenikah pada bulan Agustus 2006 dan keduanya telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama NAMA ANAK, umur 8 tahun, yang sekaranganak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rumah orang tuaTergugat dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,namun sejak bulan Agustus 2008, Tergugat pamit kepada Penggugatuntuk bekerja ke Jakarta menjadi sopir

PUTUSANNOMOR 20/Pdt.G/2013/PA.PtsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Putussibau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan sopir, tempat tinggal di Kabupaten Pontianak, sebagaiPemohon; MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Kapuas Hulu, sebagaiTermohon;Pengadilan

Bahwa, orang tua Termohon selalu ikut campur apabila Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan April 2012, diawali pada saat Pemohon dan Termohon membeli mobil untuk usahataxi dengan cara kredit namun Termohon menghendaki uang muka tersebut dibantu olehsepupu Termohon namun Pemohon tidak setuju, kemudian karena kesepakatan akhirnyaPemohon menyetujuinya, namun setelah itu Pemohon diberhentikan sebagai sopir taxitersebut

;Bahwa, kemudian karena Pemohon kecewa diberhentikan sebagai sopir taxi olehTermohon maka pada awal Oktober 2012 Pemohon pergi meninggalkan rumah sampaisekarang telah berlangsung kurang lebih 4 (empat) bulan;Bahwa, sejak Pemohon pergi dari rumah (4 bulan) Pemohon masih tetap memberikannafkah untuk anaknya berupa barang dan uang yang Pemohon kirimkan melalui jasa taxi;8.

dompet diambil oleh Termohon, orang tua Termohon selalu ikutcampur apabila Pemohon dan Termohon bertengkar, perselisihan dan pertengkaran terakhirantara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan April 2012, diawali pada saat Pemohon danTermohon membeli mobil untuk usaha taxi dengan cara kredit namun Termohonmenghendaki uang muka tersebut dibantu oleh sepupu Termohon namun Pemohon tidaksetuju, kemudian karena kesepakatan akhirnya Pemohon menyetujuinya, namun setelah ituPemohon diberhentikan sebagai sopir

Nasir, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Jorong Pasia Lawehkenagarian Pasia laweh, Kecamatan Palupuh, Kabupaten, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah menantu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelutung,Kota Jambi; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat Penggugatdengan Tergugat

rukundan tidak harmonis sejak awal pernikahan dan selaluterjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan adalah Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab dengan nafkah Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman bersama dan Tergugat telah berselingkuh bahkan telahmenikah dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Desember 2013 (tiga tahun) yang lalu, karenaTergugat sebagai sopir

>+aeDEMI KEADILAN BERD ASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam pekerjaan Petani,pendidikan SLTA tempat kediaman di Kabupaten Ngawi,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSLTP, tempat kediaman semula di Kabupaten

bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama ANAK , namun sudah meninggal;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, mengetahui dari cerita (curhat) Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah masalah ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi,dimana Tergugat kerja sebagai sopir

bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama ANAK , namun sudah meninggal; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, mengetahui dari cerita (curhat) Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah masalah ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi,dimana Tergugat kerja sebagai sopir

Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsungselama 3 (tiga ) tahun 6 (enam) bulan dan selama perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bada addukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun telah meninggal; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juni 2014 mulaitidak harmonis disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, dimana Tergugatkerja sebagai sopir

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : 3Tanggal lahir : 16 Juni 2000 (umur 14 tahun, 9 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : ;Umur : 11 September 1993, (umur 21 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;Tempat Kediaman di : Kabupaten Kediri;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Turen Kabupaten Malang;halaman dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0244/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg6

menjalankan kehidupan seharihari disamping pada tokoh agamadan masyarakat;e Bahwa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untuk mempersiapkankesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumah tangga;e Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebut sematamatakarena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susilayang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yang bernama, tanggal lahir 11 September 1993, agama Islam, pekerjaan Sopir

Kabupaten Kediri, memberikan keterangandimuka sidang sebagai berikut :halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0244/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgBahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernama, karenasudah 2 bulan menjalin hubungan cinta (pacaran) bahkan sudah bertunangan;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluarga yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa ia kini sudah siap dengan menjalani kehidupan rumah tangga sebagai kepalakeluarga karena sudah bekerja sebagai Sopir

lain kecualioleh anaknya;e Bahwa ia mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;e Bahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu ibunya untuk memasak,mengurus rumah, dan lain sebagainya, sedangkan anak kandungnya sebagai calonsuami anak Pemohon saat ini sudah mempunyai penghasilan ratarata sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta ribu rupiah) setiap bulan sebagai Sopir

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu, Nama: ANAKKANDUNG, Tanggal lahir: 14 Pebruari 1999, Agama: Islam: belum bekerja,Tempat kediaman di Kabupaten Sintang, Dengan calon suaminya, Nama: CALONSUAMI, Tanggal Lahir: 17 April 1988, Agama: Islam, pekerjaan : Sopir truk,Tempat kediaman di Kabupaten Sintang , Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TempunakKabupaten Sintang;.

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi seorang istri atau ibu rumah tangga . begitupun calon suaminya sudah siappula untuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga serta telah bekerjayaitu. sebagai Sopir truk dengan penghasilan setiap bulannya sekitar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;.

AgamaKecamatan Tempunak Kabupaten Sintang, akan tetapi di tolak karena anakPemohon belum cukup umur untuk menikah ;e Bahwa ANAK KANDUNG dengan calon suaminya CALON SUAMI tidak adahubungan keluarga ataupun hubungan sesusuan ataupun yang menghalangi sahnyaperkawinan ;e Bahwa Pemohon dan ANAK KANDUNG (Calon isteri) sudah menerima lamaranCALON SUAMI (calon suami) ;e Bahwa pernikahan ANAK KANDUNG dengan CALON SUAMI tidak ada unsurpaksaan, namun atas dasar suka sama suka ;e Bahwa pekerjaan CALON SUAMI adalah sopir

Bahwa anak Para Pemohon bernama CALON ISTRI, Umur 18 tahun 4bulan, Agama Islam, Pekerjaan Pengangguran namun kedua orangtua siapmenanggung biaya rumahtangganya, Tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, akan menikah dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo,dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI, Umur 20 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Sopir, Tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo;Hal. 1 dari 13 hal. Pen. No: 0595/Pat. P/2020/PA.

CALON SUAMI dan CALON ISTRI bertunangan sejak 6 bulan dan seringberduaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suami istri CALON SUAMI sebagai Sopir dengan penghasilan sebesar Rp. 3.500.000setiap bulan.

Saksi mengetahui anak Para Pemohon dan calon suaminyabertunangan sejak 6 bulan dan sering berduaan (halwat) meskipunbelum melakukan hubungan suami istriBahwa Masyarakat resah dan menuntut hubungan mereka berduasegera disahkan agar mereka tidak semakin jauh melanggar adatistiadat, Hukum Islam dan Perundangundangan yang menggangguketertiban dan ketentraman masyarakatBahwa setahu Saksi CALON ISTRI sebagai Pengangguran namunkedua orangtua siap menanggung biaya rumahtangganya , dan calonsuaminya sebagai Sopir

Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa sepengetahuan Saksi CALON ISTRI sebagai Penganggurannamun kedua orangtua siap menanggung biaya rumahtangganya, dancalon suaminya sebagai Sopir dengan penghasilan sebesar Rp.3.500.000 setiap bulanBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tanggaBahwa terhadap bukti