Ditemukan 49316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berisikan bertika
Penelusuran terkait : Kriteria pembeli beritikad baik Pemegang hak tanggungan yang beritikad baik Perlindungan terhadap pembeli tanah yang beritikad baik
Pengadilan PN TABANAN
Register : 16-10-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 132/PDT.PLW/2013/PN.TBN
Tanggal 13 Februari 2014 —
56 — 12
  • M E N G A D I L I Menyatakan Para Pelawan eksekusi sebagai pelawan yang tidak beritikad baik;----------------- Menolak Perlawanan dari Para Pelawan Eksekusi;.---------------------------------------------------3. Menghukum Para Pelawan Eksekusi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000.- (Tiga Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah );--------------------------------------
    pelawan memiliki kewajiban hukum untukmentaati isi putusan Pengadilan Negeri Tabanan tersebut dan telah ternyata para pelawan tidakmelaksanakan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor : 42/Pdt.G/2011/PN.Tbn, tanggal 12September 2011, secara suka rela dan tidak pula ternyata para pelawan dapat membuktikan dirinyatelah memenuhi secara keseluruhan putusan tersebut maka perlawanan para pelawan tidaklahrelevan untuk diajukan dalam perkara ini dan Majelis Hakim menilai para pelawan tidak sebagaipihak yang beritikad
    Menyatakan Para Pelawan eksekusi sebagai pelawan yang tidak beritikad baik; 172. Menolak Perlawanan dari Para Pelawan Eksekusi;.3. Menghukum Para Pelawan Eksekusi untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 376.000. (Tiga Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : Senin,tanggal 03 Februari 2014, oleh : PUTU ENDRU SONATA, S.H.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 06-06-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 17-09-2023
Putusan PN SANGATTA Nomor 29/Pdt.G/2023/PN Sgt
Tanggal 24 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 09-01-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 01-04-2024
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Ktg
Tanggal 28 Maret 2024 — Penggugat:
IWAN ROHADIANA
Tergugat:
1.TEGUH BUDIANTO
2.BRI Cabang Kotamobagu
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) Manado
17 — 6
  • Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;

    2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 08-05-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 24-07-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 411/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 24 Juli 2023 — Penggugat:
GOEY TAUFIK RIYAN
Tergugat:
CIMB NIAGA FINANCE ( Perseroan Terbatas )
75 — 68

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.315.000,- ( tiga ratus lima belas ribu rupiah );
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 19-05-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 206/Pdt.G/2023/PA.Ktl
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00,- (enam ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Jbg
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
SAFWAN Bin HASIM
Tergugat:
KALIMAH Binti TUKIMAN
116 — 46

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam Mediasi ;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.667.000,00 (enam ratus enam puluh tujuh Rupiah) ;
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 19-12-2022 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 37/Pdt.G/2022/PN Slw
Tanggal 7 Februari 2023 — Penggugat:
1.Agus Budi Satriyo
2.Rysma Budi Sekarwangi
Tergugat:
1.Sri Widyawati
2.Mochamad Fazrian
3.Hidran
4.H. Fathoerrahman Ridho, Sarjana Hukum
95 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Penggugat I dan Penggugat II tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.309.000,00 (Satu Juta Tiga Ratus Sembilan Ribu Rupiah).;
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 351/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 1 Agustus 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
52 — 15
  • Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    Putusan No. 0351/Pdt.G/2017/PA.Pct.patut 2 (dua) kali berturutturut dalam pertemuan mediasi tanpa alasan sah,dan telah diperintahkan pula melalui Kuasanya untuk hadir dalam mediasi,akan tetapi Kuasanya menerangkan bahwa Pemohon tidak mau bertemuTermohon dalam forum mediasi;Menimbang, bahwa Pemohon direkomendasikan untuk membayarbiaya mediasi berupa biaya panggilan mediasi sejumlah Rp 260.000, (duaratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa karena Pemohon dinyatakan tidak beritikad baikdalam proses
    Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya mediasi sejumlahRp260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah);4.
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 14-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 642/Pdt.G/2023/PA.Ppg
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
    1. MenyatakanPemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakanpermohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sampai dengan putusan ini dijatuhkan sejumlah Rp164.000,00 (seratus enam puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-08-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 459 /Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 April 2012 — MARIANI SUDARMADJI Lawan I. AGUS TAKABOBIR, SH selaku Kurator dari PT. GEMILANG USAHA ABADI (dalam Pailit). II. VIRIYAWAN MURTI.
91 — 44
  • M E N G A D I L IDALAM PROVISI- Menolak tuntutan Provisi Pembantah;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan Pembantah sebagai Pembantah yang tidak beritikad baik;- Menolak Bantahan Pembantah untuk seluruhnya;- Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.316.000,- (dua juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
    Gemilang UsahaAbadi/PT.GUA maupun anak perusahannya PT.Griya Pesona Mentari.Menimbang, bahwa oleh karena Pembantah tidak dapat membuktikandalildalil bantahannya, maka bantahan pembantah tidak beralasan hukum danPembantah harus dinyatakan sebagai Pembantah yang tidak beritikad baik, dankarenanya Bantahannya harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena bantahan Pembantah ditolak, makapetitumpetitum bantahan yang merupakan rangkaian permohonan apabilabantahan dinyatakan beralasan hukum sedangkan bantahan
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 11-01-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN BATANG Nomor 2/Pdt.G/2024/PN Btg
Tanggal 3 April 2024 — Penggugat:
H YUSUF SOFYAN
Tergugat:
1.ISKANDAR ZULKARNAIN
2.TAUFIK HIDAYAT
3.JUWARTO
28 — 26

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah );
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1952/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Penggugat dan Tergugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp 721.000,- (tujuh ratus duapuluh satu ribu rupiah);
    Kasrori, Hakim PengadilanAgama Kendal sebagai mediator;Bahwa pada sidang mediasi kedua tertanggal Nopember 2020 dansidang mediasi ketiga tertanggal 19 Nopember 2020, Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap di sidang mediasi:;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 19 Nopember2020, upaya mediasi tersebut tidak berhasil/tidak dapat dilaksanakandisebabkan Penggugat beritikad tidak baik dalam proses mediasi karenasebagai pihak yang berkepentingan, Penggugat tidak
    No 1952/Pdt.G/2020/PA.Kdldan ketiga tidak datang menghadap di muka mediator meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, oleh karenanya Tergugat dinilai pula tidak beritikad baikdalam proses mediasi sebagaimana yang dikendaki Pasal 7 ayat 2 huruf (a,b);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat dinyatakantidak beritikad baik dalam proses mediasi, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka Penggugat
    Menyatakan Penggugat dan Tergugat tidak beritikad baik dalammediasi;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp 721.000, (tujuh ratus duapuluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 26 November 2020 M. bertepatandengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1442 H., oleh Drs. H. Rohmat, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/Pdt.Bth/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
1.Djoko Santjolo
2.Maria Veronica Evi Savitri
Tergugat:
ENDANG SOEHAENI THERESIA
Turut Tergugat:
Direktur Utama PT. Jayantara Setia Sejahtera
92 — 48

  • MENGADILI :

    1. MenyatakanPara Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar dan beritikad tidak baik ;
    2. Menolak perlawanan Para Pelawan ;
    3. Menghukum Para Pelawan membayar biaya perkara sebesar Rp.1.171.000,- ( satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupaih ) ;
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 392/Pdt.G/2016/MS.Tkn
Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon:
Adiyus bin Usman
Termohon:
Firmawati binti M. Daud
43 — 14
  • Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi ;

    2. Menyatakan perkara Pemohon Nomor 392/Pdt.G/2016/MS-Tkn tidak dapat diterima ;

    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 13-11-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN MANADO Nomor 446/Pdt.Bth/2014/Pn.Mnd
Tanggal 9 Juni 2015 — - CHRISTIANUS LAHU MELAWAN RHEINTJE TOLIB, DKK
66 — 30
  • Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak beritikad baik ;3. Menghukum pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.431.000,-. (dua juta empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa Terlawan V dalam hal ini adalah pembeli yng beritikad baik, karenaTergugat melakukan pembelian dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT,disahkan oleh cmat dan diketahui oleh Pemerintah Setempat yakni Lurah/Hukum Tua setempat dan disaksikan oleh Pengukur Tanah, Kepala Lingkunganserta saksi lainya. Sehingga secara Hukum Transaksi Jual Beli tersebut sah danmnegikat menurut Hukum.
    Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak beritikad baik ;3. Menghukum pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.431.000,.(dua juta empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam musyawarah majelis hakim Pengaduilan NegeriManado pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 oleh Jemmy W.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 159/Pdt.Bth/2019/PN. Bks
Tanggal 16 Oktober 2019 — Ny. ROHANIAH, sebagai Pelawan Melawan KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KANWIL DJKN JAWA BARAT, KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI sebagai Terlawan
135 — 34
  • Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik;------------------3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah);-------------------------------------------------------------
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 404/Pdt.Bth/2018/PN Mks
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
AIDA BAJI
Tergugat:
1.ISMAN LEWA
2.PT. MEGATAMA BUANA PERDANA, dalam hal ini diwakili oleh MUHAMMAD ARAS
3.Ir. SYAHRUL
156 — 63
    1. Menyatakan Pelawan tidak beritikad baik dalam mediasi ;
    2. Menyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 541.000 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    ,MH, Hakim pada Pegadilan Negeri Makassar sebagaiMediator ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 30 Januari 2019upaya mediasi tersebut tidak berhasil/tidak dapat dilaksanakan disebabkanPelawan beritikad tidak baik dalam proses mediasi karena :a. Pelawan Prinsipal tidak pernah hadir selama proses mediasi, meskipunHakim Mediator telah memberikan kesempatan kepada Kuasa Pelawanuntuk menghadirkan Pelawan pada proses mediasi;b.
    Pelawan Prinsipal / Kuasa Pelawan tidak mengajukan draf Perdamaian,meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan dinyatakan tidak beritikad baikdalam proses mediasi, maka gugatan Pelawan harus dinyatakan tidak dapatditerima dan dihukum untuk membayar biaya mediasi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pelawan tidak dapat diterima, makaPelawan harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua UndangUndang
    Menyatakan Pelawantidak beritikad baik dalam mediasi ;2. Menyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp. 541.000 (lima ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar, pada hari Kamis, tanggal 14 Februari 2019, olehkami Teguh Sri Rahardjo, SH.,MHum., sebagai Hakim Ketua, Dr. Baslin Sinaga,SH.,MH dan Riyanto Aloysius, SH.
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 513/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
    1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. MenyatakanPetmohonanPemohon Tidak dapat diterima;
    3. MenghukumPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.256.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh enamribu rupiah);
    Pemohon tidakberitikad baik dalam mediasi;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 4September 2020, upaya mediasi tersebut tidak berhasil/tidak dapatdilaksanakan disebabkan Pemohon beritikad
    Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;2. Menyatakan Petmohonan Pemohon Tidak dapat diterima;3.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 19-09-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PA MUNGKID Nomor 1753/Pdt.G/2022/PA.Mkd
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Pemohon tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 540.000,00, ( lima ratus empat puluh ribu rupiah )
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-01-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN BATAM Nomor 5/PDT.PLW/2014/PN.BTM
Tanggal 1 Juli 2014 — BAYU ADI SASTRA , H.ANDI TAJUDDIN MH, PT.GLORY POINT
85 — 53
  • M E N G A D I L I :- Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;- Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar dan beritikad tidak baik ;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 651.000,- ( Enam Ratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah )
    satu ) Hatersebut merupakan bahagian dari lahan Pelawan yang telah bersertifikat berupaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 2139 tanggal 03 September 2013 ;9.Bahwa benar bidang tanah seluas 1 Ha yang disita adalah hak milik Pelawan , sehinggatidak sepatutnya dalam perkara 104/PDT.G/2013/PN.BTM PT.GLORY POINT menjadipihak tersita dan oleh karena lahan yang menjadi objek sita merupakan milik Pelawanberdasarkan bukti otentik yang sempurna maka pelawan harus dilindungi hukum danPelawan adalah Pelawan yang beritikad
    secara mutatis mutandisdianggap telah termuat pula dalam Putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Perlawanan dari Pelawan sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah majelis Hakim mencermati Perlawanan Pelawan , jawabanTerlawan Penyita dan terlawan Tersita masingmasing pihak , serta buktibukti yang masingmasing pihak ajukan dipersidangan , Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa yangmenjadi pokok permasalahan adalah :1 Apakah Pelawan adalah Pelawan yang benar benar beritikad
    pada saat perkara No.104/PDT.G/2013/PB.BTMsedang berjalan , sehingga kesempatan Pelawan untuk mengajukan Intervensi dalam perkaraNo.104/PDT.G/2013/PN.BTM sangatlah terbuka , akan tetapi hal tersebut tidak Pelawanlakukan , akan tetapi ketika perkara No.104/PDT.G/2013/PN.BTM tersebut masih dalamrangka upaya hukum banding yang dilakukan oleh Terlawan tersita sedang berjalan , sehinggaPerlawanan Pelawan tidak beralasan , untuk itu Pelawan dapat dapat diklasifikasikan sebagaiPelawan tidak benar dan beritikad
    lagi dengan demikian apa yang menjadi petitum Pelawan , haruslah ditolakuntuk seluruhnya ;28Menimbang, bahwa karena seluruh petitum Perlawanan Pelawan ditolak untukseluruhnya , maka terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini haruslah dibebankan kepadapelawan , yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan undangundang khusus pasal 378 RV tentang perlawanan ;MENGADILI: Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar dan beritikad