Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan 5. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 6. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan 7.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang diatuhkan. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) botol minuman keras merk Anggur Merah cap orang tuaDirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama : 6 (enam) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 2 (dua) botol minuman keras merk Anggur Merah cap orang tuaDirampas untuk dimusnahkan ;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam)bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) gelas plastik ;e 1(satu) botol aqua isi 100 ml minuman keras ;e 1 (satu) buah plastik isi minuman keras jenis ciu ;Digunakan dalam perkara terdakwa AHMAD ARIF DARMAWAN BinMUSTOLIH ;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam)bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) gelas plastik ;e 1 (satu) botol aqua isi 100 ml minuman keras ;e 1 (satu) buah plastik isi minuman keras jenis ciu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 3 (tiga) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) gelas plastik ;e 1(satu) botol aqua isi 100 ml minuman keras ;e 1 (satu) buah plastik isi minuman keras jenis ciu ;Digunakan dalam perkara terdakwa UMAM MUKLIS BinMURIDAN ;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 3 (tiga) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) gelas plastik ;e 1(satu) botol aqua isi 100 ml minuman keras ;e 1 (satu) buah plastik isi minuman keras jenis ciu ;Digunakan dalam perkara terdakwa DEDI KUSHADI BinSOLEHAN ;5.

tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Anugrah bin Rahman denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan tunggalPenuntut Umum;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan dipersidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa danTerdakwa mampu untuk dipertanggungjawabkan terhadap kesalahannyatersebut, dan karenanya Terdakwa haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani

oleh Terdakwa, lamanya penangkapan dan penahanan tersebutakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Hal. 6 dari 8 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN SmrMenimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lamadengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,maka Terdakwa haruslah tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, (/imaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda pada hari KAMIS, 11 April 2019 oleh kamiLUCIUS SUNARNO, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua, BUD SANTOSO, SH.dan RUSTAM, SH.

Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa maupun Penuntut Umum;-- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor:37/Pid.B/2012/ PN.PLW tanggal 3 Mei 2012 yang dimintakan banding tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa maupun pengurangan masa penangkapan yang telah dijalani oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan tersebut.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Pelalawantanggal No.37/Pid.B/2012/PN.PLW tanggal 3 Mei 2012, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama mengenai terbuktinya tindak pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa, dimana pertimbangan hukum mengenai hal itu diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, akan tetapi tidak sependapat dengan pidanayang dijatunkan terhadap Terdakwa maupun mengenai masa penangkapanyang sudah dijalani

setimpal dengan perbuatan Terdakwaserta diharapkan agar kelak tidak akan terulang lagi dan disisi lain dapatmenjadi contoh bagi orang lain untuk tidak melakukan perbuatan serupa;Menimbang, bahwa selain hal diatas Majelis Hakim Tingkat Banding jugaberpendapat bahwa karena pada tanggal 30 Desember 2011 s/d 31 Desember2011 Terdakwa sudah menjalani masa penangkapan, maka denganmendasarkan pada ketentuan pasal 22 ayat (4) UU No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana (KUHAP), masa penangkapan yang sudah dijalani

juga pada Bab XVII BagianKesatu maupun pasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa maupunPenuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor:37/Pid.B/2012/PN.PLW tanggal 3 Mei 2012 yang dimintakan banding tersebut mengenaipidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa maupun = penguranganmasa penangkapan yang telah dijalani

Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika kemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain, disebabkan karena Terdakwa sebelum masa Percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir telah bersalah melakukan tindak pidana ;4. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TENGKU SAPRIZAL Bin TENGKU ABUBAKAR dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)subsider 1 (satu) bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kapal KM Bonsur Jaya GT 07 S.18 No.24631 (satu) Sertifikat Keselamatan No.

2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriDumai telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Menyatakan bahwa Terdakwa TENGKU SAPRIZAL Bin TENGKU ABU BAKARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTIDAK MELENGKAPI DOKUMEN PELAYARAN YANG SAH.e Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 6 (enam) bulan ;e Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak usah dijalani

No. 64/Pid.Sus/2014/PTRsebelum masa Percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir telah bersalah melakukantindak pidana ;e Menetapkan denda sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak mampu membayarnya diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;e Menetapkan, masa Penahanan Kota yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan agar Barang Bukti berupa :1 (satu) unit kapal KM Bonsur Jaya GT 07 S.18 No

Dumai No. 02/PID.SUS/2014/PN.DUMtanggal 27 Februari 2014 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenaipidana denda sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa TENGKU SAPRIZAL Bin TENGKU ABUBAKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TIDAK MELENGKAPI DOKUMEN PELAYARAN YANGSAH.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganPidana Penjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak usah dijalani

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp.22.572.000,(dua puluh dua juta lima ratus tujun puluh dua ribu rupiah) subsidair 1 (satu)bulan kurungan ;Memerintahkan agar masa penahanan rutan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan, sedangkan masapenahanan rumah yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan 1/3 (satupertiga) ;4.

Menetapkan agar masa penahanan rutan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sedangkan masapenahanan rumah yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan 1/3 (satupertiga) ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan rumah ;5.

Memerintahkan agar masa penahanan rutan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,sedangkan masa penahanan rumah yang telah dijalani terdakwadikurangkan 1/3 (satu pertiga) ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan agar masa penahanan rutan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,sedangkan masa penahanan rumah yang telah dijalani terdakwadikurangkan 1/3 (satu pertiga);4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan rumah ;5.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya yakni dalam hal:Mengingat bahwa sampai diserahkannya memori kasasi ini tanggal 09November 2016, Terdakwa statusnya masih ditahan;Mengingat bahwa tertanggal 28 Agustus 2016, Terdakwa telahmenjalani 4 (empat) bulan/120 (seratus dua puluh) hari masa penahanan;Mengingat bahwa pengiriman berkas perkara pidana banding daftarNomor 112 /Pid.B/2016/PN.Sit., atas nama Amir Hamzah bin Sunawibaru dikirim tertanggal O6 September 2016, dimana masa penahananyang telah dijalani

jelasjelas tidakmempertimbangkan dasar hukum dari putusan disertai keadaan yangmemberatkan dan meringankan Terdakwa sebagaimana yang diatur dalamPasal 197 huruf KUHAP dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 535K/Pid/1982 tanggal 17 Januari 1983 karena Judex Facti tidak menjelaskandan tidak mempertimbangkan alasan memutus 4 (empat) bulan/120Hal. 8 dari 15 hal, Putusan Nomor 1479 K/PID/2016(seratus dua puluh) hari penjara, sedangkan tanggal putusan tersebuttelah jelas melebihi masa penahanan yang telah dijalani

SBYtanggal 17 Oktober 2016 yang demikian tersebut jelasjelas telahmelanggar Hak Asasi Manusia, karena jelasjelas pada 17 Oktober 2016Terdakwa telah menjalani 170 (seratus tujuh puluh) hari masa penahanansedangkan pidana yang seharusnya dijalani Terdakwa dalam putusanadalah 4 (empat) bulan/120 (seratus dua puluh) hari penjara, makakelebihan 50 (lima puluh) hari masa penahanan adalah beban pemidanaanyang jelasjelas melanggar dan merampas Hak Asasi Manusia yang dimilikioleh Terdakwa, belum lagi sisa

Terdakwa karena tertanggal 17 Oktober 2016 Terdakwatelah menjalani 170 (Seratus tujuh puluh) hari;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor: 641/Pid/2016/PT.SBY tanggal 17 Oktober 2016 yang demikian tersebut jelasjelas telah melanggar Hak Asasi Manusia, karena jelas pada tanggal 17Oktober 2016 Terdakwa telah menjalani 170 (seratus tujuh puluh) hari masapenahanan sedangkan pidana yang harus dijalani Terdakwa dalam putusanadalah 4 (empat) bulan/120 (seratus dua puluh) hari penjara, makakelebihan

tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong celana levis merk EMBA, 1 (satu) potong baju warna hitam, 1(satu) potong kaos warna hijau tertulis CALVIN, dirampas untuk dimusnahkan ; 6 (enam) lIembar bukti kwitansi, 1 (satu) buah Cap/Stempel tertulis DealerGaruda Motor JIn.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) bendel buku transaksi pinjaman, 294 lembar promise kartu anggota koperasi,dikembalikan kepada pihak Koperasi Artha Niaga Abadi melalui saksi HendrifJatmoko ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tang, dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, karena terdakwamelakukan perbuatan pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahunberakhir ;4. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X BD 3858 BQ dan 1 (Satu) lembarSTNK sepeda motor Honda Supra X BD 3858 BQ. Agar dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Terdakwa ANDI CHANDRA Bin MIRTO ;5.

permintaan banding dari Penuntut Umum tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis tingkat banding membaca dan mempelajariberkas perkara atas nama terdakwa : Andi Chandra Bin Mirto tersebut diatas ,ternyata dalam beritaacara persidangan Pengadilan Negeri Manna tanggal 08 Maret2012 tercantum amar putusan dalam point 2 dan 3 nya berbunyi :2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andi Chandra Bin Mirto denganpidana penjara selama 10 bulan ;3.Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak usah dijalani

putusannya angka 2 dan 3 sama denganyang tercantum dalam beritaacara persidangan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebaliknya dalam bundel B berkas perkara a.n. terdakwaAndi Chandra Bin Mirto tersebut yang berisi putusan Pengadilan Negeri MannaNo.09/Pid.B/2012 /PN.MN tanggal 08 Maret 2012 dalam amar putusannya angka 2dan 3 berbunyi :2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI CHANDRA Bin MIRTOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak usah dijalani

Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa meskipun Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding, akan tetapi menurut Majelis Hakim banding secara tersirat Penuntut Umummengajukan keberatan terhadap putusan pidana penjara yang dijatuhkan terhadapterdakwa ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan PengadilanNegeri Manna tanggal 8 Maret 2012 Nomor : 09/Pid.B/2012/PN.Mn diatas ,khususnya mengenai alasanalasan yang dijadikan Majelis Hakim tingkat pertamasebelum menjatuhkan lamanya pidana yang akan dijalani

menurutMajelis Hakim banding pertimbangan Majelis hakim tingkat pertama tersebut sudahtepat dan benar dan karenanya dijadikan pertimbangan Majelis Hakim banding sendiridalam memutus perkara dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka permohonanbanding yang diajukan oleh Penuntut umum tak akan dibahas lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terdakwa terdakwa pernah menjalani masa penahananmaka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan dan ataupenahanan yang telah dijalani

Menyatakan terdakwa : Ririn Diana Puspa tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : menjual Miras tanpa ijin yang sah ;

- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ;

- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dari Hakim berdasarkan keputusan hukum yang tetap oleh karena terpidana melakukan suatu

Kediri No.4 tahun 1977 huruf C yo.G tentangPenyelenggaraan Ketertiban Umum serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : Ririn Diana Puspa tersebut diatas bersalah melakukantindak pidana : menjual Miras tanpa ijin yang sah ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu)bulan ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudianhari ada perintah lain dari Hakim berdasarkan keputusan hukum yang tetap olehkarena

telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa: E MI tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : menjualminuman keras tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani

bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : SA H RTI tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana :menjual minuman keras merk kuntul tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) minggu ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani

Serta peraturan perundangundangan yangbersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa : IDA MIASIH binti SUPARDI tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman kerastanpa ijin ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim yang disebabkan karena terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum masa

,M.H.1.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ; 2.Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, Kecuali ada perintah laindalam putusan Hakim, sebelum masa percobaan selama 6 (enam) Bulan berakhir,Terdakwa telah bersalah melakukan suatu tindak pidana ;

Menyatakan terdakwa : Putut Budi Santoso tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : menjual Miras tanpa ijin yang sah ;

- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 7 (tujuh) hari;

- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dari Hakim berdasarkan keputusan hukum yang tetap

Kediri No. 4 tahun 1977 huruf C dan GPerda No.6 tahun 2017 tentang Penyelenggaraan Ketertiban Umum serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : Putut Budi Santoso tersebut diatas bersalahmelakukan tindak pidana : menjual Miras tanpa ijin yang sah ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 7 (tujuh)hari; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudianhari ada perintah lain dari Hakim berdasarkan keputusan

telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa: E MI tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : menjualminuman keras tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani

bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : SA HRT tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana :menjual minuman keras merk kuntul tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) minggu ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani

Serta peraturan perundangundangan yangbersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa : IDA MIASIH binti SUPARDI tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman kerastanpa ijin ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim yang disebabkan karena terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum masa

,M.H.1.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ; 2.Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, Kecuali ada perintah laindalam putusan Hakim, sebelum masa percobaan selama 6 (enam) Bulan berakhir,Terdakwa telah bersalah melakukan suatu tindak pidana ;

Perkara: PDM 07/Ep1/OHARDA/01/2014,pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUMEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMEDI berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun penjara potong masa penahanan yang telah dijalani dan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

bahwa oleh karena itu terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, dan oleh karenanya harus dijatuhipidana sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Hakim dalam persidangan tidak menemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar dan terdakwa dapat dipertanggung jawabkanatas perbuatan yang telah dilakukan, karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka masapenahanan yang telah dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) baju kemeja lengan panjang warna biru, 1 (Satu) kalung rantai, Uang tunaiRp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) keping CD rekaman CCTV,Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Yassir Rizke ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Fotocopy Sertipikat Jaminan Fidusia No.

dengan putusan Pengadilan Negeri Wates yangdimohonkan banding tersebut yaitu, sekedar mengenai pidana penjara yangdijatunkan yang dinilai tidak adil dengan alasan pidana tersebut terlalu ringansehingga tidak memberikan efek jera dan terdakwa telah menikmati hasilkejahatannya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa PenuntutUmum tersebut terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini telahditahan maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani

terdakwa harusdikurangkan seluruhnya dengan pidana yang telah dijatuhkan dan beralasanuntuk dinyatakan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka lamanyaHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 11/PID.SUS/2018/PT YYKmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa harus dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang telah dijatuhnkan dan beralasan untuk dinyatakan tetapdalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini telah ditahan maka lamanya masa penahanan

yang telah dijalani Terdakwa harusdikurangkan seluruhnya dengan pidana yang telah dijatuhkan dan beralasanuntuk dinyatakan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya harus dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat, Pasal 36 UndangUndang No. 42 Tahun 1999 tentangJaminan Fidusia dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Fotocopy Sertipikat Jaminan Fidusia No.

mengenai persyaratan pidana bersyarat, pengurangan masa tahanan, perintah segera dibebaskan dan biaya perkara, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan anak Yohanis Bulu alias Bulu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang
2. Menjatuhkan pidana kepada anak Yohanis Bulu alias Bulu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkankarena terpidana melakukan suatu tindak pidana, sebelum habis masapercobaan selama 6 (Enam) Bulan;4. Menetapkan syarat khusus untuk diberlakukan jam malam mulai Pukul 22.00WITA sampai dengan 05.00 WITA Terhadap anak selama 6 (Enam) Bulan;5. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;6.

padaRekomendasi Pembimbing Kemasyarakatan, yaitu wajib mengikuti bimbingan dariBapas Waikabubak, dengan jangka waktu seperti termuat pada amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa untuk maksud pembimbingan ini, Supaya PaniteraPengadilan Negeri Waikabubak mengirimkan salinan resmi putusan ini kepadaPembimbing Kemasyarakatan pada Kantor Bapas Waikabubak untuk dilaksanakansebgaimana mestinya;Menimbang, bahwa terkait amar ke5 putusan Hakim tingkat Pertama, yangmenetapkan pengurangan masa tanahan yang telah dijalani

anak, menurutPengadilan Tinggi, hal itu tidak perlu dimuat dalam amar sebab merupakankonsekuensi hukum dari proses peradilan yang dijalani anak.

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani Kecuali dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan anak melakukan suatutindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 6 (enam) bulan,dengan syarat umum: anak tidak boleh melakukan tindak pidana selamamenjalani pidana bersyarat dan syarat khusus: anak wajib mengikutiprogram pembimbingan pada Balai Pemasyarakatan Waikabubak selama 9(sembilan) bulan;4.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan .Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.2,5 (dua setengah) Kg Cabai, dikembalikan kepadasaksi korban Sukadi Bin Niti Kasbi .1 (satu) bilah sabit, 1 (satu) tas plastik warnahitam , 2 (dua) tas Plastik warnawarna merah dirampas untuk dimusnahkan .1 (satu) Sepeda Jengki warna Biru, dikembalikankepada terdakwa HADISUPRIYONO Bin SUMARI.Membebankan kepada

Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediritanggal =s 30 Mei 2011 No.13354/Pid.B/2011/PN. ~~ Kdi., yang dimintakan banding,sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, sehingga amarnya berbunyiSebegai.......sebagai berikutMenyatakan terdakwa HADI SUPRIYONO Bin SUMARIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan =;Bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani

, kecualidikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukanlain, karena terpidana melakukan tindak pidanasebelum masa percobaan yang ditentukan selama 1(satu) tahun berakhirMenetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanMemerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan2,5 (dua setengah) Kg Cabe, dikembalikan kepadasaksi korban SukadiBin Niti Kasbi1 (satu) bilah sabit, 1 (satu) tas plastik warnahitam , 2 (dua) tas Plastik warna merah dirampasuntuk

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 1 (satu) tahun, dengan ketentuan selamamenjalani pidana tersebut Terdakwa wajib menjalani Rehabilitasi Medis didalam Rumah Tahanan/Lembaga Pemasyarakatan selama : 3 (tiga)bulan:Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 118/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 23 Februari 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 November2016 Nomor 2504/Pid.Sus/2016/PN Sby, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari

pidana yang dijalani; Memerintahkan agar Terdakwa, tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 2504/Akta.Pid.Sus/2016/PN.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;~Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;aMenyatakan barang bukti berupa:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid/2022/PT MDN 1 (satu) lembar rekening Koran Bank Sumut dengan Nomor Rekening28002090038217 atas nama Nelson Simarmata;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;oe Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar rekening koran Bank Sumut dengan nomor rekening 28002090038217 atas nama Nelson Simarmata;terlampir dalam berkas perkara;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) lembar rekening Koran Bank Sumut dengan Nomor Rekening28002090038217 atas nama Nelson Simarmata.Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

Bahwa putusan yang dijatuhkan Majelis Hakim atas diri terdakwa terlaluberlebihan / berat yang tidak mempertimbangkan sama sekali faktor yangmeringankan bagi terdakwa selama persidangan.Atas Memori Banding yang disampaikan terdakwa tersebut, kami menyatakanbahwa tuntutan yang kami ajukan selaku Penuntut Umum serta Putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sidikalang sangatlah pantas untuk dijalani terdakwayang telah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan ; 5. Menyatakan barang bukti berupa : - 45 (empat puluh lima )buah Kessing Hanphone- 4 (empat) buah Charge henphone- 14 (empat belas) buah Baterai henphone- 4 (empat) buah Handsfre dj- 7 (tujuh) buah Anti gores henphoneDikembalikan kepada yang berhak 6.

tindak pidana pidana penadahan ;Menimbang,bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim selama proses persidanganberlangsung dimana terhadap terdakwa tidaklah tergolong kepada orang yang dikecualikan daripertanggung jawaban tindak pidana baik karena alasan pemaaf maupun alasan pembenar olehkarenanya terhadap terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan harus dihukum setimpal dengankesalahannya tersebut ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini telah menjalani tahanan makatahanan yang telah dijalani

tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkanMenimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa lebih lama daritahanan yang telah dijalani oleh terdakwa maka diperintahkan supaya terdakwa tetap beradadalam tahananMenimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa : 45 (empat puluh lima )buah Kessing Hanphone4 (empat) buah Charge henphone14 (empat belas) buah Baterai henphone4 (empat) buah Handsfre dj7 (tujuh) buah Anti gores henphoneDikembalikan kepada

kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, dan dikaitkan denganTuntutan Pidana Penuntut Umum dan Pembelaan Terdakwa yang menyatakan terdakwa mengakubersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya , makaMajelis Hakim berpendapat tuntutan pidana dari Penuntut Umum terhadap terdakwa dirasakanberat oleh terdakwa sehingga Majelis Hakim akan mengurangi lamapidana penjara yang harus dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : 45 (empat puluh lima )buah Kessing Hanphone 4(empat) buah Charge henphone 14 (empat belas) buah Baterai henphone 4(empat) buah Handsfre dj 7(tujuh) buah Anti gores henphoneDikembalikan kepada yang berhak6.

Tergugat telah dihukum penjara selama 9 tahun 3 bulan di LembagaPermasyarakatan Curup dan telah dijalani selama 2 tahun karenakasus penggelapan;b. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun (dari tanggal 17 April 2016 atau 2hari setelah pernikahan hingga sekarang);c.

.365/Pdt.G/2018/PA.LLGBahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah sebagaiwali nikah, pernikahannya dilaksanakan secara baikbaik dan direstuioleh keluarga mereka masingmasing;Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahkontrakan mereka belum dikurniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulunya harmonistetapi 2 hari setelah menikah berpisah tempat tinggal disebabkanTergugat telah dihukum penjara selama 9 tahun 3 bulan di LembagaPermasyarakatan Curup dan telah dijalani

sebagai tetangga dengan jarak 50 meter;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah,pernikahannya dilaksanakan secara baikbaik dan direstui olehkeluarga mereka masingmasing;Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahkontrakan mereka belum dikurniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulunya harmonistetapi 2 hari setelah menikah berpisah tempat tinggal disebabkanTergugat telah dihukum penjara selama 9 tahun 3 bulan di LembagaPermasyarakatan Curup dan telah dijalani

Tergugat telah dihukum penjara selama 9 tahun 3 bulan di LembagaPermasyarakatan Curup dan telah dijalani selama 2 tahun karena kasuspenggelapan;b. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun (dari tanggal 17 April 2016 atau 2 hari setelahpernikahan hingga sekarang);c.

berdasarkan gugatan Penggugat, kesaksian 2 (dua)orang saksi di persidangan serta pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahkontrakan di Kelurahan Cereme Taba, mereka belum dikurniai anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulunya harmonis tetapi2 hari setelah menikah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat telahdihukum penjara selama 9 tahun 3 bulan di Lembaga PermasyarakatanCurup dan telah dijalani