berbunyi sebagai berikut :Pertama:Bahwa ia terdakwa DIAH AYU RUSDIANA Binti SUMARTONOpada hari Selasa tanggal 01 Pebruari 2011 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu Iain dalam bulan Pebruari 2011 bertempat di JL BanyuUrip Kidul Gang V No. 6 Surabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengansengaja melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam halini dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan

G Sa di tutupi, le Bejat ya bejat taupadahal saksi DIAN SISCAWATI SETYAWAN tidak pernah melakukan apayang dituduhkan oleh terdakwa sehingga saksi DIAN SISCAWATISETYAWAN merasa main karena di fitnah dan dihina oleh terdakwa DIAHAYU RUSDIANA Binti SUMARTONDO selanjutnya saksi DIAN SISCAWATISETYAWAN melaporkan pada pihak berwenang ;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 311 ayat (1) KUHP ;Halaman 3 dari 13 No.280/PID/2013/PT.SbyATAU ;Kedua:Bahwa ia terdakwa DIAH AYU RUSDIANA

Menyatakan terdakwa DIAH AYU RUSDIANA binti SUMARTONO telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam hal ini dibolehkanuntuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui, maka dia diancam karena melakukan fitnah sebagaimana diaturHalaman 5 dari 13 No.280/PID/2013/PT.Sbydalam pasal 311 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum

Menyatakan terdakwa DIAH AYU RUSDIANA Binti SUMARTONOtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengajamelakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam halini dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangandengan apa yang diketahui, maka dia diancam karena melakukanfitnah ", sebagaimana diatur dalam pasal 311 ayat (1) KUHP dalamdakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ;2.

Selain itu Tergugatjuga suka cemburu buta, dimana selama berumah tangga, Tergugat sukamenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapalakilaki yang dituduhkan itu, meskipun Penggugat sudahmenjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah berhubungan dengan lakilakimanapun, tetapi Tergugat tetap cemburu saja. Setelah tengkar yangterakhir, Tergugat lalu pergi meninggalkan dari rumah kontrakan tersebutsehingga terjadi pisah..

tanggal 09 April2009, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat, dimana Tergugat menuduh Penggugat berhubungan denganlakilaki lain tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

bertempat tinggal dirumah kontrakan, dan telah dikaruniai seorang anak;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1632/Pdt.G/2017/PA.Bgl.( Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupacekcok mulut ;( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat, Tergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilakilain tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat, dimana Tergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 , umur 5,5 tahun dalam asuhanPenggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering merasa cemburu dengan Penggugat, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perselingkuhan seperti yang dituduhkan

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 , umur 5,5 tahun dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmerasa cemburu dengan Penggugat, Tergugat juga sering menuduh Penggugatselingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perselingkuhan sepertiyang dituduhkan

Put Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Jr Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering merasa cemburu dengan Penggugat, Tergugat juga seringmenuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukanperselingkuhan seperti yang dituduhkan oleh Tergugat, dan setiap cemburuTergugat selalu mengancam bunuh diri, Tergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering merasa cemburu dengan Penggugat, Tergugat juga seringmenuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukanperselingkuhan seperti yang dituduhkan

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak ipar Penggugat, dan kenal dengan TergugatBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orangtu Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 bulan, disebabkan karena Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain asmara dengan perempuan lain tanpa bukti yangjelas, karena Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak bulan Januari 2014 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmara dengan perempuan lain tanpabukti yang jelas, karena Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain asmara dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas,karena Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

merukunkannyalagi; Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Januari 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka cemburu buta dan menuduhPenggugat bermain asmara dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas, karenaPenggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat.

Salinan Putusan Nomor 5879/Pdt.G/2018/PA.Jrmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Pasar Alas RT.002RW. 021 Desa Garahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 8 bulan, disebabkan karena masalah Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang nyata,padahal penggugat tidak merasa yang dituduhkan Tergugat, kemudianPenggugat menasehati Tergugat agar tidak mudah cemburu dan emosi, namunTergugat marahmarah lalu bertengkar kemudian Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat.

Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 20Nopember 2000 dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan;5Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak Mei 2013 yang lalu, rumah tangganya dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yangnyata, padahal penggugat tidak merasa yang dituduhkan

Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yangnyata, padahal penggugat tidak merasa yang dituduhkan

merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak Mei 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang nyata, padahalpenggugat tidak merasa yang dituduhkan

Pin. orang yang dituduhkan, maka dapatdibuktikan dengan melalui cara yaitu menghadirkan 2 (dua) orangatau lebih saksi yang berteman contact BBM dengan No. Pin.orang yang dituduhkan guna menerangkan bahwa seseorangtersebut adalah sebagai pemilik dari No. Pin orang yangdituduhkan tersebut serta 2 (dua) orang atau lebih saksi tersebutharus memperlihatkan fisik smartphone Black Berry miliknya yangberteman contect BBM dengan No.

Pin. orang yang dituduhkantersebut ;Bahwa bilamana tidak dapat dibuktikan akan hal seperti 2 (dua)orang Saksi atau lebih yang berteman contact BBM dengan orangyang dituduhkan tersebut, maka harus' dilakukan melaluipemeriksaan digital forensik oleh ahli ITE untuk memastikansiapakah pemilik akun BBM dan No. Pin. orang yang dituduhkan itudan memastikan apakah rangkaian katakata yang tertulis dalamstatus BBM tersebut adalah berasal dari Smartphone Black Berryakun BBM danNo.

Pin. orang yang dituduhkan, makadapat dibuktikan dengan melalui cara yaitu menghadirkan 2(dua) orang atau lebih saksi yang berteman contact BBMdengan No. Pin. orang yang dituduhkan guna menerangkanbahwa seseorang tersebut adalah benar sebagai pemilik dariNo. Pin orang yang dituduhkan tersebut serta 2 (dua) orangatau. lebih saksi tersebut haruSs memperlihatkan fisiksmartphone Black Berry miliknya yang berteman contect BBMdengan No. Pin. orang yang dituduhkan tersebut ;2.

Pin orang yang dituduhkan tersebut, maka harusdilakukan melalui pemeriksaan digital forensik oleh ahli ITEuntuk memastikan siapakah pemilik akun BBM dan No. Pin.orang yang dituduhkan itu dan memastikan apakah rangkaiankatakata yang tertulis dalam status BBM tersebut adalahberasal dari Smartphone Black Berry akun BBM dan No.

Pin.orang yang dituduhkan itu ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung,Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang berteman contact BBM dengan terdakwa dengan No. Pin.215A00AA untuk memastikan apakah benar terdakwa yang membuatpersonal status dalam BBMnya tersebut dan apakah benar bahwa itu adalah No.

selama 39 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Pemohon sudahmempunyai seorang anak 4 30 tahun dan sudahberkeluarga ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta padaperempuan lain, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal hal yang dituduhkan

yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah keponakan Pemohonbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup ~ bersamadirumah Pemohon selama 39 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan sudahmempunyai seorang anak , 30 ~=s tahun dan sudahberkeluargabahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon' sering cemburubuta pada perempuan lain, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal hal yang dituduhkan

dan kenal dengan para pihak karena saksikeponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikahmereka tinggal di Pemohon sudah mempunyai seorang anak ,30 tahun dan sudah berkeluarga ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumahsejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 4 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringcemburu buta pada perempuan lain, padahal Pemohon tidakpernah melakukan hal hal yang dituduhkan

MUSTOPA, SHi akan tetapitidak berhasil.eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 39tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering cemburu buta padaperempuan lain, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal hal yang dituduhkan oleh

dalam rumah dan menghisap koniolcowok itu dan kalimat tersebut terdakwa tujukan kepada saksi Neni Sundari;e Bahwa terdakwa mengucapkan kalimat tersebut di hadapan saksi NeniSundari, saksi Zubaidah, saksi Sutarji dan keluarga saksi Neni Sundari yanglain dan perbuatan terdakwa yang menuduh saksi Neni Sundari telahmelakukan perbuatan seperti yang terdakwa ucapkan tersebut dilakukanterdakwa dengan maksud agar diketahui oleh khalayak umum atau orangbanyak, sehingga khalayak umum mengetahui apa yang dituduhkan

olehterdakwa kepada saksi Neni Sundari;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Neni Sundari merasakalimat yang diucapkan terdakwa di hadapan orang banyak kepada saksiNeni Sundari tersebut telah merusak nama baik atau kehormatan saksi NeniSundari karena saksi Neni Sundari tidak pernah melakukan perbuatansebagaimana yang dituduhkan terdakwa, dan atas perbuatan terdakwamengucapkan kalimat tersebut, saksi Neni Sundari merasa keberatankarena telah dipermalukan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Asahan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kisaran, jika yang melakukan kejahatan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apayang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekira pukul 13.00Wib, saksi Zubaidah mendatangi

di dalam rumah dan menghisapkontol cowok itu dan kalimat tersebut terdakwa tujukan kepada saksi NeniSundari;Bahwa terdakwa mengucapkan kalimat tersebut di hadapan saksi NeniSundari, saksi Zubaidah, saksi Sutarji serta keluarga saksi Neni Sundariyang lain dan perbuatan terdakwa yang menuduh saksi Neni Sundari telahmelakukan perbuatan seperti yang terdakwa ucapkan tersebut dilakukanterdakwa dengan maksud agar diketahui oleh khalayak umum atau orangbanyak, sehingga khalayak umum mengetahui apa yang dituduhkan

olehterdakwa kepada saksi Neni Sundari;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Neni Sundari merasa kalimatyang diucapkan terdakwa di hadapan orang banyak kepada saksi NeniSundari tersebut telah merusak nama baik atau kehormatan saksi NeniSundari karena saksi Neni Sundari tidak pernah melakukan perbuatansebagaimana yang dituduhkan terdakwa, dan atas perbuatan terdakwa Halaman 4 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 274/PID/2015/PT MDNmengucapkan kalimat tersebut, saksi Neni Sundari merasa keberatankarena

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan April 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lainpadahal Pemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTermohon, bahkan saat ini Termohon yang telah diketahui menikah lagi denganlakilaki

sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Pemohon di Dusun GlengseranRT.006 RW. 005 Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dan belummempunyai anakdan ;Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuhdengan perempuan lain padahal Pemohon sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2021/PA.Jrdisebabkan Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain padahalPemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon,bahkan saat ini Termohon yang telah diketahui menikah lagi dengan lakilakilain, hal ini Pemohon ketahui dari bapak kampung Termohon.; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 3 tahundan sekarang Termohon berada dirumah orang tua Termohon

ljin Perceraian NomorX.474.2/329/414/2021 tertanggal Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Bupati JemberMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain padahalPemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3121/Pdt.G/2017/PA.Jrlain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat, selain hal tersebut Tergugat juga tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluarga,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih bekerjasendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama

Jalan Gatot Subroto IV/21 Kelurahan KepatihanKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Maret tahun 2017 hinggasekarang ini sudah 4 bulan 15 hari dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasyaitu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

SubrotoIV/21 Kelurahan Kepatihan Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanMaret tahun 2017 hingga sekarang selama 4 bulan 15 hari dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas yaitu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3121/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas yaitumenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat, selain hal tersebutTergugat juga tidak

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat.

Salinan Putusan Nomor 1999/Pdt.G/2019/PA.Jrmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

DesaSempolan Kecamatan Silo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak masingmasing bernama 1) ANAK I, lakilaki, umur 10 tahun 2) ANAK II, perempuan,umur 9 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Pemohon sebagai sopir yangpulangnya tidak tentu, dan hal itu menjadikan Termohon selalu menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain tetapi tidak jelas siapa wanitatersebut yang dituduhkan

II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah bibi Pemohon, dan kenal dengan Termohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran karenaTermohon cemburu buta sebab menuduh Pemohon ada hubungan denganwanita lain sementara siapa wanita yang dituduhkan

(1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Pemohon sebagai sopiryang pulangnya tidak tentu, dan hal itu menjadikan Termohon selalu menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain tetapi tidak jelas siapa wanita tersebutyang dituduhkan

merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2008 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Pemohon sebagai sopir yang pulangnya tidak tentu, danhal itu menjadikan Termohon selalu menuduh Pemohon ada hubungan denganwanita lain tetapi tidak jelas siapa wanita tersebut yang dituduhkan

Unsur dengan maksud MELAKUKAN Kekerasan Terhadap Anak, TIDAKTERBUKTI DALAM PERKARA INI, karena Terdakwa tidak pernahMelakukan Kekerasan Terhadap Anak dan tidak dapat dibuktikan dipersidangan sebagaimana yang dituduhkan terhadap Terdakwa dan telahdiungkap kebenarannya dengan Faktafakta persidangan, sehinggadengan demikian Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyebutkan unsurini terbukti dilanggar oleh Terdakwa adalah sangat keliru dan tidak benar;Bahwa di dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama

Namun Fakta di persidangan Saksi tidakpernah menyampaikan hal tersebut, atas keterangan ini, Terdakwamenyampaikan Tidak ada Melakukan kekerasan Terhadap saksisebagaimana yang dituduhkan terhadap dirinya;Bahwa di dalam Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halamanke 5 angka 3 (tiga) pada keterangan Saksi Siska Juliani Nasution yangmerupakan ibu Arkan Risq Tio Siregar (korban) menyampaikan tentangHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 1985/Pid.Sus/2021/PT MDNperbuatan Terdakwa yang mencucuk pantat

Memurut kami Penasihat Hukum Terdakwa bahwa keterangansaksi yang dihadirkan Jaksa Penuntut Umum yang merupakan saksi diluarBAP (Berita Acara Pemeriksaan) yang disampaikan dalam Putusan MajelisHakim Tingkat Pertama sangat keliru dan tidak bisa diterima kebenarannya,dimana pertama yang dituduhkan pelakunya adalah Arsil anak Terdakwa,setelah Siska Julianti menyerang Terdakwa ke rumahnya kemudianTerdakwa dituduhkan menjadi Pelaku Penusukan Terhadap Lobang AnusArkan.

Menurut kami sebagai Penasihat Hukum Terdakwa, pernyataanseperti ini Sangat Menzalimi Terdakwa yang kenyataannya tidak adamelakukan perbuatan yang dituduhkan terhadap diri Terdakwa.Bahwa di dalam Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman ke28 paragraf 3(tiga) dimana dalam putusan disampaikan keterangan saksiImam Mashuri yang menerangkan bahwa Terdakwa pernah curhat kepadasaksi Imam Mashuri yang mengatakan bahwa Terdakwa tidak puas denganperdamaian yang dilakukan dirumah kepala desa tersebut

Dimana benda Tumbultidak dapat dijadikan sebagai alat penusuk; Fakta dipersidangan Paku yang dituduhkan sebagai alat penusuk LobangAnus Korban, dimana Paku tersebut yang disampaikan Jaksa PenuntutUmum tidak ada dijadikan sebagai Barang Bukti dalam perkara ini;Halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 1985/Pid.Sus/2021/PT MDN Bahwa di dalam Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halamanke17 tentang Barang Bukti yang disampaikan di persidangan berupa 1(satu) potong baju kaos warna hijau berliris

kumpul bersama dirumah rumah Nenek Termohon selama 3 bulan kemudian pindah di rumah orang tuaPemohon selama 11 bulan; * Bahwa sejak bulan Agustus 2012, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama 5 bulan, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama; e Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal adalah karenasering terjadi pertengkaran masalah Termohon mencemburukan Pemohon dengan wanita lainpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan

dengan surataslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonadalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Pemohonmempunyai kedudukan hukum (legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasan sejak bulanAgustus tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok dan bertengkarmasalah Termohon mencemburukan Pemohon dengan wanita lain padahal Pemohon tidakmelakukan apa yang dituduhkan

bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tangga Pemohondan Termohon yaitu sejak bulan Agustus tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkarn dan akhirnya terjadi pisah tempat tinggal yanghingga sekarang selama 5 bulan, adapun penyebab Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohon mencemburukan Pemohondengan wanita lain padahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan

27 Juni 2011 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembange Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dantinggal di tumah rumah Nenek Termohon selama 3 bulan kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon selama 11 bulan; e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohon mencemburukan Pemohon denganwanita lain padahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan

orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat cemburu kepada seorang lakilaki bernama YEYEN yangmasih ada hubungan keluarga dengan Tergugat sendiri dan Penggugatsudah jelaskan semua kalau Penggugat dengan lakilaki tersebut tidakmempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat cemburu kepada seorang lakilaki bernamaYEYEN yang masih ada hubungan keluarga dengan Tergugat sendiri danPenggugat sudah jelaskan semua kalau Penggugat dengan lakilaki tersebuttidak mempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatcemburu kepada seorang lakilaki bernama YEYEN yang masih adahubungan keluarga dengan Tergugat sendiri dan Penggugat sudah jelaskansemua kalau Penggugat dengan lakilaki tersebut tidak mempunyai hubungankhusus seperti yang dituduhkan

Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan; 2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat cemburu kepada seorang lakilaki bernama YEYEN yangmasih ada hubungan keluarga dengan Tergugat sendiri dan Penggugatsudah jelaskan semua kalau Penggugat dengan lakilaki tersebut tidakmempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

ANAK 3, umur 4,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juli 1999 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugattidak merasa berbuat apa yang dituduhkan Tergugat.

Bahwa sekitar tahun 999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugat tidak merasaberbuat apa yang dituduhkan Tergugat.

Bahwa sekitar tahunl1999 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugat tidak merasa berbuatapa yang dituduhkan Tergugat. Tergugat jika marah sering mengeluarkan katakatakasar dan kotor seperti lonte di depan anakanaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan;e.

orangorang yangdekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugattidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

Putusan No. 1282/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Juni tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukan apayang dituduhkan oleh Tergugat, lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang ;.

Putusan No. 1282/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK PERTAMA , umur 21 tahun,dan ANAK KEDUA, umur 16 tahun Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan oleh TergugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK PERTAMA , umur 21 tahun,dan ANAK KEDUA, umur 16 tahun Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2004ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menetus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, pada halPenggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Saya dan Pelaporhanya ribut mulut;Saya berani sumpah Demi Allah pak, Saya tidak ada melakukan apayang dituduhkan kepada Saya;Saya ini seorang janda yang mempunyai 5 (lima) orang anak dan 2 (dua)orang anak Yatim Piatu yang Saya asuh pak.

Karena Saya tidak adamelakukan apa yang dituduhkan kepada Saya, dan sekali lagi Saya bersumpahDEMI ALLAH Saya tidak ada melakukan seperti apa yang dituduhkan kepadaSaya. Kalau bagi Bapak Saya bersalah, hukumlah Saya seadiladilnya pak;Inilah bukti moral Pelapor, Saya buktikan kepada Bapak, sebuah potopernikahan Hindu yang dilakukan di Kuil, salah satu Kuil di Medan, Terlapor iniadalah seorang guru sekolah di SMK 3 di Pekanbaru, si Pelapor seorang HajahHal. 4 dari 6 hal. Put.

Demi Allah Saya bersumpah tidak ada melakukan apayang dituduhkan Pelapor kepada Saya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, olehkarena putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri untukseluruhnya merupakan putusan yang mempertimbangkan secara tepat danbenar terhadap faktafakta hukum yang

Dan yang dilampirkan pada buktiP.2B oleh Tergugat tersebut adalah merupakan keluarga besar Tergugatsendiri; Bahwa Penggugat menolak dengan tegas yang dituduhkan kepadaPenggugat dikarenakan Penggugat tidak mungkin bangun siang. KarenaPenggugat memiliki Usaha Toko Pakaian. Dan pada saat itu Penggugatsendiri yang membuka Toko. Tuduhan seringnya keluar itu tidak benar,karena Penggugat takut sama Tergugat dikarenakan Tergugat sering maintangan.

Dan tokotoko yang dituduhkan oleh TergugatHalaman 7 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.BnP.3A, P.3B dan P.3C itu posisi anak tidak bersama saya.

Hal yang dituduhkan Tergugat terhadapPenggugat perihal peminjaman uang Rp. 150.000.000, tidak benar. Perihalyang sebenarnya Tergugat sendirilah yang meminjam uang tersebut itupunhanya Rp. 95.000.000, untuk modal usaha dan keperluan hidup seharihari.Dan ternyata usaha yang dirintis bersama tidak berhasil (mengalamikebangkrutan).

Saya mempunyai bukti bahwa pernyataan tuduhan Tergugat itusemua tidak benar; Bahwa Penggugat menolak dengan tegas perihal mengenaiperselingkuhan saya terhadap oknum pejabat BPD Cabang Argamakmuryang dilampirkan pada foto P5A dan P.5B oleh Tergugat itu tidak benar.Mana mungkin Saya menikah sirih karena hal yang dituduhkan Tergugattidak mempunyai bukti. Menurut Penggugat foto tersebut masih dalamkeadaan wajar karena dia telan Penggugat anggap sebagai saudaraPenggugat sendiri.

Dan temanteman Penggugat mengenal baik saudaratersebut; Bahwa Penggugat menolak dengan tegas yang dituduhkan Tergugatterhadap Penggugat karena pada saat itu Penggugat sedang sakit karenatempat Penggugat di PTM mengalami kebakaran. Dan tuduhan TergugatHalaman 8 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bnbahwa Penggugat beberapa kali terbang ke Jakarta itu tidak benar.Bagaimana Penggugat mau ke Jakarta sementara Penggugat mengalamikerugian akibat kebakaran;PRIMAIR:1.