• Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 256/Pdt.G/2011/PA. JU, gugur ; 2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya ini sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

  256/Pdt.G/2011/PAJU

  PENETAPANNomor 256/Pdt.G/2011/PA.JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan , Tempat tinggal diJakarta Utara ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Ibu rumahtangga

  , Tempat tinggal di Jakarta Utara ;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,bahwa Penggugat dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 14Maret 2011 yang terdaptar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utaradengan register perkara nomor 256/Pdt.G/2011/PA.JU tanggal 14 Maret 2011 telahmengajukan permohonan talak sebagai berikut:1.

  sesuai yang dibuat oleh Penggugat untuk itu MajelisHakim akan mempertimbangkan tentang hal tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangtercatat dalam berita acara persidangan dianggap telah dipertimbangkan dalamputusan ini dan ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor :256

  / Pdt.G/2011/PA.JU. tanggal 23 Maret 2011 baik Pemohon maupun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi baik Pemohon maupun Termohon tidak hadir dipersidangankemudian berdasarkan relaas panggilan nomor 256/Pdt.G/2011/PAJU tanggal 1 April2011 baik Pemohon maupun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut akantetapi baik Pemohon maupun Termohon tidak hadir dipersidangan untuk yang keduakalinya, untuk itu Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon tidak bersungguh sungguhdalam berperkara

  Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 256/Pdt.G/2011/PA. JU, gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya ini sebesar Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Utara pada hari Rabu tanggal 20 April 2011 M bertepatandengan tanggal 16 Jumadi Ula 1432 H oleh kami Dra. Hj. Syamsidar, SH., MH. selakuKetua Majelis serta Dra. Hj. Rosmida M. Noor, SH dan Dra. Hj. Sarbiati, SH.

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256. 000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256. 000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Ditetapkan di : BangilPada tanggal : 17 Februari 2014Ketua Majelis,Rincian Biaya Perkara : TtdDra. Hj. LULU' RODIYAH 1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 215.0003. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 256.000.

• M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 3 Mei 2018 Nomor 256/Pid.Sus/2018/PN Tjk sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 3 Mei 2018 Nomor 256/Pid.Sus/2018/PN Tjk tersebut untuk selebihnya;

  banding oleh JaksaPenuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraserta syaratsyarat yang telah ditentukan dalam UndangUndang, oleh karenaitupermintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembanding /Jaksa Penuntut Umum tanggal 14 Mei 2018 pada pokonya mengemukakanhalhal sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan Permohonan Banding dari PemohonBanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjung KarangNomor 256

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa EDY SUSILO BinSUGIRI sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 3 Mei 2018 Nomor 256/Pid.Sus/2018/PN Tjk sertamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam putusannya bahwaTerdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana

  Nomor56/PID/2018/PTTJK.Nomor 256/Pid.Sus/2018/PN Tjk haruslah diperbaiki sekedar mengenaipidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa, sedangkan putusanselebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan;Mengingat pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang

  Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 3 Mei2018 Nomor 256/Pid.Sus/2018/PN Tjk sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 3 Mei2018

  Nomor 256/Pid.Sus/2018/PN Tjk tersebut untuk selebihnya; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPengadilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tanjungkarang pada hari Kamistanggal 5Juli 2018o0lehkami INDAH SULISTYOWATI, S.H.

• 256/G/2015/PTUN-JKT

  Putusan Nomor 256/G/2015/PTUN.JKTb.

  Putusan Nomor 256/G/2015/PTUN.JKTC.

  Putusan Nomor 256/G/2015/PTUN.JKT

• MENGADILI

  • Menerima secara formal permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat II Ingtervensi 1, Pembanding/Tergugat, dan Pembanding/Tergugat II Intervensi 2;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 256/G/2019/PTUN.JKT. tanggal 16 Juli 2020 yang dimohonkan banding;
  • Menghukum Pembanding/Tergugat II Intgervensi 1, Pembanding/Tergugat, dan Pembanding/Tergugat II Intervensi 2 secara tanggung renteng untuk membayar biaya

  Berkas (Bundel) A Pekara Nomor : 256/G/2019/PTUN. JKT. Besertaseluruh isi dan lampiran yang terdapat di dalamnya;3. Berkas (Bundel) B Perkara Nomor : 262/B/2020/PT.TUN.JKT.

  JKT.Tanggal 16 Juli 2020, sedangkan Kuasa Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberitahukan amar putusanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 256/G/2019/PTUN. JKT.Tanggal 16 Juli 2020 sesuai Surat Pemberitahuan Putusan Nomor256/G/2019/PTUN. JKT. tanggal 16 Juli 2020;Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi 1 mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :256/G/2019/PTUN.JKT.

  Tanggal 16 Juli 2020 sesuai surat permohonanbanding tanggal 28 Juli 2020 dan Akta Permohonan Banding Nomor :256/G/2019/PTUN. JKT. tanggal 28 Juli 2020, permohonan banding tersebutHal 7 dari 20 hal. Put. No. 262 /B / 2020 / PT. TUN.JKTtelah diberitahukan kepada Para Terbanding/Para Penggugat, Tergugat, danTergugat Il Intervensi 2; masingmasing sesuai Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 256/G/2019/PTUN.

  JKT. tanggal 29 Juli 2020;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 256/G/2019/PTUN.JKT. Tanggal 16 Juli 2020 sesuai surat permohonan banding tanggal 28 Juli2020 dan Akta Permohonan Banding Nomor : 256/G/2019/PTUN.

  Tanggal 16 Juli 2020 sesuai suratpermohonan banding tanggal 29 Juli 2020 dan Akta Permohonan BandingNomor : 256/G/2019/PTUN.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi

  DALAM KONVENSI :

  DALAM EKSEPSI :

  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 20 September 2023 Nomor 256/Pdt.G/2023/PN.Arm, yang dimohonkan banding ;

  DALAM POKOK PERKARA :

  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 20 September 2023 Nomor 256/Pdt.G/2023/PN.Arm

  , yang dimohonkan banding ;

DALAM REKONVENSI :

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 20 September 2023 Nomor 256/Pdt.G/2023/PN.Arm, yang dimohonkan banding ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

• Menghukum Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00,- ( seratus lima puluh ribu rupiah

• Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) unit handphone merk Apple Iphone 7 Plus warna silver 256 GB dan 1 (satu) dus handphone yang segelnya terbuka (rusak); dikembalikan kepada terdakwa.

  - 1 (satu) buah flasdisk; dikembalikan kepada toko URBAN REPUBLIC melalui saksi IMAM MUNANDAR

  6. Membebankan biaya perkara kepada

  Ketika saksi MUHAMMAD IQBAL mengambilkan kotakdus handphone merk Apple Iphone 7 Plus warna silver 256 GB daribrankas, merasa curiga karena kotak dus handphone tersebut terasa lebihringan dan memberitahukan kepada saksi IMAM MUNANDAR, lalu saksiMUHAMMAD IQBAL dan saksi IMAM MUNANDAR membuka kotak dushandphone yang ternyata tidak berisi 1 (Satu) unit handphone merk AppleIphone 7 Plus warna silver 256 GB didalamnya.

  Ketika saksi MUHAMMAD IQBAL mengambilkan kotakdus handphone merk Apple Iphone 7 Plus warna silver 256 GB daribrankas, merasa curiga karena kotak dus handphone tersebut terasa lebihringan dan memberitahukan kepada saksi IMAM MUNANDAR, lalu saksiMUHAMMAD IQBAL dan saksi IMAM MUNANDAR membuka kotak dushandphone yang ternyata tidak berisi 1 (Satu) unit handphone merk AppleIphone 7 Plus warna silver 256 GB didalamnya.Selanjutnya saksi IMAM MUNANDAR melihat rekamanrekaman yangterdapat pada kamera pengawas

  Ketikasaksi MUHAMMAD IQBAL mengambilkan kotak dus handphone merkApple Iphone 7 Plus warna silver 256 GB dari brankas, merasa Curigakarena kotak dus handphone tersebut terasa lebih ringan danmemberitahukan kepada saksi IMAM MUNANDAR, lalu saksiMUHAMMAD IQBAL dan saksi IMAM MUNANDAR membuka kotak dushandphone yang ternyata tidak berisi 1 (Satu) unit handphone merk AppleIphone 7 Plus warna silver 256 GB didalamnya.

  warna silver 256 GB itu ditaksir bernilai lebih kurang Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah);Bahwa saksi mengenali barang bukti;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;.

  , saksi ALFI WIDIANSYAH selaku karyawan tokopenjualan handphone'URBAN REPUBLIC" cabang Mall Kota CasablancaJakarta Selatan melalui telepon meminta 1 (Satu) unit handphone merk AppleIphone 7 Plus warna silver 256 GB kepada saksi IMAM MUNANDAR untukdipasarkan di toko penjualan handphone"URBAN REPUBLIC" cabang Mali KotaCasablanca, ketika saksi MUHAMMAD IOJBAL mengambilkan kotak dushandphone merk Apple Iphone 7 Plus warna silver 256 GB dari brankas, merasacuriga karena kotak dus handphone tersebut terasa

• 256/Pdt.G/2012/PA.Slk

  Bahwa pada tanggal 15 April 1994, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 256/Padt.G/2012/PA Sik256/Pat.G/2012/PA.SIkNikah Kantor Urusan Agama KOTA SOLOK sesuai dengan AktaNikah Nomor: AKTA NIKAH tanggal 14 Mei 1994;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat, sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya:.

  Bahwa sejak bulan Juni tahun 2003 Tergugat pergi meninggalkanpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa memberitahuHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G/2012/PA Sik256/Pat.G/2012/PA.SIkPenggugat selaku isteri sah Tergugat serta tanpa alasan yang jelas,yang hingga sekarang telah berjalan sekitar 9 tahun lamanya;5.

  Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma/prodeo;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G/2012/PA Sik256/Pat.G/2012/PA.SIk2. Mengabulkan gugatan Penggugat;3. Menyatakan sighat syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh riburupiah);5.

  MHI. sebagai Hakimhakim Anggota yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Solok dengan Penetapan Nomor: 256/Pdt.G/2012/PA.SIk tanggal 15 April 2013 untuk memeriksa perkara ini, yangdibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut,serta dibantu oleh AFDAL, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 256/Pat.G/2012/PA Sik256/Pat.G/2012

  MHIRincian Biaya Perkara :Biaya PencatatanBiaya ATK PerkaraBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraieeJumlah Panitera Pengganti, AFDAL, SH : Rp. 7:Rp. 50.000,: Rp.233.000,:Rp. 5.000,:Rp. 12.000,: Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G/2012/PA Sik256/Pat.G/2012/PA.SIk

• Menyatakan bahwa perkara nomor: 256/Pdt.G/2008/PATL. dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebasar Rp 156.000(seratus lima puluh enam ribu rupiah);

  Menyatakan bahwa perkara nomor: 256/Pdt.G/2008/PATL. dicabut; . Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini SebasarRp 156.000(seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Trenggalek pada hariSelasa 25 Maret 2008 M. bertepatan dengan tanggal 17 Robiul Awal 1429 H.oleh kami DRS. M.JAUHARI ARIFIN sebagai Hakim Ketua, DRS.NANAGSUKARNA, SH. dan DRS. TOIF masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh DRS.

• 256/B/2020/PT.TUN.MDN

  FORMUL02/PROKSI01/KIMPUTUSANNOMOR : 256/B/2020/PT. TUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, mengadill dan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara ; 1. BAINUDDIN, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Desa Sianjo Anjo Meriah,Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Aceh Singkil, Provinsi2.

  Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor :256/B/2020/PT.TUNMDN, tanggal 17 Desember 2020, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini ; 2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tertanggal17 Desember 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantuMajelis Hakim mengikuti dan mencatat jalannya sidang Pengadilan ; Halaman 3 Putusan No.256/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM3.

  Penetapan Hari Sidang Nomor : 256/PEN.HS/2020/PT.TUNMDNtanggal 18 Januari 2021 tentang pembacaan Putusan pada hari Selasatanggal 19 Januari 2021 :5.

  Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala KampongSianjoAnjo Meriah No. 15 Tahun 2020 tangal 2 April 2020 tentangpengangkatan dan pemberhentian panitia pemilinan BPKam KampongSianjoAnjo Meriah Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Aceh Singkil ;Halaman 6 Putusan No.256/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM3.

  ,M.H.PANITERA PENGGANTI,Halaman 12 Putusan No.256/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMMARDIANA, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan .............:0cceeees Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi Putusan ............s0ceeeeees Rp. 10.000,3. Biaya Proses Perkara ............ Rp. 234.000,J UMA AN Lice ee ecececceeeeeeeeeeenenees Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 13 Putusan No.256/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMHalaman 14 Putusan No.256/B/2020/PT.TUNMDN

• 256/PDT/2020/PT PBR

  PUT US ANNomor 256/PDT/2020/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara perdata padaPengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini, dalam perkara antara:1. AKAM, bertempat tinggal di Jalan Semangka No. 21, Kelurahan RimbaSekampung, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai dalam hal inimemberikan Kuasa kepada ABDRIA SANDRY IRMA, SH.,MH.

  banding;Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 1Desember 2020 Nomor 256/PDT/2020/PT PBR tentang penunjukanPanitera Pengganti yang akan mendampingi dan membantu MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut diatas dalam tingkat banding;Penetapan Majelis Hakim Nomor 256/PDT/2020/PT PBR tanggal 2Desember 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta salinan = resmi PutusanPengadilan

  Negeri Dumai Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Dum tanggal 19Oktober 2020;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiHal 2 dari 17 hal Putusan Nomor 256/PDT/2020/PT PBRNomor 18/Pdt.G/2020/PN Dum tanggal 19 Oktober 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:.

  Menghukum Tergugat 1, Tergugat Il, secara tanggung renteng untukmembayar kerugian moril/inmateril yang dialami oleh Penggugat sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah);Hal 11 dari 17 hal Putusan Nomor 256/PDT/2020/PT PBR14. Menghukum Tergugat 1 untuk membayar uang paksa (dwangsom)sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan stiap han keterlambatandalam menjalankan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap.15.

  ,ete eeeeeaeaaeeeeeeeeeaee Rp 12.000,00cecaies vane me ene De 8 Rp 10.000,00be eeeeee sees eeeeeeeeee ees Rp 128.000,00eee eeeeeeeaaeeeeeeaeeas Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 17 dari 17 hal Putusan Nomor 256/PDT/2020/PT PBRHal 18 dari 17 hal Putusan Nomor 256/PDT/2020/PT PBRHal 19 dari 11 hal Putusan Nomor 256/PDT/2020/PT PBRHal 20 dari 11 hal Putusan Nomor 256/PDT/2020/PT PBR

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 256/Pdt.P/2021/PA.Sj putus karena di cabut;
  3. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sinjai tahun 2021 sejumlah Rp.610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah)

  256/Pdt.P/2021/PA.Sj

  PENETAPANNomor 256/Pdt.P/2021/PA.SjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkarapengesahan nikah pada tingkat pertama dalam sidang di luar gedungPengadilan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh:Pemohon I, NIK 7307010303010001, tempat dan tanggal lahir, Sinjai, 03 Maret2001 (umur 20 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di DuSun Xxxxxxxxx,Desa

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 21 Juni 2020 di Dusun Xxxxxxxxx, DeSa XXXxXXXXXXxX,Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Sinjai dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxxx, yang dinikahkan oleh ImamDusun, bernama Xxxxxxxxx, dengan maskawin berupa pohon cengkehHalaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2021/PA.Sjsebanyak 1 (satu) pohon, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Xxxxxxx dan XXXXXXX;2.

  Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2021/PA.SjSubsider :Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut pada tanggal 30 Juli 2021 untukmasa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunselama masa tersebut ternyata tidak ada

  Menyatakan perkara Nomor 256/Pdt.P/2021/PA.Sj putus karena dicabut;a Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPAPengadilan Agama Sinjai tahun 2021 sejumlah Rp.610.000,00 (enam ratussepuluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2021/PA.SjDemikian penetapan ini di jatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sinjai pada hari Kamis tanggal 16 Agustus2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Muharram 1443 Hijriyyah yangtelah dibacakan pada hari

  Marsono, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Mushilih, S.HI., M.H Mansur S.Ag., M.PdlPanitera Pengganti, Surianti, S.E.IPerincian Biaya : ATK perkara Rp. 50.000,00= Biaya Panggilan Rp. 550.000,00 Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2021/PA.Sj

• 256/PDT/2016/PT MKS

  PUTUSANNOMOR : 256/PDT/2016/PT.MKS.

  /Pdt/2016/PT.Mks. tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal10 Oktober 2016 Nomor : 256/Pdt/2016/PT.Mks. tentang penunjukanHal. 2 dari 35 Putusan No.256/Pdt/2016/PT.MksPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

  Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1)WAJIB DILAPORKAN OLEH Penduduk kepada Instansi PelaksanaanHal. 12 dari 35 Putusan No.256/Pdt/2016/PT.MksSipil paling lambat30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan Pengadilan Negeri oleh penduduk ;3.

  SIT NURSIA HAMIDO Tergugat/termohon bandingadlah pemilik sah lahan senghketa.Warga setempat tahu, Ketua RT/RW, bahkan pihak kelurahan sampaipihak kecamatan Bontoalapun ketika itu tahu kalau nama NURSIAHHal. 25 dari 35 Putusan No.256/Pdt/2016/PT.MksSALEHAH, Itu juga orangnya HJ.

  (seratus lima puluh ribu rupiah).5.Hal. 35 dari 35 Putusan No.256/Pdt/2016/PT.MksHal. 36 dari 35 Putusan No.256/Pdt/2016/PT.MksHal. 37 dari 35 Putusan No.256/Pdt/2016/PT.Mks

• • 1 (satu) unit Handphone Iphone 7 Plus 256 GB Black Mate, No. IMEI 359216070993117, dikembalikan kepada Pegadaian Syariah Taman Ubud Tangerang melalui saksi ESTI OKTAVIA.
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  IQBAL yang bekerja sebagai karyawan Toko VIRGOPhone milik saksi.Bahwa barang yang diduga digelapkan atau dicuri oleh terdakwa berupa: 1 (Satu) unit Handphone Iphone 8 Plus 256 GB Gold, No. IMEI352982093756271. 1 (Satu) unit Handphone Iphone XS Max Dual SIM 256 GB SpaceGrey, No. IMEI 358739092411983. 1 (satu) unit Handphone Iphone XS Single 64 GB Gold, No. IMEI357220093636192. 1 (Satu) unit Handphone Iphone 7 Plus 256 GB Black Mate,(second) No.

  Tangerang.Bahwa barang yang diduga digelapkan atau dicuri oleh terdakwa berupa:1 (satu) unit Handphone Iphone 8 Plus 256 GB Gold, No. IMEI352982093756271.1 (Satu) unit Handphone Iphone XS Max Dual SIM 256 GB Space Grey,No. IMEI 358739092411983.1 (satu) unit Handphone Iphone XS Single 64 GB Gold, No. IMEI357220093636192.1 (satu) unit Handphone Iphone 7 Plus 256 GB Black Mate, (Second)No. IMEI 359216070993117.1 (satu) unit Handphone Iphone XS Max 512 GB warna Gold, No.

  IMEI352982093756271. 1 (Satu) unit Handphone Iphone XS Max Dual SIM 256 GB SpaceGrey, No. IMEI 358739092411983. 1 (satu) unit Handphone Iphone XS Single 64 GB Gold, No. IMEI357220093636192.Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 1006/Pid.B/2019/PN Tng 1 (satu) unit Handphone Iphone 7 Plus 256 GB Black Mate, (Second)No.

  Bahwa sebelumnya pada tanggal 18 Februari 2019 terdakwa telahmengambil 1 (Satu) unit Handphone Iphone 7 Plus 256 GB Black Mate,No.

  KET BUN (Alm). 1 (Satu) unit Handphone Iphone 7 Plus 256 GB Black Mate, No.

• Menyatakan bahwa perkara Nomor: 256/Pdt.G/2012/PA.Bkl. adalah Gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000 ( Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  256/Pdt.G/2012/PA.Sda

  Putusan No 256/Pdt.G/2012/PA.Sda1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15 Mei 2011dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPrambon Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :a sc 16 Mei 2011;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri di rumah Pemohon diKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo;3.

  Putusan No 256/Pdt.G/2012/PA.SdaAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir menghadap sidang dan juga Termohon hadir sendiri menghadapsidang dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali, namun usaha tersebut tidak berhasil dan juga berdasarkanlaporan Mediator bahwa Mediator telah berusaha mengadakan mediasi antaraPemohon dan Termohon, namun gagal.Menimbang

  Menyatakan bahwa perkara Nomor: 256/Pdt.G/2012/PA.Bkl. adalah Gugur;Hal 3 dari 5 hal. Putusan No 256/Pdt.G/2012/PA.Sda2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000 ( Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan Putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 08 Maret 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 RobiulAkhir 1433 H., oleh kami Drs. AKHMAD ABDUL HADI,SH sebagai Ketua Majelis,Dra. MASRIFAH dan Drs.H.

  Putusan No 256/Pdt.G/2012/PA.Sda puluh satu riburupiah ) Hal 5 dari 5 hal. Putusan No 256/Pdt.G/2012/PA.Sda

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 256,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.256, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hari Kamis tanggal 03Desember 2015 M yang bertepatan dengan tanggal 21 Shafar 1437 H, oleh HakimPengadilan Agama Purworejo yang terdiri dari Drs. ISWANTHA DS, MH. sebagaiKetua Majelis dan SLAMET SYAIBANI, S.Ag. serta Drs. H.

• Menyatakan bahwa bagian masing-masing ahli waris adalah sebagai berikut:- Penggugat (anak perempuan) dari almarhum XXX dan almarhum XXX mendapatkan dari bagian warisan Pewaris I (almarhum B, Masih) ditambah bagian dari sisa harta warisan Pewaris II (almarhum Sadjid alias P, Djuwariyah) dengan jumlah keseluruhan = (3/4 ) + (1/4 x 35/64) = 96/256 + 35/256 = 131/256 bagian dari harta warisan (obyek sengketa);- B.

  Tergugat I sebagai isteri Pewaris II (Tergugat I) mendapatkan 1/8 dari harta warisan Pewaris II atau 1/8 x 5/8 bagian obyek sengketa = 5/64 atau 20/256 bagian dari obyek sengketa;- Tergugat II (Tergugat II) anak perempuan Pewaris II mendapatkan 1/4 dari sisa harta warisan Pewaris II, atau 1/4 x 35/64 = 35/256 bagian dari obyek sengketa;- Tergugat III (Tergugat II) anak perempuan Pewaris II, mendapatkan 1/4 dari sisa harta warisan Pewaris II, atau 1/4 x 35/64 = 35/256 bagian dari obyek sengketa

  ;- Tergugat IV (Tergugat IV) anak perempuan Pewaris II ) mendapatkan 1/4 dari sisa harta warisan Pewaris II, atau 1/4 x 35/64 = 35/256 bagian dari obyek sengketa;7.

• 256/Pdt.P/2019/PA.Blk

  PENETAPANNomor 256/Pdt.P/2019/PA Bik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Ahmad bin Mading, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Mattoanging, DesaBialo, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Nawira binti H.

  Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memutuskan hal halsebagai berikut :Hal. 3 dari 14 Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2019/PA BlkPrimer1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon , Ahmad bin Mading, denganPemohon II Nawira binti H. Laloi, yang dilaksanakan pada hari Jumattanggal 11 April 2004, di Dusun Mattoanging, Desa Bialo, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba;3.

  Berdasarkan ketentuantersebut yang dikaitkan dengan fakta di persidangan maka harus dinyatakanterbukti bahwa proses ijab kabul antara wali dengan calon mempelai priaHal. 9 dari 14 Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2019/PA Blkdilakukan dengan mewakilkan kepada Pade Sulaeman setelah melalui serahterima wali dengan wali nikah Pemohon II.

  Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, olehMajelis Hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItelah dilakukan berdasarkan hukum Islam dengan terpenuhinya rukun dansyarat perkawinan serta telah ditunaikannya mahar serta tidak adanyaHal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2019/PA Blklarangan nikah antara Pemohon dengan Pemohon II.

  St.Hatijah, SHI.Panitera Pengganti,Marlina, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 190.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Hal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2019/PA Blk Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2019/PA Blk

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut;
  2. Menyatakan perkara perdata Nomor : 256/Pdt.G/2019/PN.Sda. dicabut;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.866.000,00 (delapan ratus enampuluh enam ribu rupiah);

  256/Pdt.G/2019/PN SDA

  PENETAPANNomor 256/Pdt.G/2019/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telan memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara:Moh.

  Yani Haryani, S.H., M.Kn., Notaris, yang bertempat tinggal di RukoGraha Tirta, Jalan Tirta Raya No. 4 Pulosari Kureksari Waru KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut Sebagal ..............cceeeeeeeeeeeeees TERGUGATIl;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No.256/Pdt.G/2019/PN.Sda. tanggal 27 September 2019 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SidoarjoNo.256

  27September 2019 dibawah Register No.256/Pdt.G/2019/PN.Sda.

  Menyatakan perkara perdata Nomor : 256/Pdt.G/2019/PN.Sda. dicabut;3.

  Redaksi :Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 866.000,00 (delapan ratus enam puluhenam ribu rupiah);Hal 4 dari 4 hal Penetapan Pencabutan perkara No.256/Pdt.P/2019/PN Sda.

• 256/Pid.B/2019/PN SDA

  PUTUSANNomor 256/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Knusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : ADI PRASETYA ANGGONO;2. Tempat lahir : Sidoarjo;3. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/1 September 1974;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

  Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Maret 2019 sampai dengantanggal 24 April 2019,Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN SDA6.

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 April 2019 sampai dengan tanggal 23 Juni 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor256/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 26 Maret 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 256/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 26Maret 2019 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

  denganPemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPdalam dakwaanPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dn 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terhadap terdakwa tetapditahan.Menetapkan barang bukti :Berbagai macam rokok/surya 12, disamsu, dll; Duakarung plastic waarna putihSatu tas warna hitam;Satu kubut atau linggis kecil Duautas taliHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 256

  KABULIRIANTO, S.H.., M.H.umMULYADI, S.H.Panitera Pengganii,WlJI SOEMIARSIH, SH., MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN SDA