orang tuaPenggugat selama 1 hari, kKemudian pindah dan bertempat kediamanorang tua Tergugat selama 5 bulan (Ba'da Dukhul), namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat sudah tidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugatkarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Penggugat sudahtidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugat karenaTergugat menuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Penggugat sudahtidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugat karenaTergugat menuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat sudahtidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugat karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan

Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat merasacemburu ketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temantemanPenggugat, Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain, Penggugat sudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanhubungan terlarang seperti yang dituduhkan

Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 8 bulan hingga sekarang ini sudah 1tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat merasa cemburuketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temanteman Penggugat,Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain,Penggugat sudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanhubungan terlarang seperti yang dituduhkan

kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun 8 bulanhingga sekarang selama tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatmerasa cemburu ketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temantemanPenggugat, Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain, Penggugat sudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanhubungan terlarang seperti yang dituduhkan

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat merasacemburu ketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temanteman Penggugat,Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain, Penggugatsudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan hubungan terlarangseperti yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas dan menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat bahkan Tergugat menuduhbahwa anak Penggugat

Salinan Putusan Nomor 5592/Pdt.G/2020/PA.Jrcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas dan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat bahkan Tergugatmenuduh bahwa anak Penggugat dan Tergugat bukan merupakan dari hasilperkawianan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun dansekarang Penggugat berada dirumah orang tua Penggugat; Dan

rumah orang tua Tergugat di Dusun KarangpaitonDesa Gumuksari Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember dan sudah mempunyaianak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 2 tahun 9 bulan, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas dan menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 5592/Pdt.G/2020/PA.Jrmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugatbahkan Tergugat menuduh bahwa anak Penggugat dan Tergugat bukanmerupakan dari hasil perkawianan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat

ANAK 3, umur 4,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juli 1999 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugattidak merasa berbuat apa yang dituduhkan Tergugat.

Bahwa sekitar tahun 999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugat tidak merasaberbuat apa yang dituduhkan Tergugat.

Bahwa sekitar tahunl1999 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugat tidak merasa berbuatapa yang dituduhkan Tergugat. Tergugat jika marah sering mengeluarkan katakatakasar dan kotor seperti lonte di depan anakanaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan;e.

orangorang yangdekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugattidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

Saya dan Pelaporhanya ribut mulut;Saya berani sumpah Demi Allah pak, Saya tidak ada melakukan apayang dituduhkan kepada Saya;Saya ini seorang janda yang mempunyai 5 (lima) orang anak dan 2 (dua)orang anak Yatim Piatu yang Saya asuh pak.

Karena Saya tidak adamelakukan apa yang dituduhkan kepada Saya, dan sekali lagi Saya bersumpahDEMI ALLAH Saya tidak ada melakukan seperti apa yang dituduhkan kepadaSaya. Kalau bagi Bapak Saya bersalah, hukumlah Saya seadiladilnya pak;Inilah bukti moral Pelapor, Saya buktikan kepada Bapak, sebuah potopernikahan Hindu yang dilakukan di Kuil, salah satu Kuil di Medan, Terlapor iniadalah seorang guru sekolah di SMK 3 di Pekanbaru, si Pelapor seorang HajahHal. 4 dari 6 hal. Put.

Demi Allah Saya bersumpah tidak ada melakukan apayang dituduhkan Pelapor kepada Saya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, olehkarena putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri untukseluruhnya merupakan putusan yang mempertimbangkan secara tepat danbenar terhadap faktafakta hukum yang

Putusan No. 1282/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Juni tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukan apayang dituduhkan oleh Tergugat, lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang ;.

Putusan No. 1282/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK PERTAMA , umur 21 tahun,dan ANAK KEDUA, umur 16 tahun Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan oleh TergugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK PERTAMA , umur 21 tahun,dan ANAK KEDUA, umur 16 tahun Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2004ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menetus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, pada halPenggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

kepada Terdakwa bukan hanya sekedar membeladiri tetapi penolakan dari Terdakwa karena Terdakwa tidak pernahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang dituduhkan kepada Terdakwaterlebih lagi antara saksi korban ADEK IRAWAN alias AWAN denganTerdakwa tidak memiliki masalah apapun terlebih lagi dengan adanyabarang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai besertasarung berwarna merah dengan panjang 1 (satu) meter yang disita darirumah orang tua Terdakwa padahal barang bukti berupa 1 (satu

) bilahsenjata tajam jenis samurai beserta sarung berwarna merah denganpanjang 1 (satu) meter adalah milik dari orang tua Terdakwa yangdisimpan di rumah orang tua Terdakwa yang penyitaan dan barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai beserta sarung berwarnamerah dengan panjang 1 (satu) meter dilakukan oleh anggota PenyidikPolres Dompu dilakukan dengan cara mengambilnya di rumah orang tuaTerdakwa setelah lebih dari waktu 1 (satu) bulan terjadinya tidak pidanayang dituduhkan kepada

Terdakwa begitu pula Terdakwa dan TerdakwaTerdakwa lain baru ditangkap setelah waktu lebih dan 1 (satu) bulansetelah ditangkapnya saudara Herman ditangkap dan diamankan, makaatas apa yang dituduhkan kepada Terdakwa tersebut bilamana MajelisHakim Kasasi berpendapat lain maka berdasarkan faktafakta hukumtersebut sangat adillah bilamana terhadap diri Terdakwa dapat dijatuhiHal. 12 dari 16 hal.

kepada Terdakwa, oleh karena itu tanpamengurangi rasa hormat kami pada sidang Mahkamah Yang Mulia ini, atasnama Terdakwa dan seluruh jajaran keluarga memohon kebijaksanaandan kemurahan hati Majelis Hakim Agung Yang Mulia, berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan mengingat pula usia dari Terdakwa yang masihmuda dan masih diharap dapat merubah sikap dan perbuatannyawalaupun sejak proses penyidikan sampai kepada dan selamapersidangan berlangsung Terdakwa tidak pernah mengakui semuaperbuatan yang dituduhkan

kepadanya karena memang Terdakwa merasayakin dengan apa yang tidak pernah Terdakwa lakukan berkaitan dengantindak pidana yang dituduhkan kepadanya tersebut, oleh karena itubilamana Majelis Hakim Agung Yang Mulia berpendapat lain makaTerdakwa memohon kepada Majelis Hakim Agung Yang Mulia agarterhadap diri Terdakwa dapat dijatuhi hukuman sesuai dengan tuntutanJaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan kasasitersebutMahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi

rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon suka cemburu buta, dimana selama hidup bersama Termohonsuka menuduh Pemohon bemubungan dengan wanita lain tetapi tidakjelas siapa wanita yang dituduhkan

perkawinan hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 7 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta dimana Termohon sukaHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1252/Pdt.G/2018/PA.Bgl.menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain namun tidak jelassiapa wanita yang dituduhkan

dan Termohon adalah suamiiisteri, setelah melangsungkan perkawinan hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 7 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta dimana Termohon sukamenuduh Pemohon bemubungan dengan wanita lain namun tidak jelassiapa wanita yang dituduhkan

2006, dan perubahanyang kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama BangIil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta, dimana selama hidup bersamaTermohon suka menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain tetapitidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

orangorang yang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan dua orang saksi dari keluarga dekatnya, dimukasidang telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon suka cemburu buta, dengan menuduh Pemohon berhubungandengan wanita lain tetapi tidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat suka cemburu buta, misalnya kalau Penggugat main kerumah tetangga, Tergugat marahmarah dan menuduh ada main dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan oleh Tergugat,kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugat, namun Tergugat tidakpernah percaya dan marahmarah, akhirnya bertengakr lalu Penggugat pulangke

No : 1721/Pdt.G/2012/PA.Krsmarahmarah dan menuduh ada main dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidakmerasa apa yang dituduhkan oleh Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskannyakepada Tergugat, namun Tergugat tidak pernah percaya dan marahmarah, akhirnyabertengakr lalu Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat.

dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta, misalnya kalau Penggugat main kerumah tetangga, Tergugat marahmarah dan menuduh ada main dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat suka cemburu buta, misalnya kalau Penggugat main ke rumahtetangga, Tergugat marahmarah dan menuduh ada main dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

Tetapi terdakwamempunyai anak angkat dan anak angkat tersebut meninggal saat masih kecil;Bahwa kejadian ini bisa sampai ke kepolisian karena saksi kecewa dengan hasilsidang adat yaitu bahwa saksi dan terdakwa didenda adat untuk membayar uangsebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) ekorayam tetapi terdakwa tidak mau membayar dengan alasan terdakwa tidakmelakukan perbuatan yang dituduhkan sedangkan saksi juga tidak maumembayar karena anak saksi (saksi DARA) sebagai korban

Bahwa kedua belah pihak tidak mau memenuhi denda adat tersebut karenaterdakwa tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan dan orang tuasaksi DARA tidak mau membayar denda adat karena ia merasa sebagai korbandalam kejadian tersebut jadi menurutnya tidak selayaknya ia harus dibebanidenda;Bahwa saksi tidak mengenali barang bukti yang diajukan di persidanganBahwa saksi menanyakan langsung pada saksi DARA mengenai pelecehan/pencabulan yang dialami saksi DARA oleh terdakwa;Bahwa jika dalam Sidang

tersebut;Bahwa sebelum saksi di panggil di persidangan ini, saksi sudah tahu tentangkejadian yang dituduhkan pada terdakwa yaitu mengenai pencabulan;Bahwa saksi pernah mengikuti Diklat Sertifikasi Guru dengan terdakwa di IAINSultan Thaha Syaifudin Jambi dari tanggal 08 s/d 17 Desember 2011;Bahwa saksi berangkat ke Jambi pada tanggal 06 Desember 2011 danberangkatnya serempak dengan terdakwa dengan naik mobil bus IMI;Bahwa saat di Jambi, saksi menginap di hotel Pinang sedangkan terdakwamenginap di

terhadap saksi NURFADILLAHbinti BAHRUL anak murid Terdakwa yang masih di bawah umur;e Bahwa peristiwa yang dituduhkan tersebut terjadi pada hari dan tanggal yangsudah tidak ingat lagi pada bulan Desember 2011 sekira pukul 07.00 WIB diruang Kepala Sekolah SD 187 Desa Rantau Alai, Kec.

Dari dua kalidiadakan Duduk Ninik Mamak tidak didapatkan hasil penyelesaian dikarenakanterdakwa sama sekali tidak melakukan perbuatan yang dituduhkan hingga saatitu terdakwa berani berkata Kalau aku dak berbuat samo DARA, kalau akuberbuat, jatuh talak aku terhadap bini aku satu, duo, tigo sampe seribukali.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan April 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lainpadahal Pemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTermohon, bahkan saat ini Termohon yang telah diketahui menikah lagi denganlakilaki

sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Pemohon di Dusun GlengseranRT.006 RW. 005 Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dan belummempunyai anakdan ;Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuhdengan perempuan lain padahal Pemohon sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2021/PA.Jrdisebabkan Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain padahalPemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon,bahkan saat ini Termohon yang telah diketahui menikah lagi dengan lakilakilain, hal ini Pemohon ketahui dari bapak kampung Termohon.; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 3 tahundan sekarang Termohon berada dirumah orang tua Termohon

ljin Perceraian NomorX.474.2/329/414/2021 tertanggal Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Bupati JemberMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain padahalPemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Pemohon sebagai sopir yangpulangnya tidak tentu, dan hal itu menjadikan Termohon selalu menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain tetapi tidak jelas siapa wanitatersebut yang dituduhkan

II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah bibi Pemohon, dan kenal dengan Termohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran karenaTermohon cemburu buta sebab menuduh Pemohon ada hubungan denganwanita lain sementara siapa wanita yang dituduhkan

(1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Pemohon sebagai sopiryang pulangnya tidak tentu, dan hal itu menjadikan Termohon selalu menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain tetapi tidak jelas siapa wanita tersebutyang dituduhkan

merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2008 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Pemohon sebagai sopir yang pulangnya tidak tentu, danhal itu menjadikan Termohon selalu menuduh Pemohon ada hubungan denganwanita lain tetapi tidak jelas siapa wanita tersebut yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3121/Pdt.G/2017/PA.Jrlain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat, selain hal tersebut Tergugat juga tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluarga,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih bekerjasendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama

Jalan Gatot Subroto IV/21 Kelurahan KepatihanKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Maret tahun 2017 hinggasekarang ini sudah 4 bulan 15 hari dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasyaitu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

SubrotoIV/21 Kelurahan Kepatihan Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanMaret tahun 2017 hingga sekarang selama 4 bulan 15 hari dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas yaitu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3121/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas yaitumenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat, selain hal tersebutTergugat juga tidak

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat.

Salinan Putusan Nomor 1999/Pdt.G/2019/PA.Jrmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

DesaSempolan Kecamatan Silo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak masingmasing bernama 1) ANAK I, lakilaki, umur 10 tahun 2) ANAK II, perempuan,umur 9 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Sejak saya menempatilahan Tersebut, tidak pernah ada kompleng baik dari orang tua Penggugatmaupun masyarakat lainnya, pada yang dituduhkan Penggugat kepadaHalaman7 dari 24 putusan perdata nomor 31/Pat.G/2014/PN.JnpTergugat adalah kebohongan besar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnyadan tidak mempunyai landasan hukum.Berdasarkan uraian di atas maka Tergugat mohon kepada Bapak KetuaMajelis Hakim yang menangani perkara ini agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Orang bernamaSarani semasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahuitanah yang ditempati Tergugat bukan miliknya.8Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di

Orang bernamaSarani semasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahuitanah yang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di

Orang bernama Saranisemasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahui tanahyang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di

Orang bernama Saranisemasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahui tanahyang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.12Berdasarkan uraian

YIN ( bekas Isteri Pemohon ) tanpa bukti danalasan yang syah sebab wanita tersebut sudah mempunyaisuami lagi walaupun sudah dijelaskan bahwa antara Pemohondengan wanita tersebut sudah tidak mempunyai hubunganseperti yang dituduhkan oleh Termohon dan hanya sebatashubungan kepada anak Pemohon yang diasuh oleh B.

YIN( bekas Isteri Pemohon ) tanpa bukti dan alasan yangsyah sebab wanita tersebut sudah mempunyai suami lagi;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menjelaskan bahwaantara Pemohon dengan wanita tersebut sudah tidakmempunyai hubungan seperti yang dituduhkan olehTermohon dan hanya sebatas hubungan kepada anakPemohon yang diasuh oleh B. YIN tersebut namunTermohon tetap tidak percaya atas penjelasanPemohon tersebut;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggalDusun Leguk RT.13. RW.

YIN( bekas Isteri Pemohon ) tanpa bukti dan alasan yangsyah;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menjelaskan bahwawanita tersebut sudah mempunyai suami lagiwalaupun sudah dijelaskan bahwa antara Pemohondengan wanita tersebut sudah tidak mempunyaihubungan seperti yang dituduhkan oleh Termohon danhanya sebatas hubungan kepada anak Pemohon yangdiasuh oleh B.

YIN ( bekasIsteri Pemohon ) tanpa bukti dan alasan yang syah sebabwanita tersebut sudah mempunyai suami lagi walaupun sudahdijelaskan bahwa antara Pemohon dengan wanita tersebutsudah tidak mempunyai hubungan seperti yang dituduhkan olehTermohon dan hanya sebatas hubungan kepada anak Pemohonyang diasuh oleh B.

YIN ( bekas Isteri Pemohon ) tanpabukti dan alasan yang syah sebab wanita tersebut sudahmempunyai suami lagi walaupun sudah dijelaskan bahwaantara Pemohon dengan wanita tersebut sudah tidakmempunyai hubungan seperti yang dituduhkan oleh Termohondan hanya sebatas hubungan kepada anak Pemohon yangdiasuh oleh B. YIN tersebut namun Termohon tetap tidakpercaya atas penjelasan Pemohon tersebut sehingga sulitmembina rumah tangga yang baik dan bahagia;3.

Lampung, foto Bupatidan Wakil Bupati Lampung Utara, gambar burung garuda, 1 (satu) unit kulkas, 3(tiga) helai gorden, 4 (empat) helai taplak meja, 1 (satu) buah jam dinding, 2(dua) buah ambal/karpet, 1 (satu) unit televisi, 1 (satu) unit parabola, 1 (satu)buah kompor, 1 (satu) buah tabung gas 3 kg, 1 (satu) buah panci, bendera dantiang, 3 (tiga) buah papan kata mutiara, 3 (tiga) buah vas bunga, 1 (satu) buahrak sepatu, 1 (satu) buah kotak tissue dan 1 (satu)kotak permen;Bahwa barangbarang yang dituduhkan

,M.Pd. denganmenggunakan uang pribadi milik saksi Enni, S.Pd., M.Pd. ketika saksi masihmenjabat sebagai Kepala Sekolah di SDN 01 Pulau Panggung sedangkan pihakdari Inspektorat Lampung Utara telah melakukan pengecekan di SDN 01 PulauPanggung dan hasilnya apa yang dituduhkan oleh Terdakwa kepada saksi Enni,S.Pd., M.Pd. tidak dapat dibuktikan kebenarannya selanjutnya saksi Enni, S.Pd.,M.Pd. melaporkan Terdakwa ke pihak Kepolisian karena saksi Enni, S.Pd.

AHMAD bin DAHYIN pada hari Senintanggal 9 Mei 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Mei 2016atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2016bertempat di Kantor Bawasda Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,sebagai orang yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkanuntuk membuktikan apa yang dituduhkan

Lampung, fotoBupati dan Wakil Bupati Lampung Utara, gambar burung garuda, 1 (satu) unitkulkas, 3 (tiga) helai gorden, 4 (empat) helai taplak meja, 1 (satu) buah jamdinding, 2 (dua) buah ambal/karpet, 1 (satu) unit televisi, 1 (satu) unit parabola,1 (satu) buah kompor, 1 (satu) buah tabung gas 3 kg, 1 (satu) buah panci,bendera dan tiang, 3 (tiga) buah papan kata mutiara, 3 (tiga) buah vas bunga, 1(satu) buah rak sepatu, 1 (satu) buah kotak tissue dan 1 (satu)kotak permen;Bahwa barangbarang yang dituduhkan

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2010, tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar tahun lebih, disebabkan karenaTermohon suka cemburu buta dengan menuduh Pemohon berhubungandengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang jelas, kemudianPemohon menjelaskannya kepada Termohon kalau Pemohon tidak berbuatapa yang dituduhkan

Termohon sekitar tahun 2010, tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun lebih, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon suka cemburu buta denganmenuduh Pemohon berhubungan dengan perempuan lain tanpa bukti danalasan yang jelas, kemudian Pemohon menjelaskannya kepada Termohonkalau Pemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Termohon suka cemburu buta dengan menuduh Pemohon berhubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan alasan yang jelas, kemudian Pemohon menjelaskannyakepada Termohon kalau Pemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar tahun lebihlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Termohon suka cemburu butadengan menuduh Pemohon berhubungan dengan perempuan lain tanpa bukti danalasan yang jelas, kemudian Pemohon menjelaskannya kepada Termohon kalauPemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

Nomor 1902/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahalPemohon tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTermohon, Pemohon sakit hati dengan sikap Termohon, karena Pemohonmerasa Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;Bahwa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Teman dagang Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan bersama belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmenuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan

pihak karena saksi Tetangga Termohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan bersama belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanhingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

Nomor 1902/Pdt.G/2016/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Pemohonsakit hati dengan sikap Termohon, karena Pemohon merasa Termohon sudahtidak menghargai Pemohon sebagai suaminya;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon

SETYANINGSIH RAHAYU, perempuan, lahir di Cilacap, 16 tahun (ikut Termohon);AVET NICKI FERNANDI, lakilaki, lahir di Cilacap, umur 11 tahun (ikut Termohon);eu fF PPBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak sekitartahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan Termohon selalu menuduh Pemohonmempunyai hubungan asmara / berpacaran dengan wanita lain bernama MINEM asalDesa Karangpakis padahal apa yang dituduhkan

Bahwa Pemohon sudah berusaha memberi saransaran / nasehat agar Termohonmenghentikan menuduh Pemohon mempunyai hubungan asmara/berpacaran denganwanita bernama MINEM asal Desa Karangpakis, karena apa yang dituduhkan olehTermohon tersebut adalah sama sekali tidak benar, tetapi Termohon tidak pernahmendengarkan / melaksanakan saran / nasehat Termohon;5.

sumpah padapokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; = 32 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn nnn ne nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis,Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon mempunyaisifat cemburu yang berlebihan dan Pemohon dituduhkan

BanjarsariKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai sepupu Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis,Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon cemburuyang berlebihan dan Pemohon dituduhkan