No 455/Pdt.G/2020/PA.Utj7.Bahwa sejak tanggal Maret 2012 hingga saat ini hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan selalu terjadiperselisihan/percekcokan secara terus menerus, antara lain :7.1.Tergugat ketahuan menggunakan Narkoba hal itu diketahui olehPenggugat secara langsung;7.2.Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain hal itudiketahui Penggugat dari handphone dan secara langsung;7.3. Tergugat suka bermain judi;7.4. Tergugat jarang memberi nafkah;.

No 455/Pdt.G/2020/PA.Utjpertengkaran yang menyebabkan berpisahnya tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih3 (tiga) tahun dan 8 (delapan) bulan, Penggugat tetap tinggal dirumah Kontrakan, sedangkan Tergugat pergi ke rumah orangtuaTergugat;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 (satu) kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba hingga masuk penjara,Tergugat ketahuan berpacaran

Ut;bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba sampai masuk pernjara,Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain,Tergugat suka bermain judi dan Tergugat jarang memberi nafkah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,begitu juga pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Kuasa Penggugat telah mencukupkan alat buktinya danmenyampaikan kesimpulannya secara

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan menggunakan Narkoba sampai masuk pernjara,Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain, Tergugat sukabermain judi dan Tergugat jarang memberi nafkah hingga menyebabkanberpisahnya tempat tinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun dan 8(delapan) bulan;Hal 10 dari 14 hal Put. No 455/Pdt.G/2020/PA.Utj3.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tanggal Oktober 2017 mulai terjadipersilisinan dan Pertengkaran terus menerus yang disebabkan bahwaTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang perempuan bernamaMMM pada tahun 2014 yang diketahui Penggugat dari kakak kandungTergugat;5.

Bahwa pada bulan Juni 2018, Tergugat ketahuan lagitelah menikah dengan wanita lain yang bernama danmenimbulkan pertengkaran kembali dan pada bulan Oktober 2018,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tinggal bersama dengan wanitayang bernama a:6. Bahwa Tergugat pernah kembali pada bulan Januari2019, namun hanya untuk menjual rumah walet kemudian pergi kembalibersama Sx.7: Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;8.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang wanita bernama pada tahun 2014, dan menikah lagi pada bulan Juni 2018 dengan wanitalain bernama I: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2018, Tergugat pergi meninggalkankediaman

sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.Sdw Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ketahuan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahTergugat ketahuan telah menikah dengan seorang wanita bernama Jpada tahun 2014, dan menikah lagi pada bulan Juni 2018 dengan wanitalain bernama a:3.

Termohon pernah ketahuan berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bahkan Pemohon yang kemudian membayarhutanghutang Termohon tersebut;e. Termohon sudah kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebihmementingkan diri Sendiri daripada kepentingan rumah tangga;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan April 2020 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon, yang disebabkan Termohon ketahuan berkirimchat mesra dengan lakilaki lain, yang memang di akui Termohon adalahteman dekat Termohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa diusir oleh Pemohon.6.

tahun 2018 mulaitidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakrukunan rumah tanggamereka karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain, antaraia dengan lakilaki tersebut sering berkirim chatchat mesra melalui akunHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 540/Padt.G/2020/PA.PIhsosial media tetapi sebaliknya Termohon sering cemburu buta menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa alasan; Bahwa selain itu Termohon pernah ketahuan

berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, yang penggunaan uangnyatidak untuk kepentingan rumah tangga bahkan Pemohon yang kemudianmembayar hutanghutang Termohon tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa diusir setelah ketahuan berchat mesra lagi dengan lakilakilain; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka tetapitidak berhasil

belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon seringberpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulonbernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agarmerubah sikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mauberubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

hidup bersama di rumahdirumah orang tua Termohon di Desa Prajekan Kidul namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonsering berpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulonbernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agar merubahsikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mau berubah danyang terakhir Termohon ketahuan

hidup bersama dirumah dirumah orang tua Termohon di Desa Prajekan Kidul namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon sering berpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari KelurahanKota Kulon bernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati olehPemohon agar merubah sikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetaptidak mau berubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon sering berpacaran dengan lakilakilain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulon bernama Hendra, walaupun Termohontelah dinasehati oleh Pemohon agar merubah sikap dan perbuatannya tersebut namunTermohon tetap tidak mau berubah dan yang terakhir Termohon ketahuan

faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8Tahun;2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon sering berpacarandengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulon bernama Hendra,walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agar merubah sikap danperbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mau berubah dan yangterakhir Termohon ketahuan

paksa dan merusak ganjal atas papankios tersebut sehingga terbukalah satu lembar papannya, kemudian terdakwamasuk kedalam kios dan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapiterdakwa melihat CCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untukmengelakkan CCTV, kemudian terdakwa melihat ember tempat uangpenyimpanan uang jualan dan terdakwa mengambil ember tersebut namuntidak ada uangnya dan karena pada saat itu terdakwa ada mendengar suaraorang datang ke arah kios tersebut, sehingga terdakwa takut ketahuan

paksa dan merusak ganjal atas papan kios tersebutsehingga terbukalah satu lembar papannya, kKemudian terdakwa masukkedalam kios dan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapiterdakwa melihat CCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untukmengelakkan CCTV, kemudian terdakwa melihat ember tempat uangpenyimpanan uang jualan dan terdakwa mengambil ember tersebutnamun tidak ada uangnya dan karena pada saat itu terdakwa adamendengar suara orang datang ke arah kios tersebut, sehinggaterdakwa takut ketahuan

Terdakwa telah melakukan pencurian dikios milik Herman Baruspada hari Kamis tanggal Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul 23.00WIB di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya di kios yang berada di PajakCikampak milik saksi Herman Barus;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 273/Pid.B/2018/PN RapBahwa awalnya Terdakwa hendak mengambil uang yang ada didalamkaleng, namun karena kaleng uang tersebut kosong kemudian Terdakwamelarikan diri karna takut ketahuan

paksa dan merusak ganjal atas papan kios tersebut sehinggaterbukalah satu lembar papannya, kemudian terdakwa masuk kedalam kiosdan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapi terdakwa melihatCCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untuk mengelakkan CCTV,kemudian terdakwa melihat ember tempat uang penyimpanan uang jualandan terdakwa mengambil ember tersebut namun tidak ada uangnya dankarena pada saat itu terdakwa ada mendengar suara orang datang ke arahkios tersebut, sehingga terdakwa takut ketahuan

faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pencurian dikios milik HermanBarus pada hari Kamis tanggal Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul23.00 WIB di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya di kios yang berada di PajakCikampak milik saksi Herman Barus;Bahwa benar awalnya Terdakwa hendak mengambil uang yang adadidalam kaleng, namun karena kaleng uang tersebut kosong kemudianTerdakwa melarikan diri karna takut ketahuan

Bahwa bila tidak ketahuan bisa semua ikan dalam tambak ikut dicurinya.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.2. Saksi ABDUL ROHMAN, saksi menerangkan di depan persidangan sesuaiBAP sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian ikan dalam tambak milik YATEMIN teijadi path hariRabu tanggal 3 April 2013 sekira jam 23.00 wib di dalam tambak Kali Kucingikan , bandeng' mujaer, Panami dan lainnya ikut Dsn Rangka Lor Ds BlurukidulKec Sidoaijo Kab Sidoaijo.

Bahwa selain bandeng tidak tahu dan bila tidak ketahuan bisa satu tambakhabis dicuri.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa3. Saksi ABDUL KHODIR , saksi menerangkan di depan persidangan sesuaiBAP sebagai benikut: Bahwa kejadian pencurian ikan thiam tambak milikYATEMIN terjadi pada hari Rabu tanggal 3 April 2013 sekira jam 23.00 wib didalam tambak Kali Kucing ikan , bandeng' mujaer,Panami dan lainnya ikutDsn Rangka Lor Ds Blurukidul Kee Sidoaijo Kab Sidoaijo.

Bahwa wakiu itu baru mendapat sebanyak kurang lebih 5 (lima) kilo gram ikanbandeng dengan nukuran peridlo gram kurang lebih isi 6 ( enam ) ekor clanpada waktu itu belum sempat di bawa pulang sudah ketahuan penjaga ataupemiliknya bernama YATEMIN selanjutnya alat janing dan hasil pencuniansaya tinggal ditempat atau di tambak.

Bahwa Janing yang saya gunakan melakukan pencunan ikan dan menyewamilik KODIR laidlaid umur 48 tahun pekeijaan swasta alamat Ds Bluruiddul Rt1 Rw 06 Kec Sidoaijo kab Sidoaijo sejak 3 (tiga) hari sebelum melakukan. danmenyewa dengan alasan untuk membantu orang tua memanen ikan.mulaitanggal 1 April 2014 dan telah digunkan melakukan pencunan ikan sewaktudigunakan selanjuiuya ketahuan pemiliknya selanjutnya ditinggal dalamtambak beserta ikannya Bahwa melakukan pencurian tersebut di lakukan dengan cam

Sidoarjo Kab Sidoarjo tanpa ijin saksi koroan YATEMIN terdakwatelah mengambil ikan bandeng dengan cam pada saat terdakwa SUPRIYANTOmenebar jaringnya kedalam tainbak kemudian terdakwa SUPRIYANTO belumsempat menarik jaringnya selanjutnya ketahuan peniiliknya yang datangbersama temantemannya kemudian terdakwa SUPR1YANTO besama URIP( DPO) melanikan din sedangkan janing dan ikan hasil tangkapan ditinggalditempat kejadian kemudian terdakwa SIJPRIYANTO dan URIP menghilang dantempat tinggalnya dan bekeaja

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tenteram dan harmonis. namun sejak 2008 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena ;e Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain ;.

Termohon adalah suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini kelihatan tidakharmonis dan sering cekcok ;Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun yang saksidengar karena Termohon ketahuan

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering cekcok ;e Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hanya yang saksidengar karena Termohon ketahuan

Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakanditerima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dikarenakan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, yang puncaknya pada bulan September 2013 Pemohon danTermohon

XXXX, umur 10 tahun ;Bahwa, kurang lebih dua bulan atau sejak September tahun 2013Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, hal tersebut disebabkankarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk menuntut cerai dariTermohon, dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan nasehat dariMajelis Hakim ;e Bahwa, saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak sanggup lagimengupayakan agar Pemohon dan Termohon mau rukun lagi ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan

diamankan di dalam mobil petugas kepolisian;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infag dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam kotak amalwalaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatan Terdakwakeburu ketahuan

akhirnya pelaku berhasildiamankan Polisi;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infaq dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam kotak amalwalaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatan Terdakwakeburu ketahuan

berhasil diamankan Polisi;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infag dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam laci di dalamkotak amal walaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatanTerdakwa keburu ketahuan

terbuka lalu terdakwa menuju ke tempatkotak amal berada lalu Terdakwa berusaha membuka kotak amal/ infaqdengan cara mencongkelnya menggunakan alat yaitu obeng dan tanghingga terbuka tapi di dalamnya masih ada laci yang terkunci hingga padasaat Terdakwa berusaha membuka kunci tersebut tibatiba ada orang yangdatang dan mengarahkan senter hingga kemudian Terdakwa tidakhalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 12/TPR/2018/PN Bylmelanjutkan usahanya lagi dan berusaha melarikan diri meninggalkanlokasi kejadian karena ketahuan

jendela nako yangterbuka lalu terdakwa menuju ke tempat kotak amal berada hingga kemudianTerdakwa berusaha membuka kotak amal/ infaq dengan cara mencongkelnyamenggunakan alat yaitu obeng dan tang hingga terbuka tapi di dalamnya masihada laci yang terkunci hingga pada saat Terdakwa berusaha membuka kuncitersebut tibatiba ada orang yang datang dan mengarahkan senter hinggakemudian karena panik Terdakwa tidak melanjutkan usahanya lagi dan berusahamelarikan diri meninggalkan lokasi kejadian karena takut ketahuan

Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak 25Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena , Tergugat ketahuan memilikiwanita idaman lain dimana Penggugat mengetahui lewat sosial media,Penggugat menanyakan kebenarannya kepada tergugat namun tergugatyang emosional marahmarah memukul penggugat dan meninggalkanpenggugat di rumah orang tua penggugat;5.

Putusan No.599/Pdt.G/2020/PA.Pal bertengkar akibat Tergugat ketahuan telah menjalin cinta denganwanita lain yang diketahui Penggugat melalui HP Tergugat; Bahwa setelah dikonfirmasi oleh Penggugat, Tergugat malahmarahmarah dan memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebin 7 bulan lamanya, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat setelah ketahuan Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa berpisah Tergugat tidak pernah datang juga tidakmengirim nafkah ;

Pal ugat setelah menikahtinggalyugat hingga Penggugat dan9@1/2019 Penggugat dan Tergugattelah menjalin cinta denganPenggugat setelah ketahuan Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa berpisah Tergugat tidak pernah datang juga tidakmengirim nafkah ; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan, namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan

Pal di Pengadilan, tidak dapatPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak 25 Oktober 2019, Penggugat dan Tergugat terlibat perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena , Tergugat ketahuan memilikiwanita idaman lain dimana Penggugat mengetahui lewat sosial media,Penggugat menanyakan kebenarannya kepada Tergugat namun Tergugatyang emosional marahmarah memukul Penggugat dan meninggalkanPenggugat di rumah orang

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung, mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebih dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi, selanjutnya para terdakwapun dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Cibadak untuk diproses lebih lanjut.

Cbd.dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi dan pada saat akan mengambil barangyang ada didalam warung tersebut para terdakwa lakukan tanpa ada jinatau sepengetahuan dari saksi RAMADHONI, dan akibat perbuatan paraterdakwa, saksi RAMADHONI mengalami kerugian karena adanyakerusakan pada kunci gembok warung.Perbuatan Terdakwa .

Bahwa para terdakwa belum sempat berhasil mengambil barangbarangyang ada didalam warung milik saksi RAMADHONI tersebut karena terlebihdahulu ketahuan oleh Anggota Polisi dan pada saat akan mengambil barangyang ada didalam warung tersebut para terdakwa lakukan tanpa ada jinatau sepengetahuan dari saksi RAMADHONI, dan akibat perbuatan paraterdakwa, saksi RAMADHONI mengalami kerugian karena adanyakerusakan pada kunci gembok warung.Perbuatan Terdakwa .

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung;Bahwa mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebin dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi;Halaman 14 dari 25 Putusan Pidana No. 231/Pid.B/2020/PN.Cbd.

SOPIAN berlari keluar dari dalamwarung;Bahwa mengetahui hal tersebut para Anggota Polisi melakukan pengejaranterhadap para terdakwa hingga berhasil menangkapnya dan setelahdiinterogasi para terdakwa mengaku akan melakukan pengambilan barangyang ada didalam warung tersebut namun belum sempat berhasil karenaterlebin dahulu ketahuan oleh Anggota Polisi;Bahwa selanjutnya para terdakwa pun dibawa ke Kantor KepolisianSektor Cibadak untuk diproses lebih lanjut;Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas

Pada bulan Oktober 2008, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat dimana Tergugat ketahuan oleh Penggugat bahwa ternyata selama iniTergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugat berbohong kepada Penggugattentang pekerjaannya;4.2. Pada bulan Oktober 2008 Tergugat meminjam uang kepada Penggugatsejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motormilik Tergugat dan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikankepada Ayah Kandung Tergugat;4.3.

Pada bulan Oktober 2008 Tergugat meminjam kembali uang kepada Penggugatsebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untukmenebus motor milik Tergugat dan ternyata ketahuan oleh Penggugat motoryang akan ditebus tersebut dijual oleh Ayah Kandung Tergugat;4.4. Pada bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan ketika ituPenggugat sedang hamil 2 bulan;4.5.

pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukundan harmonis dan sudah dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir di Jakarta, 06 April 2009;QeBahwa sejak bulan Oktober 2008 pernikahan Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak bulanOktober 2008 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran, karena Tergugat ketahuan

oleh Penggugatbahwa ternyata selama ini Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugatberbohong kepada Penggugat tentang pekerjaannya;Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motor milik Tergugatdan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikan kepada AyahKandung Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang;Bahwa sekarang diketahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita

No. 0624/Pdt.G/2015/PAJSe Bahwa penyebab pertengkaran, karena Tergugat ketahuan oleh Penggugatbahwa ternyata selama ini Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugatberbohong kepada Penggugat tentang pekerjaannya;e Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motor milik Tergugatdan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikan kepada AyahKandung Tergugat;e Bahwa sejak bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan

serta orang tua Penggugat yang letaknya tidak jauh dari rumahorang tua Penggugat yaitu di Kabupaten Purbalingga selama lebih kurang 16(enam belas) tahun, kemudian pisah karena sejak sekitar bulan Juni 2010Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pernah pulang serta tidakdiketahui alamat maupun tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sempat terjadi beberapakali perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuan

berhubungandengan wanita lain yaitu :Pada tanggal 991999 Tergugat ketahuan/ketangkap basah ada hubungandengan wanita lain yang bernama , namun Penggugat tetap berusahasabar demi mempertahankan rumah tangganya karena pada waktu itiPenggugat sedang hamil anak yang ke2 (dua) dan anak yang pertama masihKemudian pada bulan Februari tahun 2006 Tergugat juga ketahuan lagi adahubungan dengan wanita yang bernama bahkan sampai suami perempuantersebut memasrahkan istrinya sendiri untuk dinikahi oleh Tergugat

,namun Penggugat tetap berusaha sabar, karena pada saat ituPenggugat sedang hamil anak yang ke3 (tiga) sehingga seberat apapunPenggugat tetap berusaha sabar demi anakanak dan siapa tahu Tergugatbisa berubah;Kemudian pada tanggal 23 Januari 2010 Tergugat ketahuan lagi adahubungan dengan wanita lain dan setiap kali terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat pasti menyampaikan akan menceraikan Penggugatkarena akan menikahi wanita yang bernama tersebut;Bahwa sejak kepergian Tergugat maka Tergugat

dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya sejak bulanJuni 2010 Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pernah pulang sertatidak diketahui alamat maupun tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sempat terjadibeberapa kali perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuanberhubungan dengan wanita lain yaitu Pada tanggal 991999 Tergugat ketahuan

/ketangkap basah ada hubungan dengan wanita lain yang bernama , kemudianbulan Februari tahun 2006 Tergugat juga ketahuan lagi ada hubungan dengan wanitayang bernama , kemudian pada tanggal 23 Januari 2010 Tergugat ketahuan lagi adahubungan dengan wanita lain dan setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat pasti menyampaikan akan menceraikan Penggugat karena akan menikahiwanita yang bernama tersebut, atas sikap Tergugat tersebut Penggugat tidakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil

ANAK, umur 8 tahun, kesemuanya dalam asuhan TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuh dengan lakilakilain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulit membina rumahtangga dengan Termohon ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah di rumah Termohon dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon ketahuan sendiri oleh Pemohonselingkuh dengan lakilaki lain di rumah Termohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal RT.01 RW.01 Desa Karanganyar Kecamatan Tegalampel KabupatenBondowoso, sedang Termohon tinggal RT.01 RW. 01 DesaKaranganyar

/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Termohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuhdengan lakilaki lain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulitmembina rumah tangga dengan Termohon dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama berpisah tempattinggal tersebut tidak ada usaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuh dengan lakilakilain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulit membina rumahtangga dengan Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak berusaha rukun.;4.

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon ketahuan sendirioleh Pemohon selingkuh dengan lakilaki lain di rumah Termohonsehingga Pemohon sulit membina rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa

Bahwa setelah = pernikahan berjalanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2012 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat berdasarkan Tergugat ketahuan selingkuh.5. Bahwa setelah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat berjanji tidak akan mengulanginya.6. Bahwa pada tahun 2014, setelahPenggugat keluar dari Rumah Sakit pasca operasi pengangkatan kista,Tergugat ketahuan selingkuh lagi berdasarkan SMS yang masuk di hpTergugat.7.

Baguala Kota Ambon , awal perkawinan antara Penggugat danTergugat aman dan bahagia, namun seiring berjalannya waktu Tergugatketahuan selingkuh sampai Tergugat saat itu ditangkap oleh POM , Tergugatadalah sebagai Anggota TNI AD ,Penggugat dan Tergugat tidak punya anak ,Penggugat dan Tergugat saat ini sudan pisah dan tidak tinggal samasamalagi , Penggugat dan Tergugat tidak tinggal samasama lagi karena pada tahun2014 Tergugat ketahuan selingkuh sehingga Tergugat saat itu ditangkap olehPOM dan selanjutnya

pada tahun 2018 Tergugat dimasukan dalam penjaraselama 8 (delapan) bulan karena ketahuan selingkuh dengan perempuan laindan selanjutnya setelah disidangkan Tergugat diputuskan untuk dipecat ,bahwa saksi memanggil Penggugat dan Tergugat untuk tinggal bersama saksi,namun belum sampai 1 (Satu) bulan tinggal bersama saksi, Tergugat sudahkeluar dan pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan saksi sebagaiorang tua Penggugat dan sampai dengan saat itu Tergugat tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat

Baguala Kota Ambon,awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat aman dan bahagia, namunseiring berjalannya waktu Tergugat ketahuan selingkuh sampai Tergugat saatitu. ditangkap oleh POM Tergugat adalah sebagai Anggota TNI AD,Penggugat dan Tergugat tidak punya anak , Penggugat dan Tergugat saatini Sudah pisah dan tidak tinggal samasama lagi ,Penggugat dan Tergugattidak tinggal samasama lagi karena pada tahun 2014 Tergugat ketahuanselingkuh sehingga Tergugat saat itu ditangkap oleh POM dan selanjutnyapada

tahun 2018 Tergugat dimasukan dalam penjara selama 8 (delapan) bulankarena ketahuan selingkuh dengan perempuan lain dan selanjutnya setelahdisidangkan Tergugat diputuskan untuk dipecat ,Setelah Tergugat dipecat saatitu, Penggugat dan Tergugat masih tetap tinggal dil Asrama, namun setelah ituorang tua Penggugat panggil Penggugat dan Tergugat untuk keluar dariAsrama dan tinggal bersama orang tua Penggugat di Batu Meja Jalan SirimauHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PN AmbKota Ambon , Ketika

Pada waktu itu Tergugat ketahuan sedang bersamaperempuan lain akan pulang kampung;Bahwa, Tergugat juga sudah menjual banyak barang yang ada dirumah, seperti motor dan HP dengan tujuan untuk keperluanTergugat bersama selingkuhannya, hal ini Penggugat ketahui daritetangga Penggugat karena Tergugat menjual motor milikPenggugat dengan tetangga;Bahwa, setelah ketahuan selingkuh, akhirnya Tergugat minta maafkepada Penggugat, namun beberapa bulan kemudian ternyataTergugat selingkuh lagi dengan wanita lain

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sejak beberapa tahun yanglalu sampai sekarang tidak rukun lagi penggugat dan tergugatmulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saksi diberitahu penggugat, penggugat dan tergugatsering bertengkar karena tergugat ketahuan

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagipenggugat dan tergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan wanita lain dan saksi

No.817/G2017penggugat telah dinasehati untuk rukun dan berdamai dengan tergugatnamun penggugat menyatakan tetap bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 2001 penggugatdengan Tergugat sering bertengkar sampai penggugat dan tegugatberpisah yang dikarenakan tergugat ketahuan penggugat telah menjalinhubungan dengan perempuan lain pertama tergugat minta maafkemudian mengulangi lagi terakhir tergugat ketahuan penggugat

Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama satu tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknyatahun 2001 karena Tergugat ketahuan

Bahwa, awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama 3 tahun, namun sejak tahun 2012 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon ketahuan pacaran melalui Handphone, akibat dari permasalahantersebut rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;4.

Bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Desember 2013 yang disebabkanPemohon menasehati Termohon mengenai Termohon ketahuan pacaran melaluiHandphone, akibat permasalahan tersebut Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran mulut, 1 minggu setelah itu Termohon tanpa pamit pulang kerumah orang tua Termohon di Kecamatan Belitang Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KabupatenOgan

Saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahorang tua Pemohon, setelah itu pindah ke rumah sendiri;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan pacarandengan lakilaki lain, dan juga sering terjadi

Saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahorang tua Pemohon, setelah itu pindah ke rumah sendiri;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan pacarandengan lakilaki lain, dan juga sering

serta mohon putusan;Bahwa, untuk selengkapnya uraian putusan ini, Majelis menganggap cukupdengan menunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

satpam memerintahkan kepada terdakwa dan Andik Santosomengembalikan pompa dum tersebut ke gudang penyimpanan selanjutnya terdakwa dan AndikSantoso tetap bekerja mengantarkan onderdil kendaraan ke tempat kendaraan truk yang sedangrusak di daerah Balongbendo;Bahwa terdakwa mengambil barang berupa pompa dum truk milik PT Anuta Utama dengan tujuanuntuk dimiliki dan selanjutnya akan dijual guna mendapatkan uang untuk kebutuhan membelimakanan dan rokok, namun belum sempat dijual perbuatan terdakwa sudah ketahuan

oleh petugassatpam dan sejak hari Senin tanggal 25 Mei 2009 terdakwa dan Andik Santoso tidak masuk kantorlagi karena takut ketahuan pimpinan sehingga akhirnya PT Anuta Utama yang diwakili oleh DjokoKushartono melaporkan kejadian tersebut ke petugas kepolisian guna pengusutan lebih lanjut danpada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2009 sekitar jam 21.00 wib terdakwa berhasil ditangkap olehpetugas kepolisian di rumahnya selanjutnya terdakwa diserahkan ke Polsek Wonoayu gunamempertanggung jawabkan perbuatannya

Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo dan ketahuan oleh satpam yangmemeriksa karena pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;Bahwa pompa dum truk yang diambil terdakwa bersama dengan Andik Santoso sudah bekasnamun masih

Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo dan ketahuan waktu mau keluardan saya periksa ternyata pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;Bahwa pompa dum truk yang diambil terdakwa bersama dengan Andik Santoso sudah bekasnamun

Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;e Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo ;e Bahwa terdakwa bisa ketahuan mengambil pompa dum truk karena pada waktu mau keluar dandiperiksa periksa satpam pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;e Bahwa pompa dum truk

terdakwa langsung memotong sebagian uang gaji karyawan padabulan nopember 2014 sebesar Rp.66.546.850, bermaksud untuk dibayarkankepada pihak Koprasi namun setelah terdakwa melakukan pemotongan uangiuaran koprasi tersebut, uang tersebut tidak terdakwa serahkan kepada saksiHENRY SITUMORANG selaku pihak koperasi Karya bersama akan tetapiuang tersebut terdakwa simpan dirumah dengan tujuan untuk menutupi uangkhas yang terdakwa ambil sebelumnya atau dengan maksud apabila dilakukan audit terdakwa tidak ketahuan

padabulan nopember 2014 sebesar Rp.66.546.850, bermaksud untuk dibayarkankepada pihak Koprasi namun setelah terdakwa melakukan pemotongan uangiuaran koprasi tersebut, uang tersebut tidak terdakwa serahkan kepada saksiHENRY SITUMORANG selaku pihak koperasi Karya bersama akan tetapiHalaman 7 dari 48 Putusan Nomor 373/Pid.B/2015/PN Rapuang tersebut terdakwa simpan dirumah dengan tujuan untuk menutupi uangkhas yang terdakwa ambil sebelumnya atau dengan maksud apabila dilakukan audit terdakwa tidak ketahuan

melakukan penggelapanuang khas milik PT TASIK RAJA TASIK IDAMAN ESTATE dan terdakwamelakukan penggelapan Pembayaran uang kontanan transport panen untukdevisi 2 dan 3 pada tanggal 02 Desember 2014 sebesar Rp 5.557.468 (limajuta lima ratus lima puluh tujuh ribu empat ratus delapan puluh enam rupiah)dan uang tersebut terdakwa masukan kedalam berangkas untuk menutupiapabila dilakukan audit tidak ketahuan.

melakukanpenggelapan uang khas milik PT TASIK RAJA TASIK IDAMAN ESTATEdan terdakwa melakukan penggelapan Pembayaran uang kontanantransport panen untuk devisi 2 dan 3 pada tanggal 02 Desember 2014sebesar Rp 5.557.468 (lima juta lima ratus lima puluh tujuh ribu empat ratusHalaman 17 dari 48 Putusan Nomor 373/Pid.B/2015/PN Rap3.delapan puluh enam rupiah) dan uang tersebut terdakwa masukan kedalamberangkas untuk menutupi apabila dilakukan audit tidak ketahuan ;Bahwa pada tanggal 21 Januari 2015 pihak

melakukanpenggelapan uang khas milik PT TASIK RAJA TASIK IDAMAN ESTATEdan terdakwa melakukan penggelapan Pembayaran uang kontanantransport panen untuk devisi 2 dan 3 pada tanggal 02 Desember 2014sebesar Rp 5.557.468 (lima juta lima ratus lima puluh tujuh ribu empat ratusHalaman 33 dari 48 Putusan Nomor 373/Pid.B/2015/PN Rapdelapan puluh enam rupiah) dan uang tersebut terdakwa masukan kedalamberangkas untuk menutupi apabila dilakukan audit tidak ketahuan; Bahwa cara pihak PT Tasik Raja mengetahui

Bahwa adapun latar belakang dan Sebab dari perselisihan danpertengkaran, antara lain: Termohon ketahuan memilki hubungan dengan lakilaki lain; Termohon sering melontarkan kata perpisahan denganPemohon; Pemohon sering berselisin dengan Termohon dan Keluargamengenai masalah keturunan. Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai istri;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkanrumah kediaman bersama sejak april 2021 sampai sekarang;7.

sebagaiberikut:7 Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2018, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;7 Bahwa, pada awal tahun 2021 Pemohon dan termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi peselisihan dan petengkaranterus menerus;Putusan No.1608/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 4 dari 10 hal.7 Bahwa disebabkan Termohon ketahuan

keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikahpada tahun 2018, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;7 Bahwa, pada awal tahun 2021 Pemohon dan termohon tidakrukun lagi karena keduanya tejadi peselisihan dan petengkaranterus menerus;7 Bahwa disebabkan Termohon ketahuan

telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan,sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara cerai talakdengan dalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganyadengan Termohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus disebabkanTermohon ketahuan

R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah ditemukan fakta sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2018, di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak;=" Bahwa, pada awal tahun 2021 Pemohon dan termohon tidak rukunlagi karena keduanya tejadi peselisihan dan petengkaran terusmenerus;= Bahwa disebabkan Termohon ketahuan

Bahwa termohon pernah ketahuan selingkuh dengan wanita laindisaat kehamilan anak pertama pemohon;B. Bahwa setelah itu termohon membantah perbuatannya hinggasampai memukuli pemohon sampai pemohon dimasukkan kedalamHalaman 2 dari 9 halaman. Penetapan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk10.11.12.parit depan rumah tinggal pemohon dan termohon;C. Bahwa setelah itu pemohon mengadu kekeluarganya dan keluargapemohon memanggil keluarga termohon untuk melakukanmusyawarah keluarga;D.

Bahwa pada akhirnya termohon membuat surat perjanjianbermaterai di hadapan keluarga pemohon dan termohon untuk tidakselingkuh dan melakukan kekerasan fisik terhadap pemohon;Bahwa setelah itu pernikahan pemohon dan termohon rujuk kemballihingga pemohon hamil dan sampai lahir anak pertama ;Bahwa pada tahun 2006 saat anak pertama pemohon dan termohonberusia 1 tahun lebih pemohon mengulangi lagi perbuatannya, selingkuhdengan istri abang kandung pemohon dan ketahuan dengan abangkandung pemohon dan termohon

juga ketahuan berhubungan suami istridengan istri abang kandung pemohon di kantin kampus UPMI TeladanMedan karena abang kandung pemohon berjualan dikantin kampus UPMItersebut;Bahwa termohon juga selalu ketahuan mengambil uang pemohon di ATMpemohon tanpa sepengetahuan pemohon hingga habis, karena uangtersebut adalah hasil kerja pemohon seharihari, dan juga mencuriperhiasan pemohon yang ada dirumah tempat tinggal pemohon dantermohon;Bahwa dengan kejadian tersebut pada poin 7 dan 8 terjadi keributan

Penetapan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk13.14.15.16.17.18.19.selayaknya suami istri yang sedang baikbaik saja;Bahwa pada tahun 2018 puncak percekcokan rumah tangga pemohondan termohon disebabkan termohon kembali lagi ketahuan selingkuhdengan wanita lain disertai bukti chat di Handphone milik termohon;Bahwa setelan termohon marah dan mengakui perbuatannya hinggaakhirnya termohon membuat surat talak terhadap pemohon dan memaksapemohon untuk menandatangani surat talak tersebut dan mengusir paksapemohon