Termohon membatasi pergaulan Pemohon;4.2. Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelasdidepan umum;4.3. Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri;4.4. Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohonselaku kepala keluarga atau Ssuami, Termohon selalu membantahucapan Pemohon;4.5. Termohon mencurigai Pemohon menjalin hubungan denganperempuan lain, namun Termohon tidak dapat membuktikannya;5.

TPI Bahwa tidak benar Termohon membatasi pergaulan Pemohon, Termohonhanya mengatakan kalau main dengan teman jangan sampai tidak pulangdan tolong perhatikan pekerjaan di bengkel; Bahwa tidak benar Termohon sering marahmarah di depan umum,Termohon kalau lagi marah selalu diam dan cemberut; Bahwa benar kadangkadang Termohon tidak mau membuatkanminuman teh dan sarapan pagi untuk Pemohon, sebab kalau Termohonbuatkan Pemohon tidak mau minum dan memakan sarapan tersebut,akhirnya Pemohon membuat minuman

TPI Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sejak 2 (dua) tahun terakhir sudah tidak rukun dan harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ditempat kerja Pemohon (bengkel); Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun karena Termohon membatasi pergaulan Pemohon,seperti: Termohon tidak senang dan marah kalau Pemohon pergi

sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon sejak tahun 2015; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar dibengkel; Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun karena Termohon membatasi

dan Termohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon tetap dengan pendiriannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah mengalami keretakan, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus sejak tahun 2018 disebabkan Pemohonmempunyai teman perempuan bernama .............. yang membuat Termohoncemburu dan mencurigai Pemohon mempunyai hubungan yang special denganperempuan tersebut, Termohon membatasi

Rotan Semelur Kecamatan Pelangiran selama 6 bulan, setelah itupindah ke rumah bersama di Parit Ban Marta Mulya Desa Rotan SemelurKecamatan Pelangiran, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, sampaiberpisah;Bahwa dari hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 orang anak yang bernama: A, lahir di Ban Marta tanggal1992013;Bahwa perselisihan dan pertengkaran mulai terjadi di saat usia anak 7bulan, yang penyebabnya :e Tergugat tidak percaya dan cemburu kepada Penggugat;e Tergugat membatasi

TbhPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranpenyebabnya karena Karena Tergugat tidak percaya dan cemburukepada Penggugat, Tergugat membatasi Penggugat untuk berkunjungke rumah orang tua Penggugat, Tergugat berkata kasar kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada Oktober 2019 dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah

Tbhkepada Penggugat, Tergugat membatasi Penggugat untuk berkunjungke rumah orang tua Penggugat, Tergugat berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada Oktober 2019 dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah 1 tahunlebih sampai dengan sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat

Pasal 22 Paraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat tidak percaya dan cemburukepada Penggugat, Tergugat membatasi

Marga Mulya Desa RotanSemelur Kecamatan Pelangiran selama 6 bulan, setelah itu pindah kerumah bersama di Parit Ban Marta Mulya Desa Rotan SemelurKecamatan Pelangiran, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, sampaiberpisah; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranpenyebabnya karena Karena Tergugat tidak percaya dan cemburu kepadaPenggugat, Tergugat membatasi

SH, Kelurahan Tembilahan Hilir,Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, hingga sampai berpisah;Bahwa sejak tahun 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon tidak menghargai Pemohon ; Termohon sering melarang/membatasi Pemohon jika Pemohon inginkerumah orang tua Pemohon; Termohon suka berkatakata yang kasar; Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar

SH, Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Indragiri Hilir, hingga berpisah;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak sekira tahun 2008, mereka seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan oleh Termohon tidakmenghargai Pemohon dan sering melarang/membatasi Pemohon jikaPemohon ingin kerumah orang tua Pemohon serta Termohon sukaberkatakata yang kasare

SH,Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten IndragiriHilir, hingga berpisah;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak baikan sejak sekira tahun 2008, mereka seringberselisinh dan bertengkar, yang disebabkan oleh Termohon tidakmenghargai Pemohon dan sering membatasi Pemohon jika Pemohoningin kerumah orang tua Pemohon serta Termohon suka berkatakatayang kasar;e Bahwa

SH, Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Indragiri Hilir, hingga berpisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaksekira tahun 2008, mereka sering berselisin dan bertengkar, yangdisebabkan oleh Termohon tidak menghargai Pemohon dan seringmelarang/membatasi Pemohon jika Pemohon ingin kerumah orang tuaPemohon serta Termohon suka berkatakata yang kasar;e Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon

SH, Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Indragiri Hilir, hingga berpisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaksekira tahun 2008, mereka sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan oleh Termohon tidak menghargai Pemohon dan seringmelarang/membatasi Pemohon jika Pemohon ingin kerumah orang tuaPemohon serta Termohon suka berkatakata yang kasar;e Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon

Tergugat membatasi nafkah yang diberikan kepada Penggugat.Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat karena sifat Tergugat keraskepala. ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Agustus tahun2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kini sudahberjalan selama 8 bulan.;Bahwa Penggugat disuruh oleh Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendirisampai sekarang 8 bulan.

Anak 1;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat membatasi nafkah yang diberikankepada Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 8bulan., dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;ahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Anak 1 ;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat membatasi nafkah yang diberikankepada Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 8bulan. dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjung!

kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2008ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas.disamping itu Tergugat sering membahas tentang warisan orang tua Penggugat.Tergugat membatasi

setelah itu dikuncang (digoyangkan), lalu pemain menaruhuang pasangan (taruhan) duatas lapak dengan gambar yang diinginkanapabila pasangan pemain dinyatakan menang dan bandar harusmembayar si pemenang sesuai dengan jumah gambar yang ada yangkeluar dibayar 2 (dua) kali lipat sesuai dengan jumah uang pasangan(taruhan) pemain yang gambarnya tidak keluar maka yang menangadalah bandarnya dan semua uang yang tidak ada gambar yang keluardidadu menjadi milik Bandar, begitu terjadi berulangulang danTerdakwa membatasi

si pemenang sesuai denganjumlah gambar yang ada di daduBahwa apabila satu gambar yang keluar di bayar 1 (satu) kali, bila duagambar yang keluar dibayar 2 (dua) kali lipat dan tiga dadu yang keluardibayar dengan 3 (tiga) kali lipat sesuai dengan jumtah uang pasangan(taruhan) paman, sedangkan pasangan (taruhan) pemain yanggambarnya tidak keluar, maka yang menang adalah bandarnya dansemua uang yang tidak ada gambar yang keluar di dadu menjadi milikbandar, begitu terjadi berulangulang dan terdakwa membatasi

pasangan (taruhan) pemainminimal Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan maksimal Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) untuk pasangan 1 (satu) gambar, sedangkan pasangan (taruhan)dengan 2 (dua) gambar sekaligus (makau) Terdakwa membatasi pasangan(taruhan) minimal Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dan maksimanl Rp25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah) dan apabilan makau (dua gambar yang dipasang)keluar makan bandar akan membayar 5 (lima) kali lipat dari jumlah pasangan(taruhan) pemain;Menimbang, bahwa maksud dan

pasangan (taruhan) pemainminimal Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan maksimal Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) untuk pasangan 1 (satu) gambar, sedangkan pasangan (taruhan)dengan 2 (dua) gambar sekaligus (makau) Terdakwa membatasi pasangan(taruhan) minimal Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dan maksimanl Rp25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah) dan apabilan makau (dua gambar yang dipasang)keluar makan bandar akan membayar 5 (lima) kali lipat dari jumlah pasangan(taruhan) pemain;Menimbang, bahwa yang ikut

pasangan suami istridan di karuniai 2 orang anak yang masingmasing bernama:ANAK, umur 6 TahunANAK, umur 3 TahunBahwa sejak Tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisihan danpertengkaran.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain:Orang tua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga Penggugat denganTergugatTergugat sering mengucapkan kata kasar kepada Penggugat seperti(Sundala)Tergugat membatasi

Kecamatan Mariso, Kota Makassar, saksi memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi ibukandung Penggugat ;Hal3 dari 11 hal putusan Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadan telah memperoleh dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga rukun Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak tahun 2017 mulai terjadi pertengkaran danperselisinan ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat membatasi

tangga, tempattinggalKelurahan Kampung Bayang Kecamatan Mariso, Kota Makassar, saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi ibukandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadan telah memperoleh dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga rukun Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak tahun 2017 mulai terjadi pertengkaran danperselisinan ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat membatasi

tidak pernah hadir di muka sidang dan tidak pula mengutus orang lainHal5 dari 11 hal putusan Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Mkssebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugatselalu membatasi

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat membatasi nafkah yang diberikanPenggugat , Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan orang tuaTergugat sering ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Februari 2019 sampai sekarang; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena

Tergugat membatasi berkomukasi dengan keluarga Penggugat;b. Tergugat melakukan kekerasan ketika melakukan hubungan badan;c. Tergugat menekang untuk bersosialisasi dengan orang lain contohnyadengan karyawan Penggugat sehingga menghambat pekerjaanPenggugat;d. Tergugat berkata kasar dan tidak pantas seperti berkata melaknat;e. Tergugat sudah meninggalkan rumah dari bulan desember akan tetapiTergugat sesekali pulang kerumahBahwa, pada puncak perselisihnan terjadi pada bulan Desember tahun2018.

memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belummempunyai anak;7 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopembertahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan terjadi pertengkaran dan perselisihan teruSs menerus yangdisebabkan Tergugat membatasi

tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksiteman Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belummempunyai anak;7 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopembertahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus yangdisebabkan Tergugat membatasi

2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Nopember tahun 2018 yangdisebabkan Tergugat membatasi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran bulan Nopember tahun 2018 yang disebabkan oleh karenaTergugat membatasi berkomukasi dengan keluarga Penggugat, Tergugatmelakukan kekerasan ketika melakukan hubungan badan, Tergugatmengekang untuk bersosialisasi dengan orang lain contohnya dengankaryawan Penggugat sehingga menghambat pekerjaan Penggugat,Tergugat berkata kasar dan tidak pantas seperti berkata melaknat sertaTergugat sudah meninggalkan rumah dari bulan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat selalu cemburudan membatasi aktifitas yang akhirnya selalu terjadi pertengkaran;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2692/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari66.

mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 22 Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 2 bulan, dirumah orangtuatergugat selama 6 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Februari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat selalu cemburu dan membatasi

mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 22 Juli2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 2 bulan, dirumah orangtuatergugat selama 6 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Februari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat selalu cemburu dan membatasi

Akan tetapi sejak bulan Februari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat selalu cemburu dan membatasi aktifitas yang akhirnya selalu terjadi pertengkaran,puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada 02 Februari 2011 yangPutusan Cerai Gugat, nomor: 2692/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 4 dari6akibatnya penggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama 10bulan sampai sekarang;Menimbang,

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 2 anak.4.Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon seringkali menolak untuk melakukanhubungan suami dan Termohon terlalu membatasi hubungan Pemohondengan teman dan keluarga Pemohon.5.Bahwa sejak bulan September tahun 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanTermohon seringkali menolak untuk melakukan hubungan suami dan Termohonterlalu membatasi

karena Pemohon telah selngkuh, padahal Pemohon tidakmau selingkuh ; , kemudian sejak bulan September tahun 2019 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang selama tiga bulan dan selama itu antara Pemohondan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon terlalu membatasi

yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 28 Juli 2008. bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon seringkali menolak untuk melakukanhubungan suami dan Termohon terlalu membatasi

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Iwan Fitra bin Hasbi) terhadap Penggugat (Maulida Sari binti Bahtiar);
3. Menetapakan anak bernama Bilqis Ayudia, Lahir di Pante Raya tanggal 01 April 2015, berada di bawah hadhonah Penggugat, dengan tidak membatasi Tergugat sebagai ayahnya untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak

Muba, saya bersama rekan saya (Briptu WawanKurniawan) melakukan penangkapan atas Terdakwa (Karsoyo Bin Zainawi)yang telah melakukan perjudian jenis Togel, kami mendapatkan informasidari masyarakat bahwa Terdakwa menjual Togel (Keterangan lainnyasesuai dengan Berita Acara di BAP Penyidik) ; Bahwa benar, Cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebutdengan cara pembeli mengirim sms kepada terdakwa nomor togel yangakan dipasangnya dan terdakwa tidak membatasi seberapa besar orangmemasang nomor

Muba, saya bersama rekan saya (Briptu AanSyaputra Bin Samullah) melakukan penangkapan atas Terdakwa (KarsoyoBin Zainawi) yang telah melakukan perjudian jenis Togel, kamimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa menjual Togel(Keterangan lainnya sesuai dengan Berita Acara di BAP Penyidik) ; Bahwa benar, Cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel tersebutdengan cara pembeli mengirim sms kepada terdakwa nomor togel yangakan dipasangnya dan terdakwa tidak membatasi seberapa besar orangmemasang

Muba, saya di tangkap oleh Pihak KepolisianPolres Muba karena telah melakukan perjudian jenis Togel (Keteranganlainnya sesuai dengan Berita Acara di BAP Penyidik) ; Bahwa benar, Cara saya melakukan perjudian jenis togel tersebut dengancara pembeli mengirim sms kepada saya nomor togel yang akandipasangnya dan saya tidak membatasi seberapa besar orang memasangnomor judi jenis togel pada saya dan saya menerima pasangan dari 2 (dua)dijit angka sampai dengan 4 (empat) dijit angka;Hal. 3 dari 5 hal.

Muba, saya di tangkap oleh Pihak KepolisianPolres Muba karena telah melakukan perjudian jenis Togel, cara saya melakukanperjudian jenis togel tersebut dengan cara pembeli mengirim sms kepada saya nomortogel yang akan dipasangnya dan saya tidak membatasi seberapa besar orangmemasang nomor judi jenis togel pada saya dan saya menerima pasangan dari 2(dua) dijit angka sampai dengan 4 (empat) dijit angka (Keterangan lainnya sesuaidengan Berita Acara di BAP Penyidik) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Tergugat terlalu membatasi kehidupan sosial Penggugat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.484/Pat.G/2020/PA.Prg4.3. Tergugat selalu keluar malam sampai larut tanpa tujuan yangjelas;4.4. Tergugat suka minumminuman beralkohol sampai mabuk;4.5. Tergugat suka berselingkuh dengan perempuan lain;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat kembali terjadi pada pertengahan tahun 2016 yang disebabkankarena Tergugat terlalu membatasi kehidupan sosial Penggugat ketikaPenggugat hendak pergi bersilaturahmi ke kediaman keluarganya yangada di Kota Makassar Tergugat melarang Penggugat tanpa sebab danalasan yang jelas;6.

Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Panggugat danTergugat karena Tergugat orangnya temprament yang selalu marahmarah meskipun persoalan biasa seperti ketika Penggugatmemberikan nasehat yang baik ke Tergugat, Tergugat tidak menerimadan selalu marahmarah, Tergugat terlalu membatasi

telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat orangnya temprament yang selalu marahmarah meskipun persoalan biasa seperti ketika Penggugat memberikannasehat yang baik ke Tergugat, Tergugat tidak menerima dan selalu marahmarah, Tergugat terlalu membatasi

Putusan No.484/Padt.G/2020/PA.Prgselalu. marahmarah, Tergugat terlalu membatasi kehidupan = sosialPenggugat, Tergugat selalu keluar malam sampai larut tanpa tujuan yangjelas dan Tergugat suka minumminuman beralkohol sampai mabuk sertaTergugat suka berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Hasbulloh) tapi Tergugat selalu' bilang itupinjaman bapaknya dan dicatat tapi suatu waktuditanyakan catatannya Tergugat tidak bisamembuktikan dan hanya bilang maaf;e Suatu waktu, nitip minta dibelikan sepatu sekolahuntuk adiknya (si Eneng) Tergugat bilangnya Uminitip uang dan minta dibeliin aja;Bahwa Tergugat suka cemburu dan berburuk sangka yangberlebihan Tergugat selalu) membatasi Penggugat untukbergaul dengan orang sekitar, pernah teman Penggugatberkunjung ke rumah dan Tergugat langsung nyuruh

temenPenggugat pulang lagi atau manakala ada temen kerumahTergugat selalu) menampakan roman muka yang gak suka,bahkan Tergugat juga suka membatasi Penggugat untukberkunjung kerumah orang tua Penggugat, dengan alasansuka ada bedanya (Penggugat) kalau pulang dari rumahorang tua, suka ada pengaruh negative dari pihakkeluarga Penggugat yang masuk setelah pulang dari tempatorangtua Penggugat (katanya):Bahwa Tergugat semacam memiliki penyakit~ gila kerja,kalau lagi ada kerjaan Tergugat gak punya jadwal

dan Tergugat hadir masing masingin Person dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara dengan diadakanmediasi oleh salah seorang Hakim mediator yang telah ditunjuk11untuk itu, sesuai dengan pasal 130 HIR dan PERMA O1 tahun2008, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatanPenggugat yang harus dibuktikan dipersidangan adalah Tergugatsuka cemburu dan berburuk sangka yang berlebihan Tergugatselalu) membatasi

Penggugat untukbergaul dengan orang sekitar, dan berkunjung kerumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat dipersidangan Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri pada awalnya rukun harmonis, akan tetapiterakhir ini sering cekcok terus menerus disebabkan Tergugatsuka cemburu dan berburuk sangka yang berlebihan Tergugatselalu) membatasi Penggugat untuk bergaul dengan orang sekitardan suka

membatasi Penggugat untuk berkunjung kerumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa atas dasar fakta tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebuttelah terbukti terwujud rumah tangga yang telah pecah dansangat sulit untuk dirukukunkan kembali, tidak sejalan lagidengan tujuan perkawinan yaitu) membentuk keluarga sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki firman AllahSWT dalam AlQuran Surat ArRum Ayat 21 serta sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 Undang

Tergugat bersikap cemburu berlebin kepada Penggugat terlebihTergugat selalu membatasi dan melarang Penggugat untuk datangberkunjung ke rumah orangtua Penggugat untuk bertemu dengan anakkandung Penggugat dari pernikahan Penggugat terdahulu. BahkanTergugat selalu meminta Penggugat untuk memiliih antara Tergugatdengan orangtua dan anak Pengggugat. Penggugat sudah berupayamenasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat selalu tidak ada merubahsikap;b.

Tergugat bersikap cemburu berlebih kepada Penggugat terlebihTergugat selalu membatasi dan melarang Penggugat untuk datangberkunjung ke rumah orangtua Penggugat untuk bertemu dengananak kandung Penggugat dari pernikahan Penggugat terdahulu.Bahkan Tergugat selalu meminta Penggugat untuk memiliih antaraTergugat dengan orangtua dan anak Pengggugat. Penggugat sudahberupaya menasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat selalu tidak adamerubah sikap;b.

Tergugat bersikap cemburu berlebin kepada Penggugat terlebihTergugat selalu membatasi dan melarang Penggugat untuk datangberkunjung ke rumah orangtua Penggugat untuk bertemu dengananak kandung Penggugat dari pernikahan Penggugat terdahulu.Bahkan Tergugat selalu meminta Penggugat untuk memiliih antaraTergugat dengan orangtua dan anak Pengggugat. Penggugat sudahberupaya menasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat selalu tidak adamerubah sikap;b.

Tergugat bersikap cemburu berlebih kepada Penggugat terlebin Tergugatselalu membatasi dan melarang Penggugat untuk datang berkunjung kerumah orangtua Penggugat untuk bertemu dengan anak kandung Penggugatdari pernikahan Penggugat terdahulu. Bahkan Tergugat selalu memintaPenggugat untuk memillih antara Tergugat dengan orangtua dan anakPengggugat. Penggugat sudah berupaya menasehati Tergugat, akan tetapiHal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.845/Pdt.G/2019/PA.NphTergugat selalu tidak ada merubah sikap;b.

Tergugat bersikap cemburu berlebin kepada Penggugat terlebihTergugat selalu membatasi dan melarang Penggugat untuk datangberkunjung ke rumah orangtua Penggugat untuk bertemu dengan anakkandung Penggugat dari pernikahan Penggugat terdahulu. BahkanTergugat selalu meminta Penggugat untuk memillih antara Tergugatdengan orangtua dan anak Pengggugat. Penggugat sudah berupayamenasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat selalu tidak ada merubahsikap;b.

Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan dalam urusan rumahtangga;e Termohon selalu membatasi dalam urusan pekerjaan Pemohon;e Termohon kalau dikasin tau oleh Pemohon selalu jawabannyakasar dan tidak sopan;. Dalam perjalanan dari akhir tahun 2014 sampai dengan sekarangsebagai besar waktu dijalani oleh Pemohon dan Termohon walaupunbanyak permasalahan yang dihadapi. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak pada tanggal 6 Juli 2019;.

Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah.Paman Pemohon:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama: Zahra Nathania Putri, tanggal lahir 06 November2014 (perempuan);Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Akhir tahun2014 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan: Termohon selalu membatasi

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama : Zahra Nathania Putri, tanggal lahir 06 November2014 (perempuan);Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Akhirtahun 2014 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis danHalaman 5 dari 12, Putusan Nomor 3997/Pdt.G/2019/PA.Cbnsering bertengkar hal ini disebabkan Termohon selalu membatasi

saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakAkhir tahun 2014, yang disebabkanTermohon selalu membatasi

saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:~ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama: xXxxxxxxx, tanggal lahir 06 November 2014 (perempuan); Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Termohon selalu membatasi

Tergugat terlalu membatasi Penggugat dengan keluarganya, hanya bolehdekat dengan keluarga Tergugat saja dan hal ini yang membuat Penggugattidak nyaman hidup bersama Tergugat ;e.

Penggugat;e Bahwa saksi hadir saat mereka nikah pada tahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Bekasi,tidak pernah pindah;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak bernama : NAMA ANAK PERTAMA;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak satu bulan pernikahan, rumah tangga mereka sudahtidak rukun lagi, yang disebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah, tertutupdalam hal keuangan, membatasi

kandungPenggugate Bahwa saksi hadir saat mereka nikah pada tahun 2011, setelah menikahtinggal di Kota Bekasi sampai sekarang;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak satu bulan perkawinan, rumah tangga mereka sudahtidak rukun lagi, yang disebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah, bahkanTergugat tidak memberikan gajinya kepada Penggugat, justeru semuanyadiatur oleh orang tua Tergugat, dan Tergugat bersifat tertutup dalam segalahal, Tergugat membatasi

Tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah sampai saat ini;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing telah memenuhi syarat formil dan materiil yang ditetapkan oleh hukum danketerangannya yang satu sama lain ada kesesuaiannya diantaranya adalahPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai satu orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering cekcok,penyebabnya Tergugat tidak mencukupi nafkah, tertutup dalam hal keuangan,membatasi

Penggugat yang telah dibuktikan diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak bernama : NAMA ANAK PERTAMA;e Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah, tertutup dalam halkeuangan, membatasi

anaknya pergi meninggalkan kediamanPenggugat ke XxxXxxx XXXXXXXXX XXXXX XXXX, XXXX XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXX XXXX, Kabupaten Lombok Barat, yang disebabkan antara lain :e Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugatseperti memukul Penggugat yang notabene adalah Istri sahnya sendiri;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selayaknya sebagaiseorang suami kepada Penggugat selama 3 Tahun dan hanyamengandalkan Honor dari Penggugat yang berprofesi sebagai Perawatdi Puskesmas:e Tergugat membatasi

Putusan No.1341/Pdt.G/2021/PA.Sel Tidak benar tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahpenggugat Tidak benar tergugat membatasi komunikasi penggugat dengananaknya, karena yang benar tergugat sering melakukan panggilan videodengan anaknya Bahwa benar saya meminta nominal kepada penggugat denganmaksud menggertak penggugat karena sering meminta bercerai daritergugat Bahwa tidak benar rumah tangganya tidak bisa dipertahankan,karena sampai saat ini tergugat masih berusaha menyelesaikanpermasalahan

Pdt.G/2021/PA.Sel saksi adalah ibu kandung Penggugat; saksi tahu, penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2020mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga dan membawa pergi anaknya tanpa seizin penggugat; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2020, dan membatasi

Penggugat dan Tergugat; saksi adalah kakak kandung Penggugat; saksi tahu, penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2020mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga dan membawa pergi anaknya tanpa seizin penggugat; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2020, dan membatasi

dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak tahun 2020 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga; perselisinan dan pertengkaran yang terjadi disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat dan tergugat membatasi

Put.1581/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2014, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena: Tergugat pernah melakukan Penganiayaan terhadap Penggugat (KDRT) Tergugat membatasi Penggugat dalam aktivitas seharihari, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat timbul perselisinan dan pertengkaran.Bahwa perselisihan

Benar, saya membatasi, dikarenakan teman istri saya saya anggap tidakbenar cara pergaulan mereka salah, selain itu terkadang istri jarangmemberitahu saya kalo pergi bersama teman temannya.5. Tidak benar, karena dr Agustus 2016 kami sekeluarga pindah dari rumahorang tua istri saya untuk kontrak di apartemen yang sekarang saya tinggal.Bulan Januari 2017 memang ada perselisihan yang menyebabkan istri sayaHal 3 dari 13 hal.

Put.1581/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat selalucemburu denga Penggugat, dan Tergugat pernah melakukanPenganiayaan terhadap Penggugat (KDRT) kalau terjadi pertengkarandan Tergugat sering membatasi Penggugat dalam aktivitas seharihari;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 bulan

perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat selalucemburu. denga Penggugat, dan Tergugat pernah melakukanPenganiayaan terhadap Penggugat (KDRT) kalau terjadi pertengkarandan Tergugat sering membatasi

KASMAN MADYANINGPADA, S.H,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak Tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikandisebabkan oleh karena Tergugat pernah melakukan Penganiayaan terhadapPenggugat (KDRT), Tergugat membatasi Penggugat dalam aktivitas seharihari, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat timbul perselisihan danpertengkaran serta antara keduanya telah berpisah

Tergugat sering membatasi pergaulan Penggugat;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar tahun 2011, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanpermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;.

tinggal di Parigi sampaiberpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun kemudian sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatselalu membatasi

rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun kemudian sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena keluargaTergugat selalu turut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, dan juga Tergugat selalu membatasi

Penggugat patut untuk diperiksa dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat menyatakan bahwayang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran terusmenerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi sebagai suami isteri, yang disebabkan karena keluargaTergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, dan Tergugat sering membatasi

Bahwa kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selalu membatasi pergaulan Penggugat dan melarangPenggugat untuk bekerja dan juga keluarga Tergugat selalu turutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Puncakperselisinan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanyasejak tahun 2011 yang lalu sampai sekarang karena Penggugat pergidari tempat kediaman bersama;d.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Termohon sangat pencemburu bahkan membatasi pekerjaan Pemohon. Termohon sering melarang Pemohon bekerja dan jika terjadi pertengkaranTermohon sering berkatakata kasar sehingga menyinggung perasaan Pemohon.5.

mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 6 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon sangat pencemburu bahkan membatasi

mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon sangat pencemburu bahkan membatasi

menurut hukum, oleh karena itu maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sangatpencemburu bahkan membatasi