/Pdt.G/2017/PA.Sbyanak, tetapi sejak bulan Januari 2018 yang lalu saksi tidak melihat lagiPemohon mendatangi Termohon; Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya;= Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohondan Termohon tidak membantahnya;Menimbang, bahwa

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui sejak setahun lalu Pemohonjarang pulang, sekalikali pulang hanya menengok anak, tetapibeberapa bulan terakhir ini saksi tidak melihat lagi Pemohonmendatangi Termohon; Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kKedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi telah

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi telah menasehati Termohon, sikapTermohon terserah pada keinginan Pemohon walaupun Termohon tidakmau bercerai;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Termohondan Pemohon tidak membantahnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pokoknya tetap pada permohonan

dan berkumpul sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, Sekalikallmendatangi Termohon hanya menengok anak sehingga merupakan fakta; Bahwa anakanak dari perkawinan Pemohon danTermohon diasuh dan dipelihara secara baik oleh Termohon, Termohonberkelakuan baik, tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secarabaik baik sebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya sehinggamerupakan fakta; Bahwa para saksi sudah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil sebab Pemohon berkeinginan

Melakukan perbuatan tercela;d.

;Dengan adanya rekomendasi dari Itjen Kemenhub telah menunjukkanbahwa perbuatan Penggugat memenuhi kategori perobuatan tercela. Logikanya disemua instansi apapun, melakukan pungli jelas merupakan perbuatan tercela.Sehingga dengan adanya rekomendasi ltjen tersebut telah memenuhi salah satusyarat untuk dapat dilakukan pemberhentian tidak dengan hormat terhadapPenggugat sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat 2 huruf c Perpres No 2 Tahun2012 yaitu melakukan perbuatan tercela.

Akan tetapi alasan lain berupa melakukan perbuatan tercela pun dapatmenjadi sebab atau alasan dijatuhkannya pemberhentian tidak dengan hormat.Halaman 97 dari 101 Halaman Putusan Nomor : 92/G/2017/PTUNJKT.Dengan adanya rekomendasi Itjen Kemenhub, meskipun belum ditindaklanjutidengan proses hukum oleh Tim Saber Pungli telah menunjukkan bahwa perbuatanPenggugat merupakan perbuatan tercela yang dapat dikenai sanksi pemberhentiantidak dengan hormat.

anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah); dan Pemohon II mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 01 Mei 2014, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 22 nono nn nnn nnn nnn nnn n= Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ; Bahwa pada tanggal 01 Mei 2014, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 222 enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 01 Mei 2014telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

daripada dirinya, sehingga diharapkandalam asuhan Pemohon, anak tersebut akan lebih terjamin masa depannya; e Bahwa saat ini anak tersebut tumbuh dengan baik dan sehat dalam asuhanPemohon dan istrinya;e bahwa ia tidak akan menyesal jika anaknya dijadikan anak angkat dan diasuholeh Pemohon, dan sewaktuwaktu ia bisa datang untuk bertemu dengan anaktersebut karena rumahnya saling berdekatan; e Bahwa Pemohon beragama Islam, kehidupan rumah tangganya cukupharmonis, mampu secara ekonomi dan berakhlak tidak tercela

ANGKAT umur 1 tahun, anak dari pasangan suami istri AYAHKANDUNG ANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAK ANGKATdalam pernikahan sirri; e Bahwa dengan suka rela dan tidak ada paksaan dari siapapun, IBUKANDUNG ANAK ANGKAT menyerahkan anaknya kepada Pemohonuntuk diasuh, dengan harapan agar anak tersebut dapat tumbuh danberkembang dengan baik dalam asuhan Pemohon, dan karena Pemohonsampai saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon cukup baik dan harmonis, beragamaIslam, berakhlak tidak tercela

fotocopyKutipan Akta Nikah, terbukti bahwa antara Pemohon dengan ISTERI PEMOHONadalah pasangan suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang diakui oleh IBUKANDUNG ANAK ANGKAT dan didukung oleh saksisaksi terbukti bahwa ANAKANGKAT adalah anak kandung IBU KANDUNG ANAK ANGKAT hasilperkawinan siri dengan seorang lakilaki bernama AYAH KANDUNG ANAKANGKAT; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terbukti bahwakehidupan rumah tangga Pemohon cukup harmonis dan berakhlak tidak tercela

kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dengan memilih tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dandikaruniai 1 orang anak, kemudian Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon suka melakukan perbuatan tercela

sassstanneneatensuseaeaes 3 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dengan memilih tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dandikaruniai 1 orang anak, kemudian Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon suka melakukan perbuatan tercela

yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang sah dan telah hidup rukun layaknya suami isteri dengan memilihtempat kediaman terakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa Suci KecamatanPanti Kabupaten Jember dan telah dikaruniai1 orang anak; @ Bahwa setidaktidaknya sejak awal tahun 2010 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yang disebabkankarena Termohon yang suka melakukan perbuatan tercela

tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi,karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela

dunia, ayahnya (DWI BUDHIARTO PRIHANTORO) meninggaldunia di Jakarta, bulan Oktober 2010 karena sakit sedangkan ibunya (KASMA)meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 1 Maret 2012 akibat kecelakaan lalulintas; Bahwa DWI BUDHIARTO PRIHANTORO dan KASMA adalah suami isteriyang tidak pernah bercerai sampai akhir hayatnya; Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah merupakan adik dari KASMA (ibu keduaorang anak tersebut); Bahwa saksi tahu Pemohon adalah orang yang tanggung jawab, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

orang anak tersebut telahmeninggal dunia, ayahnya meninggal dunia di Jakarta, bulan Oktober 2010karena sakit sedangkan ibunya meninggal dunia di Pontianak pada tanggal Maret 2012 akibat kecelakaan lalu lintas; Bahwa DWI BUDHIARTO PRIHANTORO dan KASMA adalah suami isteriyang tidak pernah bercerai sampai akhir hayatnya; Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah merupakan adik dari KASMA (ibu keduaorang anak tersebut); Bahwa saksi tahu Pemohon adalah orang yang tanggung jawab, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

PRINKASTU dan EDHO JOENIORA PRINKASTU dankeua orang anak tersebut masih di bawah umur 21 tahun dan belum menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P.6 dan P.7,serta keterangan 2 orang saksi telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon denganalmarhumah KASMA adalah saudara kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPemohon, telah ditemukan fakta bahwa anaanak Pemohon orang yang tanggung jawab,tidak boros, dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan sanggup untukmemelihara, mendidik, dan merawat serta memberikan biaya hidup yanglayak kepada anak dimaksud; Bahwa baik dari pihak keluarga Pemohon dan Pemohon II, maupundari pihak keluarga kedua orangtua kandung anak tersebut setuju denganpengangkatan Halimatul Musannah sebagai anak angkat dari Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan atau Pemohon II berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela, seperti berjudi, meminum minumankeras, atau perbuatan

tercela lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas Majelis berpendapat,bahwa syaratsyarat pengangkatan anak yang ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi, yakni:1.

Bahwa dalam upaya dan antisipasi untuk mengatasi kesulitankesulitan administratif yang mungkin timbul dikemudian hari serta tidakberlarut dalam perbuatan tercela yang berdampak negatif kepadakedua calon suami istri, keluarga dan masyarakat pada umumnya. Olehsebab itu, Pemohon ingin segera menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut;5.

menjadi ......... atasrencana pernikahan tersebut;Bahwa Hakim Tunggal telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama yy dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa benar adalah anak kandung Pemohon ;e Bahwa benar yy dengan xx berpacaran sejak tahun 2017 dan telahmelakukan hubungan intim diluar nikah sebanyak 2 (dua) kali, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy;e Bahwa benar yy dan xx telah sepakat untuk segera menikah untukmenghindari berulangnya berbuat yang tercela

calon suamianak Pemohon) dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa xx adalah anak kandung dari Saparin;Halaman 4 dari 16 Penetapan Nomor 219/Padt.P/2020/PA.PLGe Bahwa benar xx dengan yy berpacaran sejak tahun 2017 dan telahmelakukan hubungan intim diluar nikah sebanyak 2 (dua) kali, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy ;e Bahwa benar xx dan yy telah sepakat untuk menikah tanpa adapaksaan dari pihak manapun dengan tujuan untuk menghindari terulangnyaperbuatan tercela

Pemohon yang bernama Ha, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan,dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar xxadalah anak kandungnya;e Bahwa benar xx dengan yy telah berpacaran sejak 1 tahun yang laludan telah melakukan hubungan intim diluar nikah, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy ;e Bahwa benar xx dan yy telah sepakat untuk menikah untukmenghindari terulangnya melakukan perbuatan yang tercela

Saksi I, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mhasiswa,tempat kediaman di Kota Palembang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar yy dengan xx berpacaran sejak tahun 2017 dantelah melakukan hubungan intim diluar nikah, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagiyy ;e Bahwa benar yy dan xx telah sepakat untuk menikah untukmenghindari terjadinya kembali perbuatan tercela antara keduanya;e Bahwa keinginan yy dan xx untuk menikah adalah murni ataskemauan berdua

Najih, lahir 10 Agustus 1998;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

diasuh Pemohon dan Pemohon II, anakakan lebih sejahtera dan masa depannya akan lebih baik dari pada ia asuhsendiri Bahwa Secara ekonomi, mereka lebin mampu dari padanya = karenaPemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta sedangkan Pemohon IIbekerja di Pemancingan 1000 di Janti/sama seperti pekerjaan dia, tetapiPemohon Il lebih senior, sehingga lebih mampu pula untuk mengasuh danmendidik anak saya tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

Pemohon dan Pemohon Il, anakakan lebih sejahtera dan masa depannya akan lebih baik dari pada ia asuhsendiri ; Bahwa secara ekonomi, Pemohon dan Pemohon II lebih mampu karenaPemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta sedangkan Pemohon Ilbekerja di Pemancingan 1000 di Janti/sama seperti pekerjaan isteri (Pini),tetapi Pemohon II lebih senior, sehingga lebin mampu pula untuk mengasuhdan mendidik anak saya tersebut dengan baik; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

09 April 2017, Pini dan Bibit Widodo telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Ssampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 6 dari 13 Penetapan Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA.kIt Pemohon bekerja sebagai Karyawan/Buruh pabrik, sedangkanPemohon II bekerja sebagai Karyawan/Buruh di Pemancingan 1000 diJanti; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta keduanya berakhlaq tidak tercela

sendiri; Bahwa pada tanggal 09 April 2017, Pini dan Bibit Widodo telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Pemohon bekerja sebagai Karyawan/Buruh pabrik, sedangkanPemohon II bekerja sebagai Karyawan/Buruh di Pemancingan 1000 di Jantidengan penghasilan yang cukup; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta keduanya berakhlag tidak tercela

surat tertanda P.14 dan P.15berupa Asli Surat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atasnama Pemohon Nomor Polres Kabupaten Klaten NomorSKCK/YANMAS/18669/X/2017/RES KLATEN tanggal 02 Oktober 2017 danAsli Surat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klatendan atas nama Pemohon II Nomor SKCK/YANMAS/18670/X/2017/RESKLATEN tanggal 02 Oktober 2017, maka terbukti Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun(berakhlaq baik dan tidak tercela

umur 19tahun sekarang sudah mahasiswa dan , lakilaki, umur 16 tahunsekarang masih SMA; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon telah meninggal dunia tanggal 8 Januari 2017 karena sakit;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0206/Pdt.P/2018/PA.Krs.Bahwa saksi mengetahui, anakanak Pemohon dan = selamabertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama dengan ibunya(Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, perprilakubaik, tidak tercela

bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya , perempuan, umur 19 tahunsekarang sudah kuliah dan , lakilaki, umur 16 tahun masih sekolahSMA;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon telah meninggal dunia tanggal 8 Januari 2017 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anakanak Pemohon dan = selamabertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama dengan ibunya(Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, perprilakubaik, tidak tercela

Pemohon dengan almarhum ,karena anak kandung Pemohon tersebut masih dibawah umur;Menimbang, bahwa ayah kandung anakanak Pemohon atau suamiPemohon , sudah meninggal dunia pada tanggal 8 Januari 2017 karenasakit;Menimbang, bahwa Pemohon dengan almarhum , telah dikaruniai 2(dua) orang anak, perempuan, umur 19 tahun (mahasiswa) dan , lakilaki,umur 16 tahun (masih SMA);Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari anak anaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

tersebut di atasPemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi, masingmasimgWagimun Joyo Hadikusomo Bin Martosadikun dan Wahyu Teguh SampurnoBin Suroso Sungkono, para saksi dibawah sumpah telah menerangkan danmemberi keterangannya saling bersesuaian, bahwa , perempuan, umur 19tahun (Sekarang sudah kuliah) dan , lakilaki, umur 16 tahun (masih sekolahSMA), dan kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagai ibu kandungdari anak tersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Selama dalamasuhan Penggugat anakanak tersebut terawat dengan baik danPenggugat tidak memiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukantindakan kriminal yang dapat mempengaruhi perkembangan jiwa anak;bahwa, terhadap masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Saksi, umur 72 tahun, agama lslam, pendidikan MIN, pekerjaan Tani,Jabatan Tgk Imam, tempat tinggal di Desa Alue Rambong, KecamatanJuli, Kabupaten

Selama dalamasuhan Penggugat anakanak tersebut terawat dengan baik danPenggugat tidak memiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukantindakan kriminal yang dapat mempengaruhi perkembangan jiwa anak; bahwa, terhadap masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan lagi mengajukantanggapan dan telah cukup dengan buktibukti tersebut;Bahwa Penggugat telah menyatakan

Selama dalam asuhanPenggugat anakanak tersebut terawat dengan baik dan Penggugat tidakmemiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapatmempengaruhi perkembangan jiwa anak. Masalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehatiTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Selama dalam asuhan Penggugat anakanaktersebut terawat dengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela danHal. 9 dari 16 hal. Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Birtidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapat mempengaruhiperkembangan jiwa anak. Masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat, akantetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Birmemiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapatmempengaruhi perkembangan jiwa anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti di atas,Majelis telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 20 Juli 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJuli, Kabupaten Bireuen dan sampai saat ini belum pernah bercerai menuruthukum;2. bahwa, setelah

pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuhdan memelihara anak tanoa memutus hubungan nasab antara anakyang diangkat dengan Endang Setiyaningsih dan Cecep Irawan binDjajak selaku orangtua kandungnya;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Tani dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela

Djajak yang ke 1 /Bahwa pada tanggal 25 Mei 2013, Endang Setiyaningsih dan Ceceplrawan bin Djajak telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon danP@imiOlion lj == 992m imeiBahwa Pemohon bekerja sebagai Tani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua jutaBahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlagq tidak tercela

yang ke 1 /e Bahwa pada tanggal 25 Mei 2013, Endang Setiyaningsih dan Ceceplrawan bin Djajak telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon danP@imiOlion lj == 992m imeie Bahwa Pemohon bekerja sebagai Tani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua jutae Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon Il sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Silvy Setyawan binti Cecep Irawanoleh orang tuanya yang bernama Endang Setiyaningsih dan Cecep Irawan binDjajak, pada tanggal 25 Mei 2013 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

soal perselingkuhan masalah lain dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah adanya hutangTergugat pada pihak lain sebesar 60 juta rupiah yang sampai saat inidiangsur oleh keluarga Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat dan Tergugattapi tidak ada hasilnya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua)orang anak yang saat ini tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat sebagai seorang ibu berperilaku baik dantidak pernah melalukan perbuatan tercela

Kediri;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masih menafkahiPenggugat atau tidak;e Bahwa saksi tahu seharihari Penggugat sebagai ibu rumahtangga dan bekerja di orangtuanya berjualan telur;e Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja sebagai pegawai hotel;e Bahwa saksi tahu anakanak Penggugat dan Tergugat saat inibersama dengan Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat memperlakukan anakanaknyadengan baik dan penuh kasih sayang;e Bahwa saksi tahu Penggugat berperilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertengkar karenaTergugat telah berselingkuh dan menikah sirri dengan wanita lainsampai akhirnya berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2014;e Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masingmasingbernama AL 1 Lakilaki umur 11 tahun dan AL 2 Lakilaki 4 tahun masihbelum mumayyiz (di bawah 12 tahun) yang saat ini ikut denganPenggugat;e Bahwa Penggugat sebagai ibu mempunyai penghasilan yang cukupuntk membesarkan kedua anaknya dan menyayangi kedua oranganaknya serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

di bawah umur 12 (duabelas) tahun danbelum mumayyiz, dan pada umur tersebut (periode umur anak belummumayyiz) seorang ibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dan lebih bisamemperlihatkan kasih sayangnya, demikian pula anak dalam masa itu sedangamat membutuhkan untuk hidup di dekat ibunya, maka berdasarkan pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 (duabelas) tahun adalah hak ibunyaselama ibunya tidak melakukan perbuatan tercela

yang berakibat dicabut hakhadlanahnya, dan ternyata selama ini Penggugat telah memelihara danmerawat anaknya tersebut dengan baik dan tidak pernah menyakiti jasmanidan rohaninya, serta tidak melakukan perbuatan tercela yang berakibatdicabut hak hadlanahnya, terlebin lagi Tergugat pun menyatakan tidakkeberatan hak hadllanah kedua anaknya diberikan kepada Penggugat.

Winarto dan Nur tubi bin Sudiyono selakuorangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Karyawan Pabrik Meubel denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Pabrik Meubel denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon Il sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Pabrik Meubel denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Ridho Jihad Sabratilla Palestine binNurtubi oleh orang tuanya yang bernama Deti Samsusiyati binti Sumadi Winartodan Nur tubi bin Sudiyono, pada tanggal 04 Nopember 2011 telah diserahkankepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

antara anak yang diangkatdengan Ami Triyanti binti Slamet dan Ari Nur Hariyanto bin Joko Sukarno selakuorangtua kandungnya)j 222022 o nnn n enn n nen ne nnn nonne Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Karyawan PT Dian Kencana Pertiwidengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah); sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

binti Slamet dan Ari NurHariyanto bin Joko Sukarno telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan PT Dian Kencana Pertiwi denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Adzkia Arfah Nur Rohmah binti Ari NurHariyanto oleh orang tuanya yang bernama Ami Triyanti binti Slamet dan Ari NurHariyanto bin Joko Sukarno, pada tanggal 12 Juni 2015 telah diserahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

kirakira 2 tahun yang lain;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor = /Pdt.G/2019/PABji Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak yang bernama Talita, perempuan dan sekarang anak tersebutdibawah asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, setelah bercerai dengan Tergugat, anak tersebutdiasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak tersebut dalam keadaanbaik dan sehat serta terawat; Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anaknya dan Penggugattidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela

karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulunya adalah suami isteri dansudah bercerai 2 tahun yang lalu; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak yang bernama Talita, perempuan, umur 5 tahun; Bahwa setahu saksi, setelah bercerai dengan Tergugat, anak tersebutdiasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak tersebut dalam keadaanbaik dan sehat; Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anaknya dan Penggugattidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela

keterangan di depan sidang seorang demi seorang denganmengangkat sumpah menurut agama yang dipeluknya, dan juga telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangan saksisaksitersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinya sendiri, danketerangannya relevan dengan pokok perkara, saksisaksi mengetahui kalausaat ini anak yang akan diasuh oleh Penggugat tersebut senyatanya diasuholeh Penggugat dalam keadaan baik, sehat dan terawat dan Penggugat tidakpernah dicap melakukan perbuatan tercela

yangsesuail dengan gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat mantan suami istri yang sudah bercerai; Bahwa dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK(Perempuan), umur 5 tahun; Bahwa sejak berpisah dengan Tergugat, anak tersebut ikut denganPenggugat sebagai ibunya; Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anak tersebut, anak tersebutterawat dan dalam keadaan baik serta sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela

Menimbang, bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat dalam kondisi baikbaik saja, dan Penggugat mengasuhnya sendiridan adanya kedekatan emosional antara anak dengan ibunyaa, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Pengugat mampu melakukan pemeliharaan danpengasuhan sebagaimana tuntunan syariat Islam dan selama anak tersebuttinggal bersama Penggugat, anak tersebut merasa nyaman;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap Penggugat sebagaiibunya tidak ditemukan adanya fakta negatif dan sikap tercela

Pekerjaanwartawan Metro Jatim, tempat tinggal di Desa Leces KecamatanHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0240/Pdt.P/2017/PA.Krs.Leces Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernama PutriIstiqomah, umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahKeponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernama PutriIstiqomah, umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah suamialmarhumah Towilan meninggal pada tahun 2016 yangmerupakan orang tua dari anak tersebut / ayah kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

untuk untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, dan P5;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

berikut : Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannya Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahPenggugat, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan coe Bahwa keduanya telah pisah rumah selama 1 tahun, Tergugat pulang kerumah orangtuanya ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

: Menimbang, bahwa saksi IH dihadapan sidang telah memberikan keterangannya Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahPenggugat, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yangsah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula kumpul dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan so Bahwa keduanya telah pisah rumah selama 1 tahun, Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

Sehingga demikian maka secara yuridis formil dalil /alasan gugatan Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan Tergugat sering melakukan perbuatan tercela mencuri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikap Penggugatdengan Tergugat sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran

kediaman di DesaKabupaten Lumajang; Bahwa saksi adalah mantan suami Pemohon (ayah kandungdari calon isteri / anak yang dimohonkan dispensasi; Bahwa saksi tidak keberatan atas permohonan Pemohondan saksi bersedia menjadi wali dalam perkawinan anaksaksi bernama ANAK KANDUNG; Bahwa anak saksi bernama ANAK KANDUNG belum pernahmenikah dan saat ini telah bertunangan dengan CALONSUAMI yang saat ini bermaksud menikahinya; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuami anak Pemohon jejaka; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja Jualan Buah dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela