Termohon tidak bias mengelola keuangan dan sangat boros ; b. Hasil kerja Pemohon diberikan semua kepada Termohon akan tetapi tidakmempunyai tabungan sedikitpun ; c. Orang tua Pemohon sudah membuatkan rumah agar bias ditempati oleh Pemohondan Termohon dan supaya Termohon bias mandiri dalam mengatur keuangan akantetapi ternyata tidak bisa ; d.

Bahwa Termohon ingin mempunyai keturunan, namunPemohon tidak bias memberikan keturunan karena faktorkesehatan;b. Bahwa Termohon sering mengeluarkan katakata kurang baikkepada Pemohon;c. Bahwa Termohon susah dibina dan sudah tidak bias dinasihatioleh Pemohon;. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Termohon agar iadapat merubah sikapnya namun Termohon tetap tidak dapatberubah.

Bahwa Termohon ingin mempunyai keturunan, namunPemohon tidak bias memberikan keturunan karena faktorkesehatan;b. Bahwa Termohon sering mengeluarkan katakata kurang baikkepada Pemohon;c. Bahwa Termohon susah dibina dan sudah tidak bias dinasihatioleh Pemohon;2.

Bahwa Termohon ingin mempunyai keturunan, namunPemohon tidak bias memberikan keturunan karena faktorkesehatan;b. Bahwa Termohon sering mengeluarkan katakata kurang baikkepada Pemohon;c.

Bahwa Termohon susah dibina dan sudah tidak bias dinasihatioleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulannya yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetapmempertahankan pendiriannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Kubu bias No99 Kamar No 5 Br. Abiantimbul, Ds. Pemecutan Kelod Kec.

Kubu bias No.99 Kamar No. 5, Br. Abiantimbul,Ds Pemecutan kelod, Kec.

Kubu bias No 99 Kamar No 5 Br. Abiantimbul, Ds.Pemecutan Kelod Kec.

Kemudian Terdakwa langsung membukalaci namun tangan Terdakwa tidak sampai karena terhalang besi jendela, laluTerdakwa menyuruh Terdakwa Il untuk mencari kayu boy cari kayu boy,dak sampe tangan ku, kemudian Terdakwa Il mencari kayu dan tidak lamakemudian Terdakwa Il datang membawa 1 (satu) buah kayu balok yangukurannya pendek, lalu Terdakwa dan Terdkawa Il mencoba mengungkit besijendela keatas namun tidak bias, dan karena tidak bias Terdakwa berkataboy kurang panjang kayu e, cari yang panjang agik

KemudianTerdakwa langsung membuka laci namun tangan Terdakwa tidak sampaiHalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 366/Pid.B/2017/PN Sglkarena terhalang besi jendela, lalu Terdakwa menyuruh Terdakwa Il untukmencari kayu boy cari kayu boy, dak sampe tangan ku, kemudianTerdakwa Il mencari kayu dan tidak lama kemudian Terdakwa Il datangmembawa 1 (satu) buah kayu balok yang ukurannya pendek, lalu Terdakwa dan Terdkawa Il mencoba mengungkit besi jendela keatas namun tidak bias,dan karena tidak bias Terdakwa berkata

KemudianTerdakwa langsung membuka laci namun tangan Terdakwa tidak sampaikarena terhalang besi jendela, lalu Terdakwa menyuruh Terdakwa Il untukmencari kayu boy cari kayu boy, dak sampe tangan ku, kemudianTerdakwa Il mencari kayu dan tidak lama kemudian Terdakwa Il datangmembawa 1 (satu) buah kayu balok yang ukurannya pendek, lalu Terdakwa dan Terdkawa Il mencoba mengungkit besi jendela keatas namun tidak bias,dan karena tidak bias Terdakwa berkata boy kurang panjang kayu e,cari yang panjang agik

KemudianTerdakwa langsung membuka laci namun tangan Terdakwa tidak sampaikarena terhalang besi jendela, lalu Terdakwa menyuruh Terdakwa Il untukmencari kayu boy cari kayu boy, dak sampe tangan ku, kemudianTerdakwa Il mencari kayu dan tidak lama kemudian Terdakwa Il datangmembawa 1 (satu) buah kayu balok yang ukurannya pendek, lalu Terdakwa dan Terdkawa Il mencoba mengungkit besi jendela keatas namun tidak bias,dan karena tidak bias Terdakwa berkata boy kurang panjang kayu e, cariyang panjang agik

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;

ada uang Argo didalm sebanyak Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) kalau bapak mau main sehingga terdakwa sudah memiliki 100 koin dengan perincian 1koin tukaran uang Rp. 100, (seratus rupiah) sehingga gambar didalam mesin Jakpot tersebutkeluar sebanyak 4 (empat) gambar berbeda sehingga sipemain harus memasang 4 (empat)gambar yang dikeluarkan masingmasing gambar pasangan paling rendah koin atau tebakansebanyak Rp. 100, (seratus rupiah) sehingga sekali putaran 4 tebakan dan harus 4 koin masuksehingga bias

pemainpasang tebakan kembali secara terus menerus, diaman gambar yang ada di mesin Jackpot tarzanyang terdakwa mainkan adalah gambar tarzan X10, Kepala Harimau X25, Kepala Gajah X50,Kepala Monyet X8, Kepala Kambing X7, Gambar Boneka X2, Kepala Anjing X12, Pisau X4serta apabila Argo Koin habis maka disampaikan kepada pemilik kedai untuk mengisi kembaliargo sesuai dengan kemauan pemain dan apabila menang tetapi tidak mau bermain lagi makadiberitahukan kepada penjaga mesin supaya argo dihitung dan pemain bias

udah ada uang Argo didalm sebanyakRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kalau bapak mau main sehingga terdakwa sudahmemiliki 100 koin dengan perincian koin tukaran uang Rp. 100, (seratus rupiah)sehingga gambar didalam mesin Jakpot tersebut keluar sebanyak 4 (empat) gambarberbeda sehingga sipemain harus memasang 4 (empat) gambar yang dikeluarkanmasingmasing gambar pasangan paling rendah koin atau tebakan sebanyak Rp.100, (seratus rupiah) sehingga sekali putaran 4 tebakan dan harus 4 koin masuksehingga bias

pasang tebakan kembali secara terusmenerus, diaman gambar yang ada di mesin Jackpot tarzan yang terdakwa mainkanadalah gambar tarzan X10, Kepala Harimau X25, Kepala Gajah X50, Kepala MonyetX8, Kepala Kambing X7, Gambar Boneka X2, Kepala Anjing X12, Pisau X4 sertaapabila Argo Koin habis maka disampaikan kepada pemilik kedai untuk mengisikembali argo sesuai dengan kemauan pemain dan apabila menang tetapi tidak maubermain lagi maka diberitahukan kepada penjaga mesin supaya argo dihitung danpemain bias

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah sangkar burung; 1(satu) ekor burung murai yang kaki sebelah kirinya terdapat jari yang patah tidak bias mencengkram; Dikembalikan kepada saksi korban Supriyanto Bin Sunarto;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Bin SUPRI bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalamdalam Pasal 363 ayat (1) ke.38 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ADI SAPUTRA BinSUPRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani oleh T erdakwa;Memerintahkan kepada terdakwa untuk tetap dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa := 1(satu) buah sangkar burung;= 1(satu) ekor burung murai yang kaki sebelah kirinya terdapat jariyang patah tidak bias

Tanggamus atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, telah melakukan mengambilbarang sesuatu 1 (satu) buah sangkar burung, 1(satu) ekor burung murai yangkaki sebelah kirinya terdapat jari yang patah tidak bias mencengkram, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain milik sdr.

Nurmanlrawan sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi Supriyanto untuk mengambilburung murai tersebut;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa;= 1(satu) buah sangkar burung;= 1(satu) ekor burung murai yang kaki sebelah kirinya terdapat jariyang patah tidak bias mencengkram;Menimbang, bahwa Barang bukti tersebut telah dilakukan

pidana yangtelah dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatunkan kepadaTerdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, makasesuai ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, cukup alasan bagi MajelisHakim untuk memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAPmengenai barang bukti berupa := 1(satu) buah sangkar burung;= 1(satu) ekor burung murai yang kaki sebelah kirinya terdapat jariyang patah tidak bias

Menetapkan barang bukti berupa:= 1(satu) buah sangkar burung;= 1(satu) ekor burung murai yang kaki sebelah kirinya terdapat jariyang patah tidak bias mencengkram;Dikembalikan kepada saksi korban Supriyanto Bin Sunarto;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : Selasa, tanggal 27 Januari 2015, oleh kami : SRUTOPOMULYONO, SH.

BIAS PRATISTA LEMBAYUNG, 5. ENDANG SUSILAWATI, 6. NYOTO HARRY AGUNG WIBAWA, 7. MAMAN HIDAYAT, 8. NURGANDA, 9. SONNI RUSNANDI, 10. SUTIANAH, 11. ILHAM RIZKY NUGRAHA

Oleh karena itu Para Pemohon ingin mengganti/ merubahnama anak dari VALDA VEISA AZARYA ANANDITA menjadi VALDAVEISA AL FATIH ANANDITA denganharapan di masa depan kelak sanganak bias bersosialisasi dengan baik, penuh percayadiri tanpa rasatertekan, dan bias menjadi kebanggaan keluarga, berguna bagi agama,masyarakat dan negara.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepadaBapak ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo berkenan kiranya menerimapermohonan ini dan selanjutnya memeriksa dan

dikenalkalau Para Pemohon adalah suami istri;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan guna merubah nama anaknya yang pertamayaitu dari nama VALDA VEISA AZARYA ANANDITA menjadi VALDAVEISA AL FATIH ANANDITA;Bahwa sepengetahuan saksi perubahan nama tersebut karena masalahagama, dimana kata Azarya tidak sesuai dengan ajaran agama Islam,Para Pemohon mempunyai keinginan untuk memberi nama VALDAVEISA AL FATIH ANANDITA dengan harapan di masa depan kelak sanganak bias

bersosialisasi dengan baik, penuh percayadiri tanpa rasatertekan, dan bias menjadi kebanggaan keluarga, berguna bagi agama,masyarakat dan negara;Setahu saya Para Pemohon dalam bergaul dimasyarakat sangat baikdan sangat memperhatikan kebutuhan anakanaknya;2.

dikenalkalau Para Pemohon adalah suami istri;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan guna merubah nama anaknya yang pertamayaitu dari nama VALDA VEISA AZARYA ANANDITA menjadi VALDAVEISA AL FATIH ANANDITA;Bahwa sepengetahuan saksi perubahan nama tersebut karena masalahagama, dimana kata Azarya tidak sesuai dengan ajaran agama Islam,Para Pemohon mempunyai keinginan untuk memberi nama VALDAVEISA AL FATIH ANANDITA denganharapan di masa depan kelak sanganak bias

bersosialisasi dengan baik, penuh percayadiri tanpa rasatertekan, dan bias menjadi kebanggaan keluarga, berguna bagi agama,masyarakat dan negara;Setahu saya Para Pemohon dalam bergaul dimasyarakat sangat baikdan sangat memperhatikan kebutuhan anakanaknya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohontidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa setelah saksisaksi memberikan keterangannyakemudian Pemohon memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa

: Penasehat hukum Terdakwatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :wonnnnn nee Bahwa ia terdakwa PUTU DAVID PUTRA RANGGA M pada hariSabtu tanggal 21 Juli 2018 sekitar pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun2018 bertempat di depan Perusahaan pengerajin perak Mulia Sedana, Jln.Mahedradata Selatan, Gang Robie William Kubu Bias

Golongan bukan tanamanberupa Metamfetamina.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUA ;weeccea== Bahwa terdakwa PUTU DAVID PUTRA RANGGA M pada hari Sabtutanggal 21 Juli 2018 sekitar pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018bertempat di depan Perusahaan pengerajin perak Mulia Sedana, Jin.Mahedradata Selatan, Gang Robie William Kubu Bias

1 No. 7 DenpasarBarat, Kota Denpasar atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, Penyalah guna Narkotika Golongan jenisSabhu bagi diri sendiri, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 02.00 witabertempat Di depan Perusahan pengerajin perak Mulia Sedana, JalanMahendradata Selatan, Gang Robie William Kubu Bias 1 No. 7,Denpasar Barat, Kota Denpasar terdakwa mengambil dengan tangankanan

pada saat melakukan penggeledahan;bahwa setelah ditanyakan kepada Terdakwa Putu David PutraRangga M mendapatkan barang narkotika jenis shabu dengancara membeli dengan harga harga Rp 400.000 (empat ratus riburupiah) dari seorang lakilaki yang Terdakwa kenal lewathandphone bernama Ucik;bahwa kemudian Ucik mengirimkan SMS ke handphone Terdakwamemberi alamat pengambilan narkotika jenis shabu bertempat didepan Perusahan pengerajin perak Mulia Sedana, JalanMahendradata Selatan, Gang Robie William Kubu Bias

pada saat melakukan penyelidikan saksi melihat seoranglakilaki mencurigakan sedang duduk sambil melihat lihathandphone lalu saksi menghampirinya dan saksi bertanya ngapain sini dan dijawab Terdakwa nungguin teman ; bahwa karena merasa curiga saksi meminjam handphoneTerdakwa dan diberinya pada saat saksi mengecek handphonnyaada SMS masuk dari seseorang yang bernama Ucik isi SMSberbunyi dibawah pohon depan Perusahan pengerajin perakMulia Sedana, Jalan Mahendradata Selatan, Gang Robie WilliamKubu Bias

Kemudian saksi Boimanmengatakan Mas Budi bias ngurus masuk PNS lalu Terdakwa menjawabSebenarnya bukan saya yang ngurus, cuma karena kebetulan saya denganAbang juga sedang ngurus menjadi CPNS.

Dua kali pembayaran, yang pertama separoh, sisanya pada saat SKkeluar Lalu saksi Boiman mengatakan Apa tidak bias diusahakan 3 kali,soalnya saya untuk masuk ini aja mau gadaikan sawah dulu Lalu Terdakwamenjawab Ya nanti saya tanya dulu bias atau tidak Lalu saksi Boimanbertanya Kirakira kapan bias diusahakan pengangkatannya lalu Terdakwamenjawab Saya kurang tau pasti Pak, tapi dari kabar yang saya terima inidiusahakan untuk April 2010, paling lama Okrober 2010, inipun masih dalampengupayaan.

Kemudian saksi Boimanmengatakan Mas Budi bias ngurus masuk PNS lalu Terdakwa menjawabSebenarmya bukan saya yang ngurus, cuma karena kebetulan saya denganAbang juga sedang ngurus menjadi CPNS.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Ni Wayan Sartini) dengan Tergugat (I Ketut Pasek Suryanegara) yang telah dilangsungkan secara adat Bali / Agama Hindu , pada tanggal 10 September 2010, di Banjar Bias, Desa Kusamba, Kecamatan Dawan

:ecceeeees PENGGUGAT ;MELAWAN KETUT PASEK SURYANEGARA, Tempat/Tgl.Lahir : Kusamba, 02 Februari1970, Agama : Hindu, Umur 49 Tahun, Pekerjaan :Swasta, Pendidikan SLTA, Alamat : Dusun Bias,Desa Kusamba, Kecamatan Dawan, KabupatenKlungkung, Bali, untuk selanjutnya disebutSQDAQAI.........0..cecceeceeeceeceeeeeeeneeeeseeeeeees TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Para Pihak;Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pdt.G/2019/PN SrpTENTANG DUDUK

Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 10 September 2010 secara adat dan agam Hindu bertempat diBanjar Bias, Desa Kusamba, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung,dihadapan pemuka Agama Hindu, serta perkawinan tersbut telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung dengan nomor 5105KW160720190002 tanggal 16 Juli 20192. Bahwa dari perkawinan tersebut penggugat belum dikaruniai anaksampai sekarang3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat yangsudah berlangsung secara adat Bali pada tanggal 10 September 2010 diBanjar Bias. Desa Kusamba, Kecamatan Dawan. Kabupaten Klungkung,serta telah pula di catatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Klungkung dengan nomor 5105KW160720190002 tanggal16 Juli 2019 adalah sah.3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya4.

tentang Perkawinan ialah Ikatan lahir bathin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa* ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu berdasarkanbukti P4 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5105KW160720190002,tertanggal 16 Juli 2019 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindudi Banjar Bias

mulut, makaPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 seharusnya ditafsirkansecara luas dengan melihat kepada faktafakta yang menunjukkan adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga menyebabkan perkawinan pecah, dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nengah Rauh danNi Wayan Yuniasih bahwa awal pernikahannya, Penggugat dan Tergugat tinggalHalaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pdt.G/2019/PN Srpdi Banjar Bias

permohonan Para Pemohon seluruhnya;

1. Masri binti Daka, tempat tanggal lahir di Sumedang, 17 Juli 1948 (Ibu kandung Pewaris);
2. Muji Rahayu binti Sukarno, tempat tanggal lahir Jakarta, 5 Juli 1975 (istri Pewaris);
3. Bayu Pawana Jati bin Soleh, tempat tanggal lahir di Bekasi, 23 November 1999 (anak kandung Pewaris);
4. Bias

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 146/2006 tertanggal 09 Januari 2006 atas nama BIAS AFADA KAMWAY anak kedua perempuan sah dari suami istri EDY RIYANTO dan ENIK SHOLIKHAH diubah/diganti menjadi EDI RIYANTO dan ENIK SHOLIHAH

Memerintahkan barang bukti berupan: 1 (satu) buah pisau /pedang dengan panjang sekitar 34.5 cm (tiga puluh empat koma lima sentimeter) lebar 2 cm (dua centimeter), gagang berwarna silver dengan panjang sekitar 14.5 cm (empat belas koma lima centimeter) sarung terbuat dari pipa besi bulat berwarna hitam yang bias disambungkan ke pisau/pedang tersebut sebagai gagang;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau /pedang dengan panjang sekitar 34.5 cm (tiga puluhempat koma lima sentimeter) lebar 2 cm (dua centimeter), gagang berwarnasilver dengan panjang sekitar 14.5 cm (empat belas koma lima centimeter)sarung terbuat dari pipa besi bulat berwarna hitam yang bias disambungkanke pisau/pedang tersebut sebagai gagang Dirampas untuk dimusnahkan;4.

para pelaku menuju pasar Ganti dan menemukan beberapapemuda yang berada di pos jaga pasar, kemudian melakukan penggeledahandan ditemukan beberapa senjata tajam salah satunya yaitu 1 (Satu) buah pisau/pedang dengan panjang sekitar 34.5 cm (tiga puluh empat koma limasentimeter) lebar 2 cm (dua centimeter), gagang berwarna silver dengan panjangHalaman 3 dari 15 Putusan No.244/Pid.Sus/2016/PN Dgsekitar 14.5 cm (empat belas koma lima centimeter) sarung terbuat dari pipa besibulat berwarna hitam yang bias

tersebut Terdakwa gunakanuntuk menjaga diri pada saat ronda malam; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai dan membawa senjatatajam berupa pisau tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi a decharge ataupun bukti lainyaMenimbang bahwa, selanjutnya dipersidangan telah diperlihatkan barangbukti berupa: 1 (Satu) buah pisau/pedang dengan panjang 34,5 cm lebar 2 cmgagang berwarna silver dengan panjang 14,5 cm sarung terbuat dari pipa besi bulatberwarna hitam yang bias

dilandasi alasan yang cukup serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka diperintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah diajukan dipersidanganberupa: 1 (satu) buah pisau /pedang dengan panjang sekitar 34.5 cm (tiga puluhempat koma lima sentimeter) lebar 2 cm (dua centimeter), gagang berwarna silverdengan panjang sekitar 14.5 cm (empat belas koma lima centimeter) sarung terbuatdari pipa besi bulat berwarna hitam yang bias

Memerintahkan barang bukti berupan: 1 (satu) buah pisau /pedang dengan panjang sekitar 34.5 cm (tiga puluhempat koma lima sentimeter) lebar 2 cm (dua centimeter), gagang berwarnasilver dengan panjang sekitar 14.5 cm (empat belas koma lima centimeter)sarung terbuat dari pipa besi bulat berwarna hitam yang bias disambungkanke pisau/pedang tersebut sebagai gagang;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

kebenaranini bias disurvey di belakang Polsek Ngawen Bapak RT setempat (pak jo)dan tetanggatetangga juga menyaksikan pada waktu saya rebutributdisitu, bahkan Rusmini mengatakan kepada Penggugat katakata yangkotor (anjing dll).

Mohon diketahui Rusmini tinggal di dua tempatTalokwohmojo (karangmojo) dan Ngawen (belakang Polsek) bahkananak saya yang nomor 1, pernah ditelpon oleh Rusmini bahwa bapaknyamau direbut dan akan sengsara bila bapaknya sudah jadi suami Rusmini,anak saya juga dihina katanya jelek kaya kambing ;Perselingkuhan Tergugat dengan Rusmini sudah diketahui masyarakatluas, bias di survey ke kantor Desa Talok dan Trembul ataupun biasditanya ke tetanggatetangga.Sebelum dengan Rusmini Tergugat juga pernah menjalin

cinta denganSulasih (Trembul kulon) dan suami dari Sulaseh ngak terima lapor kekantor desa Trembulrejo, hal ini bias ditanyakan langsung ke mantanKepala Desa Trembul H.

Hal ini bias ditanyakan ke anak saya, karena waktubulan puasa kemarin anakanak membangunkan bapaknya (Tergugat)bila waktu makan sahur dan itupun berlangsung sampai saat ini biladikamar pintu selalu dikunci dari dalam.2. Masalah harta benda, Tergugat selalu menyebutharta dalam perkawinan itu hanya milik dia, tolongpak Hakim menjelaskan kepada Tergugatbagaimana atau sedikit masalah harta dalamperkawinan ;3. Adapun nafkah Rp. 750.000 diberikan kepadaanaknya itu tidak benar ;4.

Fatah (tetangga sebelahkiri rumah) bias diklarifikasi;. Adanya asap tentu karenaada apinya. Sebagaimanatersebut dia atas (butir 1)tergugat kadang juga lepascontrol (wajar/tidak wajar?)namun bagi tergugat, katakuncinya ada pada bagianakhir butir 1 Surat ini ;5.

. / II / 2009, tentangPembentukan Panitia Bugerasi (BugbugPerasi) Perpanjangan Kontrak Tanahdi Bias Putih Resort KarangasemBali, yang ditetapkan di Desa Adat Bugbug,pada tanggal 16 Februari 2009 ;39) 1 (satu) lembar Personalia Tim Pengurusan Perpanjangan Sewa / KontrakTanah di Bias Putih Desa Adat Bugbug, yang ditetapkan di Desa Adat Bugbugpada tanggal 15 Februari 2009 ;40) 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari I WAYAN MAS SUYASAdan PATILIK I WAYAN MERTA sebesar Rp 130.000.000, (seratus tigapuluh

'WAYAN RETI ADNYANA ;Dikembalikan kepada saksi I WAYAN MAS SUYASA, SH ;42) 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari I WAYAN MERTA, SKMsebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk pembayaranpengembalian uang sisa pembayaran pajak atas tanahtanah yang disewa olehinvestor / PT Bali Bias Putih di kawasan Pasir Putih Desa Pekraman Bugbugdan Perasi yang dibuat dan ditandatangani di Bugbug tanggal 23 Februari2011 yang diterima oleh Ir.

WAYAN RETI ADNANA yang berisirincian pengeluaran uang sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Dikembalikan kepada saksi I GEDE NGURAH $;46) 2 (dua) lembar Panitia Bugerasi (BugbugPerasi) Desa Adat PerasiPerpanjangan Kontrak Tanah di Bias Putih Resort, yang ditetapkan di Perasipada tanggal 15 Desember 2008 ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ir. I WAYAN RETI ADNYANA ;47) a. (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari Ir.

I WAYAN RETIADNYANA sebesar Rp 325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah)untuk pembayaran pengembalian uang sisa pembayaran pajak atas tanahtanahyang disewa oleh investor / PT Bali Bias Putih, dengan perhitungan:Uang diterima dari PT Bali Bias Putih Rp 500.000.000, ;10Dibayarkan pajak Rp 50.000.000, ; Jumlah yang dikembalikan Rp 325.000.000, ; uang lainnya dibawa oleh I GEDE NGURAH, Bugbug, yang dibuat danditandatangani di Denpasar, tanggal 24 Februari 2011 yang diterima olehDONG SUN ROE

, atas nama PT Bali Bias Putih ;b. uang tunai sebesar Rp 325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah);48) 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari PT Bali Bias Putih sebesarRp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) untuk pembayaran pajak bumi danbangunan tanah sewa sesuai pengalihan hak sewa dari PT Sanggraha BiasPutih dan PT LUPITA PUSAKA selama 16 tahun (19932008) untuk 164SPPT yang dibuat dan ditandatangani di Denpasar tanggal 24 November 2008yang diterima oleh IGEDE NGURAH dan I.

Karena selama pernikahan TErmohontidak pernah membantah/melawan pemohon sebagai suami dan kepala rumahtangga.Tidak benar Termohon pulang ke rumah orang tua, justru demi memilihPemohon, Termohon memutuskan hubungan dengan orang tua, keluarga,orangorang dekat, lingkungan sekitar karena tidak bias menerima saranmereka.

Termohon tersu dan terus dating untukbertemu dengan anak dan selalu memohon maaf untuk bias berkumpuldengan Pemohon. Hubungan sempat baik meski kedatangan Termohonketemu anak dibatasi, akibatnya anak Termohon lebih dekat denganpembantu.Putusan No 0248/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5 dari 14 halBagaimana perasaan Termohon sebagai ibu menghadapi kenyataan ini,cemburu dan sebagainya itu pasti, tapi selalu ditekan dan bersabar karenayakin suatu saat bias berkumpul lagi.

Tidak benar kalau Pemohon dan Termohon jarang berkomunikasi,karena Termohon berusaha selalu dating andai lama tidak dating karenaTermohon sering sakit.Sekuatkuatnya Termohon tetap saja lahir batinnya sakit, pernah sakit yangluar biasa sampai buat jalan gak bias, bersyukur masih ada teman kos yangbaik.

Termohon sering mengingatkan Pemohon bahwa :Satu hari setelah acara pernikahan, saya Termohon bias merasakan apa yangmenjadi kesulitan Pemohon. Saya Termohon punya andil membantumendapatkan pekerjaan yang sampai sekarang. Termohon juga sedikitmembantu pekerjaan itu sebatas yang mampu. Termohon sebagai isteri sangatmelayani Pemohon sebagai suami dengan baik, merawat dengan baik saatsuami sakit, juga saat sakit karena kecelakaan yang mengakibatkan kakinyapatah.

Semua itu Termohon ungkapkan agar jangan melihat kesalahan saja,lihat dan rasakan pengabdian/pengorbanan Termohon selama ini.Sebagai manusia saya Termohon tidak selalu baik dan benar, dan sebagaimanusia Termohon juga bias salah.Kesimpulan :Bapak dan ibu Hakim yang terhormate Saya Termohon dalam hal ini mengakui semua kesalahan yangdiajukan Pemohon tentang berhutang yang tideak diketahui olehpemohon;e Saya Termohon selama 5 tahun lebih sudah berpisah dengan anak;e Saya Termohon selama 5 tahun lebih

Agama Hindu pada tanggal 1 Agustus 1999 dan Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem pada tanggal 4 Agustus 2011 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1957/CB/2011 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

PUTUSANNomor 14/Pdt.G/2018/PN.Amp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :PENGGUGAT, Jenis Kelamin Laki laki, Tempat/tanggal lahir Bias, 22Oktober 1976, Umur 41 tahun, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal Kabupaten Karangasem,Provinsi Bali. Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan sah berdasarkan Tata Cara Adat Bali menurut Agama Hindu,pada tanggal 1 Agustus 1999, bertempat di rumah Penggugat, di BanjarDinas Bias, Desa Ababi dan dipuput oleh Rohaniawan bernama IdaPedanda Gede Jelantik Duaja ;2. Bahwa Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Karangasem pada tanggal 4 Agustus 2011dengan Kutipan Akta perkawinan Nomor : 1957/Cs/2011 ;3.

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah lahir 1orang anak bernama:nn ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, Jenis Kelamin Perempuan,Tempat/Tanggal Lahir, Bias, 24032000, Umur 17 Tahun;Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2018/PN.Amp.10.11.Bahwa anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat dari pemeliharaandan pembiayaan hidup sehari hari ;Pada saat awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat keadaanberumah tangga sangat bahagia dan rukun ;Namun beberapa tahun kemudian mulai

Menyatakan secara hukum anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang bernama :n ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, Jenis Kelamin Perempuan,Tempat/Tanggal Lahir, Bias, 24032000, Umur 17 tahun ;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2018/PN.Amp.Berada sepenuhnya dalam asuhan dan perawatan Penggugat, namunpihak Tergugat tetap diberikan kesempatan untuk bertemu danmencurahkan kasih sayang sebagai seorang ibu kepada anak tersebut;4.

Menyatakan secara hukum anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang bernama : ANAK I PENGGUGAT TERGUGAT, Jenis Kelamin Perempuan,Tempat/Tanggal Lahir, Bias, 24032000, Umur 17 tahun ;Berada sepenuhnya dalam asuhan dan perawatan Penggugat, namunpihak Tergugat tetap diberikan kesempatan untuk bertemu danmencurahkan kasih sayang sebagai seorang ibu kepada anak tersebut ;5.

No. 3052 K/Pdt/2012dan juga bukan atas nama PT Bali Bias Putih, berarti /ega/ standingnya tidakcakap berhak dan tidak cakap bertindak;. Bahwa PT Bali Bias Putih saat dibuat perjanjian pengikatan jual belli,tertanggal 25 Maret 2008 adalah bukan sebuah Badan Hukum PMA(Perusahaan Modal Asing) yang berkedudukan di Indonesia sesuai denganpernyataan pada angka 1) dan 2);.

No. 3052 K/Pdt/2012Saksi tahu tentang proses sewa tanah tanah di Perasi;Awalnya tanah tanah tersebut disewa oleh PT Sangraha Bias Putih,kemudian di take over ke investor lain, yaitu PT Bali Bias Putih;Saksi adalah salah satu panitia yang mewakili Perasi dan Bugbug;Pawos 18 pada Awig Awig Desa Adat Perasi dinyatakan "Prajuru DesaAdat Perasi wenang ngetangang druwen Desa Adat Perasi,"sedangkan yang dimaksud Prajuru sesuai dengan Palet 2 "IndikPrajuru Desa" Pawos 11 adalah Klian Desa Adat, Penyarikan

Putih,Mengenai sewa menyewa tidak disebut dalam awig;Saksi mengikuti perkembangan hingga munculnya MOU;Yang mewakili Investor adalah Yu Bong Yi, Ketua Tim: Jero MasSuyasa, saat itu Yu Bong Yi bertindak atas nama pribadi bukan PTBali Bias Putih karena belum memiliki izin investasi sebagai PT PMA,jadi bukan Kuk Bong Yi Direktur Utama PT Bali Bias Putih;Waktu itu belum berbentuk PT, asal ada kesepakatan, maka Yu BongYi dibolehkan menyerahkan uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);Masyarakat

Yu Bong Yi yang Warga Negara KoreaSelatan, bertindak dan atas nama para pemilik modal atau konsorsiumsebagai representative dari calon investor baru) pada rencanapengembangan kawasan pariwisata Bias Putin KarangasemBali. DanBapak/Mr.

Pada Posita 3, bahwa ada pengakuan bahwa PT Bali Bias Putih saat dibuatMOU tertanggal 18 Januari 2008, bukan sebuah badan hukum PMA(Perusahaan Modai Asing) yang berkedudukan di Indonesia karena dalil dariHal. 32 dari 40 hal. Put. No. 3052 K/Pdt/2012Tergugat dan Tergugat II sangat jelas mengakui dan menyatakan bahwaBadan Hukum PT PMA dari PT Bali Bias Putih baru dikeluarkan 1 (satu)bulan berikutnya, yaitu tertanggal 20 Pebruari 2008.