Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat. Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat ..

TbhMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat dan Penggugat tinggal serumah hanyaberkumpul sementara dikarenakan Penggugat sakit dan Tergugat tidak bisamenerimanya dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatserta Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan akibat dari perselisihan pertengkaran tersebut, Penggugatdengan

memberikan nafkah kepada Penggugatserta Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan sudah kurang lebih 6 bulan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

TbhTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugatsering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan September tahun 2020 sampai sekarang dan keluarga sudahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat dan Penggugat

tinggal serumah hanya berkumpulsementara dikarenakan Penggugat sakit dan Tergugat tidak bisa menerimanyadan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugatsering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepada Penggugat, danakibat langsung dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2020 sampaisekarang dan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

ANAKI , umur 8 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dantergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 8 tahunyang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberi belanja kepada Pengggugat, dimana Tergugat setiapharinya kerja akan tetapi setiap pulang jarang membawahasil, sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi,oleh karena itu rumah

tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan mengambil tempat kediaman bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 5 tahunyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTergugat jarang

memberi belanja kepada Pengggugat,dimana Tergugat setiap harinya kerja akan tetapi setiappulang jarang membawa hasil, sedang Penggugat kalauminta belanja jarang diberi, oleh karena itu rumahtangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikanusaha perdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangansaksi saksi

memberi belanja kepada Pengggugat, dimanaTergugat setiap harinya kerja akan tetapi setiap pulangjarang membawa hasil, sedang Penggugat kalau = mintabelanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tanggasering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikanusaha perdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana

, dimana Tergugat setiap harinyakerja akan tetapi setiap pulang jarang membawa hasil,sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi, olehkarena itu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnyatidak harmonis; itu mafsadahnya akan lebih besar daripadamaslahahnya apabila perkawinan Penggugat dan Tergugatdibiarkan berlanjut sehingga Majelis Hakimberketetapan mengabulkan permohonan Penggugat' karenatelah memenuhi unsur unsur alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 39 ayat (2) Nomor 1 Tahun

Tergugat kerja ke luar Jawa dan setahun sekali pulang, sehingga Penggugat danTergugat jarang hubungan suami istri; b.

Kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, lalu Penggugat pulang ke rumahsaksi; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat bekerja di luarjawa, jarang mengirim nafkah dan juga jarang pulang.

Tergugat kerja ke luar Jawa dan setahun sekali pulang, sehingga Penggugat danTergugat jarang hubungan suami istri;b.

mengirim nafkah dan juga jarang pulang.

Tergugat jarang pulangb. Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanOktober tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 11bulan hingga sekarang.

pulang dan jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa akibat sering bertengkar akhimya pada bulan Oktober tahun 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanyasendiri sebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang sudah berlangsungselama 11 bulan serta sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada; suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa saksi selaku orang tua sudah menasehati mereka agar rukun kembali tetapitidak berhasil;II

pulang dan jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa akibat sering bertengkar akhimya pada bulan Oktober tahun 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanyasendiri sebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang sudah berlangsungselama 11 bulan serta sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada; suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi selaku orang tua sudah menasehati mereka agar rukun kembali tetapitidak berhasil

pulangdan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, puncaknya pada bulan Oktober tahun2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya sendirisebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang sudah berlangsung selama 11 bulanserta sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat, setelah keterangan tersebut dicocokan

Penggugat dan Tergugatsudah di damaikan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi, MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan tidak rukun karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat jarang pulang dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Sejak bulan Oktober tahun 2010 sampai dengan sekarangsudah 11 bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah

Tergugat sudah jarang pulang ke rumah tanpa sebab yang jelas;b. Tergugat jarang menafkahi dan tidak bertanggung Jawab sehingga saatPenggugat melahirkan anak sulung yang membiayai;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun2015 karena Tergugat ijin untuk bekerja di Kalimantan tetapi jarang memberinafkah dan minim komunikasi;6.

Putusan No.1279/Pdt.G/2019/PA Smg Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi pertengahan 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengakaran karena Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa kemudian sejak pertengahan 2015 antara Penggugat danTergugat pisah rumah hingga sekarang berlangsung selama sekitar 3tahun, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri; Bahwa saksi selaku tetangga Penggugat sudah pernahmendamaikan kedua pihak

Kota Semarang, setelah bersumpah secara Islammemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 1995 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan baik, tetapi sejak pertengahan 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengakaran karena Tergugat jarang

Putusan No.1279/Pdt.G/2019/PA Smgahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi pertengahan 2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengakaran karenaTergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat;ahwa kemudian sejak pertengahan 2015 antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah hingga sekarang berlangsung selama sekitar 3 tahun, Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri;5.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memberi nasihat kepadaPenggugat agar bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dapatdiketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan harmonis, tetapi sejak pertengahan 2014 mulai terjadi perselisinan danpertengakaran karena Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kemudian sejak pertengahan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang berlangsung

Bahwa pada awalawal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada Desember 2012, hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi dikarenakan sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran,yang penyebab nya adalah : Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak,sehingga yang menanggung kebutuhan Penggugat dan anak adalahorang tua Tergugat bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untukbekerja sebagai TKW; Tergugat jarang

memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak,dan untuk kebutuhan Pengugat dan anak ditanggung oleh keluargabahhkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja sebagai TKW; Tergugat jarang berada dirumah; Tergugat jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 tahun 3 bulan, dan sejak saat itu mereka sudah tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang, bahkan mereka sudahtidak ada saling berkomunikasi;Bahwa saksi mengetahui

memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak,sehingga yang menanggung kebutuhan Penggugat dan anak adalah orangtua Tergugat bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja sebagaiTKW; Tergugat jarang berada dirumah dan ketika di tanya Tergugat beralasanbahwa Tergugat bekerja dan ketika pulang pun penghasilan dari bekerjatidak ada; Tergugat jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugat, sehinggamembuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri) ;Menimbang, bahwa Penggugat dibebankan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak tahun 2012, mereka sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena : Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak, danuntuk kebutuhan Pengugat dan anak ditanggung oleh keluarga bahhkanTergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja sebagai TKW; Tergugat jarang berada dirumah; Tergugat jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugathinggamembuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri;d.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Desember 2012, mereka sering berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak, danuntuk kebutuhan Pengugat dan anak ditanggung oleh keluarga bahhkanTergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja sebagai TKW; Tergugat jarang berada dirumah; Tergugat jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugathinggamembuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri;d.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulanJuli tahun 2016 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat;4. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamitsampai sekarang berlangsung selama 2 tahun 11 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;5.

pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampaisekarang berlangsung sekitar 3 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai paman Penggugat Bahwa saksi telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.

pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat;Him. 4 dari 12 hlm.

pulang dan jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama sampaisekarang berlangsung selama 2 tahun 11 bulan;Him. 6 dari 12 hlm.

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempatHlm. 7 dari 12 hlm. Put.

Aulia Saskya binti Mukhamat Sapuwan, umur 7 tahun.d Suciati Al Sagira binti Mukhamat Sapuwan, umur 2 tahun.Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak 10 Mei 2017, rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan penggugat merasakurang dengan uang yang diberikan tergugat untuk belanja seharihari danuntuk keperluan anak sekolah dan tergugat juga jarang pulang

pulang ke rumah, dulu Tergugatsering di rumah namun sekarang jarang pulang; Bahwa Kadangkadang Tergugat menjual burung, kadang jualbeli motor;Putusan Cerai Gugat Nomor 630/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 11 halaman Bahwa kemarin Tergugat ada pulang, tapi hanya mengambilmobil untuk di jual; Bahwa lebaran tahun ini Tergugat tidak ada pulang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya Tergugat jarang pulang, dan saya tidak mengetahuimasalah lain dalam rumah tangga

pulang ke rumah; Bahwa setiap bulan saya pasti ke rumah Penggugat danTergugat, dan saat saya ke rumah mereka saya tidak bertemu denganTergugat; Bahwa saksi terakhir bertemu Tergugat yaitu saat lebaran tahunini; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saya, bahwaPenggugat jarang diberi uang oleh Tergugat, untuk mencukupikebutuhan seharihari, Penggugat berjualan;Putusan Cerai Gugat Nomor 630/Pdt.G/2019

pulang ke rumah, dulu Tergugat sering di rumahnamun sekarang jarang pulang, Kadangkadang Tergugat menjual burung,kadang jual beli motor, Kemarin Tergugat ada pulang, tapi hanya mengambilmobil untuk di jual, lebaran tahun ini Tergugat tidak ada pulang, saksi tidakpernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, hanya Tergugatjarang pulang, dan saya tidak mengetahui masalah lain dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, yang mana keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian dan saling

yang berakibat pecahnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, Sudah lebih kurang 5 bulan, karena Tergugat jarang pulang kerumah, lebaran tahun ini Tergugat tidak ada pulang, Penggugat jarang diberiuang oleh Tergugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatberjualan, dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lainnya dan tidak

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat dibantu orangtuanya;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering bermain judi, minumminuman keras bahkan tidak jarangTergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk ;c.

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karensaksiadalah Tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang memberi nafkah sehingga untukmemenuhi

kebutuhan seharihari, Penggugat dibantu orangtuanya,dan Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat sering bermain judi, minumminuman keras bahkantidak jarang Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 10 bulan lebih; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak

karena Tergugat seringbermain judi, minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk serta Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain, sekarang sudah pisah rumah selama 10 bulan lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari

agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dibantu orangtuanya, dan Tergugat sebagai Seorang kepalarumah tangga tidak

XXXXX RT 02/RW 02, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Kebumen selama + 2 (dua) minggu lamanya selanjutnyaPenggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat diDukuh XXXXX RT O1/RW 04, Kelurahan XXXXX, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatnampak rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan November 2014Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihansecara teruSmenerus yang dikarenakan Penggugat jarang

diberi nafkah lahiroleh Tergugat, dan Tergugat jarang pulang serta diduga Tergugat memilikiwanita lain (WIL) seorang Pemandu Lagu (PL).Bahwa puncaknya adalah pada awal bulan Oktober 2016 terjadi pertengkarandan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat dengan permasalahan yangsama, yang sejak itu pula Tergugat pergi meninggalkan Penggugat besertaanaknya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1(satu) tahun 9 (Sembilan) bulan lamanya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut,

diberinafkah lahir oleh Tergugat, dan Tergugat jarang pulang serta didugaTergugat memiliki wanita lain (WIL) seorang Pemandu Lagu (PL);0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 1503/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamanBahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2.

diberi nafkah lahiroleh Tergugat, dan Tergugat jarang pulang serta diduga Tergugatmemiliki wanita lain (WIL) seorang Pemandu Lagu (PL);Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lainsaling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal

170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Penggugat jarang diberinafkah lahir oleh Tergugat, dan Tergugat jarang pulang serta diduga Tergugatmemiliki wanita lain (WIL) Seorang Pemandu Lagu (PL) kemudian Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun 9 bulan,

Tergugat jarang memberi nafkah lahir;b. Tergugat sering memukul Penggugat waktu bertengkar;c.

Tergugat jarang pulang ke rumah dan sering meninggalkan Penggugat tanpa pamit;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyakurang lebih pada bulan Juli tahun 2012, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dantetap pada perbuatan semula yaitu Tergugat jarang memberi nafkah dan jarang pulang kerumah serta meninggalkan Penggugat, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang

Tergugat jarang memberi nafkah lJahir;b. Tergugat sering memukul Penggugat waktu bertengkar;c.

Tergugat jarang pulang ke rumah dan sering meninggalkan Penggugat tanpa pamit;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelah dipanggildengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkut perceraian makadiperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagai kekhususan menghindarikebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P.1, P.2 dan dua orang saksi, buktibukti mana

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan masalah Tergugat jarang jarang memberinafkah kepada Penggugat dan disamping itu tergugatjuga jarang jarang pulang karena sebagai sopirantar propinsi pulang juga tidak menentu, sehinggaantara Penggugat dan tergugat jarang ketemu danjarang berkomunikasi dan setiap kali bertemu yangterjadi justeru perselisihan dan pertengkaran;b.

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan Penggugat dengan Tergugat juga jarang bertemu,karena pekerjaan Tergugat adalah sopir antarpropinsi, kemudian apabila bertemu sering berselisihdan bertengkar;3. Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaranyang terjadi, Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal selama 1 tahun;4.

umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Rungkut RT19 RW 06, Desa Randuharjo, Kecamatan Pungging,Kabupaten Mojokerto , yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun~ denganbaik, kemudian terjadi perpisahankarena pertengkaran menurut Penggugatdisebabkan karena Tergugat sebagaiseorang sopir jarang

memeriksa danmengadili perkara aquo; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, pengakuandan Tergugat, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah yang telahdikaruniai 2 orang anak;11 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang

pulang ke rumahdan jarang pula memberikan nafkah, sebab Tergugat bekerjasebagai sopir antar propinsi dan bilamana bertemu seringberselisih dan bertengkar, sehingga telah mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun dan selama berpisah tersebut tidakpernah lagi saling mengunjungi atau berhubungan satu samalain; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah

Penggugat dan Tergugat jarang mengadakan komunikasi,dan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpa nafkahbatin kepada Penggugat; .

MlgTergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpanafkah batin kepada PenggugatBahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil; SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat Kota Batu atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat

dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan sudah mempunyaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGATBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat kemudianpindah dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran Penyebabnya karena masalahekonomi Tergugat jarang memberi nafkah dan jugakarena Tergugat jarang pulang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

tinggal kurang lebih 2 tahun 7 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpanafkah batin kepadaPenggugat ; eeeMenimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebutdiatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidakmengajukan = sesuatu apapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala

Tergugat pamitpergi bekerja meninggalkan Penggugat ke Surabaya..Akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun 7 bulan, dan selama itu10Penggugat dan Tergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpa nafkah batinkepadaPenggugat ; Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebihlanjut perlu diketengahkan bahwa perkawinan adalahmerupakan ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita dengan tujuan untuk membentuk

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli tahun 2020 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sendiri;4.

No.3825/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 1bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya

memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 1bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Him. 4 dari 12 hlm.

No.3825/Pdt.G/2020/PA.Kab.KadrMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, pada puncaknya Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sendiri, akibatnya antara

tahun dan terakhirtinggal di rumah kontrakan yang beralamat di Kota Pontianak;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK 1, lahir di Jungkat tanggal05 April 2003 dan ANAK 2, lahir di Jungkat tanggal 02 Oktober2007;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai bermasalah dan seringbertengkar yang penyebabnya adalah Tergugat sering tidakpulang dan jarang

dariperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2(dua) orang.Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal menikah rukun dan mulai tahun 2014 tidak rukunpenggugat dan tergugat mulai sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi secara langsung sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering cerita kepada saksi penggugat dan tergugatsering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringberselisih karena tergugat jarang

Bahwa saksi tahu tergugat jarang memberi nafkah kepadapenggugat. Bahwa saksi juga mengetahui dari penggugat, tergugat seringkeluar rumah dan jarang pulang. Bahwa saksi mengetahui selama berpisah penggugat dantergugat tidak pernah kumpul lagi satu rumah.

pulang dan tergugat marah setiap kali ditanyaketidakpulangannya tersebut tergugat juga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan puncaknya terjadi pertengkaran pada tanggal 15 Februaritahun 2015 penggugat dan tergugat berpisah sampai sekarang danpada tanggal 10 Januari 2017 tergugat menjatuhkan talak kepadapenggugat dan menyuruh penggugat mengurus perceraian ke PengadilanAgama;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan tergugat

No. 389/G2019nafkah penggugat, dan tergugat jarang pulang ke rumah, hal manamenunjukkan bahwa Tergugat tidak memperdulikan penggugat denganjarang memberi nafkah dan jarang pulang;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang sejak empat tahun yang lalu sampaisekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian,

Tergugat jarang di rumah sering bepergian tanpa izin istri;b. Yang bersangkutan jarang memberi nafkah anak & istri;C. Sering terjadi percekcokan dalam rumah tangga dan tidak maumenerima saran dari istri;d. Yang bersangkutan jarang tidur malam di rumah;5. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan 10 tahun 2013, yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang/rumah, dimana Penggugat/Tergugat pergi dankembali ke rumah orang tuanya.

) orang anak;e B ahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah dengan Tergugatadalah perawan, dan Tergugat berstatus jejaka; B ahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami istri bertempat tinggal bersama diKabupaten Buleleng; B ahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang

ada dirumah dan Tergugat jarang memberinafkah;e B ahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 2 tahun yang lalu;e B ahwa saksi mengetahui selama berpisah tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;e B ahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Saksi II:SAKSI II PENGGUGAT, lahir tanggal 09/08/1990, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,

orang anak;e B ahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah dengan Tergugatadalah perawan, dan Tergugat berstatus jejaka;e B ahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami istri bertempat tinggal bersama diKabupaten Buleleng;e B ahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang

adadirumah dan Tergugat jarang memberi nafkah; Bahwa, sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih 5 tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdipandang telah sampai

Tergugat dan Penggugat jarang berkomukasi;Tergugat jarang memberikan nafkah;Tergugat jarang pulang;Tergugat tidak jujur kepada Penggugat;Tergugat tidak perduli kepada Penggugat;~ O20 5Tergugat tidak mau bekerja;Keluarga Tergugat terlalu ikut campur;5.

suami istri yang menikah tanggal 25April 2015 dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernam JuwandaPutra Irawan lakilaki lahir di Mataram tanggal 1 Maret 2016 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua Tergugat di Lingkungan' Batu Ringgit Selatan Kelurahan TanjungKarang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram selama kurang lebih 2 tahun;e Bahwa sejak Nopember 2016 rumah tangga mereka tidak harmonis lagidikarenakan sering bertengkar dan perselisihan yang penyebabnyaTerguga jarang

berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepada PenggugatHalaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Mtrtidak mau bekerja, jarang memberikan nafkah dan keluarga Tergugat seringikut Campur sehingga mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalsejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahirmaupun batin ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati mereka berdua namun tidakberhasil;Mariatun binti Nursalam , Kopang 01Juli 1977(umur 42tahun) agama Islam,pekerjaan ibu Rumah Tangga

berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepada Penggugattidak mau bekerja, jarang memberikan nafkah dan keluarga Tergugat seringikut Campur sehingga mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalsejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahirmaupun batin ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati mereka berdua namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Halaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak Nopember 2016 rumah tangga mereka tidak harmonis lagidikarenakan sering bertengkar dan perselisihan yang penyebabnyaTerguga jarang berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepadaPenggugat tidak mau bekerja , jarang memberikan nafkah dan keluargaTergugat sering ikut campur sehingga mengakibatkan mereka berpisahtempat tinggal sejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanyanafkah lahir

Bahwa Pemohon merupakan musisi (Seniman) yang harus bekerja sesuaidengan kontrak dari agent (pemberi job) yang mengharuskan Pemohonjarang pulang ke rumah kediaman bersama, karena pekerjaan inilah yangmembuat Pemohon jarang bertemu dengan Termohon;b.

Bahwa dengan situasi pekerjaan yang jarang berada di rumah atau tidaksetiap hari bertemu dengan Termohon, Pemohon menginginkan adaperhatian dari Termohon pada saat Pemohon ada di rumah kediamansebagaimana layaknya kehidupan rumah tangga lainnya, namun sikapTermohon justru sebaliknya, acuh tak acuh terhadap Pemohon dan yangakhirnya berujung pada timbulnya pertengkaran;c. Bahwa Termohon sering cemburu terhadap Pemohon, yakni denganmengatakan Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain (WIL);d.

pulang ke rumah kediaman bersama, karenapekerjaan inilah yang membuat Pemohon jarang bertemu denganTermohon; dengan situasi pekerjaan yang jarang berada di rumahatau tidak setiap hari bertemu dengan Termohon, Pemohonmenginginkan ada perhatian dari Termohon pada saat Pemohon adadi rumah kediaman sebagaimana layaknya kehidupan rumah tanggalainnya, namun sikap Termohon justru sebaliknya, acuh tak acuhterhadap Pemohon dan yang akhirnya berujung pada timbulnyaHim. 4 dari 16 hlm.

Putusan Nomor 1534/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kadr.Pemohon jarang pulang ke rumah kediaman bersama, karenapekerjaan inilah yang membuat Pemohon jarang bertemu denganTermohon; dengan situasi pekerjaan yang jarang berada di rumahatau tidak setiap hari bertemu dengan Termohon, Pemohonmenginginkan ada perhatian dari Termohon pada saat Pemohon adadi rumah kediaman sebagaimana layaknya kehidupan rumah tanggalainnya, namun sikap Termohon justru sebaliknya, acuh tak acuhterhadap Pemohon dan yang akhirnya berujung

bersama, karenapekerjaan inilah yang membuat Pemohon jarang bertemu dengan Termohon;dengan situasi pekerjaan yang jarang berada di rumah atau tidak setiap haribertemu dengan Termohon, Pemohon menginginkan ada perhatian dariHim. 10 dari 16 hlm.

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap kadang bekerja kadangtidak banyak menganggurnya,jarang menberikan nafkah wajib,penghidupan sehari hari, dan kebutuhan anaknya Penggugat yangbekerja sendiri, kadang dibantu orangtua Penggugat;b.

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap kadang bekerja kadang tidakbanyak menganggurnya,jarang menberikan nafkah wajib, penghidupansehari hari, dan kebutuhan anaknya Penggugat yang bekerja sendiri,kadang dibantu orangtua Penggugat;b.

Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap kadang bekerja kadang tidak banyakmenganggurnya,jarang menberikan nafkah wajib, penghidupan sehari hari,dan kebutuhan anaknya Penggugat yang bekerja sendiri, kadang dibantuorangtua Penggugat;Tergugat sering kali pergi, jarang pulang ketika pulang tidak membawanafkah tidak ada perhatian lagi terhadap Penggugat, semua kebutuhankluarga dan anaknya yang menanggung Penggugat keadaan diatashingga 1 tahun tidak ada perubahan, akibatnya ekonomi kluarga tidakmenentuPada

ANAK 2, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang pulang yaitu sebulan sekali dengan alasanpekerjaan namun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat, namun Tergugatmengelak dari tanggungjawabnya

Bahwa sekitar bulan Nopember 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulangdengan alasan pekerjaan namunTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat, namunTergugat mengelak dari tanggungjawabnya sebagai kepala rumahtangga, Tergugat beranggapan bahwa Penggugat sudah bisabekerja sendiri;d.

Bahwa sekitar bulan Nopember 2010 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dengan alasan pekerjaan namunTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat;d.

pulang yaitu sebulan sekalidengan alasan pekerjaan namun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepadaPenggugat.

pulang sampai sebulan sekali dengan alasan pekerjaannamun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndangNomor 1