Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Novi Aulia yang lahir pada tanggal 2 Maret 2003;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan juli 2015, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seoranglakilakibernama Jamaludin, pada tahun 2003 yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Arang Libung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Jamaludin, sekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Arang Libung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimana dimaksud olehPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat ketahuan

menikah lagi denganperempuan lain dan puncak perselisihnan dan bertengkar antara Penggugat danTergugat pada bulan Juli 2015 yang disebabkan Tergugat ketahuan menikahdengan perempuan bernama Karmina dan sejak kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya

Bahwa sejak sejak awal akad nikah antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama WIL,antara Tergugat dengan perempuan tersebut sering ketahuan SMSan mesra;.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober 2016 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menikahlagi dengan wanita lain yang bernama WIL dan bahkan telah memiliki anak 1orang, ternyata Tergugat telah menikah sejak tanggal 20 Oktober 2014, dantelah memiliki anak, dan ketika Penggugat meminta Tergugat agar bisa memilihakan tetapi Tergugat tetap ingin memiliki ke duanya dan tidak bisa

diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkanTergugat ketahuan

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat ketahuan menikah lagi denganwanita lain dan bahkan sudah punya anak;Bahwa

Agung RepublikIndonesia, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat telah datang menghadap sendiri pada setiappersidangan, dan telah memberikan jawaban secara lisan terhadap dailildalilgugatan Penggugat yang pada pokoknya Tergugat mengakui dengan klausulasebagian dan membantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui dan dibenarkanoleh Tergugat adalah bahwa memang benar antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun disebabkan Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan dan telponandengan wanita lain;b. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat;C. Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata kasarkepada Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Desember 2013, dengan sebabTergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan dan telponan dengan wanita laindengan katakata yang mesra, dimana akhirnya terjadi keributan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggaldirumah orangtua sebagai alamat Penggugat tersebut diatas dan Tergugattinggal dirumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatasyang sudah berjalan

dikaruniai satu anak yang bernama Xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanNovember 2012, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1059/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussejak bulan November 2012 disebabkan karena Tergugat ketahuan

oleh Penggugatchattingan dan telponan dengan wanita lain, Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkatakata kasar kepada Penggugat, puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Desember 2013, dengansebab Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan dan telponan dengan wanitalain dengan katakata yang mesra, dimana akhirnya terjadi keributan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat

Tergugat ketahuan oleh Penggugat berselingkuh denganwanita lain;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 17 Agustus 2014, dengan sebabTergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat lebin memilihwanita selingkuhannya dari pada Penggugat sebagai isteri sah Tergugat, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugattinggal dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebutdiatas dan Tergugat tinggal dirumah bersama sebagaimana alamat Tergugattersebut

dikaruniai satu anak yang bernama xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0443/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussejak bulan Juni 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

oleh Penggugatberselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat setiap terjadi keributan selalumelakukan kekerasan seperti memukul Penggugat, puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 17 Agustus 2014,dengan sebab Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, dan Tergugatlebih memilin wanita selingkuhannya dari pada Penggugat sebagai isteri sahTergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat tinggal dirumah orang

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dandamai hanya sampai tahun 2015, setelah itu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain tanpa seizin penggugat, dan telah dikarunialseorang anak yang telah berumur +7tahun.7. Bahwa sejak Tergugat ketahuan menikah lagi, maka Penggugatdengan Tergugat sudah berjalan lebih kurang 4 bulan meninggalkanrumah kediaman bersama, tanpa ada komunikasi lagi;8.

XXXXXX, Kelurahan Kenali3Besar, Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:2.SAKSI> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah kakak kandung saksi:;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat sejak lama Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ketahuan Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain bahkan sudah punya anaksehingga Tergugat jarang pulang dan tidak peduli padaPenggugat dan anaknya;> Bahwa

PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan XXXXXX, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah paman saksi;> Bahwa Saksi melihat setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Kelurahan XXXXXX, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat sejak lama Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ketahuan

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimal agar berusaharukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat sudah6pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2015, Tergugat telah pergi daritempat tinggal bersama, sejak kepergian Tergugat tersebut selama 8 bulantidak pernah kembali lagi dan tidak pernah memberi belanja untukPenggugat dan anaknya. pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat sejak lamaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena ketahuan Tergugat telahmenikah dengan

Telahcampur sebagaimana layaknya suami istri, tetapi sejak Januari 2019kehidupan rumah tangganya sudah mulai tidak harmonis, yangdisebabkan berbagai masalah diantaranya masalah cemburu karenaTergugat sering ketahuan ada wanita idaman lain. Tergugat sudahmengakui itu karena khilap.

Perselingkuhan Tergugat sudah keterlaluankarena Wanita idaman lain itu sering menghubungi Penggugat memintauntuk di Poligami saja, sehingga memicu perselisihan besar, sudahberusaha dinasihati dan dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awet rajet,perselisihan semakin parah sejak bulan Nopember 2020, sebab bukansaja kurang perhatian terhadap istri dan sering ketahuan ada wanitalain.

dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenBandung Barat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebanyak 10 kali;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan bukan saja kurang perhatian terhadapistri dan sering ketahuan

Putusan No.600/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan bukan saja kurang perhatian terhadapistri dan sering ketahuan ada wanita lain.

Putusan No.600/Pdt.G/2021/PA.Nphterhadap istri dan sering ketahuan ada wanita lain.

dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa terdakwa Bayu Kurniawan Bin Nyana Segar pada hari selasatanggal 18 Februari 2014 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu. waktu dalam tahun 2014 bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2Rw.06 Kecamatan lIlir Timur Palembang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih masih daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,melakukan penganiayaan terhadap Winarly Mulyawan, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal saat terdakwa ketahuan

Winarly Mulyawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 677/Pid.B/20 14/PN.PigBahwa kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06 Kecamatanllir Timur Palembang;Bahwa kejadian berawal saat terdakwa ketahuan warga sekitar akanmelakukan pencurian dan berusaha lari melewati atap rumah saksi;Bahwa saat saksi mendengar teriakan maling dari warga, lalu saksi naikke atas atap rumahnya

HERMAN LOHO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06 Kecamatanllir Timur Palembang;Bahwa kejadian berawal saat terdakwa ketahuan warga sekitar akanmelakukan pencurian dan berusaha lari melewati atap rumah korbanWinarly Kurniawan;Bahwa saat mendengar teriakan maling dari warga, lalu saksi korban naikke atas atap rumahnya dan melihat terdakwa sedang bersembunyi

SATIA BIN JAINI, HERMAN LOHO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06 Kecamatanllir Timur Palembang;e Bahwa kejadian berawal saat terdakwa ketahuan warga sekitar akanmelakukan pencurian dan berusaha lari melewati atap rumah korbanWinarly Kurniawan;e Bahwa saat mendengar teriakan maling dari warga, lalu saksi korban naikke atas atap rumahnya dan melihat terdakwa

namun berhasilditangkap warga dan diserahkan ke pihak kepolisanMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) potong kayu panjang lebih kurang 50 (lima puluh) cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekirajam 10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06Kecamatan Ilir Timur Palembang;Bahwa benar kejadian berawal saat terdakwa ketahuan

18Oktober 2017 Nomor : BP/69/X/2017/Reskrim yang pada pokoknyamenerangkan pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017 sekira pukul 11.30 wibdi Blok 2009 D Afdeling Il PTPN IV Kebun Bah Jambi Nagori Mekar BahalatKecamatan Jawa Maraja Bah Jambi Kabupaten Simalungun, yang dilakukanoleh terdakwa YESMAN SINAGA dan seorang temannya bernama NASIP(DPO), terhadap saksi korban Pihak PTPN VV Kebun Bah Jambi, pada saatmelangsir buah kelapa sawit akan tetapi belum selesai perbuatan tersebutdilakukan mereka sudah ketahuan

RUSLI; Bahwaterjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017sekira pukul 11.30 wib di Blok 2009 D Afdeling Il PTPN IV Kebun BahJambi Nagori Mekar Bahalat Kecamatan Jawa Maraja Bah JambiKabupaten Simalungun; Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa YESMAN SINAGAdan seorang temannya bernama NASIP (DPO); Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi pada saat melangsir buah kelapasawit akan tetapi belum selesai perbuatan tersebut dilakukan merekasudah ketahuan oleh pihak kKeamanan Kebun Bah

Halaman 2 dari 7 halamanJambi Nagori Mekar Bahalat Kecamatan Jawa Maraja Bah JambiKabupaten Simalungun;Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa YESMAN SINAGAdan seorang temannya bernama NASIP (DPO);Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi pada saat melangsir buah kelapasawit akan tetapi belum selesai perbuatan tersebut dilakukan merekasudah ketahuan oleh pihak kKeamanan Kebun Bah Jambi;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor Merk Honda Revo dengan nomor

dengan Berita Acara Penyidikandalam Berkas Perkara :Bahwaterjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017sekira pukul 11.30 wib di Blok 2009 D Afdeling Il PTPN IV Kebun BahJambi Nagori Mekar Bahalat Kecamatan Jawa Maraja Bah JambiKabupaten Simalungun;Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa YESMAN SINAGAdan seorang temannya bernama NASIP (DPO);Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi pada saat melangsir buah kelapasawit akan tetapi belum selesai perbuatan tersebut dilakukan merekasudah ketahuan

telah diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017sekira pukul 11.30 wib di Blok 2009 D Afdeling Il PTPN IV Kebun BahJambi Nagori Mekar Bahalat Kecamatan Jawa Maraja Bah JambiKabupaten Simalungun; Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa YESMAN SINAGAdan seorang temannya bernama NASIP (DPO); Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi pada saat melangsir buah kelapasawit akan tetapi belum selesai perbuatan tersebut dilakukan merekasudah ketahuan

AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;e Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

telah terjadi Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area14Kotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

2013 tanggal 11 Maret 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudian pindah kerumah bersama sampai pisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat ketahuan

oleh Penggugat;Bahwa penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugat selama 3 tahun kemudian pindah dirumah sendiri sampai pisahtempat .Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak .Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2013,antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan sering menghibungi mantan isteri Tergugatyang bernama Suwarni .. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat.

Tergugat ketahuan sering menghubungi mantan isteriTergugat yang bernama Suwarni ..

Putusan No851/Pdt.G/201 8/PA.GtloTergugat ketahuan sering menghubungi mantan isteri Tergugat yang bernamaSuarni dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan kurang perhatian kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahberulang kali terjadi, puncaknya pada bulan Peberuari 2013, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke Kelimantan Timur di rumahSaudara Tergugat selama 8 bulan hingga sekarang.

kemudian Saksi HENDROBin RUSWAN membangunkan Saksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA denganberkata bak bangun ade wang ngetok jendela nak nyongkel kemudianSaksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA menjawab kitek kelero kemudianSaksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA bersama dengan Saksi HENDRO BinRUSWAN keluar rumah lewat pintu belakag dan para Saksi melihat Terdakwasedang berada didekat jendela kamar Saksi HENDRO Bin RUSWAN danberusaha membuka paksa jendela tersebut dengan menggunakan pisau yangdibawa Terdakwa, karena ketahuan

Ruswan Bin Mustofa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena melakukan tindak pidana pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015 sekirapukul 03.00 WIB bertempat di rumah Saksi sendiri tepatnya di Dusun Desa Panai Kecamatan Sanga Desa kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa tidak ada barang milik Saksi yang diambil Terdakwa karenaTerdakwa ketahuan oleh Saksi dan anak Saksi HENDRO dan Terdakwaberhasil

ditangkap setelah sempat melarikan diri; Bahwa yang sedang Terdakwa lakukan ketika ketahuan oleh Saksi dananak Saksi yaitu sedang berusaha mencongkel jendela kamar anakSaksi dengan menggunakan kayu dan pisau; Bahwa Saksi melihat Terdakwa tersebut dengan jarak sekitar 2 (dua)meter; Bahwa ketika berhasil ditangkap Terdakwa mengatakan nenek mintamaaf aku ade nia niat nak maling di rumah nga jangan melapor kePolisi lalu Saksi jawab dak kitek ke rumah Kades bae :Atas keterenagan Saksi tersebut, Terdakwa

pemiliknya ;Bahwa Terdakwa melakukannya sendirian dan Terdakwa berusahamembuka jendela rumah Korban tanpa izin Saksi Korban;Bahwa barang yang akan Terdakwa ambil diwarung Saksi Korban jikaTerdakwa tidak ketahuan dan berhasil masuk kerumah Saksi Korbanyaitu beras, rokok dan uang dimana beras dan uang untuk keperluankeluarga Terdakwa sedangkan rokok untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa benar benar ada hubungannya dengan perkara ini barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata jenis pisau yang terbuat dari

kemudian Terdakwa melarikan diri,sehingga para Saksi mengejar dan akhirnya ditangkap dan diamankanke Polsek Sanga Desa;Bahwa benar tidak ada barang milik Saksi Korban yang Terdakwabawa/ambil saat itu karena Terdakwa ketahuan pemiliknya Terdakwaberusaha membuka jendela rumah Korban tanpa izin Saksi Korbandengan maksud akan mengambil beras, rokok dan uang dimana berasdan uang di warung Saksi Korban untuk keperluan keluarga Terdakwasedangkan rokok untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa benar barang bukti

Bahwa oleh karena Tergugat telah ketahuan telah memiliki perempuan idaman lain, Tergugat pun menganiaya Penggugat dengan cara melemparPenggugat dengan Handpone;9. Bahwa selain menganiaya Penggugat, Tergugat pun meminta kepada Penggugat untuk segera meninggalkan kediaman bersama;10.

nenek dari bapaknya di Kendari;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal tahun 2012 tapi Penggugat dan Tergugat mesih tetap tinggalbersama namun pada tahun 2014 puncak perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat ketahuan

Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah pada tahun 2014Tergugat ketahuan menjalin cinta dengan perempuan lain namun saksitidak tahu namanya; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sering kali baikdi tempat umum maupun di rumah; Bahwa saksi tahu kejadian di pesta pekawinan sepupu Penggugat waktuitu Saksi Samasama Penggugat di pesta terus Tergugat marah danmemukul Penggugat; Bahwa pada saat bertengkar Tergugat memukul Penggugat mengunakantangan;

Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa tidak, Penggugat pulang sendiri;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena.Tergugat cemburu buta dan ada pihak ketiga sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiri,tentang persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah pada tahun 2014Tergugat ketahuan menjalin cinta dengan perempuan

Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat ketahuan menjalin hubungan selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun2014 saat itu Tergugat ketahuan selingkuh sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat

,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,ketika akan mengambil barang yang ada didalam rumah, namunketahuan anaknya saksi WARYONO bin KASMIN yang bernamaTEGUH WINANTO, sehingga pada waktu itu belum sempatmengambil barang, namun sebelumnya pada hari dan tanggal tidakingat, masih bulan Nofember 2013, terdakwa juga telah mengambiluang sejumlah Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) dirumahsaksi WARYONO ;Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa

tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka daun jendela denganmenggunakan tangan, setelah dauan jendela terbuka terus memanjattembok kemudian masuk kedalam rumah, setelah itu menuju ke ruangtengah untuk mencari barangbarang, namun tibatiba saksi TEGUHWINANTO keluar dari kamar, terdakwa lari ke ruang depan danberusaha membuka pintu depan namun tidak bisa karena pintutertutup,karena pintu depan tidak bisa dibuka terdakwa lari lagi ke ruangtengah dan

ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah mengambilbarangbarang milik saksi WARYONO bin KASMIN, saksi SUPARNObin TUMARI dan saksi WINANTI binti GOMBOL ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan dan diperlihatkan di hadapan para saksi dan terdakwa yaitu berupa 1(satu) unit spm Honda Supra Fit warna hitam Nopol G5728 JC berikut kunci

ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka daun jendela denganmenggunakan tangan, setelah dauan jendela terbuka terus memanjattembok kemudian masuk kedalam rumah, setelah itu menuju ke ruangtengah untuk mencari barangbarang, namun tibatiba saksi TEGUHWINANTO keluar dari kamar, terdakwa lari ke ruang depan danberusaha membuka pintu depan namun tidak bisa karena pintutertutup

ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah mengambilbarangbarang milik saksi WARYONO bin KASMIN, saksi SUPARNObin TUMARI dan saksi WINANTI binti GOMBOL ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3 jo Pasal 65KUHPidana yang mengandung unsur sebagai berikut :1 Barang siapa

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah : Tergugat berbicara kasar terhadap Penggugat;e Tergugat ketahuan selingkuh;6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24bulan Februari Tahun 2019 yang di sebabkan terpojoknya Tergugat karenaketawan berselingkuh sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya suami isteri;Hal. 2 dari 12 Put. No. 249/Pdt.G/2019/PA.Sry.7.

Tergugat telah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

selingkuh engan wanita lain dan puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24 Februari 2019disebabkan maslah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain sehinggasejak saat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagikumpul layaknya suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2017 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak, dan sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasar terhadapPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dansaat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugatsering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;5.

XXXX, umur 7 th;seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugatsering mengucapkan kata talak kepada Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai

mertua XXXXKotaSurabaya , kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 7 th; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat ketahuan

rumah mertua XXXXKotaSurabaya , kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 7 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain danTergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat

Mpr Bahwa penyebab Perselisihan antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 2 (dua)tahun lamanya tanpa ada komunikasi lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi 2, Saksi Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Saksi kenal Termohon ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon

dan Termohonrukun dan harmonis selama 3 (tiga) tahun dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak, namun setelah itu keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab Perselisihan antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 2 (dua)tahun lamanya tanpa ada komunikasi lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh denganlakilaki lain serta Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal saturumah lagi 2 (dua) tahun lamanya;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain serta Pemohon danTermohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi 2 (dua) tahun lamanya;2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untukhidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki lain serta Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalsatu rumah lagi 2 (dua) tahun lamanya serta tidak ada harapan untukrukun kembali sebagai suami isteri, maka Majelis berpendapat antaraHal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.31/Pdt.

Termohon sering mengambil uang tanpa ijin misalnya mengambil uang disaku pakaian orang tua Pemohon dan kalau ketahuan Termohonberalasan kurang nafkah padahal Pemohon sudah memberi nafkah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan;c.

Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2014 lalu setelahTermohon ketahuan mengambil uang tanpa ijin dan karena maluakhirnya Termohon meninggalkan rumah tempat tinggal bersama danpulang sendiri ke rumah orang tua Termohon;5. bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahyang hingga kini sudah berlangsung selama 1 tahun tanpa hubungan lahirdan batin sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;6. bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran

Termohon tidak terima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;e Termohon sering mengambil uang tanpa ijin misalnya mengambil uang disaku pakaian orang tua Pemohon dan kalau ketahuan Termohon beralasankurang nafkah padahal Pemohon sudah memberi nafkah Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulan;e Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2014 lalu setelahTermohon ketahuan mengambil uang tanpa ijin dan karena malu akhirnyaTermohon meninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan pulang sendirike

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Termohon sering mengambil uang tanpa ijin misalnya mengambil uang disaku pakaian orang tua Pemohon dan kalau ketahuan

Termohonberalasan kurang nafkah padahal Pemohon sudah memberi nafkah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan;e Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2014 lalu setelahTermohon ketahuan mengambil uang tanpa ijin dan karena malu akhirnyaTermohon meninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan pulang sendirike rumah orang tua Termohon;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 1 tahun dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti

Tergugat ketahuan punya wanita idaman lain dan tidur bersama wanitaidaman lain.5.3. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga saatketahuan mempunyai wanita idaman lain.5.4. Tergugat tidak terbuka terkait pendapatan dan pengelolaan keuangandalam rumah tangga dan selalu memberikan nafkah sesuka hatinya.6.

saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak pertengahan 2019 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat ketahuan

punya wanitaidaman lain dan tidur bersama wanita idaman lain, Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga saat ketahuan mempunyai wanita idaman lain..

maksud pasal 1 Undangundangnomor 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, bahwa tujuandisyariatkan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir batin, namun jika memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sulit untuk mewujudkan citacita perkawinan dimaksud sebabcinta kasih sebagai perekat fundamental ikatan sebuat rumah tangga telahberubah dengan rasa tidak saling mencintai dan saling tidak memperdulikan,hal itu dapat dilihat dari sikap Tergugat ketahuan

punya wanita idaman lain dantidur bersama wanita idaman lain, Tergugat pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga saat ketahuan mempunyai wanita idaman lain, sehinggabila Suasana rumah tangga yang demikian tetap dipertahankan bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan dan hal itu bertentangan dengan tujuan perkawinan, olehkarena itu solusi yang paling baik bagi Penggugat dan Tergugat adalahperceraian;Menimbang, bahwa majelis hakim sependapat dengan

LampungUtara telah terjadi pencurian dirumah saksi korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yang bernama saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan yang mencuri

LampungUtara telah terjadi pencurian dirumah saksi korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksi Indrauntuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapura membelitimbangan gantung tersebut kepada terdakwa seharga Rp.150.000;danakhirnya ketahuan yang mencuri timbangan

korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi korban Marzuki melaporkan denganaparat desa, dan saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan

Marzuki;e Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;e Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;e Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi korban Marzuki melaporkan denganaparat desa, dan saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan

tahun, ANAK II, umur 6 tahun, sekarang anak tersebutdalam asuhan Pemohon ;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, rukun dandamai, namun kerukunan dan kedamaian tersebut tidak dapat dipertahankan kembalisejak bulan Januari 2013, dikarenakan Termohon meminta nafkah lebih diluarkemampuan Pemohon, Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain bernamaTS;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Maret 2013, disebabkan Termohon ketahuan

bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untukumum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan mengajukan perubahan danpenambahan sebagai berikut :1 Bahwa identitas Pemohon dan Termohon tertulis Kabupaten Tanggamusseharusnya Kabupaten Pringsewu ;2 Bahwa pada point 6 ada tambahan berupa Termohon ketahuan

harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon berselingkuh dengan TS di rumah ibu Mtetangga Pemohon dan Termohon :Bahwa saksi mengetahui Termohon berselingkuh karena Termohon ketahuanberselingkuh dengan TS ketika dipergoki di rumah ibu M dan keduanya mengakutelah melakukan hubungan badan ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakTermohon ketahuan

berselingkuh dengan TS ketikadigerebek di rumah ibu M, kemudian TS dibawa ke aparat Pamong dan TSmengaku telah melakukan hubungan suami isteri dengan Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakTermohon ketahuan berselingkuh dengan TS, dimana Termohon langsung pergitanpa pamit dan tidak diketahui keberadaannya, sedangkan Pemohon masih tinggaldi kediaman bersama, yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 6 (enam)bulan lamanya :e Bahwa sepengetahuan

Pemohon tetap tinggal di rumah milik bersama di Kecamatan GadingrejoKabupaten Pringsewu, sedangkan Termohon pergi dan tidak diketahui lagi alamatnya didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, hingga sekarang berjalan kurang lebih 2(dua) bulan lamanya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan perubahan danpenambahan sebagai berikut :1 Bahwa identitas Pemohon dan Termohon tertulis Kabupaten Tanggamusseharusnya Kabupaten Pringsewu ;2 Bahwa pada point 6 ada tambahan berupa Termohon ketahuan