Ditemukan 69475 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 2194/Pdt.G/2014/PA.Cms.
Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • Maret 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipaku Kabupaten Ciamis, dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXX tertanggal 14 Maret 2014.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugathidup dalam satu rumah selama 3 (tiga) hari lamanya.Bahwa walaupun usia perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat barutiga hari lamanya akan tetapi mulai goyah dan timbul permasalahan yangmemicu terjadinya terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memaksakan
    harian lepas,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri akantetapi sejak bulan Maret 2014 telah berpisah rumah ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya harmonisselama 3 (tiga) hari, setelah itu antara Pengguat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memaksakan
    pasal 73 ayat UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UU No. 50Tahun 2009 jo pasal 132 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganTergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat memaksakan
    berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutdiatas, yang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, makaMajelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri akan tetapi sejakbulan Maret 2014 telah berpisah rumah ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya harmonisselama 3 (tiga) hari, setelah itu antara Pengguat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat memaksakan
Register : 16-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0263/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat sering memaksakan kehendak untuk berhubunganbadan (suami istri) dengan Penggugat, tetapi Penggugat menolakkarena dalam kondisi baru melahirkan.C. Tergugat sering mengucapkan kata pisah atau cerai kepadaPenggugat ketika berselisin paham;.
    Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memaksakan kehendak untuk berhubungansuami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat baru melahirkan,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, danTergugat pencemburu.
    Pasal 134 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yang bernama SAKSI dan SAKSI Il,menerangkan di bawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret2019 yang lalu, sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat memaksakan kehendak untukberhubungan suami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2019, rumah tangganya tidak rukundan harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat memaksakan kehendak untuk berhubungansuami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat baru melahirkan, Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dan Tergugatpencemburu.
    Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0263/Pdt.G/2019/PA.ProbMenimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar daripada maslahatnya oleh karena itu perceraian adalah
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7313/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatc. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;.
    semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasanyang sah, Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikapTergugat yang suka memaksakan
    maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan yang sah, Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikapTergugat yang suka memaksakan
    Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasanyang sah, Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugatyang suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa
Register : 04-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Brb
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Tergugat sering memaksakan kehendak Tergugat;c. Tergugat sering berkatakata kasar dan memerintah Penggugat secara kasar;d. Tergugat kurang memeberi kasih sayang terhadap Penggugat sebagai Isteri;4.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan September2011, setelah Penggugat lulus jadi PNS di Kabupaten Hulu Sungai Tengah,Penggugat tinggal di rumah Dinas Bidan Desa, Penggugat tidak mau lagi tinggaldengan Tergugat dengan alasan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam urusanNafkah, Tergugat sering memaksakan kehendak dan juga Tergugat kurangmemperhatikan Penggugat;5.
    yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah teman dekatPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003, namun belumdikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di Amuntai; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula kelihatan rukunnamun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun 2005karena Tergugat sering memaksakan
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat, suratsurat bukti danketerangan saksi telah terungkap fakta yang pada pokoknya: Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 6 Agustus 2003 Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat sering bersikap kasar dan memaksakan kehendaknyaterhadap Penggugat ; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak September 2011 yang lalu; Selama mereka terpisah tersebut Penggugat
Register : 29-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1815/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
ZULAIKHAH Binti WAHIB
Tergugat:
SYUKRON Bin TOYIB
101
  • Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan : sering terjadi salah paham dan Tergugat maunya menang sendiri ; Sering mengancam dan berkata kasar, serta memaksakan kehendaknyasendiri ;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulan Agustus 2017,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;.
    PasBahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena sering terjadi salah pahamdan Tergugat maunya menang sendiri, sering mengancam dan berkatakasar, serta memaksakan kehendaknya sendiri ;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulan Agustus 2017karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka
    sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang orang ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi ;Bahwa sejak sekitar tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadisalah paham dan Tergugat maunya menang sendiri, sering mengancam danberkata kasar, serta memaksakan
    Pasberkata kasar, serta memaksakan kehendaknya sendiri dan puncaknya telahpisah tempat tinggal selama tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildaliinya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu QUROTUL A'YUN binti BAKRI (bibiPenggugat Penggugat) dan MARIANTO bin KOSIM (tetangga PenggugatPenggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikan keteranganyang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tanggaPenggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untukmempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkankemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan doktrin dalam hukumIslam
Register : 18-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0551/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 28 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • sering marah saat Penggugat menegurTergugat, sehingga mengakibatkan Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa selain daripada yang tersebut dalam poin 04 diatas yang menjadiakar perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsehingga menjadikan alasan Penggugat mengajukan gugatan ini adalahsebagai berikut :Bahwa Tergugat adalah orang yang Tempramen (mudah marah) sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham yang tidak pernahada titik temunya dikarenakan Tergugat selalu memaksakan
    sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 1 tahun, setelah itu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Bahwa Tergugat adalah orang yang Tempramen(mudah marah) sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin paham yang tidak pernah ada titik temunya dikarenakanTergugat selalu memaksakan
    harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama ..., setelah itu kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat adalah orang yang Tempramen (mudahmarah) sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham yang tidak pernah ada titik temunya dikarenakan Tergugatselalu memaksakan
    penglihatandan pendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat adalah orang yangTempramen (mudah marah) sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih paham yang tidak pernah ada titik temunya dikarenakan Tergugatselalu memaksakan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnya rukundan harmonis selama 1 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat adalah orang yangTempramen (mudah marah) sehingga antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih paham yang tidak pernah ada titik temunya dikarenakanTergugat selalu memaksakan kehendak sendiri setiap Penggugatmenegur dan menasehati Tergugat yang menjadikan Penggugat merasatertekan dan Tergugat juga melakukan Kekerasan Dalam
Register : 18-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 172/Pdt.G/2018/PA.KTB
Tanggal 15 Mei 2018 —
85
  • Bahwa sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga dengan faktor penyebab utama dan paling dominanadalah karena Termohon sering memaksakan kehendak kepada Pemohon,dan setiap keinginan dan kehendak Termohon harus turuti, apabila tidakdituruti Termohon marahmarah, dan kalau marah Termohon susah untukdiajak bicara dalam jangka waktu yang lama dan tidak mau melayaniPemohon sebagai suami.
    Kotabaru;Bahwa Pemohon dan Termohon telah kumpul baik layaknya suamiistridan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya harmonis, namun sejak anak Pemohon dan Termohonyang kedua umur 2 tahun sekitar tahun 2007 sudah tidak harmonislagi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar dalam rumah tangganya;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau diberi nasihat olehPemohon, Termohon suka memaksakan
    Kotabaru, terakhirbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di RIT.08, DesaSalino, Kecamatan Pulau Laut Tengah, Kabupaten Kotabaru;Bahwa Pemohon dan Termohon telah kumpul baik layaknya suamiistridan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya harmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonislagi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Termohon selalu memaksakan
    perkawinanyang sah sejak tanggal 27 Agustus 2000, oleh karena itu maka Pemohon danTermohon yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri, kKeduanyaberkualitas sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon karena sejak tahun 2007, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utama dan palingdominan adalah karena Termohon sering memaksakan
    Pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang dinilai oleh Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil saksisebagaimana yang dikehandaki Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. yangselanjutnya Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Pemohon (Xxxxx) dan (Xxxxx), telahmemberi keterangan di bawah sumpah yang pokoknya bahwa kedua saksimengetahui sekurangkurangnya sejak tahun 2007 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis, disebabkan Termohonsering memaksakan
Register : 23-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1582/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 7 tahun, sekarang dalamasuhan Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena sikap dan perbuatan Tergugat yang sering memaksakan kehendakuntuk tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, padahal Penggugat masihharus merawat orang tua Penggugat yang sudah lanjut usia, sedangkanTergugat tidak
    saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat namun sejak bulan Juli2013 pisah tempat tinggal hingga sekarang ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun setahun kemudian tahun 2006mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1582/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 9PA.TL. e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenaTergugat yang sering memaksakan
    Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannya telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sejak bulan Juli 2013 pisah tempattinggal hingga sekarang ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun setahun kemudian tahun 2006mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenaTergugat yang sering memaksakan
    yaad GlsArtinya: "Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada intinya minta kepadaPengadilan Agama agar ikatan pernikahannya dengan Tergugat diceraikan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1582/Pdt.G/2013/ Halaman 5 dari 9PA.TL. karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan Tergugat sering memaksakan kehendak
Register : 21-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 69/PID/2012/PT JMB
Tanggal 26 Juni 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : EWILDA SISKA AFRINA,SH Diwakili Oleh : EWILDA SISKA AFRINA,SH
Pembanding/Jaksa Penuntut : DARMA NATAL, SH Diwakili Oleh : EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terbanding/Terdakwa : AGUS HERIYANTO ALs KABUL Bin ARSEK
14963
  • Setelah terdakwa melepaskan pakaiannya, kemudian terdakwa berhadapandengan Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita dengan posisi kaki MaylaniErlita Sari Als Dian Erlita Als Lita diapit oleh kedua kaki terdakwa sehinggaMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita tidak dapat bergerak dengan leluasa,kemudian terdakwa memaksakan penisnya masuk ke dalam vagina Maylani ErlitaSari Als Dian Erlita Als Lita, namun pada saat penis terdakwa mulai masuk kedalamvagina, Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita
    Als Lita merasa kesakitan dengan kata kata sakit kak sehingga terdakwa berhenti menekan dan mengeluarkan penisnya.Tidak beberapa lama kemudian terdakwa kembali memaksakan penisnya masuk kevagina Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita sampai penis terdakwa masukseluruhnya kedalam vagina yang menyebabkan Maylani Erlita Sari Als Dian ErlitaAls Lita merasa kesakitan, namun terdakwa tidak memperdulikan dan terusmemaksakan penisnya masuk ke vagina Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita,Page
    melepaskan diri dengan cara meronta ronta dengan mataterpejam, sedangkan tangannya mendorong dorong tubuh terdakwa, namunMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita tidak berdaya karena tenaga terdakwalebih kuat dan kaki Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita diapit oleh keduakaki terdakwa sedangkan terdakwa terus menekan penisnya untuk memperolehkepuasan sehingga kepala Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Litaterhempas kelantai pondok terdakwa, namun terdakwa tidak menghiraukannya dantetap memaksakan
    berbaring terlentang dengan menggunakan baju dan kain sarung.Sedangkan terdakwa melepaskan pakaiannya sehingga terdakwa dalam keadaantanpa busana. 22222222222 n nana nnn nnn anne Setelah terdakwa melepaskan pakaiannya kemudian terdakwa berhadapandengan Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita dengan posisi kaki MaylaniErlita Sari Als Dian Erlita Als Lita diapit oleh kedua kaki terdakwa sehinggaMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita tidak dapat bergerak dengan leluasa,kemudian terdakwa mencoba memaksakan
    Tidak beberapa lama kemudian terdakwa kembaliPage 11 of 37 No: 69/Pid/2012/PT.JBImemaksakan penisnya masuk ke vagina Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als LitaSampai penis terdakwa masuk seluruhnya kedalam vagina yang menyebabkanMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita merasa kesakitan, namun terdakwa tidakmemperdulikan dan terus memaksakan penisnya masuk ke vagina Maylani ErlitaSari Als Dian Erlita Als Lita yang menyebabkan Maylani Erlita Sari Als Dian ErlitaAls Lita semakin merasa kesakitan
Register : 01-12-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1268/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 18 Januari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • Adapun yang menjadi penyebabnya karena tergugatmempunyai sifat yang egois, selalu memaksakan kehendaknnya sendiri, tanpamemikirkan kepentingan bersama, selain itu setiap kali terjadi pertengkaranTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,disamping itu Tergugat juga telah menjalin hubungan dengan wanita lain, yanghal ini diketahui Penggugat berdasarkan pengakuan tergugat dan juga wanitaselingkuhannya
    lagi sudah lebih kurang sudah 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah kontrakanselama lebih kurang dua tahun, setelah itu sering berpindahpindah, danterakhir tinggal dirumah kontrakan.Bahwa selama menikah Penggugat dan Terggat telah dikarunia dua oranganak, dan anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa sejak awal rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat yang egois,selalu memaksakan
    adalah suami istri, tetapi sekarangtidak serumah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah kontrakanselama lebih kurang dua tahun, setelah itu sering berpindahpindah, danterakhir tinggal dirumah kontrakan.Bahwa selama menikah Penggugat dan Terggat telah dikarunia dua oranganak, dan anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa sejak awal rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat yang egois,selalu memaksakan
Register : 20-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 257/Pdt.P/2019/PN Plg
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
ADDI RAMDHONI
282
  • Saksi SISWANTO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan abang ipardari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anakPemohon;Bahwa anak Pemohon yakni bernama Muhammad Fadgham Zawin Ahsaniyang akan dirubah menjadi Muhammad Dzawin Ahsani;Bahwa menurut Pemohon bahwa perubahan nama tersebut oleh karenadengan nama yang saat ini, anak Pemohon tersebut menjadi bersifat keras,sering sakitsakitan dan suka memaksakan
    kerjadari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anakPemohon;Bahwa anak Pemohon yakni bernama Muhammad Fadgham Zawin Ahsaniyang akan dirubah menjadi Muhammad Dzawin Ahsani;Bahwa Saksi sering bertemu dengan anak Pemohon tersebut dan terlihatanak Pemohon bersifat keras;Halaman 3 Penetapan Nomor : 257/Pdt.P/2019/PN Plig Bahwa menurut Pemohon bahwa perubahan nama tersebut oleh karenadengan nama yang saat ini, anak Pemohon tersebut menjadi bersifat keras,sering sakitsakitan dan suka memaksakan
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon yakni Saksi Siswanto dan Saksi Zaqi Pulma, keterangansaksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, keduanyamenerangkan bahwa benar Pemohon akan merubah nama anak pemohon tersebut,dari yang sebelumnya bernama MUHAMMAD FADGHAM ZAWIN AHSANI akandirubah menjadi MUHAMMAD DZAWIN AHSANI, oleh karena dengan nama yangsaat ini, anak Pemohon tersebut menjadi bersifat keras, sering sakitsakitan dansuka memaksakan
Register : 09-04-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1294/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa pada awalawalnya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan harmonis dan bahagia, namun sejaktahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sudah mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh karena Termohoningin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namun oleh Pemohon tidakdijinkan tetapi Termohon memaksakan diri tetap ingin bekerja sebagaiTKW ke luar negeri, Termohon juga tidak mau mengasuh anaknya yangmasih kecil.4.
    XXXXXX perempuan umur 20 tahun XXXXXX perempuan 13 tahun Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namunoleh Pemohon tidak diijinkan tetapi Termohon memaksakan diri tetapingin bekerja sebagai TKW ke luar negeri, Termohon juga tidak maumengasuh anaknya yang masih kecil.
    binXXXXXX dan XXXXXX bin XXXXXX, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak yang bernama : XXXXXX perempuan umur 20 tahun XXXXXX perempuan 13 tahun Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena olehkarena Termohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namun olehPemohon tidak diijinkan tetapi Termohon memaksakan
    Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namunoleh Pemohon tidak diljinkan tetapi Termohon memaksakan diri tetap inginbekerja sebagai TKW ke luar negeri, Termohon
    dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahnwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan karenaTermohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namun oleh Pemohontidak diijinkan tetapi Termohon memaksakan
Register : 20-09-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2068/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Pwt.memberi, begitu juga dengan Penggugat tidak berani untuk memintakepada Tergugat ; e Tergugat mempunyai sifat temperamental, sering bersikap kasarkepada Penggugat dan selalu memaksakan kehendaknya sendiri; Tergugat diketahui mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), dan ketikadikonfirmasi kepada Tergugat, Tergugat tidak mengelak dan hanya menunjukkan sikap diam dan acuh ;5.
    dengan penghasilan sebesar Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) perhari, dimana seluruh uang tersebut kemudian dipakai untukbelanja isi warung sembako milik Penggugat dan Tergugat seperti :beras, gula, tepung, kopi, minyak, gas dan lainlain, dan seluruh uanghasil penjualan warung sembako perharinya dengan omzet senilaiRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dikuasai Penggugat seluruhnya ;C. bahwa Tergugat tidak pernah bersikap kasar dan temperamentalkepada Penggugat serta tidak pernah memaksakan
    rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena :e@ Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak jujur dalam masalahpenghasilan, Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab untukmemberi, begitu juga dengan Penggugat tidak berani untuk meminta kepada Tergugat ;e Tergugat mempunyai sifat temperamental, sering bersikap kasar kepadaPenggugat dan selalu memaksakan
    Januari tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattidur ; Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat dan membantah selainnya, dengan mengatakan sebagai berikut :Bahwa tidak benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selama ini baikbaik saja adanya ;Bahwa tidak benar Tergugat bersikap kasar dan temperamental kepadaPenggugat serta tidak pernah memaksakan
    Perkawinan yang demikian sudah kehilangan makna dari perkawinan itusendiri, memaksakan Penggugat untuk tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat yang pada dasarnya sudah tidak dapatdipersatukan lagi adalah ketidakadilan, meskipun tidak ada maksud Tergugatuntuk mendholimi Penggugat, akan tetapi dengan tidak melepas Penggugatyang sudah tidak menghendaki untuk tetap hidup bersama Tergugat, setidaktidaknya akan menyebabkan Penggugat menderita batin yang tiada akhir ;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 31-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • terus menerus; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon, Termohon menampakkan perubahan sikap sejak bekerjasebagai sales marketing di perusahaan dealer penjualan mobil dansejak itu Termohon seringkali pulang larut malam;> Bahwa Termohon seringkali meninggalkan tempat kediamanbersama jika terjadi perselisihan/pertengkaran ke rumah saudaraTermohon di Kabupaten Gowa dan Termohon pemarah, tempramenserta keras kepala, suka memaksakan
    terus menerus; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon, Termohon menampakkan perubahan sikap sejak bekerjasebagai sales marketing di perusahaan dealer penjualan mobil dansejak itu Termohon seringkali pulang larut malam; Bahwa Termohon seringkali meninggalkan tempatkediamanbersama jika terjadi perselisihan/pertengkaran ke rumahsaudara Termohon di Kabupaten Gowa dan Termohon pemarah,tempramen serta keras kepala, suka memaksakan
    harmonis lagi disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai suami, terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon, Termohon menampakkan perubahan sikap sejak bekerja sebagaisales marketing di perusahaan dealer penjualan mobil dan sejak itu Termohonseringkali pulang larut malam, selain itu Termohon seringkali meninggalkantempat kediamanbersama jika terjadi perselisihan/pertengkaran ke rumahsaudara Termohon di Kabupaten Gowa dan Termohon pemarah, tempramenserta keras kepala, suka memaksakan
Register : 22-03-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 460/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 6 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat pamit akan bekerja keluar jawa yaitu di Batam namun Penggugat keberatanjika berjauhan dengan Tergugat karena nantinya Tergugat akan jarang pulang.Kemudian Penggugat meminta Tergugat mencari pekerjaan di sekita Pasuruan sajatetapi Tergugat tetap memaksakan kehendaknya untuk merantau;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga
    Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit akan bekerjakeluar jawa, Penggugat keberatan karena nantinya Tergugat akan jarang pulang,tetapi Tergugat tetap memaksakan kehendaknya tersebut;d.
    dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat pamit akan bekerja keluar jawa, Penggugat keberatan karena nantinyaTergugat akan jarang pulang, tetapi Tergugat tetap memaksakan
Register : 25-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 532/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.ANAK 1, lahir tanggal 30 April 2014;3.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2013 keadaannya mulai tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, selain itu Tergugat sering memaksakan
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahPenggugatb.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 10 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK 1, lahir tanggal30 April 2014c.Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang dan kurang dalammemberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, selain itu Tergugatsering memaksakan
    berdasarkan pengakuan Penggugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut;1 Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 1 tahun 3 bulan;2 Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkahbelanja kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering memaksakan
Register : 10-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak taat kepada Pemohon, Termohon ingin bekerja keluar jawapadahal Pemohon sudah melarang, namun Termohon tetap memaksakan kehendakTermohon sendir1;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang ke rumahorangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan;;6.
    Bahwa sekitartahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak taatkepada Pemohon, Termohon ingin bekerja keluar jawa padahal Pemohonsudah melarang, namun Termohon tetap memaksakan kehendak Termohonsendiri;d.
    Bahwa sekitar tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon, Termohon ingin bekerja keluar jawa padahal Pemohon sudahmelarang, namun Termohon tetap memaksakan kehendak Termohonsendiri;d.
Register : 05-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa sikap Tergugat yang suka memaksakan kehendak kepadaPenggugat terjadi pada banyak hal terutama dalam berhubunganHal. 2 dari 18 Hal.
    Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2021 yang mana antaraPenggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisihan disebabkanTergugat kembali memaksakan keinginan Tergugat kepada Penggugatagar Penggugat melayani Tergugat setiap harinya dalam hal biologis,yang sampai pada akhirnya Tergugat menyebut dan menuduh Penggugatsebagai penyuka sesama jenis, dan setelah terjadi pertengkaran tersebutPenggugat memilih pergi meninggalkan rumah kediaman
    Tangah, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 4 (empat) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak 5 tahun terakhir rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandanpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat berwatak keras dan suka memaksakan
    Koto Tangah, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 4 (empat) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun belakangan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat berwatak keras dan suka memaksakan
    Singgalang Blok A8 Nomor 4, RT 003, RW 004, KelurahanBatang Kabung, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 4 (empat) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun belakangan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat berwatak keras dan suka memaksakan
Register : 20-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2123/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatb. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmemukuli Penggugat.
    saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November2015 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkeras kepala dan suka memaksakan
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat keras kepala dan suka memaksakan kehendaknya sendiritanpa memikirkan Penggugat
    Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpamemikirkan Penggugat dan Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangganya, terbukti lebin kKurang
Register : 02-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 301/Pid.Sus/2014/PN.Sky
Tanggal 17 Juli 2014 — FEBRI SAPUTRA BIN SANTOSO BUDI SUHARTO
696
  • Sesampainya di Bayung Lincir terdakwa berhenti sejenak guna beristirahatdan sekitar pukul 01.00 wib terdakwa kembali melanjutkan perjalanan akan tetapi pada saatitu terdakwa masih merasa mengantuk namun saat itu terdakwa tetap memaksakan diri untukmelanjutkan perjalanan dan ketika mobil yang dikendarai terdakwa melintasi jalan yangmenanjak dan menikung tibatiba terdakwa tertidur dan saat itulah truk yang kendarai olehterdakwa mengambil jalur kanan jalan / oleng ke kanan dan dari arah yang berlawanan
    satu) unit mobil truk Hyno Nopol B 9267PYU dan yang menjadi korban meninggal dunia akibat kecelakaan lalu lintas adalahSofianto (alm) yang mengendarai unit mobil truk Mitsubishi Nopol BG 8252 AC ;Halaman 7 dari 13 Nomor : 301/Pid/Sus/2014/PN.SkyBahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut, terdakwa sedang mengendaraimobil truk Hyno Nopol B 2967 PYU dari arah jambi menuju arah palembang yangmana pada saat itu terdakwa mengendarai mobil truk dalam keadaan mengantuk akantetapi terdakwa tetap memaksakan
    bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dan keterangan para saksisaksi, yang dimaksud disini karena kelalaiannya telah mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka beratyang mengakibatkan orang lain meninggal dunia yaitu bermula terdakwa sedang mengendaraimobil truk Hyno Nopol B 2967 PYU dari arah jambi menuju arah palembang yang mana padasaat itu terdakwa mengendarai mobil truk dalam keadaan mengantuk akan tetapi terdakwatetap memaksakan