Ditemukan 5824805 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Desersi dalam waktu dalam
Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam keluarga
Desersi dalam waktu dalam waktu damai
Pencurian dalam keluarga dalam keadaan memberatkan
Percobaan dalam korupsi
Pembantuan dalam korupsi
- penggelapan dalam jabatan
Penggelapan dalam jabatan
Pencurian
Keluarga
Penggelapan dalam jabatan.
Putus : 28-01-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 241/Pid.B/2012/PN.RKB Tanggal 28 Januari 2013 — JAKARIA als JAKA bin SOLEHUDIN (als)
22 — 3
22 — 3
Menyatakan Terdakwa Jakaria als Jaka bin Solehudin (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (Enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Bess Finance Cabang Rangkasbitung JI.Multatuli No.60 A KelurahanMiuara Ciujung Barat Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rangkasbitung yang berwenang mengadili, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada awalnya terdakwa bekerja
(delapan belas juta delapan ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.
JAKARIA dengan cara mencarinyakerumahnya sebanyak 2 kali dalam 1 Minggu akan tetapi tidak berhasil,hingga kemudian datang pihak dari PT. Bess yang menanyakanangsuran. Selanjutnya saksi membayarkan kembali angsuran dari BulanJuli sampai dengan bulan September ke kasir PT. Bess Finance.Dengan adanya kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp.
perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal 19 dari 22 hal Put.
Menyatakan Terdakwa Jakaria als Jaka bin Solehudin (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (Enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 16-09-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 919 K/Pid/2020 Tanggal 16 September 2020 — ROBBY SULISTIO HANDOKO, S.E.
177 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 28-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 638/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 22 Oktober 2014 — Pidana
- ROLAN COKSI HUTAGALUNG,
- JUNIOR SILAEN,
- DANI PANE Alias DANI
- ANTONIUS SIMARMATA
40 — 7
40 — 7
ANTONIUS SIMARMATA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan penggelapan dalam jabatan dilakukan terus menerus sebagai perbuatan berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa-terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 9 (sembilan) bulan ; 3.
Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa : 4(empat) lembar foto copy slip gaji ; 2(dua) lembar foto copy SK Pegawai tetap terdakwa An. Rolan Coksi Hutagalung ; 2(dua) lembar foto copy surat penempatan supir terdakwa An. Junior Silaen ; 1(satu) lembar foto copy surat pengantar mutasi terdakwa An.
Dani Pane; 8(delapan) lembar foto copy bon pengeluaran BBM tertanggal 2,3,16,17,21,25,28 Mei 2014 ; 3(tiga) lembar copy bon pengeluaran BBM tertanggal 2,5,10 Juni 2014 ; 8(delapan) lembar foto copy kartu persediaan barang periode Mei 2014 ; 4(empat) lembar foto copy kartu persediaan barang periode Juni 2014 ; 58(lima puluh delapan) lembar foto copy bukti kas biaya perjalanan dinas;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.
Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :ROLAN COKSI HUTAGALUNG.Medan.34 Tahun / 02 Pebruari 1980.Lakilaki.Indonesia.Perumahan PT. Torganda PMKS CindurKecamatan Torgamba, Kabupaten LabuhanbatuSelatan.Kristen.Karyawan PT. Torganda PMKS Cindur.JUNIOR SILAEN.Parsambilan.32 Tahun / 12 Mei 1982Lakilaki.Indonesia.Perumahan PT.
ROLAN COKSI HUTAGALUNG, Terdakwa Il.ANTONIUS SIMARMATA, Terdakwa II JUNIOR SILAEN, Terdakwa IVDANI PANE Alias PANE, masingmasing terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 jo pasal 64 jo pasal 55 KUHP dalamdakwaan Pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ROLAN COKSIHUTAGALUNG, Terdakwa Il.
ANTONIUS SIMARMATA yang tertera dalam surat tersebutbahwa terdakwa IV. ANTONIUS SIMARMATA yang bertugas membawamobil B9729 QE dengan jenis mobil PS 125 DT milik PT.Torganda PMKSCindur Kabupaten Labuhanbatu Selatan dan terdakwa IV. ANTONIUSSIMARMATA yang bertanggung jawab atas mobil tersebut dan dalam sehariharinya terdakwa IV.
Rolan Coksi Hutagalungselaku terdakwa dalam tindak pidana yang didakwakan tersebut telahmemenuhi semua unsur dalam dakwaaan pokok, yang oleh karenaPenggelapan tersebut terlaksana karena kedudukan terdakwa sebagaipetugas penjaga dan pengisi bahan bakar minyak, maka kaitanya dalam Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP tersebut kedudukan terdakwa sebagai orang yangmelakukan, sedang oleh karena Terdakwa II. Junior Silaen, Terdakwa III.Dani Pane Alias Dani dan Terdakwa IV.
Memerintahkan agar terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa :e 4(empat) lembar foto copy slip gaji ;e 2(dua) lembar foto copy SK Pegawai tetap terdakwa An. Rolan CoksiHutagalung ;e 2(dua) lembar foto copy surat penempatan supir terdakwa An. JuniorSilaen ;e 1(satu) lembar foto copy surat pengantar mutasi terdakwa An.
Register : 14-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 544 / Pid. B/ 2013 / PN Mkt Tanggal 12 Desember 2013 — SUCIPTO bin PONIDIN
42 — 5
42 — 5
Menyatakan Terdakwa SUCIPTO bin PONIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menetapkan barang bukti berupa Kabel Telkom panjang 100 meter dikembalikan kepada PT Telkom, surat tugas terlampir dalam berkas, 1 (satu) unit mobil Pick Up No Pol D- 8851-D dikekembalikan kepada PT KDD ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
B/ 2013 /PN Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana, dalam tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUCIPTO bin PONIDIN;Tempat lahir/umur : Mojokerto / 56 Tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Perumahan Candi Indah Blok J No. 7 Kec. JombangKab.
Jombang;Agama : Islam ;Pekerjaan Pegawai Telkom ;Dalam perkara ini Terdakwa ditahan oleh :1. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Oktober 2013 s/d 19 November20132. Penahanan Hakim PN.Mkt sejak tanggal 14 November 2013 s/d19 November 2013 ;3.
Saksi HERU WAHYUDI, dibawah sumpah dalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi bekerja sebagai Pegawai PT.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUCIPTO Bin PONIDINdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukri berupa: Kabel Telkom panjang 100 meterdikembalikan kepada PT Telkom, surat tugas terlampir dalam berkas, 1(satu) unit mobil Pick Up No Pol D 8851D dikekembalikan kepada PTKDD ;4.
Barang itu dalam tangannya bukan karena kejahatan akantetapi berhubungan dengan pekerjaan atau jabatannya ;4. Yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan turut sertamelakukan perbuatan ;Ad.1.
Register : 29-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 64 / Pid. B / 2015 / PN. Kds Tanggal 15 Juni 2015 — I. SUKIRNO Bin MUKTANDI PERET
II. SULARDI Bin MOHAMMAD SAMIUN
60 — 8
60 — 8
Menyatakan Terdakwa I Sukirno Bin Muktandi Peret dan Terdakwa II Sulardi Bin Mohammad Samiun, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan penggelapan dalam jabatan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Sukirno Bin Muktandi Peret dan terdakwa II Sulardi Bin Mohammad Samiun masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3.
Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) bendel memo dan SP (surat pengantar) asli untuk pengambilan solven dari PT. Pura Barutama unit Indostamping, 1 (satu) bendel hasil audit / perhitungan kerugian PT. Pura Kudus terkait penggelapan barang berupa solven, dipergunakan dalam perkara lain atas nama FX.
Pura Barutama Kudus yang dalam perkara ini diwakili oleh Budi Susetyo Arismunandar.6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (duaribu Rupiah) ;
PERKARA: P 14 / KDS / Epp.2 / 04 / 2015 yangdibacakan dipersidangan sebagai berikut :Primair ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP jo. Pasal 64 ayat 1 KUHP ;Subsidair ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP jo.
pelaku.Termasuk pula dalam jeniskesengajaan ini kesadaran pelaku mengenai kemungkinan terjadinya suatutindakan dan akibat setelah melalui beberapa syaratsyarat tertentu.Dari uraian di atas dihubungkan dengan hasil pemeriksaan dalam perkara ini, telahdiperoleh fakta fakta pembuktian sebagai berikut :Bahwa berdasarkan faktafakta hasil pemeriksaan di persidangan dihubungkanbarang bukti bahwa terdakwa Sulardi dan terdakwa Sukirno, bersama saksi FXSulistiyono, saksi Andi Harahap, dalam kerjasama menjual
Ridwan Halim,SH dalam buku Hukum Pidana Dalam Tanya Jawab, penerbit GhaliaIndonesia, 1982, hal. 109, menyatakan bahwa :Yang dimaksud dengan pelaku ialah orang atau orangorang yang memegangperanan utama dalam pelaksanaan suatu tindak pidana, sedangkan peserta ialahorang atau orangorang yang ikut melakukan perbuatan yang pada dasarnyamembantu atau melancarkan terlaksananya tindak pidana tersebut.Bahwa menurut Prof.
Sathocid Karta Negara, SH, dalam bukunya HukumPidana Kumpulan Kuliah Bagian Dua, menyebutkan Pasal 55 ayat (1) Ke KUHP sebagai ajaran deelneming yang terdapat pada suatu starfbaar feit ataudelict, apabila dalam satu delict tersangkut beberapa orang atau lebih dariseorang, dalam hal ini harus dipahami bagaimanakah hubungan tiappeserta itu terhadap delict, karena hubungan itu adalah bermacam, hubunganini dapat berbentuk :e beberapa orang bersamasama melakukan delict; mungkin hanya seorang saja yang
Pura Barutama Kudus yang dalam perkara ini diwakili olehBudi Susetyo Arismunandar.6 Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.2.000, (duaribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Negeri Kudus pada hari Jum/at tanggal 12 JUNI 2015 oleh kami: H. HERISUTANTO, SH.
Register : 26-12-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PATI Nomor 243/Pid.B/2012/PN.Pt Tanggal 13 Maret 2013 — KARMO EDDY SETYONO bin KARDIMAN
54 — 23
54 — 23
Menyatakan Terdakwa KARMO EDDY SETYONO bin KARDIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KELUARGA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARMO EDDY SETYONO bin KARDIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 ( sembilan ) bulan;3. Menyatakan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan ;5.
Menyatakan terdakwa KARMO EDDY SETYONO bin KARDIMAN bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keluarga sebagaimana diatur dalam pasal363 ayat (1) ke 4 jo pasal 367 ayat (2) KUHP. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARMO EDDY SETYONO binKARDIMAN dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwadidalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.;Hal. 3 PUT No.: 243/Pid.B/2012/PN.Pt.3.
berkas tersendiri) pada hari Kamis tanggal03 Desember 2009 sekitar jam 07.00 wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2009 bertempat di desa Kletek Kec.Pucakwangi Kab.Pati atau setidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, telahmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu ,yang untuk masuk
NUR KASAN menderitakerugian sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4 jo pasal 367 ayat (2) KUHP.
lingkup tanah milik saksie Bahwa dikemudian hah saksi malah dusir oleh terdakwa dengan alasan saksi tidakpunya bukti kepemilikan atas rumah dan tanah yang saksi tempati tersebute Bahwa atas hal tersebut kemudian saksi melakukan gugatan ke PN PatiHal. 7 PUT No.: 243/Pid.B/2012/PN.Pt.Bahwa dalam proses gugatan tersebut terdakwa malah melakukan pengrusakan danpencurian rumah yang menjadi sengketa tersebutBahwa amar putusan PN Pati dalam gugatan saksi tersebut saksi dinyatakan sebagaipemilik syah rumah
Menyatakan Terdakwa KARMO EDDY SETYONO bin KARDIMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KELUARGA66., . Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARMO EDDY SETYONO binKARDIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9( sembilan ). Menyatakan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; . Menyatakan terdakwa tetapditahan ;.
Putus : 16-10-2009 — Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1906 K/PID/2009 Tanggal 16 Oktober 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SAMA-RINDA ; KLEMEN RENGGA anak dari HERMAN TANI ;
69 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
S bin SUHEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana penggelapan dalam Jabatan secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap : Pidana penjara terhadap Terdakwa H. MUHAMMAD ANWAR MADA binMADA MUHAMMAD dan Terdakwa V. SUTOMO bin SUTRISNO masingmasing selama 2 (dua) tahun potong tahanan, dengan perintah agar tetapditahan.
dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;6.
KLEMEN RENGGA Anak dari HERMAN TANItetap berada dalam tahanan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Il.
terlampir dalam berkas perkara ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda yang dimintakanbanding oleh Terdakwa Ill.
Terhadap putusan No. 238/Pid.B/2008/PN.Smda telah PemohonKasasi laksanakan, sedangkan dalam perkara ini kembali Pemohon Kasasidiputus oleh Pengadilan Negeri Samarinda dalam perkara No. 22/Pid/2009/PT.KT.Smda mengenai perkara yang sama yakni penggelapan.
Putus : 07-10-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 K/Pid/2019 Tanggal 7 Oktober 2019 — YU JING
268 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
268 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanYU JING;Shandong;64 tahun/4 September 1954:Lakilaki;China;Pemegang Paspor Nomor E 55967418yang diterbitkan tanggal 22022016,berlaku sampai dengan 21022026;Apartemen CBD Pluit Tower Akasia Lt. 12Unit 19 F, Jalan Pluit Raya Nomor 1Penjaringan Jakarta Utara/Room 502 Unit2 Building 42 Meilinwan Yanjiao Economicand Development District Langfang CityHebei Province China;Budha;Pengusaha;Terdakwa tersebut berada dalam
kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yu Jing dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang
sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1443/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 6 Maret 2019 yang dimintakanbanding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 983 K/Pid/2019 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah):Membaca Akta Permohonan
Dengan demikian,permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:a.
,Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 983 K/Pid/2019HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta RajaMahmud, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TTDMaruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. Sri Murwahyuni, S.H., M.H.TTDDr. H.
Putus : 05-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 68/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 5 April 2011 — GALIH PRINGADI Bin ERPAN
66 — 13
66 — 13
PUTUSANNomor : 68/Pid.B/2011/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, yang telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : GALIH PRINGADI Bin ERPANTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 29 Tahun/01 Nopember 1981Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Cileutik RT.04 RW.08 DesaBanjaran WetanKecamatan
IA Bale Bandung memutuskansebagai berikutMenyatakan Terdakwa GALIH PRINGADI Bin ERPAN terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP Jo.
Ara Suhara (Alm), Ayi Caca Bin Uju dan HarirNurdin Bin Udin, masing masing memberikan keterangan dibawahsumpah menurut cara agamanya sebagaimana tertera dalam BeritaAcara Persidangan, untuk mempersingkat putusan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutdiatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya mengakui terus terangperbuatannya sebagaimana yang
, atausetidak tidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya dan sebagian adalah kepunyaan oranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu ;Bahwa benar Terdakwa GALIH PRINGADI Bin ERPAN bekerja di FIFSoreang sebagai kolektor yang memil ik i tugas
Pasal 65 Ayat (1) KUHP sertaketentuan ketentuan hukum lain yang berkenaan dalam perkaraini ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa GALIH PRINGADI Bin ERPAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penahanan = yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan
Putus : 28-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1631 K/PID/2015 Tanggal 28 Januari 2016 — RONI PARULIAN pgl RONI
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
RONI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 374 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI PARULIAN pgli. RONIdengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.
Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menafsirkan unsur dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain sebagaimanadimaksud dalam Pasal 374 juncto Pasal 64 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya pada halaman 36 sampaidengan 37, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan sengajamenurut Memorie van Toelichting (MvT) memuat antara lain bahwakesengajaan itu adalah dengan sadar berkehendak untuk
Judex Facti di dalam pertimbangan putusannya tidakmempertimbangkan saksisaksi yang telah Penuntut Umum hadirkandi depan persidangan yaitu Saksi IRWAN SEMBIRING pgl.
Dan berdasarkan pengakuan Terdakwa dipersidanganbahwa ada 226 karton yang belum bisa dipertanggungjawabkan,sehingga uang yang belum bisa dipertanggungjawabkan sebanyakRp32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah);Sehingga Judex Facti di dalam pertimbangan putusannya padaperkara a quo tidak sesuai lagi dan telah menyimpangi ketentuanPasal 184 Ayat (1) KUHAP;Bahwa dalam Judex Facti dalam pertimbangan putusannya padahalaman 37 menyatakan "bahwa berdasarkan fakta hukumdipersidangan bahwa faktur fiktif
No.1631 K/PID/2015merupakan putusan yang kurang/tidak cukup pertimbangansebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 197 Ayat (1) Huruf d;1.4.
Register : 15-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 81_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_30082017_Penggelapan Tanggal 30 Agustus 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI ;
112 — 14
112 — 14
Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelan memeriksa bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;i:Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDDY WALUYO PglI
Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur iniadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dihadapkan ke mukapersidangan dan mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya menurut hukum pidana (toerekenbaarheid van het feit);Menimbang, bahwa subyek hukum dalam hal ini adalah orang yangdihadapkan ke depan persidangan karena adanya dakwaan dari PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang Lakilaki yang
SINCO JAYA ABADI menerima barang serta mengedarkanbarang berdasarkan jabatannya sebagai sales dengan mendapatkan upah dariperusahan tersebuut, sehingga dengan demikian unsur keempat Pasal 374KUHP telah terbukti dan teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan atas analisa faktafakta yangterungkap di persidangan dengan masingmasing unsur hukum yang termuatdalam Pasal 374 KUHP, Majelis Hakim berpendapat semua unsurunsur delikpidana yang termuat dalam Pasal 374 KUHP dalam dakwaan tunggal telahterbukti
Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO PglI EDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhnkan' pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bukittinggi, pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017 olehYuzaida, S.H,. M.H sebagai Hakim Ketua, Munawwar Hamidi, S.
Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/PID/2015 Tanggal 19 Mei 2015 — ARUM ANDARWATI
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Total received;tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
Pelaporan kehilangan uang dalam bentuk USD danHal. 15 dari 51 hal. Put. No. 283 K/PID/2015Rupiah di Kepolisian Polsek Kuta;b. Di dalam Report Account Payable masih adapembayaran yang belum tuntas berupa BG, Cek, uangbaik dalam bentuk Rupiah maupun Currency asing;c.
Tony, S.E. sebagaimanadi BAP nyatakan:11.Dalam bentuk apa laporan yang saudara buat dalamtugas tersebut?11. Laporan yang saya buat dalam temuan tersebutsaya telah tuangkan lengkap dalam bentukLaporan Akuntan Independent atas penerapanprosedur yang disepakati yaitu atas laporanpenerimaan dan penyetoran dana PT. AmandaPramudita (Hard Rock Hotel Bali) periode 1Januari 2013 sampai dengan 20 Februari 2013dengan Nomor: 74c/LA/KG/IV/2013 tanggal 9 April2013;5. Yang menghadiri persidangan, Sdr.
memutus perkara ini dalamtingkat banding, karena putusan tersebut telah sesuai dengan nilainilaihukum dan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat;Pernyataan dan teori sesuai dengan nilainilai hukum dan rasa keadilanyang berkembang dalam masyarakat:belum diuji secara hukum rasa keadilan tidak berubah karenaberhubungan erat dengan rasa kasih sayang dalam kehidupan yangharus dijaga;Keadilan adalah rasa yang bisa terpenuhi jika kewajiban dan hakditerima sesuai berdasarkan undangundang, dalam
dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 374 KUHPidana Jo.
Register : 17-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN PATI Nomor 186 / Pid.B / 2011 / PN.Pt Tanggal 5 Januari 2012 — SAPUAN bin TURMUNDI
152 — 39
152 — 39
Pasal 374Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Primairkami ; .
Bahwa terdakwa tidak ada niat untuk menggelapkanterlepas terdakwa memakai nama siapapun jugakarena terdakwa tiap bulannya berusaha untukmengangsurnya sehingga perbuatan terdakwa bukanmasuk dalam hukum pidana melainkan hukum perdata =;. Bahwa dalam menandatangani Surat Pernyataantertanggal 14 Maret 2011 terdakwa berada dalamtekanan pemilik Koperasi yaitu saudara Aris,sehingga Surat tersebut tidak bisa dipakai sebagaialat bukti di persidangan dan tidak bernilai ;.
tahanansementara akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan tetapberada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa terhadap status barangbukti akan dipertimbangkan dalam amar putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalahmaka kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkarayang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanputusannya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan
Menyatakan terdakwa SAPUAN bin TURMUNDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakeepidana melakukan Penggelapan Dalam Jabatan SecaraBerlanjut ;54PMenjatuhkan.,DewMenjatuhkan pidana terhadap' terdakwa oleh karenanyadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan .. Menyatakan selama terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ; .
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah putusan dijatuhkan dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari SENIN, tanggal 2 Januari 2012oleh FRIDA ARIYANI, SH.
Putus : 05-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 173/Pid/B/2013/PN.Slw. Tanggal 5 Februari 2014 — DARYANTO Bin KASNADI
36 — 7
36 — 7
Jabatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP, dakwaan ketiga;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Daryanto Bin Kusnadi dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) potong nota warna kuning tetapterlampir dalam berkas;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 1.000, ( seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut
Faktur : 0435206 tanggal transaksi 26/3/13 atasnama pelanggan Mba Endang (asli);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menuruthukum dan telah diperlihatkan dipersidangan, oleh karenanya secara formal dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;10Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di dalam persidangan yang termuat dalam berita acara sidang dianggapikut terbaca dan merupakan bagian yang tak terpisahkan
Pasal378 KUHP; atau1011Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP; atauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang dianggappaling tepat diterapkan kepada terdakwa atas tindak pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan maka Majelis
seseorang;Menimbang, bahwa dari berita acara penyidikan hal ini erat kaitannya dengansurat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, lebihlanjut dalam pemeriksaan di persidangan dengan memperhatikan identitas terdakwayaitu nama lengkap, tempat lahir, umur/tanggal lahir, jenis kelamin, kebangsaan,tempat tinggal, agama dan pekerjaan seperti tersebut diatas ternyata keseluruhannyamenunjuk pada diri terdakwa DARYANTO Bin KASNADI;1112Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan
Faktur : 0435206 tanggal transaksi26/3/13 atas nama pelanggan Mba Endang (asli);Tetap terlampir dalam berkas perkara;16176 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Slawi pada hari RABU tanggal 05 PEBRUARI 2014 oleh kamiHIRMAWAN AGUNG W, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, SONINUGRAHA, SH., MH. dan DEWI SULISTIARINI, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan
Putus : 16-05-2007 — Upload : 05-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417K/PID/2007 Tanggal 16 Mei 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KARAWANG vs. AHMAD KUSNADI
82 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
INAQ JEMBAR tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2008 oleh Drs. H. ANDI SYAMSUALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah AgungHal. 8 dari 9 hal. Put. No.456 K/AG/2007sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. dan Prof. DR.H.
Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/PID/2017 Tanggal 27 April 2017 — DEDE KURSANI
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam tahanan kota oleh:1.
Kelurahan Mangga Dua Selatan,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karenamendapatkan upah untuk
Pasal374 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa DEDE KURSANI pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun2015, bertempat di Toko Karya Guna Komputer Mangga Dua Mall Lantai V Blok BNo.57 Jalan Arteri Mangga Dua Raya, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang
Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan kota;5.
keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Hal. 4 dari 8 hal.
Register : 22-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 14/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 18 Maret 2013 — RAHMAD Bin M. YUSUF
48 — 10
48 — 10
YUSUF dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana KEJAHATAN DALAM JABATAN ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan ;3.
Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 ( satu ) tahun berakir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana ; 4. Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar photo copy SK.PNS No. W1.18.KP.04.01 Tahun 2009 dan Lampiran SK An.
Rahmad, yang telah dilegalisir ;- 1 ( satu ) lembar photo Copy Bon Pinjaman Narapidana yang ditulis tangan dalam selembar kertas dan tanda tangani Rahmad ;- 1 ( satu ) rangkap photo copy Vonis terpidana An. HERMAN BIN RASYID yang dikeluarkan oleh PN.
Janto ; - 1(satu) lembar Photo copy buku Register Narapidana ( legalisir ) ;- 3 ( satu ) lembar photo copy Peraturan penjagaan Lapas ( legalisir ) ;- 1 ( satu ) lembar photo copy buku Mutasi Penjagaan Lapas ( Legalisir ) ;- 1 ( satu ) lembar Photo copy daftar Tugas Jaga Lapas ( legalisir ) ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Yacob sebagai KepalaJaga, terdakwa sebagai Waka Jaga serta saksi Husni Bin Usman selakuanggota dalam regu B yang bertugas di bagian POS JAGA DALAM, danselanjutnya saksi Masri Bin Zulkifli dan saksi Rahmat Bin Bukharibertugas dibagian POS LUAR (pintu portir P2U).
RASYID tersebutsedang menjalani putusan Pengadilan Negeri Janto dalam perkaraNarkotika dengan hukuman pidana penjara selama 8 ( delapan ) tahundan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000.
Terdakwa sebagai subjek hukum pidana ;Menimbang, bahwa yang menjadi subjek tindakan pidana adalah subjekhukum, adalah pendukung hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiridari orang dan badan hukum privat/korporasi dan dalam hukum lingkungan adalahlingkungan hidup ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanorang yang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama RAHMADBin M.
Alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa alasan pemaaf yang ditentukan dalam KUHP terdapatbeberapa pasal, sebagai berikut: Pasal 44 KUHP, Pasal 48 KUIHP, Pasal 49 ayat (2)KUHP dan Pasal 51 ayat (2) KUHP dan yang tidak diatur dalam KUHP berupaavas, sebagai berikut :e Pasal 44 KUHP: Orang yang melakukan perbuatan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan kepadanya karena jiwanya cacat dalam pertumbuhanatau terganggu karena penyakit, tidak dipidana ;e Pasal 48 KUIHP: Barang siapa melakukan tindak pidana karena pengaruh
masa waktu yang disyaratkan dalam hukuman, terdakwaterikat dengan ketentuan harus bertingkah laku yang baik dengan tidak melakukanperbuatan yang dapat melanggar hukum.
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 7/PID/2018/PT JMB Tanggal 22 Februari 2018 — Nama lengkap : Wiwin Kristiana Kumoro Binti Soewanan Alm
Tempat lahir : Jombang
Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/6 Oktober 1976
Jenis kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Kasang Kota Karang RT 007/002 Kel. Koto Karang Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi
Agama : Islam
Pekerjaan : Karyawan Swasta (GM PT AFRESH INDONESIA)
159 — 43
159 — 43
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua Tingkat Peradilan, sedangkan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
tercantum dalam Daftar GajiKaryawan.Selanjutnya, staf pada bagian keuangan menyerahkan uangsesuai dengan yang tercantum dalam Daftar Gaji Karyawan dalam setiapbulannya kepada Terdakwa sebagaimana tercatat dalam Laporan Kas danbukti penyerahan uang.
tercantum dalam Daftar GajjiKaryawan.Selanjutnya, staf pada bagian keuangan menyerahkan uangsesuai dengan yang tercantum dalam Daftar Gaji Karyawan dalam setiapbulannya kepada Terdakwa sebagaimana tercatat dalam Laporan Kas danbukti penyerahan uang.
dalam bentuk file (soft ware) yang disimpan dalam flash disk.
untuk diperiksa(diverifikasi) dalam bentuk file (soft ware) yang disimpan dalam flash disk.
4 vir wigo dalam kota, modern market tim spreading dalam kota,instansi (mix) dalam kota, galon dalam kota, sopir helperserep.Divisi produksi, terdiri dari: shift A 2, shift B 2, shift B 1,produksi non shift.2.
Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 917 K/Pid/2018 Tanggal 25 Oktober 2018 — ANTONIUS DHARTO;
178 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Antonius Dharto secara sah dan meyakinkantelah terbukti melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan dipidana dalam dakwaan Pasal 374 KUHP;Hal. 1 dari 7 hal. Put.
No. 917 K/Pid/2018 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan,; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi yang diajukan oleh Terdakwatanggal dengan Akta Nomor 24/Akta.Pid/2018/PN.Plg yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Palembang yang menerangkan bahwapada tanggal 13 Juli 2018, Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan
tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi /Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut :Bahwa alasan kasasi permohonan kasasi tidak dapat dibenarkankarena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalam
No. 917 K/Pid/2018Pengadilan Negeri Palembang Nomor 49/Pid.B/2018/PN.Plg tanggal 3April 2018 menyatakan Terdakwa Antonius Dharto terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungankerja, sebagaimana dalam dakwaan pertama dan oleh karena ituTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulandiputus berdasar pertimbangan hukum yang benar;Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Terdakwa telah
terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan uang sebesar Rp205.363.220,00 (duaratus lima juta tiga ratus enam puluh tiga ribu dua ratus dua puluhrupiah) dalam kedudukannya Terdakwa selaku Kepala Cabang PT.Pacific Lubritama Indonesia Palembang, yang berhak menerima danmendistribusikan atau menjual barang Produk PT.
Putus : 27-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 148/Pid/2015/PT SMG Tanggal 27 Agustus 2015 — ACHMAD MASHOBI bin KHUNDORI
37 — 16
37 — 16
M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;----------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 10 Juni 2015 Nomor. 61 / Pid.B/ 2015/ PN.Jpa yang dimintakan banding tersebut ;--- Menyatakan agar Terdakwa tetap ditahan didalam Rutan ( Rumah Tahanan Negara ) ;-------------------------------------------------------------------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk
Menyatakan terdakwa ACHMAD MASHOBI BIN KHUNDORI bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhnkan pidana atas diri terdakwa ACHMAD MASHOBI BINKHUNDORI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan;~~ 2 nnn nnn nnn nnn3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa, turutdiperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akanGijatuhkan ;+ 22202 22 one non nce nne nnn noe nne =4.
SMGTetap terlampir dalam berkas perkara;6.
suratpemberitahuan mempelajari berkas perkara tertanggal 17 Juni 2015No.W12U19/ 867/ Pid.01.01/ VI) 2015 ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracaraserta telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, olehkarena itu permintaan pemeriksaan banding tersebut secara formal dapatCiterimMa 5 = 22= 2o non non nnn nnn nnn nnn nnn non non nen nee nen en ene nee neMenimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya
dakwaan Kesatu melanggarPasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), oleh karena itupertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdiambil alin oleh Pengadilan Tingkat Banding untuk dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding, karena sudah tepat dan benar dengantambahan pertimbangan sebagai berikut :1.
Putusan No.148/PID/2014/PT.SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 10 Juni 2015 Nomor.61/Pid.B/2015/PN.Jpa dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan Rutan(Rumah Tahanan Negara) dan tidak cukup alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan tersebut, maka kepada Terdakwa harus dinyatakantetap berada dalam tahanan Rutan ( Rumah Tahanan Negara) ;Menimbang.