Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahalPemohon tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTermohon, Termohon juga sering meminta cerai kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon

Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.Jrsudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmenuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Termohon juga seringmeminta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Termohon sejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah

Izzati Afkarina, umur 4 tahunkeduanya dalam asuhan Pemohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Termohon jugasering meminta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Dan selama pisah itu

Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Termohonjuga

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat salah paham kepada Penggugat yaitu menyangkaPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat;.

tinggal dirumah Penggugat di Dusun Jatiagung RT.003 RW. 022 Desa GumukmasKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaANAK, perempuan, umur 3 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat salahpaham kepada Penggugat yaitu menyangka Penggugat berhubungan denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Jatiagung RT.003 RW.022 Desa Gumukmas Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 3 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat salah paham kepadaPenggugat yaitu menyangka Penggugat berhubungan dengan lakilaki laintanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat salah paham kepada Penggugat yaitu menyangkaPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Dan pertengkaran terakhir terjadisekitar bulan Nopember 2012 disebabkan Tergugat cemburuterhadap seseorang lakilaki yang masih tetanggaPenggugat, sedangkan Penggugat tidak merasa berbuatseperti yang dituduhkan Tergugat' hingga terjadipertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;2.

Dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan Nopember 2012 disebabkanTergugat cemburu terhadap seseorang lakilaki yang masihtetangga Penggugat, sedangkan Penggugat tidak merasaberbuat seperti yang dituduhkan Tergugat hingga terjadipertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat

Dan pertengkaran terakhir terjadisekitar bulan Nopember 2012 disebabkan saat itu Tergugatmenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki lain yangmasih bertetangga dengan Tergugat, sedangkan Penggugat tidakmerasa berbuat seperti yang dituduhkan, kemudian Penggugatberusaha memberikan penjelasan kepada Tergugat kalau tuduhanitu tidak benar akan tetapi Tergugat tidak percaya sehingga terjadipertengkaran dan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat.

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanNopember 2012 disebabkan Tergugat cemburu terhadap seseoranglakilaki yang masih tetangga Penggugat, sedangkan Penggugattidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan Tergugat hinggaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran dansetelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat.Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil,dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan

MIFTAHUL FAHRI ;2 ohms Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidakberhasil, makadilanjutkan pemeriksaan pokok perkara dengan terlebihdahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban secara tertuliSs yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa yang dituduhkan Penggugat adalah tidak betuldan Tergugat masih mencintai keluarganya dan masihingin

Penggugat tidak menginginkan nantinya apabilaterjadi perceraian akan berdampak negatif ke anakanak mereka nantinya ;e Bahwa Tergugat meninggalkan keluarga sebanyak 3kali dikarenakan Tergugat pada saat itu masih aktifbekerja di Perusahaan yang kemudian pada tahun 2004perusahaan tersebut mengalami kebangkrutan ;e Bahwa Tergugat tetap memberikan nafkah sesuaidengan kemampuan Tergugat meskipun perusahaan telahbangkrut, Tergugat tetap berusaha untuk mencukupikehidupan rumah tangga ;e Bahwa apa yang~ dituduhkan

Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Buntrak RT.06 RW. 02 Desa Wlahar KecamatanLarangan Kabupaten Brebes.5.

Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon

Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus

(pemberian modal tidak diakui oleh istri);e Bahwa tidak benar apa yang dituduhkan oleh istri saya, bahwa sayamelakukan perselingkuhan dengan wanita lain, kejadian yang sebenarnyaadalah saat tahun 2003 saya bekerja sebagai Dekel (dewan Kelurahan diKelurahan Rawa Badak Utara), pada saat itu semua Dekel mengikutipenyuluhan dan pelatihan yang diselenggarakan oleh Wali Kota JakartaUtara.

Dalam pembicaraan istri beranggapan dan menuduh kepada sayajika seseorang pria dan wanita telah bertemu dan jalan dan makan bersamasudah pasti telah melakukan tidur bersama, pada hal setiap bertemu,jalandan makan dengan wanita tersebut selalu beramairamai dengan Temanteman DeKel yang lain;e Bahwa dalam kehidupan rumah tangga memang pernah ada perselisihandan pertengkaran, yang dituduhkan istri bahwa saya sering menyampaikankatakata kasar adalah karena terkadang istri menyinggung dan kekuranganorangtua

Marah yang saya sampaikan adalah dalam rangkamemberikan nasihat, memang saya akui mempunyai penyakit darah tinggitetapi saya selalu berusaha menahan amarah yang berlebihan yangterkadang dilampiaskan kepada benda lain, dan sampai saat ini saya tidakpernah melakukan pemukulan atau penganiayaan terhadap istri sayasebagaimana yanh dituduhkan dalam gugatan serai istri saya tersebut;e Bahwa pada saat bekerja sebagai Karyawan di Kehutanan saya memberikansejumlah uang modal buat istri untuk membuat toko

permasalahan perselisihan dan pertengkaran di rumah tangga sayatelah diketahui oleh keluarga istri dan beberapa kali saya meminta untuk dimediasi dan menjelaskan kepada keluarga semua permasalahan yang terjadidan dengan penjelasan apa adanya saya sampaikan malah sebaliknyakeluarga istri menyalahkan istri saya dan oleh salah satu dari kakak istrimenyuruh meminta maaf kepada saya, dan istri pernah meminta maaf akantetapi terlinat setengah hati dan perbuatannya selalu diulangulang;Bahwa semua yang dituduhkan

No. 0958/Pdt.G/2011/PAJUmenahan amarah yang berlebihan yang terkadang dilampiaskan kepadabenda lain, dan sampai saat ini saya tidak pernah melakukan pemukulanatau penganiayaan terhadap istri saya sebagaimana yang dituduhkan dalamgugatan cerai istri saya tersebut;e Bahwa tidak benar apa yang dituduhkan oleh istri saya, bahwa sayamelakukan perselingkuhan dengan wanita lain dan sifatnya masih pradugadan mengadaada, kejadian yang sebenarnya adalah saat tahun 2003 sayabekerja sebagai Dekel (dewan Kelurahan

Tergugat menuduh Penggugat selingkuh padahal Penggugat tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut;d. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa memberitahu Penggugat, tibatibaorang tersebut menagih kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa malu;5.

pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 minggu Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000, yang itupun seringkali dimintakembali oleh Tergugat untuk membeli rokok Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat dan Tergugat juga tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua PenggugatTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan Riyadi padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

Hukum PidanaKarena dicabutnya UndangUndang No. 17/1964 dengan UndangUndang No. 12/1971 maka terhadap terdakwaterdakwa diperlakukan pasalI ayat 2 K.U.H.P. sekingga para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanAukum.Meskipun yang dituduhkan adalah suatu delik formi, namun Hakimsecara materiil harus memperhatikan juga adanya kemungkinan keadaandari terdakwaterdakwa atas dasar mana mereka tak dapat dihukum (materielo wedcerrechtelijkhetd).

No. 42 K/Kr./1965);Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, jlas bahwaperbuatan yang dituduhkan kepada para penuntutkasasi tidak lagi merupakan perbuatan kejahatan maupun pelanggaran, maka oleh karena ituMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Ekonomi danPengadilan Tinggi Ekonomi harus dibatalkan dan berhubung dengan itu,Muhkamah Agung akan memberi keadilannya sendiri sebagaimana lebihlanjut akan diuriakan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa biaya perkara dalam

;inMengadili sendiri:Menyatakan perbuatan yang dituduhkan kepada terdakwa bukan merupakan kejahatan ataupun pelanggaran;Melepaskan terdakwaterdakwa: 1. Mohammad Toha Iljas dan 2. Wilson Hutauruk tersebut dari segala tuntutan hukum; .Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hariRabu, tariggal 2 Pebruari 1972 oleh Prof. Sardjono SH., WakilKetuasebagai Ktua,Busthannl Arifia SH. dan Z.

tanggal 13 Juli 2014, Penggugat didatangi temanPenggugat beserta pasangannya (pacar) sebanyak 4 orang, dimana padasaat itu, Penggugat sedang sholat di kamar belakang, kemudian temanlakilaki Penggugat pergi ke belakang untuk buang air kecil dimana posisiantara tempat sholat dengan kamar mandi berdekatan, lantas tetanggaPenggugat menuduh Penggugat berhubungan badan dengan teman lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasan yang jelas, padahal temantemanyang lain menyaksikan tidak terjadi halhal yang dituduhkan

/PA.Krwberghubungan badan dengan lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasanyang jelas, padahal temanteman yang lain menyaksikan tidak terjadihalhal yang dituduhkan;Bahwa pada saat itu keadaan kontrakan menjadi ramai, lantarPenggugat menghubungungi Tergugat untuk pulang, kemudian Tergugatpulang dan Tergugat mendapat infirmasi langsung dari tetanggatetangga kontrakan, dan Tergugat memopercayai perihal tersebut,setelah bertemu dengan Penggugat, kemudian Tergugat memintaPenggugat pulang ke rumah orang

le bel;akanguntuk buang air kecil dimana posisi antara tempat sholat dengan kamarmandi berdekatan, kemudian tetangga Penggugat menuduih Penggugatberghubungan badan dengan lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasanyang jelas, padahal temanteman yang lain menyaksikan tidak terjadihalhal yang dituduhkan;Bahwa pada saat itu keadaan kontrakan menjadi ramai, lantarPenggugat menghubungungi Tergugat untuk pulang, kemudian Tergugatpulang dan Tergugat mendapat infirmasi langsung dari tetanggatetangga kontrakan

13 Juli 2014, Penggugat didatangi teman Penggugatbeserta pasangannya (pacar) sebanyak 4 orang/ 2 pasang, dimana padasaat itu, Penggugat sedang sholat di kamar belakang, kemudian temanlakilaki Penggugat pergi ke belakang untuk buang air kecil dimana posisiantara tempat sholat dengan kamar mandi berdekatan, lantas tetanggaPenggugat menuduh Penggugat berhubungan badan dengan teman lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasan yang jelas, padahal temanteman yanglain menyaksikan tidak terjadi halhal yang dituduhkan

oleh Terdakwa pada waktu itutidak benar dan tidak ada putusan dari pengadilan, karena menurut saksiSPBU tersebut tidak menggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untukmenghindari pemakaian industri dan malahan yang sebenamya terjadi sejakSPBU beroprasi tahun 2012 semua tagihan listrik mesjid Darul Hudadibayarkan oleh SPBU tersebut dan khusus yang dituduhkan kepada saksi,selama saksi hidup di dunia ini saksi belum pernah tersangkut masalah pidanaapalagi melakukan hal yang dituduhkan tersebut, sehingga

Kadir Bin Nongko;Bahwa semua yang diucapkan atau dituduhkan oleh Terdakwa pada waktu itutidak benar dan tidak ada putusan dari Pengadilan karena menurut saksiSPBU tersebut tidak menggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untukmenghindari pemakai industri dan malahan yang sebenamya yang terjadiadalah sejak SPBU beroperasi pada tahun 2012, semua tagihan listrik mesjidDarul Huda dibayarkan oleh SPBU tersebut dan khusus yang dituduhkankepada saksi Abd.

Kadir; Bahwa semua yang diucapkan atau yang dituduhkan oleh Terdakwa padasaat itu tidak benar, karena menurut saksi SPBU pertamina tersebut tidakmenggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untuk menghindari pemakaiindustri dan malahan yang sebenamya terjadi sejak SPBU pertaminaberoprasi tahun 2012 semua tagihan listrik mesjid Darul Huda dibayarkan olehSPBU pertamina tersebut dan khusus yang dituduhkan kepada saksi Abd.kadir Bin Nongko, selama saksi bekerja di SPBU pertamina tersebut, saksitidak pernah

Kadir sedang saling berhadapansaat itu;Bahwa semua katakata yang diucapkan atau dituduhkan oleh Terdakwakepada saksi Abd. Kadir tidak benar, karena menurut saksi SPBU pertaminatersebut tidak menggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untuk menghindaripemakaian industri dan malahan yang sebenamya terjadi sejak SPBUpertamina beroprasi tahun 2012 semua tagihan listrik mesjid Darul Hudadibayarkan oleh SPBU Pertamina tersebut dan khusus yang dituduhkanterhadap saksi Abd.

Kadir pernah melakukanperampokan atau setidaknya tindakan pidana yang dituduhkan tersebut;Bahwa tempat kejadiannya adalah merupakan tempat umum karena SPBUpertamina dan pada saat kejadian selain saksi Abd.

KUA Bungus Propinsi Jambipernikahan tersebut tidak pernah tercatat dan Terdakwa sebelum pergimeninggalkan Saksi Ana Triyeni, Terdakwa meninggalkan surat yangberisikan bahwa Terdakwa telah menceraikan Saksi Ana Triyeni ; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan mengatakan Saksi Korban sudahtinggal serumah dengan Saksi Ana Triyeni sebelum menikah sehinggamelakukan perzinahan tersebut diatas mengakibatan Saksi Korbanmerasa malu dan nama baiknya menjadi tercemar disekitar rumah SaksiKorban, karena hal yang dituduhkan

diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 47/PID.SUS/2018/PT AMB.Bahwa ia Terdakwa Zulkifli Majid Lawe pada tanggal 17 Mei 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Mei 2014 bertempat di Stain LorongAspun RT. 05 / RW. 19 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah huum PengadilanNegeri Ambon melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehnkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

ke KUA Bungus Propinsi Jambipernikahan tersebut tidak pernah tercatat dan Terdakwa sebelum pergimeninggalkan Saksi Ana Triyeni, Terdakwa meninggalkan surat yangberisikan bahwa Terdakwa telah menceraikan Saksi Ana Triyeni; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan mengatakan Saksi Korban sudahtinggal serumah dengan Saksi Ana Triyeni sebelum menikah sehinggamelakukan perzinahan tersebut diatas mengakibatan Saksi Korbanmerasa malu dan nama baiknya menjadi tercemar disekitar rumah SaksiKorban, karena hal yang dituduhkan

harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatcemburu buta, Tergugat bahkan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yangTergugat sendiri tidak bisa menyebutkan siapa lakilaki tersebut sewaktu Penggugatmenanyakannya, padahal Penggugat sudah berusaha menjelaskan jika Penggugat tidak pernahmelakukan seperti yang dituduhkan

Bahwa sejak bulan akhir tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta, Tergugatbahkan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang Tergugat sendiritidak bisa menyebutkan siapa lakilaki tersebut, padahal Penggugat sudah berusahamenjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan Tergugat,namun Tergugat tetap tidak percaya;d.

terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2008antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Tergugat cemburu buta, Tergugat bahkan menuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lainyang Tergugat sendiri tidak bisa menyebutkan siapa lakilaki tersebut sewaktu Penggugatmenanyakannya, padahal Penggugat sudah berusaha menjelaskan jika Penggugat tidak pernahmelakukan seperti yang dituduhkan

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganggapPenggugat tidak bisa mengurus anaknya, padahal menurut Penggugat apayang dituduhkan Tergugat kepadanya tidak benar.

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganggapPenggugat tidak bisa mengurus anaknya, padahal menurut Penggugat apayang dituduhkan Tergugat kepadanya tidak benar.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat menganggap Penggugat tidak bisa mengurus anaknya,padahal menurut Penggugat apa yang dituduhkan Tergugat kepadanya tidakbenar.

Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan pria lain tanpa alasan yangjelas, padahal Penggugat tidak melakukan yang dituduhkan Tergugat;b.

dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidal lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan pria lain tanpaalasan yang jelas, padahal Penggugat tidak melakukan yang dituduhkan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan pria lain tanpa alasanyang jelas, padahal Penggugat tidak melakukan yang dituduhkan

tahun, kemudian Tergugat pergi pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama laintidak pernah mengunjungi; Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danperetengkaran karena : Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan pria laintanpa alasan yang jelas, padahal Penggugat tidak melakukan yang dituduhkan

Tergugat memiliki sifat pencemburu, sering menuduh Penggugat berselingkuh denganrekan kerjanya, padahal Penggugat tidak pernah melakukan yang dituduhkan Tergugattersebut, dan jika sudah cemburu Tergugat seringkali memukul Penggugat;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.

,;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan rekan kerja,padahal Penggugat tidak pernah melakukan yang dituduhkan Tergugat tersebut, dan jikasudah cemburu Tergugat seringkali memukul Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil

Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya pada Penggugat, jika ditanyaolehPenggugat mengenai penghasilannya tidak pernah mau menjawab, sehingga Penggugatmerasa kurang dihargai sebagai seorang istridan Tergugat memiliki sifat pencemburu,seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan rekan kerjanya, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan yang dituduhkan

berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satusama lain tidak pernah mengunjungi; Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danperetengkaran karena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya pada Penggugat, jikaditanya oleh Penggugat mengenai penghasilannya tidak pernah mau menjawab danTergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan rekan kerja, padahal Penggugattidak pernah melakukan yang dituduhkan

berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudah di karuniai belumdikaruniai anak anak;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis dan bahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum berpisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;5.Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidak jelasSiapa wanita yang dituduhkan

saksiadalah saudara sepupu Pemohon Pemohon;0 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 26 Maret 1989;0 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon, dan telah dikaruniai belum dikaruniai anak;0 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonmenuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidakjelas siapa wanita yang dituduhkan

saksiadalah tetangga Pemohon Pemohon;1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 26 Maret 1989;0 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon, dan telah dikaruniai belum dikaruniai anak;0 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Pemohondituduh Termohon telah mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), namuntidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidak jelasSiapa wanita yang dituduhkan

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat sering cemburu buta kepadatetangga tetangga Penggugat dan selalu mencurigai Penggugatmenjalin hubungan khusus dengan laki laki lain yang tidak jelasSiapa, padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal sepertiyang telah dituduhkan Tergugat tersebut;.

Bahwa sejak Januari 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat sering cemburu. buta kepada tetanggatetangga Penggugat dan selalu mencurigai Penggugatmenjalin hubungan khusus dengan laki laki lain yang tidakjelas siapa, padahal Penggugat tidak pernah melakukan halseperti yang telah dituduhkan Tergugat tersebut;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan;e.

beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak Januari 2006 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : karena Tergugat sering cemburu buta kepadatetangga tetangga Penggugat dan selalu mencurigali Penggugatmenjalin hubungan khusus dengan laki laki lain yang tidak jelassiapa, padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal seperti yangtelah dituduhkan

Tergugat sering cemburu buta terhadap laki laki lain temankerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak pernah berbuatseperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat serta mengucapkankata kata yang tidak sepantasnya diucapkan oleh Tergugatsebagai suami yang baik misalnya mengatakan Penggugat sepertiseorang pelacur dan tamak sehingga sulit membina rumah tanggayang baik dan bahagia =;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama

dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahwajib sehari hari karena hanya memberi uang belanja sebesar Rp.15.000, untuk 3. hari dan untuk kebutuhan sehari hari masihtergantung kepada hasil kerja Penggugat serta bantuan orang tua6Penggugat, disamping itu Tergugat sering cemburu buta terhadaplaki laki lain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidakpernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 Bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memenuhi' nafkahwajib sehari hari karena hanya memberi uang belanja sebesar Rp.15.000, untuk 3. hari dan untuk kebutuhan sehari hari masihtergantung kepada hasil kerja Penggugat serta bantuan orang tuaPenggugat, disamping itu Tergugat sering cemburu' buta terhadaplaki laki lain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak7pernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi' nafkah wajib sehari harikarena hanya memberi uang belanja sebesar Rp. 15.000, untuk 3hari dan untuk kebutuhan sehari hari masih tergantung kepadahasil kerja Penggugat serta bantuan orang tua Penggugat,disamping itu Tergugat sering cemburu' buta terhadap laki lakilain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak pernahberbuat seperti apa yang dituduhkan

ANAK I, Umur 24 Tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka memukul apabila terjadi pertengkarang, dan selalucemburu buta terhadap lakilaki lain yang Penggugat juga tidakmengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yang syah, walaupunsudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan sepertiapa yang dituduhkan

hal Put No. 1255/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka memukul apabila terjadi pertengkarang,dan selalu cemburu buta terhadap lakilaki lain yang Penggugat jugatidak mengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yang syah, walaupunsudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti apayang dituduhkan

keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka memukul apabila terjadipertengkarang, dan selalu cemburu buta terhadap lakilaki lain yangPenggugat juga tidak mengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yangsyah, walaupun sudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernahmelakukan seperti apa yang dituduhkan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sukamemukul apabila terjadi pertengkarang, dan selalu cemburu butaterhadap lakilaki lain yang Penggugat juga tidak mengetahui namanyatanpa bukti dan alasan yang syah, walaupun sudah dijelaskan bahwaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Penggugat dalam keadaan rukundan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar (satu) tahun ;Bahwa saksi mengetahui, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejak sekitartahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu buta dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain sedang Penggugat tidak merasaberbuat seperti yang dituduhkan

dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 (satu) tahun ;Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Penggugat kepada saksi,pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar tahun 2010 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat seringcemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lainsedang Penggugat tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan

Nomor9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar (satu) tahundiakibatkan sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu buta dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain sedang Penggugat tidak merasa berbuatseperti yang dituduhkan

bahwa dari dalil atau alasan tersebut di atas, dihubungkan denganketerangan saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar tahun 2010 mulaigoyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering cemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain, sedang Penggugat tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan