Ditemukan 321748 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak gugatan seluruhnya Menolak seluruh gugatan Menolak - menolak Menolak gugatan para penggugat Seluruh Gugatan Penggugat Menolak gugatan dari pengugat Para
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 635/PDT.G/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat TJHIN PIET NGO ; Tergugat 1 JENI HERLINA dahulu LOE JEN HOEN; Tergugat 2 RIZAL PRASETYO; Tergugat 3 PEMERINTAH RI Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI. Cq. KANWIL AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA Cq. KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTA BARAT ; Tergugat 4 NETTY MARIA MACHDAR DAUD, SH.
53 — 13
  • M E N G A D I L I DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI - Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSIDALAM PROVISI- Menolak gugatan Provisi dari Penggugat Rekonpensi ;DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat I Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.615.000
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaara) ;Hal. 21 dari 56 hal. Perkr.No.635/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ;DALAM REKONPENSA.
    Menolak permohonan Provisi Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensill untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Il untukseluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Il untukmembayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa atas Replik dari Penggugat tersebut di atas, maka Tergugat mengajukan Duplik Tergugat dan Tergugat Il, Replik Penggugat Rekonpensitertanggal 8 Maret 2016 sebagai
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ;Il DALAM REKONPENS!A. DALAM PROVISI!1Menerima permohonan Provisiyang diajukan Penggugat Rekonpensi /Hal. 37 dari 56 hal.
    Menolak Eksepsidari Tergugat dan Tergugat Il Konpens/ untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat Konpens/ untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSIDALAM PROVISI Menolak gugatan Provisi dari Penggugat Rekonpensi ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSIDAN REKONPENSI!
Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 25/PDT.G/2013/PN.STB
Tanggal 22 April 2014 — SABIR ALI M E L A W A N 1. ABD. RAUF 2. Pemerintah Kabupaten Langkat c/q Bupati Langkat c/q Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Langkat
30 — 23
  • Dalam Provisi:- Menolak gugatan provisi Penggugat. Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat I.Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.276.000,. (satu juta dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
    Usaha daging di Komplek Pajak Baru Kelurahan PekanTanjung Pura yang menunjukkan keserakahan Penggugat dan sangat memaksakankehendak yang tak patut bagi siapapun untuk mengindahkannya apalagi mendukungsehingga patut ditolak secara tegas.Berdasarkan halhal tersebut diatas sudilah kiranya Pengadilan Negeri Stabat melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini Berkenan :DALAM EKSEPSI;Menerima Eksepsi Terggugat DALAM PROVISI;Menolak tuntutantuntutan Provisi PenggugatDALAM POKOK PERKARA;Menolak
    gugatan Penggugat seluruhnyaAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnyaMenimbang, bahwa atas jawaban / eksepsi pihak Tergugat tersebut, pihakPenggugat mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 19 Nopember 2013 yangpada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Tentang Kompetensi Absolut;Bahwa Penggugat pada posita gugatannya secara tegas menguraikan bahwa objekgugatan Penggugat adalah terhadap tindakan Tergugat yang tanpa dasar hukumyang sah serta tanpa izin pejabat
    dangugatan ini harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak maka Penggugat dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnya sebagaimana dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap tercantum dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuanyang tak terpisahkan;Mengingat, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman serta ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDalam Provisi:e Menolak
    gugatan provisi Penggugat.Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat I.Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.276.000,.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 182/Pdt.G/2015/PN.Kpj.
Tanggal 18 April 2016 — Priyono melawan Christina Sumartini
66 — 149
  • DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat ;DALAM REKONVENSI :- Menolak gugatan Penggugat ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;
    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Atau menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Halaman 8 dari 20 Putusan No.182/Pdt.G/2015/PN.Kpn.3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara.lil. DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya.2. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi yang berupa :Ad.2.1.
    Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentan Perkawinan sertaperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat ;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp.676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-10-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
21 — 7
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI1.Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.441.000,- (satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI1.Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.441.000,(satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan pada Hari Senin Tanggal 24 Oktober 2013 M.bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Akhir 1434 H. oleh kami Drs. H. Choirul Anwar,MH. Sebagai Hakim Ketua, dan Drs. H.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 85/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 20 Mei 2015 — BUDI SANTOSO SOLEKAN melawan SUHARTINI SUHARNO
25 — 7
  • DALAM KONPENSI : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-04-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/G/2011/PHI.PN.BDG
Tanggal 12 Juli 2011 — AHMAD ZAHRUDIN SYAUQI; LAWAN; PT. M. CLASS INDUSTRY;
20 — 0
  • DALAM PROVISI:-Menolak gugatan Provisi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak putusan ini dibacakan;3.Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika kepada Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak seluruhnya sebesar Rp. 22.671.675,- (Dua puluh dua juta enam ratus tujuh puluh satu ribu enam ratus tujuh puluh lima
    rupiah);4.Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 519.000,- (lima ratus sembilan belas ribu rupiah);5.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 30/Pdt.G/2016/PN-Lsm
Tanggal 14 Maret 2017 — Ir. AIYUB Melawan PT. Bank Central Asia, Tbk Kantor Cabang Kota Lhokseumawe, Dkk
125 — 35
  • MENGADILI : DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat II dan Turut Tergugat;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat;Dalam Pokok Perkara- Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.074.000,-(satu juta tujuh puluh empat ribu rupiah).-
    Dalildalil penggugat tidak memenuhi syarat kompetensi absolute;Dalam pokok perkara1.2.Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaad);Halaman 22 dari 47 Halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Lsm3. Menyatakan pembatalan lelang yang dilaksanakan tergugat Il telah sahsecara hukum;4. Menyatakan tergugat Il tidak pernah melakukan perbuatan hukum yangmerugikan penggugat;5.
    diuraikan dalam gugatan rekonvensi ini;Halaman 28 dari 47 Halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN LsmBerdasarkan uraian dan dalil tersebut dalam eksepsi, jawaban dan gugatanrekonvensi ini, Turut Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memohonkepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo berkenanmemutuskan sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Turut Tergugat seluruhnya Menyatakan gugatan Penggugat bukanlah menjadi kewenangan(Kompetensi Absolut) Pengadilan Negeri Lhokseumawe; Menolak
    Gugatan Penggugat' seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat adalah kabur dan seterusnyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard).Dalam Jawaban; Menerima jawaban Turut Tergugat seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat adalah kabur dan karenanya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi; Menerima Gugatan Rekonvensi seluruhnya; Menyatakan Perbuatan Tergugat Rekonvensi dalam melibatkanPenggugat Rekonvensi dalam Pokok Gugatannya
    penggugat dalam pokok perkaranyatidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, sehingga penggugat beradadipihak yang kalah, maka terhadap biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada penggugat;Memperhatikan Pasal 283 RBg/Pasal 1865 KUHPerdata dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI :DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat Il dan Turut Tergugat;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat;Halaman 46 dari 47 Halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN LsmDalam Pokok Perkara Menolak
    gugatan penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.074.000,(satu juta tujun puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lhokseumawe, pada hari Rabu, tanggal 8 Maret 2017, olehkami, Mukhtar, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Muhammad Kasim, S.H., danMukhtari S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor30/Pdt.G
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 07-06-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 29/Pdt.G/2018/PN.TJK
Tanggal 7 Juni 2018 — - SURJADI ARIFIN lawan SUGIARTA ARIFIN
91 — 102
  • - MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.691.000,- ( satu juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    TjkHakim yang memeriksa perkara ini untuk berkenan memberi Putusan denganamar sebagai berikut;DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT KONVENSI untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan PENGGUGAT KONVENSI untuk seluruhnyaDALAM REKONVENSI 1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT REKONVENSI untuk seluruhnya;2. Menyatakan TERGUGAT REKONPENSI telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;3. Menghukum, TERGUGAT REKONVENSI mengganti kerugian PENGGUGATREKONVENSI sebesar Rp 15.250.000.000.
    TjkMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/T ergugatRekonvensi ditolak, sehingga Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi beradadi pihak yang kalah, maka Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi harusdihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 157 RBg dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 31/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 16 Nopember 2017 — Mawardin MP Siregar Melawan 1.Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat PUPR R. I. 2.Walikota Depok 3.Panitia Pembebasan Tanah (P2T) jalan tol Depok - Antasari 4.Tim Pembebasan Tanah (TPT) Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR – R. I.) 5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK 6.Mawardin
208 — 291
  • Mengadili :Dalam Provisi :- Menolak gugatan Provisi Penggugat;Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.401.000,- ( tiga juta empat ratus satu ribu rupiah );
    Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa sebelum Tergugat Ill dan Tergugat IV melakukan prosespembebasan dan pembayaran ganti rugi atas bidangbidang tanah yangdimiliki keluarga besar penggugat yang didalamnya juga termasuk tanahmilik Penggugat (Sertifikat Hak Milik No. 136), panitia pembebasantanah ini terlebin dahulu mendatangi orang tua Penggugat diPerumahan Mahkamah Agung R. I.
    ditentukandalam Pasal 185 HIR, sehingga demi hukum tuntutan tersebut patut untukditolak;Bahwa berdasarkan pada faktafakta kejadian dan dasardasar hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, maka tepatlah kiranya jika TERGUGAT IVmemohon kepada yang mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor:31/PDT.G/2017/PN.DPK untuk kiranya berkenan memberikan Putusan sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :e Menerima Eksepsi Tergugat IV seluruhnya;e Menyatakan gugatan perkara aquo tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :e Menolak
    gugatan penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat IV tertanggal 7 Juni 2017dan replik Penggugat tertanggal 14 Juni 2017 yang berkaitan dengankewenangan absolut, Majelis Hakim telah menjatunhkan putusan Sela tertanggal20 Juli 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :Mengadili :1.
    gugatan Provisi Penggugat;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 3.401.000, ( tiga juta empat ratus satu riburupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Depok pada hari Senin tanggal 13 Nopember 2017 olehkami, YULINDA TRIMURTI ASIH MURYATI, SH.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Tgt
Tanggal 6 Oktober 2016 — - H. ABDUL HAMID HM. SP., - BAHRUL, - ABDUL HAMID - RAHMADI
76 — 10
  • M E N G A D I L IDALAM PROVISI :- Menolak Gugatan Provisi;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.658.000,- (satu juta enam ratus lima puluh delapan ribu rupiah);
    ketentuan dalam Pasal 195 ayat (1) RBg, Pasal 4 ayat (1)dan Pasal 16 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 5 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar Pokok Pokok Agraria, Peraturan Pemerintah RI Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, dan Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 31 Tahun 1995 Tentang PedomanPenertiban Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan / TanamanDiatas Tanah Negara, serta aturanaturan hukum lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIDALAM PROVISI : Menolak
    Gugatan Provisi;Halaman 32 dari 34 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN.Tgt.DALAM POKOK PERKARA : Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.658.000, (satu juta enam ratus lima puluh delapan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanah Grogot, pada hari Senin, tanggal 3 Oktober 2016,oleh AGUS HAMZAH, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, RAKHMAT RUSMINWIDYARTHA, S.H. dan SULARKO, S.H. masingmasing
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 59/Pdt.G/2013/PA JS
Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
24 — 7
  • Dalam Konvensi:Menolak gugatan Penggugat seluruhnya. Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan rekonvensi Penggugat seluruhnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-02-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 16 Nopember 2017 — PenggugatBakri, S.E. bin Tiwi Dra. Sumarni Tahir binti Muh. Tahir Satta
65 — 25
  • Dalam Konvensi;- Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya; Dalam Rekonvensi;- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi Seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi;- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.291.000,- (satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    Menolak gugatan penggugat seluruhnya;2.
    gugatan penggugat untuk seharusnya, demi untukkepastian hukum dan efesien waktu, serta gugatan yang berulangulang(tegaknya azas dalam satu perkara tidak bisa di gugat dua kali) kKecuali upayahukum luar biasa yakni peninjauan kembali dan campur tangan pihak ketiga.Karena penggugugat jelasjelas mengatakan tidak akan mengajukan alat bukti(saksisaksi) sampai kapanpun.
    Mudahmudahan pernyataan ini dapat dipegang terus secarakonsisten oleh penggugat konvensi (tidak munafik).Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas, makadengan kerendahan hati tergugat konvensi /penggugat rekonvensi memohondan meminta kepada Bapak Ketua /Majelis Hakim Yang Mulia dan Terhormatkiranya secara adil dan bijaksana untuk mengadili serta menjatuhkan putusansebagai berikut:> Menyatakan menolak gugatan penggugat konvensi untuk seluruhnya, atausetidaktidaknya menyatakan gugatan
    Bapak23Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas B Pinrang, kiranya berkenanmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini dengan benar dan adilsesuai dengan hukum dan UndangUndang yang berlaku, dengan menyatakansebagai berikut :DALAM KONVENSI: Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum kepada Tergugat untuk membayar segala biaya timbul didalam perkara ini;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan rekonvensi dari Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya atau menyatakan
    gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya;Dalam Rekonvensi; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi Seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.291.000, (satu juta dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 16 November 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1439 Hijriyah, olen Drs.
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2023 — Putus : 27-10-2023 — Upload : 16-11-2023
Putusan PN RUTENG Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Rtg
Tanggal 27 Oktober 2023 — Penggugat -Daniel Ombot Tergugat -Fransiskus Nembot -Fidelis Beta
59 — 0
  • Menolak gugatan Provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI1. Menolak eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.775.000,00 (Empat Juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah) ;
Pengadilan PN RANTAU
Register : 12-02-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 1/Pdt.G/2013/Pn.Rtu
Tanggal 13 Agustus 2014 —
54 — 17
  • MENGADILIDALAM PROVISI :- Menyatakan gugatan intervensi tidak dapat dikabulkan;DALAM INTERVENSI :- menyatakan menolak gugatan penggugat intervensi seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA/KONVENSI: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan rekonvensiDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menghukum penggugat untuk membayar biaya
    ARIFIN bin ABDUL RAZAK kepada PARAPENGGUGAT INTERVENSI ;DALAM GUGATAN ASAL / POKOK :1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;DALAM GUGATAN INTERVENS!
    Membatalkan dan atau menolak gugatan penggugat untuk seluruhnyadikarenakan berdasarkan uraian tersebut diatas tidak dikuatkan oleh buktibuktihokum yang bahkan terkesan atau dapat dicurigai melakukan pelanggaranhokum berupa diantaranya berkonsprirasi dengan pihak kepala desa dansebahagian masyarakat membuat data fiktif atau palsu atas SKKT tahun 1996yang tertuang dalam gugatan yang sebenarnya tanah tersebut telah memilikisertifikat hak milik No.1067 yang kini dikuasai oleh tergugat dan Il.b.
    I : menyatakan menolak gugatan penggugat intervensi seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA/KONVENSI: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSI :Menolak gugatan rekonvensiDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 9.009.000 (Sembilan juta sembilan ribu Rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 29 Oktober 2015 — MOHAMMAD FIRDAUS -lawan- PT BANK MANDIRI, Tbk. Pusat Jakarta, C.q. PT BANK MANDIRI, Tbk. Cabang Surakarta, Dkk
72 — 24
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat III ;DALAM PROVISI- Menolak Gugatan Provisi Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.501.000,- (satu juta lima ratus satu ribu rupiah);
    Berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana diuraikan dalambutir 2 tersebut di atas, Tergugat menolak gugatan Penggugatbutir 6 sampai dengan butir 8, Hal tersebut didasarkan oleh alasansebagai berikut :a. Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat belum pernahmendapatkan surat dari Pengadilan Negeri mengenai Sita Eksekusiterhadap Objek Sengketa.
    Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara Gugatan aquo berkenan memutuskan hal halsebagai berikut :Dalam EksepsiMenerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I. hal 25 dari 57 halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Skh.DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau, Dalam hal
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya;hal 34 dari 57 halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Skh..Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);.
    Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima.3.
    Gugatan Provisi Penggugat ;hal 55 dari 57 halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Skh.DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 1.501.000, (satu juta limaratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2015 oleh kami DYANMARTHA B, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Sidang, Y.
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-02-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN SERANG Nomor 132/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Srg
Tanggal 5 Februari 2020 — -Sdr.Feryady Setiawan Dkk Lawan -PT.Multi Makmur Indah Industri
83 — 36
  • M E N G A D I L IDALAM PROVISI- Menolak gugatan Provisi Para Penggugat;DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sejumlah Rp891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 49/PDT.G/2017/PN Jmb
Tanggal 8 Nopember 2017 — Husni Baihaki (Penggugat) lawan 1. PT.BPR Bank Buana Mandiri 2. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah Sumatera Selatan, Jambi dan Bangka Belitung cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jambi (Para tergugat)
79 — 43
  • MENGADILIDalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat I;Dalam Provisi :Menolak gugatan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara :1.Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya; 2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.146.000 (Satu juta seratus empat puluh enam ribu rupiah).
    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1.Menolak gugatan Penggugat secara keseluruhan, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraPutusan Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Jmb Hal. 20 dari 42Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat Il melaluiKuasanya telah mengajukan jawaban sebagai berikut:A.
    demikian juga terhadap permohonan uang paksa (dwangsom)yang dimohonkan Penggugat sudah selayaknya ditolak Majelis Hakimkarena tidak ada satupun perbuatan Tergugat Il yang dapatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat Il mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi yang memerikasa danmengadili perkara a quo untuk menjatuhkan putusan dengan amar yangmenyatakan:A.Dalam Provisi: Menolak permohonan provisi Penggugat.B.Dalam Pokok Perkara: Menolak
    gugatan Penggugat seluruhynya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik pada tanggal21 Agustus 2017 sebagaimana terlampir dalam Berita Acara Persidanganperkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il masingmasing telahmengajukan Duplik pada tanggal 21 Agustus 2017
    tidak dapat membuktikankebenaran gugatannya, dengan demikian maka gugatan penggugat haruslahditolak untuk seluruhnya;Putusan Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Jmb Hal. 40 dari 42Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berada di pihak yangkalah, maka sudah seharusnya Penggugat dihukum pula untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Mengingat, akan Pasal 149 RBg dan pasal pasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIDalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Provisi :Menolak
    gugatan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara : 1.Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.146.000 (Satu juta seratusempat puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jambi pada hari Kamis tanggal 02 Nopember 2017, olehkami LEDIS MERIANA BAKARA,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis danERIKA S.E.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Putus : 22-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 05 / Pdt.G / 2010 / PN.Cbd.
Tanggal 22 Juni 2010 — INTAN PURNAMA DEWI als. IYANG MELAWAN Dr. YULIANTA
38 — 16
  • DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI Menolak Gugatan Penggugat Konpensi Untuk Seluruhnya DALAM REKONPENSI Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi Untuk Seluruhnya DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi ( Tergugat Rekonpensi ) Untuk Membayar Biaya Perkara Sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 02-09-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pdt.G/2009/PN.Kdi
Tanggal 2 September 2009 — SENNANG Lawan SENNANG Lawan LASAWALI, dkk
54 — 33
  • M E N G A D I L I ;DALAM PROVISI :-Menolak gugatan Provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI-Menolak Eksepsi para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA-Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;-Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang yang dihitung hingga sekarang sebesar Rp. 814.000,- (delapan ratus empat belas ribu rupiah).
    perkara ini, karena gugatan Penggugat ditolak untukseluruhnya maka petitum pada pin 7 patutlah ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugatditolak untuk seluruhnya maka tuntutan provisi untukmenghukum para Tergugat yaitu) Tergugat sampai denganTergugat Veuntuk membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari dalam hal para Tergugat tidak mentaati putusan Pengdilan haruslahditolak;Mengingat akan Peraturan Perundang Undangan yangbersangkutan;MENGADILIDALAM PROVISI: Menolak
    gugatan Provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang yang dihitung hingga sekarang sebesar Rp.814.000, (delapan ratus empat belas riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari pada hari Rabutanggal 2 September 2009 oleh kami POSMAN BAKARA, SH31sebagai Ketua Majelis Hakim, DESON TOGATOROP, SH.MH danTIMOTIUS
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-07-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 333/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 19 Agustus 2014 — Syahrir Barmawi >< Nurazmi Sukman,Cs
96 — 53
  • MENGADILIDALAM KONPENSI DALAM PROVISI- Menolak Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.10.816.000,-
    Oleh karena itu sudah sepatutnya dan sangat beralasan serta berdasar hukumapabila Majelis Hakim Yang Terhormat menolak GUGATAN untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan GUGATAN tidak dapat diterima.ll. GUGATAN SALAH ALAMAT (ERROR IN PERSONA) KARENAMENARIK TERGUGAT VI SAMPAI DENGAN TERGUGAT XXI YANG TIDAK MEMILIKIHUBUNGAN DENGAN TANAH A QUO SEBAGAI PIHAK DALAM PERKARA INI3.
    Oleh karena itu sudah sepatutnya dan sangat beralasanserta berdasar hukum apabila Majelis Hakim Yang Terhormat menolak GUGATAN untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan GUGATAN tidak dapat diterima.Vil. GUGATAN SALAH ALAMAT (ERROR IN PERSONA) KARENA KESALAHAN DAN KEKELIRUANDALAM PENULISAN IDENTITAS TERGUGAT5.
    Oleh karena itu sudah sepatutnya dan sangat beralasan serta berdasar hukum apabila Majelis HakimYang Terhormat menolak GUGATAN untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan GUGATAN tidakdapat diterima.Vill. GUGATAN TIDAK JELAS DAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)27. Bahwa dalam Posita No. 10 GUGATAN, PENGGUGAT menyebutkan bahwa pada tanggal 19 Agustus1968 Naini binti H.
    Oleh karena itu sudah sepatutnya dan sangat beralasan serta berdasar hukumapabila Majelis Hakim Yang Terhormat menolak GUGATAN untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan GUGATAN tidak dapat diterima.IX. GUGATAN KURANG PIHAK30.
    gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi selurunnya; DALAM KONPENSI DANREKONPENSIHalaman 97 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Padt.G/2013/PN.JKT.PST.