;Bahwa Kantor Koperasi Kredit Obor Mas Maumere Cabang Agro Bisnisterletak di Jalan Ahmad Yani, Kelurahan Wairotang, Kecamatan AlokTimur, Kabupaten Sikka;Bahwa Kasir pada Kantor Koperasi Kredit Obor Mas Maumere CabangAgro Bisnis dijabat oleh Terdakwa yang menggantikan kasir yang cutimelahirkan sejak tanun 2016 sampai tahun 2017;Bahwa Saksi mengetahui masalah yang disidangkan ini adalah Terdakwamenggelapkan uang milik nasabah Koperasi Kredit Obor Mas CabangAgro Bisnis Maumere;Halaman 10 dari 54 halaman

Putusan No.: 81/Pid.B/2019/PN Mme.2%oee>o2&Bahwa Terdakwa menggelapkan uang milik nasabah Koperasi Kredit OborMas Cabang Agro Bisnis Maumere pada tanggal 3 Februari 2017 sampaidengan tanggal 24 Mei 2017, bertempat di Kantor Koperasi Kredit OborMas Cabang Agro Bisnis Maumere yang terletak di Jalan Ahmad Yani,Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa uang milik nasabah Koperasi Kredit Obor Mas Cabang Agro BisnisMaumere yang digelapkan oleh Terdakwa sejumlah Rp225.250.650, 00

(dua ratus lima puluh juta lima ratus lima puluh ribu enam ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa ada 19 (Sembilan belas) orang nasabah Koperasi Kredit Obor MasCabang Agro Bisnis Maumere yang digelapkan uangnya oleh Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa menggelapkan uang milik para nasabah KoperasiKredit Obor Mas Cabang Agro Bisnis Maumere adalah Terdakwamemanipulasi dan memalsukan tanda tangan nasabah dan mencetakbuku baru, merubah serta menggantikan buku atas nama masingmasingnasabah kemudian Terdakwa mengambil

sejumlah uang milik paranasabah tersebut sesuai jumlah saldo yang ada di dalam buku simpandari para nasabah tersebut;Bahwa alasan Terdakwa mengambil uang milik anggota Koperasi KreditObor Mas Cabang Agro Bisnis Maumere untuk menutupi tekor kas;Bahwa tindakan Terdakwa mengambil uang milik nasabah dengan alasanmenutupi tekor kas tidak dilaporkan oleh Terdakwa kepada Saksi sebagaipimpinannya;Bahwa tindakan Saksi selaku Manager Koperasi Kredit Obor Mas CabangAgro Bisnis Maumere setelah ada pengakuan

itu terjadi pada tanggal 3Februari 2019 sampai dengan tanggal 24 Mei 2019 bertempat di KantorKoperasi Kredit Obos Mas Cabang Agro Bisnis Maumere yang terletak diJalan Ahmad Yani, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikka;Bahwa orang yang menggelapkan uang milik nasabah Koperasi KreditObor Mas Cabang Agro Bisnis Maumere adalah saudari DOLFINA DARATO selaku Kasir pada Koperasi Kredit Obor Mas Cabang Agro BisnisMaumere;Halaman 15 dari 54 halaman Putusan No.: 81/Pid.B/2019/PN Mme.

setoran tunai Via ATM sebesar Rp. 245.940.000,(dua ratus empat puluh lima juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah)yang merupakan hasil dari bisnis narkotika ;.

Pada tanggal 13 September 2016 sampai dengan tanggal 10 Mei 2017telah melakukan pentransferan uang ke rekening BCA Nomor : 7875064908atas nama Ali Akbar sebesar Rp. 208.670.008.000, (dua ratus delapanmilyar enam ratus tujuh puluh juta delapan ribu rupiah) yang merupakanuang dari hasil bisnis narkotika ;Bahwa terdakwa melakukan bisnis narkotika dengan menggunakan rekeningBCA Nomor : 7875042360 atas nama Sulaiman dengan rincian sebagaiberikut :Pada tanggal 23 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 23 Februari

Pada tanggal 13 September 2016 sampai dengan tanggal 10 Mei 2017telah melakukan pentransferan uang ke rekening BCA Nomor : 7875064908atas nama Ali Akbar sebesar Rp. 208.670.008.000, (dua ratus delapanmilyar enam ratus tujuh puluh juta delapan ribu rupiah) yang merupakanuang dari hasil bisnis narkotika ; Bahwa terdakwa melakukan bisnis narkotika dengan menggunakanrekening BCA Nomor : 7875042360 atas nama Sulaiman dengan rinciansebagai berikut :Pada tanggal 23 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 23

Pada tanggal 13 September 2016 sampai dengan tanggal 10 Mei 2017telah melakukan pentransferan uang ke rekening BCA Nomor : 7875064908atas nama Ali Akbar sebesar Rp. 208.670.008.000, (dua ratus delapanmilyar enam ratus tujuh puluh juta delapan ribu rupiah) yang merupakanuang dari hasil bisnis narkotika ; Bahwa terdakwa melakukan bisnis narkotika dengan menggunakanrekening BCA Nomor : 7875042360 atas nama Sulaiman dengan rinciansebagai berikut :Halaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 52 /Pid/2019/

Pidana Nomor 284/Pid.B/2016/PN GTOsaksi, saat itu Terdakwa bercerita dirinya mempunyai bisnis jual beli sapi, daricerita Tersebut tersebut kemudian suami saksi tertarik untuk ikut menjalinusaha bisnis sapi tersebut dan suami saksi telah memberikan uang kepadauntuk modal usaha bisnis jual beli sapi namun berapa banyak dari uangtersebut saksi tidak mengetahuinya.

mengelolah atau memperbesar atau memperluas bisnis jualbeli sapi.Bahwa ada perjanjian antara terdakwa dengan JUFRI RAUF dalam bisnis jualbeli sapi tersebut adalah sebelumnya JUFRI RAUF ingin bekerja sama denganterdakwa dalam bisnis jual beli sapi, namun karena pada waktu itu JUFRI RAUFtidak mempunyai uang untuk dijadikan modal dalam bisnis jual beli sapi tersebutsehingga JUFRI RAUF berinisiatif memberikan mobilnya kepada terdakwadengan maksud dikuasakan kepadanya untuk memperlancar bisnis kerja

bisnisjual beli sapi tersebut adalah sebelumnya JUFRI RAUF ingin bekerja samadengan terdakwa dalam bisnis jual beli sapi, namun karena pada waktu ituJUFRI RAUF tidak mempunyai uang untuk dijadikan modal dalam bisnis jual belisapi tersebut sehingga JUFRI RAUF berinisiatif memberikan mobilnya kepadaterdakwa dengan maksud untuk memperlancar bisnis kerja sama jual beli sapi,dan kemudian perjanjiannya bahwa yang mana setiap satu minggu setelah sdra.JUFRI RAUF menyerahkan mobilnya kepada terdakwa, hasil

kali korban menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa sebagai modal namun karena pada waktu ituJUFRI RAUF tidak mempunyai uang lagi untuk dijadikan modal dalam bisnis jual belisapi tersebut sehingga JUFRI RAUF berinisiatif memberikan mobilnya kepadaterdakwa dengan maksud untuk memperlancar bisnis kerja sama jual beli sapi, dankemudian perjanjiannya bahwa setiap satu. minggu setelah JUFRI RAUFmenyerahkan mobilnya kepada terdakwa, hasil keuntungan dari bisnis jual beli sapitersebut haruslah berdua

antara terdakwa dengan JUFRI RAUF dalam hal bisnis jual beli sapidimana korban JUFRI RAUF memberikan modal berupa uang kepada Terdakwa untkdigunakan membeli sapi untuk dijual lagi, sudah beberapa kali korban menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa sebagai modal namun karena pada waktu ituJUFRI RAUF tidak mempunyai uang lagi untuk dijadikan modal dalam bisnis jual belisapi tersebut sehingga JUFRI RAUF berinisiatif memberikan mobilnya kepadaterdakwa dengan maksud untuk memperlancar bisnis kerja sama

melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan alternative Kesatu Penuntut Umum;

(enam ratus juta rupiah) ;Bahwa yang menulis aplikasi penyetoran uang dari saksi untukikut bisnis VGMC dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa atas keikutsertaan saksi dalam bisnis VGMC yangditawarkan terdakwa tersebut saksi sudah pernah memperolehbonus sebanyak 7 (tujuh) kali ;Bahwa untuk mengatur kepentingan saksi dalam bisnis VGMC inisepenuhnya dipercayakan saksi kepada terdakwa ;Bahwa jumlah uang yang disetor oleh saksi dalam bisnis VGMCini adalah melalui rekening terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa

Sukarno Hatta Pangkalpinangsekitar bulan Pebruari 2012 dan saksi merupakan pegawai di ShowroomMobil SRIWIJAYA milik Benny Buntoro; Bahwa Saksi sering melihat terdakwa berada di Showroom MobilSRIWIJAYA milik Benny Buntoro untuk menawarkan bisnis investasiVGMC kepada Benny Buntoro dan menawarkan juga kepada saksi namunsaksi tidak tertarik; Bahwa bisnis investasi VGMC adalah bisnis berbasis MLM dalam bentukinfestasi emas yang berpusat di Dubai; Bahwa harga 1 lot dalam investasi VGMC ini adalah Rp.10.000.000

(sepuluh juta rupiah) dengan keuntungan 10 % setiap bulannya ; Bahwa setiap saksi Benny Buntoro menyetor uang dalam bisnis investasiVGMC ini selalu bersama dengan terdakwa ;3.

Bahwa Saksi diajak karena saksi disuruh oleh saksi BENY untukpresentasi mengenai bisnis VGMC tersebut karena pada saat itu terdakwabelum terlalu bisa untuk presentasi mengenai bisnis VGMC tersebut.Disana saksi dan sdr RAMADHAN mempresentasikan investasi VGMCtersebut ; Bahwa di tempat saksi Beny saksi presentasikan kepada saksi BENYbahwa untuk bergabung ke bisnis VGMC harus memiliki minimal 1 (satu)LOT (LOT tersebut seperti lembaran saham). 1 (satu) LOT waktu saksimenjadi member saat itu seharga Rp

Bahwa benar saksi ikut bergabung di bisnis VGMC lebih dulu dari padaterdakwa Ramadhan; Bahwa bisnis VGMC tersebut tidak ada ijinnnya beroperasi di Indonesia; Bahwa saksi ikut meyakinkan Sdr.

Padahal dalam kenyataannya terdakwa tidak memiliki ijinyang sah untuk mengelola kegiatan sekolah bisnis internasional yangterdakwa namakan sekolah bisnis internasional GARUDA KIRANAMAHARDHIKA melainkan terdakwa hanya memiliki surat ijin usahaperdagangan atas nama PT. GARUDA KIRANA MAHARDHIKA.

, Terdakwa membuka satu kelas coffee sore,jadi kelas informal seperti di Starbucks;Bahwa waktu di kelas informal tersebut Saksi belumnya belum tertarik;Bahwa pada saat Saksi dikenalkan, informasinya kelas informal itureferensinya Saksi peroleh dari WA yang diberikan yaitu kelas informalsekolah bisnis/obincang bisnis.

School, namun itu tidak kita sebut sekolah,tetapi itu kKomunitas bisnis;Bahwa namanya International Bisnis School, itu kan menamakan biar adabrand;BahwaAtas keterangan Saksi Ade Charge tersebut di atas, Terdakwa tidakkeberatan;3.

/bincang bisnis.

Mitra Bisnis Madani;

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga yang telah dibangun bersamaantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat selaku suami menekuni pekerjaansebagai wiraswasta dengan mencoba berbagai macam bisnis. SedangkanPenggugat selaku isteri dan sebagai ibu rumah tangga mencoba bisnis kecilkecilan;. Bahwa Penggugat dalam menjalani bisnis kecilkecilannya dilakukan penuhperhitungan, agar bisnis yang dilakukannya tidak mengalami kerugian, yangnantinya justru dapat membebani kebutuhan ekonomi keluarga;.

Bisnis yang dilakukan olehTergugat pada awal pernikahan tersebut ternyata tidak berjalan baik.

Penggugat juga memberikan pendapatnya,dengan menyampaikan bahwa "bila ingin membuka bisnis baru sebaiknya waktunyadiatur, agar bisnis yang lama tetap berjalan, dan sambil merancang membuka ";16.Bahwa pendapat Penggugat tersebut juga diabaikan lagi oleh Tergugat. Padaakhirnya, diketahui ternyata bisnis yang lama yaitu jual beli mobil juga sudah tidakberjalan.

Semua bisnis/usaha yang dijalani oleh Tergugat tersebut selalugagal dan hanya meninggalkan hutang yang besar kepada banyak pihak;Bahwa sekitar pertengahan 2011, Tergugat pindah ke Jakarta dengan alasan tidakcocok hidup, tinggal dan bisnis di JogjaSolo. di Jakarta, Tergugat mencobaberbagai macam bisnis/usaha seperti arisan umrah, asuransi Alfa dan lainlain.Akan tetapi, semua bisnis/usaha yang dilakukan di Jakarta hingga saat ini tidak adayang jalan.

bisnis/usahanya tersebutdikarenakan Tergugat yang selalu tidak pernah fokus terhadap satu bisnis/usahanya.

beras sejumlahRp58.000.000,00 (lima puluh delapan juta rupiah) yang kemudian uang tersebutakan dipergunakan oleh Terdakwa untuk membeli beras yang nantinya akandijual Kembali kepada warga PTP VI Solok, yang mana setiap bulannyaTerdakwa datang kepada Saksi Firmansyah, S.H. untuk mengantarkankeuntungan dari bisnis beras tersebut dan setiap kali Terdakwa datangmengantarkan keuntungan dari bisnis beras tersebut Saksi Firmansyah, S.H.menambah modal kepada Terdakwa adalah karena Terdakwa mengatakantambahlah

modal untuak bisnis bareh ko Pak, masih banyak permintaan barehdari warga PTP VI Solok ko Pak, ndak cukuik modal yang ado ko Pak, kalaumodal Apak tambah Awak bisa mambali labiah banyak bareh, jadi bareh bisaAwak jua labiah banyak ka warga PTP VI Solok sedangkan labo yang akanApak dapek jadi labiah gadang (tambahlah modal untuk bisnis beras ini Pak,masih banyak permintaan dari warga PTP VI Solok Pak, tidak cukup modalyang ada ini Pak, kalau modal bapak tambah saya bisa membeli beras lebihbanyak sehingga

Lelipanggilan Leli sekira pukul 09.40 WIB datang ke Kantor Balai Kota Solok untukmenemui Saksi Firmansyah, S.H. dengan maksud untuk mengantarkan uangsebesar Rp299.500.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan juta lima ratusribu rupiah) yang merupakan keuntungan dari bisnis beras bulan Februari 2015sebesar Rp43.680.000,00 (empat puluh tiga juta enam ratus delapan puluh riburupiah) dan sebagian uang modal bisnis beras yang telah diberikan oleh SaksiFirmansyah, S.H. kepada Terdakwa sebesar Rp255.820.000,00

(dua ratus limaHal. 2 dari 14 hal Putusan Nomor 1539 K/PID/2015puluh lima juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah), di mana sesampainyaTerdakwa di Kantor Balai Kota Solok Terdakwa mengatakan kepada SaksiFirmansyah, S.H. bahwa Terdakwa baru saja dijambret sehingga uang sejumlahRp299.500.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan juta lima ratus riburupiah) yang merupakan keuntungan dari bisnis beras dan sebagian uangmodal bisnis beras yang telah diberikan oleh Saksi Firmansyah, S.H. kepadaTerdakwa

, S.H. kepada Terdakwa sebesar Rp255.820.000,00 (dua ratus limapuluh lima juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah), dimana sesampainyaTerdakwa di Kantor Balai Kota Solok Terdakwa mengatakan kepada SaksiFirmansyah, S.H. bahwa Terdakwa baru saja dijambret sehingga uang sejumlahRp299.500.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan juta lima ratus riburupiah) yang merupakan keuntungan dari bisnis beras dan sebagian uangmodal bisnis beras yang telah diberikan oleh Saksi Firmansyah, S.H. kepadaTerdakwa

jahe merahtersebut agar menghubunginya dan TATAK , pada saat itu terdakwamengatakan kepada TATAK apabila diteloon oleh MULYONO supayaTATAK mengatakan kepada MULYONO bahwa TATAK sudah lamaberbisnis jahe merah dan sudah sering mendapatkan keuntungan yangbanyak untuk meyakinkan saksi korban MULYONO supaya maumemberikan uang modal untuk bisnis jahe tersebut.

Dan selanjutnya atas keterangan dari TATAK danterdakwa MUDI PURWANTO yang selalu berbelit belit dan tidak pernahbenarbenar melaksanakan bisnis jahe tersebut saksi korban merasadirugikan uang sebesar Rp. 235.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah), dan uang sejumlah itu tidak pernah dikembalikan sepeserpunkepada saksi korban dan bisnis jahe yang dijalankan oleh terdakwa sertasaksi TATAK UJI WICAHYO tidak pernah diijalankan dan selalu berbelatbelit dan banyak memberikan alasan alasan yang tidak

Setelah dilakukan berbagaimacam pembicaraan karena tertarik dengan bisnis yang diajukan olehTerdakwa dan sdr TATAK UJI WICAHYONO akhirnya disepakati untukpembagian keuntungan Saksi mendapatkan 40 % sedangkan Terdakwadan sdr TATAK UJI WICAHYONO mendapatkan 60 %.

TATAK UJI WICAHYONO bin JUMADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah menerima sejumlah uang dari Saksi Mulyono yangtujuan pertamanya yaitu untuk modal bisnis jahe merah namun kemudianuang tersebut Saksi pergunakan untuk kepentingan pribadi Saksi ;Bahwa berawal ketika Saksi telah mengajak bisnis jahe merah denganTerdakwa dengan iming iming akan mendapatkan keuntunganpenjualan jahe merah bisa mencapai 2(dua)kali lipat / per kilogramkemudian saat itu Saksi mengatakan

jahe merah namunkemudian uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa ;Bahwa berawal ketika Terdakwa diajak bisnis jahe merah oleh SaksiTATAK UJI WICAHYONO bin JUMADI dengan alasan keuntunganpenjualan jahe merah bisa mencapai 2(dua)kali lipat / per kilogram .

berikutnya tidakada keuntungan sama sekali, sehingga saksi Eko Nugroho mengecek ke PGTulangan menemui Sulkan dan Sulistianah untuk menanyakan apakah terdakwamelakukan pembelian gula dari PG Tulangan, dan ternyata saksi Sulkan danSulistianinah menerangkan kalai tidak pernah melakukan penjualan gulaterhadap terdakwa, atas keterangan saksi Sulkan tersebut akhirnya saksi EkoNugroho menemui terdakwa dan menanyakan atas bisnis gula tersebut danterdakwa menerangkan kalau bisnis gula tersebut adalah fiktif

Saksi : EKO NUGROHO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan dengan perkara penipuanyang dilakukan oleh terdakwa dan keterangan yang diberikan benar;e Bahwa telah mengajak saksi untuk bisnis jual beli gula dengan membeli gula dipabrik gula Tulangan dan saksi akan diberi keuntungan dari bisnis jual beli gulatersebut;e Bahwa atas ajakan terdakwa untuk bisnis jual beli gula tersebut, saksi menjaditertarik

sebagai keuntungan atas bisnis jual beli gula;Bahwa setelah itu saksi tidak pernah lagi mendapat keuntungan bisnis jual beligula tersebut;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;.

sebagai keuntungan atas bisnis jual beli gula;e Bahwa setelah itu saksi tidak pernah lagi mendapat keuntungan bisnis jual beligula tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;4.

sebagai keuntungan atas bisnis jual beli gula;e Bahwa setelah itu saksi tidak pernah lagi mendapat keuntungan bisnis jual beligula tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;5.

Ineke Wijaya sepakatuntuk menanamkan modalnya dalam bisnis tersebut; Bahwa setelah saksi Giam Tjieing Als. Ineke Wijaya merasa tertarik dansepakat untuk ikut dalam dua bisnis tersebut, kemudian saksi Giam TjieingAls.

Saksi JOKO SUSILO;Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik benar;Bahwa isteri saksi (Ineke Wijaya) kenal dengan tedakwa kurang lebih tahun2017 dikenalkan oleh Imelda, kenal karena ada hubungan bisnis percepatanfinance di PT.WOM, BESS dan Panin;Bahwa hubungan bisnis tersebut saksi tidak mengikuti, hanya terdakwa mintauang untuk bisnis percepatan finance tersebut kepada isteri saksi, saksimengetahu hal tersebut karena isteri saksi minta uangnya kepada saksi, danisteri bilang ada bisnis percepatan finance

WOM Finance;Bahwa di PT.WOM Finance sebenarnya tidak ada dan tidak mengenal bisnispercepatan finance;Bahwa bisnis tersebut biasanya dilakukan oleh perorangan/oknum, kalaudilingkungan orang marketing, bisnis percepatan finance yang dimaksudterdakwa adalah sebrakan dana dari pihak ketiga, pendanaan pribadimarketing (perseorangan), lebin kasarnya pinjam dana dari rentenir pihakketiga;Halaman 21 dari 37 Putusan Nomor 304/Pid.B/2020/PN.Smn.Bahwa bisnis tersebut bukan program resmi perusahaan, tergantung

kembali kemudian ibu Ineke perlu bantuan terdakwa sehingga usahaatau bisnis percepatan finance tersebut dijalankan;Bahwa mengenai bisnis depo pasir dari total uang Rp.800 juta tersebutibu Ineke menawarkan untuk dipakai dan terdakwa dikasih plafon Rp.2 milyar(bukan uang tunal), untuk perputaran keluar masuk sampai dengan Rp. 1milyar;Bahwa sebenarnya dari teman terdakwa yaitu Koh Erwan ada pinjamuang Rp.100 juta tetapi setelan itu Koh Erwan tidak sanggup membayarbunganya, uang itu memang untuk bisnis

Ineke dan 3 % untuk terdakwa, dan keuntungan tersebut dapat cairdalam tenggang waktu dua minggu demikian juga untuk bisnis depo pasir didaerah Muntilan dan Klaten;Bahwa saksi Ineke kemudian bersedia ikut dalam bisnis percepatanfinance dan depo pasir dimaksud, dan untuk bisnis tersebut saksi InekeWijaya telah menyerahkan uang secara bertahap kepada terdakwa denganjumlah kurang lebih sebesar Rp.918.500.000, (Sembilan ratus delapan belasjuta lima ratus ribu rupiah), sebagaimana tercantum dalam bukti

SUFIAN

Mandiri nomor rekening 060010820796 atas nama TJU ME JAN berikut 1 (satu) buah kartu ATM Platinum Debit

buah buku tabungan BRI Britama nomor rekening 525501000341505 atas nama KUI GUAN berikut 1 (satu) buah kartu ATM BRI Card

Mandiri nomor rekening 9000011053387 atas nama CICA

VERONICA SULASMI

) buah buku tabungan BRI Britama nomorrekening525501000341505 atas nama KUI GUAN berikut 1 (Satu) buah kartu ATMBRI Card1 (Satu) buah buku tabungan BNI Taplus nomor rekening 0373183782atas nama Ibu RAPITA SARI beserta 1 (Satu) buah kartu ATM Debit1 (satu) buah buku tabungan Bisnis Mandiri nomor rekening1060011648113 atas nama SUFIAN1 (satu) buah buku tabungan Bisnis Mandiri nomor rekening1060012115591 atas nama TJU ME JAN1 (Satu) buah buku tabungan Mandiri nomor rekening 9000011053387atas nama CICA1

WANTO yaitu masingmasing ;a. 1 (Satu) buku tabungan Bisnis Mandiri Nomor Rekening 060010820796atas nama TJU ME JAN berikut 1 (Satu) buah kartu ATM Platinum Debit;.1 (Satu) buah buku tabungan Bisnis Mandiri Nomor Rekening1060010820804 atasnama TJU ME JAN berikut 1 (Satu) buah kartuATM Platinum Debet;. 1 (satu) buah buah buku tabungan Mandiri Nomor Rekening1060010820911 atas nama KUI GUAN berikut 1 (Satu) buah kartu ATMGold Debit;. 1 (Satu) buah buku tahapan BCA Nomor Rekening 1710864761 atasnama WATI

WANTO yaitu masingmasing ;a. 1 (Satu) buku tabungan Bisnis Mandiri Nomor Rekening 060010820796atas nama TJU ME JAN berikut 1 (Satu) buah kartu ATM Platinum Debit;.1 (satu) buah buku tabungan Bisnis Mandiri Nomor Rekening1060010820804 atasnama TJU ME JAN berikut 1 (Satu) buah kartuATM Platinum Debet ;. 1 (satu) buah buah buku tabungan Mandiri Nomor Rekening1060010820911 atas nama KUI GUAN berikut 1 (Satu) buah kartu ATMGold Debit ;. 1 (Satu) buah buku tahapan BCA Nomor Rekening 1710864761 atasnama

1750666449atas nama SUFIAN;1 (Satu) buah buku tabungan Tahapan BCA nomor rekening 1750660289TJU ME JAN 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus Bisnis nomorrekening 0716448892 atas nama Sdri.

nama SUFIAN1 (Satu) buah buku tabungan Tahapan BCA nomor rekening 1750660289TJU ME JAN1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus Bisnis nomor rekening0716448892 atas nama Sdri.

Wib di lorong dekat Ramayana Koja Jakarta Utara;Bahwa Terdakwa mengakui melakukan penipuan tersebut bersama denganBudiman bin Mente dengan cara mengajak Triyanto kerja sama usaha jualbeli handphone;Bahwa benar untuk meyakinkan agar Triyanto tertarik dengan bisnis elektronikdan HP, terdakwa menunjukkan saldo ATM BRI atas nama Suriadi yang adapada Terdakwa dengan nilai Rp999.929.999,(sembilan ratus sembilan puluhHalaman 5 dari 15 hal. Putusan Pidana Nomor 218/Pid.B/2014/PN.Jkt.

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Nopember 2013 sekitar jam 13 Wib didepan kantor Walikota Jakarta Utara, Tanjung Priok Jakarta Utara Terdakwadan Budiman bin Mente membicarakan bisnis elektronik dan mengajakTriyanto kerja sama usaha jual beli handphone;Bahwa untuk meyakinkan agar Triyanto tertarik dengan bisnis tersebut diatas, Terdakwa menunjukkan saldo ATM BRI atas nama Suriadi yang adapada Terdakwa dengan nilai Rp.999.929.999, (sembilan ratus sembilanpuluh

Barang bukti tersebut dibenarkan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa dimuka sidang serta dihubungkan dengan barang bukti diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Nopember 2013 sekira jam 13. bertempatdi depan kantor Walikota Jakarta Utara, Terdakwa dan Budiman bin Mentemembicarakan bisnis elektronik dan mengajak Triyanto kerja sama usaha jualbeli handphone;Bahwa untuk meyakinkan agar Triyanto tertarik dengan bisnis

Wib didepan kantor Walikota Jakarta Utara, Tanjung Priok Jakarta Utara Terdakwa danBudiman bin Mente membicarakan bisnis elektronik dan mengajak Triyanto kerjasama usaha jual beli handphone, dan untuk meyakinkan agar Triyanto tertarikdengan bisnis tersebut diatas, Terdakwa menunjukkan saldo ATM BRI atas namaSuriadi yang ada pada Terdakwa dengan nilai Rp999.929.999, (sembilan ratussembilan puluh sembilan juta sembilan ratus dua puluh sembilan ribu sembilan ratussembilan puluh sembilan rupiah), sehingga

Uang tersebut tidak digunakan untuk keperluan bisnis elektronikmaupun usaha jual beli handphone, akan tetapi tanpa seijin dan sepengetahuanTriyanto maka uang tersebut telah habis digunakan untuk keperluan pribadiTerdakwa dan Budiman bin Mente, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Penggugat tidakpernah diberitahu berapa pengahasilan Tergugat, ATM di simpan sendiri dankeuangan dipegang sendiri .Tergugat hanya selalu minta Penggugatmencarikan modal dengan alasan menambah bisnis .3.

Bahwa kejadian itu diawali Tergugat meminta semua uang Jamsostekmilik Penggugat untuk dipakai alasan Bisnis ,Penggugat hanya diam danpercaya karena masih merintis dan perlu modal, Bahwa kira kira bulanApril 2015 Tergugat telah meminjam sertifikat kakak Penggugat sebesarRp.60 juta di BRI dengan rincian Rp.55 juta dipakai bisnis Tergugat danRp.5 juta dipakai oleh kakak Penggugat sendiri .Tetapi Tergugat tidak maumengansur bahkan termasuk uang titipan angsuran dari kakak daripinjaman yang Rp.5 juta

Bahwa kemudian Bisnis Tergugat semakin tidak karuan dan tidakjelas.Tergugat hanya meminta uang dengan alasan untuk menambahmodal,Tergugat telah meminjam Sertifikat orang tua Tergugat kemballidengan alasan bisnis lagi di BRI sebesar Rp. 20 juta tetapi kemudian hanyadi bayar dua kali saja dan orang tua Penggugat harus menanggung hutangsampai sekarang .Bahkan Kakak lIpar menjadi marah dan akan memukuliTergugat karena rumah mau disita akibat ulah tergugat .5.

Penggugat sangat kaget karena untuk memeriksakan anak pun tidakada uang sekali padahal Tergugat pegang semua keuangan dari bisnis Gasselama ini .dan uang berjuta juta dipakai alasan untuk bisnis tetapi hanyabeban hutang yang didapat .dan pertengkaran yang terjadi bahkankeluarga ( kakak dan ibu Penggugat ) ikut menjadi korban ulah dari Tergugat8.

Bahkan kemudian Puncaknya Penggugat juga di tagih dan dimintamembayar beberapa hutang teman Tergugat sebesar Rp.15 juta kemudianseorang polisi Sebasar Rp.30 juta dan Tetangga Penggugat bernama Taufiksebesar Rp.4 juta.Penggugat sudah tidak tahan lagi dan memintapertanggungjawaban semua hutang dengan alasan bisnis tetapi tidak adahasil rumah tangga hanya diwarnai pertengakaran Tergugat hanya berdalihalasan bisnis Penggugat sudah tidak kuat lagi dan tidak mau menanggungsemua perbuatan kejahatan Tergugat

Yantodan Ari;Bahwa benar sudah beberapa kali mengadakan pertemuan yang dilakukan saksidengan Terdakwa dan juga Terdakwa untuk membahas tentang pengembalianuang, namun hingga sekarang belum selesai ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;Saksi SURYANTO, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa sejak lama samasama bisnis batubara ;Bahwa benar saksi dan saksi Budi Yusuf tertarik dengan bisnis yang ditawarkanTerdakwa yaitu bisnis emas

Cipaku I No.7 AJakarta, Terdakwa menginformasikan ada peluang bisnis emas, dan mengatakanHalaman 13 dari 32 halaman Putusan nomor 1280/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel14butuh modal untuk membeli emas serta mengatakan bisnis ini pasti untung karenaharga emas selalu naik ;Bahwa benar Terdakwa mengatakan dengan pembelian paket per 120 kg akanmendapatkan diskon 5 % dan paket tersebut dapat dijual dalam waktu seminggusekali penjualan 40 kg antara hari SeninRabu dan Jumat emas pasti terjual habisdan akan mendapatkan

;Bahwa alasan Terdakwa bersedia melakukan Perjanjian Kontrak Jual Beli Batubaradengan pihak Open Blue selaku Bayer karena, Secara bisnis aman.

Dibies Energindo, dengan latar belakang Pendidikan Formalkesarjanaan, artinya mempunyai latar belakang pendidikan Formal yang keterlibatannyadalam hal bisnis / Usaha perdagangan cukup memadai, bahwa Terdakwa adalahmerupakan subyek Hukum yang cakap dan mampu dipertanggung jawabkan, oleh karenaTerdakwa dipandang memahami betul akan apa yang dilakukannya terkait bisnis tersebutsehingga sangat memenuhi kriteria sebagai orang yang dapat dipertanggung jawabkandalam hubungan tindak pidana yang didakwakan

Cipaku INo. 7 A Jakarta, Terdakwa menginformasikan ada peluang bisnis emas, dan mengatakanbutuh modal untuk membeli emas serta mengatakan bisnis ini pasti untung karena hargaemas selalu naik ;e Bahwa benar, kepada saksi Suryanto, Terdakwa melakukan presentasi bisnis emasyang membuat saksi Suryanto tertarik yaitu bahwasannya : pembelian Paket /120kg akan mendapatkan diskon 5 (lima) % ;e paket /120 kg tersebut dapat dijual dalam waktu seminggu dan sekali penjualan /40kg dan dalam waktu seminggu antara

Rp.100.000,00 sampai dengan Rp.6.000.000,00.Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa II mengajak saksikorban SUSANTI untuk menanam modal bisnis yang dikelola oleh terdakwa Idengan keuntungan yang besar, selanjutnya saksi korban menanyakan kepadaterdakwa I "apakah benar punya bisnis HP?

Hangtuah ;e Bahwa waktu itu saksi juga ingin lihat usahanya tapi dilarang oleh paraterdakwa dengan alasan kakaknya galak ;e Bahwa saksi ikut karena diajak oleh uly katanya bisnis HP milik kakaknyaAny yang dipegadaian ;e Bahwa pada awalnya saksi tahu dan kenalnya dengan terdakwa Uly ;e Bahwa saksi punya uang sebanyak itu karena mau membeli rumah yangakhirnya tidak jadi karena diajak bisnis oleh Uly ;e Bahwa yang katanya bisnis tersebut sempat cair pada akhir bulan Julisampai dengan Agustus 2010 ;Atas

ANI:e Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini karena adanyaperkara penipuan ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan dengan merekayasaseolaholah ada bisnis HP yang dilelang pegadaian ;e Bahwa bisnis tersebut tidak ada cuma rekayasa ;e Bahwa terdakwa melakukan penipuan bisnis HP tersebut sudahberjalan 1 % tahun ;17Bahwa untuk merekayasa bisnis tersebut terdakwa mengajaksdr.Rika Yuli Kurniawan Als. Uly Als.

tersebut adalahterdakwa yang disetujui pula oleh Uli ;Bahwa bisnis HP lelangan Pegadaian tersebut sebenarnya tidak ada ;Bahwa pada mulanya Uli tidak tahu kalau bisnis tersebut tidak ada ;Bahwa terdakwa sengaja tidak memberitahu Uli kalau bisnistersebut hanya rekayasa karena terdakwa kira pada bulan depan adauang yang berhenti ;Bahwa para nasabah tahu kalau bisnis tersebut hanya rekayasa padatanggal 20 Mei 2010;Bahwa dengan adanya para nasabah tahu kalau hanya rekayasakemudian mendatangi terdakwa

RIKA :19e Bahwa terdakwa mulai ikut gabung dengan Ani kurang lebih sudah1 1/2 (satu setengah) tahun yang lalu ;e Bahwa awalnya terdakwa tidak tahu kalau bisnis tersebut tidak adamakanya Ibu dan kakaknya disuruh terdakwa ikut ;e Bahwa bisnis HP tersebut sama sekali terdakwa tidak tahu kalauhanya rekayasa ;e Bahwa terdakwa pernah menanyakan kepada Ani katanya ada bisnisHp tersebut karena kakaknya kerja di Pegadaian ;e Bahwa terdakwa tahu kalau bisnis tersebut hanya rekayasa padabulan Juli 2010 ;e Bahwa

Namun faktahukumnya adalah hubungan hukum penggugat dan tergugat merupakansebuah KERJASAMA BISNIS DAN BUKAN HUTANG PIUTANG.1.2. Dimana fakta hukumnya hubungan hukum bisnis tersebut adalahsudah sejak lama, sekitar tahun 2016 hingga maret 2017 pemilik dariPengugat yang bernama Foo Tseh Pii alias Don Foo (yang merupakanpemilik/owner dari PT.

Faktanya hubungan hukum yang terjadi adalah hubungan hukumkerjasama bisnis antara Owner Penggugat dan tergugat serta PD MegaJaya milik Tergugat, dimana kerjasama bisnis ini dilaksanakan untukmenjual produk berupa AC, dimana jelasjelas bagaimana mungkinPenggugat meminta sejumlah uang atas barang yang belum terjualselama masa kerja sama bisnis.3.4.

Dimana jelasjelas kesemuan hal inimembuktikan bahwa tidak ada hubungan jual beli dan hutang piutang,yang ada hubungan kerjasama bisnis yang telah berakhir.3.5. Bahwa bila ada kerugian atau barang yang belum terjual selamakerja sama bisnis tentu tidak ada masalah hukum di dalamnya, sehinggajelas TIDAK ADA PERMASALAHAN HUKUM WANPRESTASI ANTARAPENGGUGAT DAN TERGUGAT.3.6.

BAHWA FAKTA HUKUM SEBENARNYA HUBUNGAN HUKUMPENGGUGAT (DALAM HAL INI OWNER PENGGUGAT) DAN TERGUGATBUKANLAH JUAL BELI MELAINKAN KERJASAMA BISNIS BERSAMA.4.1.

Bahwa kejanggalan besar kedua adalah tidak pernah dilakukanaudit independen atas kerjasama bisnis antara owner penggugat dantergugat sehingga tidak diketahui pasti berapa nilai keuntunganataupun kerugian dari kerjasama bisnis tersebut.7.

(Ssepuluh juta rupiah)tanpa kwitansi kepada terdakwa untuk bisnis mata uang dolar euro.Setelah terdakwa berhasil mengelabui saksi ROSITA dan menerima uangdari saksi ROSITA sebesar Rp. 121.000.000.

, oleh terdakwa tidakdigunakan untuk bisnis mata uang dolar euro seperti dikatakankepada saksi ROSITA, melainkan digunakan untuk bisnis kayuterdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijin saksi ROSITA ;Bahwa terdakwa mengatakan bisnis dolar euro akan memberikankeuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam dua = minggumaksudnya supaya saksi ROSITA percaya dan tertarik, padahalsebenarnya terdakwa tidak mengetahui seluk beluk mata uang dolareuro dan bisnis dolar euro itu sebenarnya tidak ada dan itu

mata uang dolar euro seperti dikatakankepada saksi ROSITA, melainkan digunakan untuk bisnis kayuterdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijin saksi ROSITA ;Bahwa terdakwa mengatakan bisnis dolar euro akan memberikankeuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam dua = minggumaksudnya supaya saksi ROSITA percaya dan tertarik, padahalsebenarnya terdakwa tidak mengetahui seluk beluk mata uang dolareuro dan bisnis dolar euro itu sebenarnya tidak ada dan itu hanyalahakal bohong terdakwa saja ;Bahwa kemudian

, oleh terdakwa tidakdigunakan untuk bisnis mata uang dolar euro seperti dikatakankepada saksi ROSITA, melainkan digunakan untuk bisnis kayuterdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijin saksi ROSITA ; Bahwa terdakwa mengatakan bisnis dolar euro akan memberikankeuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam dua = minggumaksudnya supaya saksi ROSITA percaya dan tertarik, padahalsebenarnya terdakwa tidak mengetahui seluk beluk mata uang dolareuro dan bisnis dolar euro itu sebenarnya tidak ada dan itu

mata uang dolar euro yang mana bisnis tersebut akanmemberikan keuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam waktu duaminggu, namun oleh terdakwa tidak digunakan untuk bisnis mata uangdolar euro seperti dikatakan kepada saksi ROSITA, melainkan digunakanuntuk bisnis kayu terdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijinsaksi ROSITA.

saksi belum mendapatkan keuntugan dari bisnis investasi uangtersebut.

No. 487/Pid.B/2013/PN.GS. hal 23 dari 45 hal.aman, dan jika terjadi sesuatu uang saksi ROHMAH MAESAROH BintiM.DALI akan ganti;Bahwa saksi ROHMAH MAESAROH Binti M.DALI percaya karenaterdakwa menyakinkan saksi ROHMAH MAESAROH Binti M.DALI, bahwananti akan mendaptkan keuntungan dan bisnis ini;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi ROHMAH MAESAROH BintiM.DALI, bahwa bisnis ini adalah bisnis keluarga, dan saksi tertarik denganpenampilan terdakwa yang mewah, serta membawa mobil;Bahwa saksi ROHMAH MAESAROH

bisnis investasi ke pihak PT.

ini;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi ROHMAH MAESAROH BintiM.DALI, bahwa bisnis ini adalah bisnis keluarga, dan saksi tertarik denganpenampilan terdakwa yang mewah, serta membawa mobil;Bahwa saksi ROHMAH MAESAROH Binti M.DALI mengetahui dariterdakwa sewaktu dirumah MAMUN bahwa PT.