• jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perjanjian jikabarang berbentuk sembako terjual maka nantinya saksi akanmendapatkan seluruh modal saksi bersama keuntungannya10% dari modal tersebut, namun setelah berjalan kuranglebih selama 3 (tiga) bulan bisnis tersebut tidak ada kejelasandan terdakwa pun susah dihubungi dan selalu beralasan jikaSsaksi menanyakan bisnis tersebut ;Bahwa selama 3 (tiga) bulan tersebut saksi belum pernahmenerima keuntungan dari modal yang saksi berikan kepadaterdakwa

  tersebut sangat menguntungkandan nantinya akan mendapatkan 10% keuntungan setiapminggunya dari modal yang disetorkan ; Bahwa awalnya pada bulan September 2014 di Desa TanjungKarang Kecamatan Sebatik Kabupaten Nunukan terdakwabertemu dengan Praka Haryadi dan menawarkan kepadaPraka Haryadi untuk menjalankan bisnis jual bahan campuranatau sembako sambil menjelaskan proses bisnis tersebut dankeuntungan yang akan diperolehnya sebesar 10% dalamwaktu seminggu dari modal yang disetorkan, atas penjelasanterdakwa

  Dengan demikian yangdimaksud dengan barang siapa disini adalah Terdakwa AndiAhmad Alias Ahmad Bin Andi Hatta, yang dengan demikian unsurbarang siapa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah terungkapdipersidangan awalnya pada bulan September 2014 di DesaTanjung Karang Kecamatan Sebatik Kabupaten Nunukan terdakwa2425bertemu dengan Praka Haryadi dan menawarkan kepada PrakaHaryadi untuk menjalankan bisnis jual bahan campuran atausembako sambil menjelaskan proses bisnis tersebut dan terdakwamenjanjikan

  keuntungan yang akan diperolehnya sebesar 10%dalam waktu seminggu apabila Praka Haryadi menyerahkan modaluntuk bisnis bahan campuran atau sembako tersebut, kemudianatas penjelasan terdakwa tersebut Praka Haryadi merasa tertarikdan langsung memberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada terdakwa, diSamping memberikan uangRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) Praka Haryadi juga memberikanuang modal sebesar Rp.6.800.000, (enam juta delapan ratus riburupiah).

  Danberdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas bahwa perbuatanterdakwa yang telah menjanjikan kepada 12 (dua belas) anggotaPamtas TNI AL untuk bisnis sembako dengan menjanjikankeuntungan sebesar 10% dari modal yang diserahkan akan tetapisetelah ke 12 (dua belas) anggota Pamtas TNI AL tersebut2627menyerahkan modal uang tersebut malah terdakwa tidakmempergunakan uang tersebut untuk bisnis bahan campuran atausembako, terdakwa mempergunakan uang tersebut untuk mainjudi, main perempuan dan membeli motor

• Meta Efsi, dandimulai dari bisnis HP Blackberry ;Bahwa yang dibicarakan awal pertemuan itu mengenai penawaranHP BlackberryOleh Terdakwa langsung ke kantor ;Bahwa saksi melihat bisnis HP Blackberry dari teman kantor namanya Nugi,awalnya saksi bertransaksi lewat dial0 unit ;Bahwa Awal transaksi jual beli Blackberry saksi lupa tanggalnya sekitarpertengahan Nopember 2010 dan telah dipenuhi ;Bahwa yang saksi transfer pada saat itu cumal0 unit dengan harga 1 unitnyaRp.2.025.000.

  Bahwa saksi melaporkan karena ditipu terdakwa caranya pertama kali terus terangsaksi tidak kenal sama Terdakwa, kemudian kenalnya dari tetangga namanya YanHaryo/Rio, Yan Haryo ini sahabatan dengan yang namanya Rudi Novri satukantor, kemudian kita memang ditawarin bisnis tapi belum ada Terdakwa saat itu,kemudian selang beberapa hari setelah itu Terdakwa datang dengan Rudi ke kantorsaksi menawarkan bisnis ;e Bahwa yang datang Terdakwa dan Rudi, saksi tidak ingat tanggal berapa tepatnyatapi tahunnya

  Terdakwa yakinkan ke saksi katanya ada bisnis diPT.

  dengan Terdakwa Bisnis BB, Selain BB ada pegadaian Emas ;Bahwa saksi tidak terlalu tertarik dengan Bisnis Yono memang dari awal saksitidak pernah tertarik hanya teman karena kalau kita teman sering bilang menjadijadi teman kalau bisnis kapankapan bisa musuhan ;Bahwa Hubungan saksi dengan teman saksi Tetap bayar, dia selalu beritikad bayardan dia selalu lakukan walaupun belum penuh ;Bahwa Kurangnya masih 2 Milyar ;Bahwa Dia juga sudah cerita banyak ke saksi dan saksi percaya sama merekadengan latar

  bisnis Investasi pengadaan HPBlackberry dan lelang pegadaian jakarta Timur dan akan mendapatkan keuntungannamun kenyataannya mereka juga dirugikan.e Bahwa pada tanggal 20 Desember 2010 di Restoran Gurih jln.

• (empat juta rupiah).Sehingga jumlah uang yang di serahkan saksi korban kepada Terdakwa untuk modal usaha bisnissebesar Rp.97.200.000,(sembilan puluh dua juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa awal bisnis pengadaan bisnis perakitan komputer dan bisnis pengadaan ATK berjalanlancer dengan Terdakwa memberikan keuntungan dari bisnis tersebut tepat waktu sesuaijadwal jatuh tempo, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 saksi korban Sari Nilam GennyPut No: 41/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 5 dari 33tidak lagi menerima

  (empat juta rupiah).Sehingga jumlah uang yang di serahkan saksi korban kepada Terdakwa untuk modal usaha bisnissebesar Rp.97.200.000,(sembilan puluh dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa awal bisnis pengadaan bisnis perakitan komputer dan bisnis pengadaan ATK berjalanlancar dengan Terdakwa memberikan keuntungan dari bisnis tersebut tepat waktu sesuaijadwal jatuh tempo, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 saksi korban Sari Nilam Gennytidak lagi menerima keuntungan dari bisnis pengadaan ATK, perakitan

  (empat juta rupiah);Bahwa secara keseluruhan saksi telah memberi modal untuk bisnis tersebut kepadaTerdakwa sebesar Rp. 97.200.000, (sembilan puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa awalnya bisnis pengadaan perakitan komputer dan bisnis pengadaan ATKberjalan lancar dimana Terdakwa memberikan keuntungan dari bisnis tersebut tepatwaktu sesuai jadwal jatuh tempo.

  menjanjikan akanmemberikan keuntungan kepada saksi Sari Nilam Genny untuk bisnis ATK sebesarRp. 3.200.000.

  akan memberikan keuntungan23kepada saksi Sari Nilam Genny untuk bisnis ATK sebesar Rp. 3.200.000.

• Karena sering bertransaksi dan juga atas dasar informasi dari temanteman Terggugat yang bercerita perihal reputasi bisnis Penggugat cukupbaik dikalangan pengusaha Sarang Burung Walet, akhirnya Tergugattertarik untuk mengajak Penggugat untuk bekerjasama dalam usaha bisnisSarang Burung Walet.Kemudian disekitar bulan Juni Sampai dengan bulan Agustus 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat mengadakan pertemuan beberapa kali untukmembicarakan Kerjasama Bisnis / Dagang Sarang Burung Walet danakhirnya telah

  Dengan adanya modal dariTergugat maka Ekspansi Usaha Perdagangan Sarang Burung WaletPenggugat menjadi besar.Bahwa sejalan dengan Perjalanan waktu dan usaha sudah berjalanbeberapa bulan, Penggugat memulai usaha bekerja keras denganmembuka jaringan bisnis ke pelosokpelosok daerah penghasil sarangburung walet, hingga sampai ke daerah Nusa Tenggara Barat (NTB).Dalam rangka membuka jaringan bisnis khususnya ke daerahdaerahterpencil, cukup menyedot penggunaan dana operasional yang besaruntuk mobilitas

  Oleh karena besarnya biayaOperasional bisnis sarang burung walet tidak sebanding denganpemasukan dari komisi sebagai Perantara/Penghubung para Pelakutransaksi bisnis/perdagangan sarang burung walet, maka usahapenggugat terus merugi.

  Sunly yang bercerita kepada Saksi bahwa biayabiaya yangdikeluarkan tidak dicatat / tidak tepat;Halaman 21 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 217/Pdt.G/2021/PN BtmBahwa Penggugat tidak pernah berbicara langsung dengan Tergugatmasalah bisnisnya tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan bisnis antara Penggugat denganTergugat tidak dituangkan dalam akta Notaris hanya secara lisan yangdidasarkan hanya saling percaya saja ;Bahwa dalam hubungan bisnis tersebut setahu Saksi menurut Sunlyyang cerita

  dananya untuk bisnis sarang burung walet ;Bahwa sistem kerjasamanya menurut cerita Sunly kepada Saksi bahwakeuntungan dari bisnis tersebut akan dibagi Samasama dan apabila rug!

• Mitra Bisnis Madani;

• ikut bisnis keluarganya yaitu. proyek investasi alatalatkesehatan yang bekerjasama dengan Dr.

  Rosaada kerjasama bisnis yang dimulai pada tahun 2011, tetapi Saksi tidaktahu bisnis apa saja;Bahwa Saksi hanya tahu ada bisnis penitipan uang dari Sdr.

  Ira Oktavia yang telahdipakai untuk bisnis tersebut diatas.

  Ira Oktavia yangtelah dipakai untuk bisnis tersebut diatas.

  Boyke dan bisnis rempahrempah yang bekerjasama dengan Toko H.

• MH1JM812XPK497185 nomor mesin JM81E2500421, dirampas untuk negara ;

• 1 (satu) buah kunci kontak bertuliskan Honda dengan gantungan kunci name tag nomor polisi kendaraan warna biru putih ;
• 1 (satu) lembar STNK motor Honda Beat Street D 6257 ADW an PT MITRA BISNIS MADANI beralamatkan di Jalan Jendral Ahmad Yani Nomor 258 Kelurahan Kaca Piring Kecamatan Batu Nunggal Kota Bandung tahun 2022 warna silver nomor Ka MH1JM8216NK639275 Nomor sin JM82E1637375 nomor BPKB TOO297328 dan

  ;

• 1 (satu) buah helm warna hitam model half face (bogo) bertuliskan classic, dikembalikan kepada PT MITRA BISNIS MADANI melalui saksi FITRI AMELIA Binti YUSEP GUNAYA WIJAYA ;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000,- (Lima ribu rupiah) ;

• tersebut akan menguntungkan kepada saksi.kemudian saksi setelah melihat status tersebut maka saksi langsungtertarik dan kemudian saksi bergabung didalam bisnis tersebut.Bahwa setahu saksi sistem kerja bisnis arisan duel tersebut adalahterdakwa sebagai admin akan menawarkan kepada kami melalui chatfacebook untuk melakukan bisnis tersebut dengan imingimingkeuntungan yang akan kami terima. adapun status kami dalam bisnistersebut adalah sebagai pendonor.

  arisan duel (peminjamdan pendonor) atau pada intinya bisnis tersebut akan menguntungkankepada saksi. kemudian terdakwa menawarkan kepada saksi apakahsaksi mau untuk bergabung dalam bisnis tersebut ataukah tidak.Kemudian setelah mendengar penjelasan terdakwa maka saksi langsungtertarik dan kemudian saksi bergabung didalam bisnis tersebut.Bahwa perlu saksi jelaskan sistem kerja bisnis arisan duel tersebutadalah terdakwa sebagai admin akan menawarkan kepada kami melaluichat facebook untuk melakukan

  bisnis tersebut dengan imingimingkeuntungan yang akan kami terima. adapun status kami dalam bisnistersebut adalah sebagai pendonor.

  Bahwa sistem kerja bisnis arisan duel tersebut adalah terdakwa sebagaiadmin akan menawarkan kepada kami melalui chat facebook untukmelakukan bisnis tersebut dengan imingiming keuntungan yang akankami terima. adapun status kami dalam bisnis tersebut adalah sebagaipendonor.

  Rp. 500.000 (Limaratus ribu rupiah) per satu kursi yang saksi ambil. untuk bisnis ini Sendiridikendalikan oleh terdakwa sebagai Admin.

• buah sawit lalu saksi ZULFAHMI BinKAFRAWI kembali mengirimkan uang ke rekenin Bank BNI Terdakwa pada tanggal 09Juni 2010 sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), namun terdakwatidak pernah mengirimkan uang pembagian keuntungan dari bisnis kelapa sawit tersebutkepada saksi ZULFAHMI Bin KAFRAWI dan uang milik saksi ZULFAHMI Bin KAFRAWIyang ditanamkan sebagai modal untuk bisnis buah sawit juga tidak dikembalikan olehTerdakwa dengan alasan bahwa harga di PT Sawindo yang berada di

  Kabupaten Muara Enim ;Bahwa saksi mengenalkan Terdakwa kepada saksi ZULFAHMI BinKAFRAWI bermula ketika ZULFAHMI Bin KAFRAWI bertanya kepada saksilokak bisnis apo yang lemak wan ?

  buah sawit yang dikelola oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa menjalankan bisnis buah sawit dengan cara menyuruhtengkulak (orang yang membeli buah sawit dari petani sawit) lalu buah sawittersebut dijual Kembali ke perusahaan sawit ;Bahwa setelah Terdakwa menerangkan dan mengajak saksi ZULFAHMI BinKAFRAWI untuk ikut berbisnis buah sawit akhirnya saksi ZULFAHMI BinKAFRAWI mau menanamkan modalnya ke bisnis buah sawit yang dikelola olehTerdakwa ;Bahwa pembagian keuntungan yang ditawarkan Terdakwa kepada saksiZULFAHMI

  buah sawit yang dikelola oleh Terdakwa ;Bahwa benar Terdakwa menjalankan bisnis buah sawit dengan cara menyuruhtengkulak (orang yang membeli buah sawit dari petani sawit) lalu buah sawittersebut dijual Kembali ke perusahaan sawit ;Bahwa benar setelah Terdakwa menerangkan dan mengajak saksi ZULFAHMIBin KAFRAWI untuk ikut berbisnis buah sawit akhirnya saksi ZULFAHMI BinKAFRAWI mau menanamkan modalnya ke bisnis buah sawit yang dikelola olehTerdakwa ;Bahwa benar pembagian keuntungan yang ditawarkan

• Barito Kuala provinsi Kalimantan Selatan dengan NIK 630202260296002 (asli);

• 1 buah Buku tabungan BRITAMA BISNIS atas nama FITROH RIYADI alamat Jelapat I Rt 19 Rw 00 Kel. Jelapat I Kec. Tambah Kab.

  Balikpapan Barat Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur dengan NIK 7314106406950003 (Asli);

• 1 buah Buku tabungan BRITAMA BISNIS atas nama EKA NADA Btt Jl. 21 Januari No 07 Rt 07 Rw 000 kel. Baru Tengah Kec. Balikpapan Barat Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur dengan NIK 7314106406950003 dengan Nomor Rekening 0221-01-002558-56-4 yang di keluarkan cabang 0221 BRI KC Sidrap.

  Balikpapan Barat Kota Balik papan Provinsi Kalimantan Timur dengan NIK 7314106406950003 ( Palsu);

• 1 buah Buku tabungan BRITAMA BISNIS atas nama EKA NADA Btt Jl. 21 Januari No 07 Rt 07 Rw 000 kel. Baru Tengah Kec. Balikpapan Barat Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur dengan NIK 7314106406950003 dengan Nomor Rekening 0221-01002558-56-4 yang di keluarkan cabang 0221 BRI KC Sidrap.

  (palsu);

• 1 buah kartu ATM Tabungan BRI britama bisnis Premium;
• 1 ( satu) Buah KTP atas nama FITROH RIYADI alamat Jelapat I Rt 19 Rw 00 Kel. Jelapat I Kec. Tambah Kab. Barito Kuala provinsi Kalimantan Selatan dengan NIK 630202260296002 ( Palsu) ;
• 1 buah Buku Tabungan BRITAMA BISNIS atas nama FITROH RIYADI alamat Jelapat I Rt 19 Rw 00 Kel. Jelapat I Kec. Tambah Kab.

  (palsu);

• 1 buah kartu ATM Tabungan BRI britama bisnis Premium;
• 8 ( delapan) buku BRI Palsu;
• 8 ( delapan ) buah KTP Palsu;
• 9 ( Sembilan) Setempel BRI Palsu);
• 6 ( enam) Buah ATM Bank BRI ;

Di rampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) Buah Jam tangan Expedition;
• 1 Buah Handphone Iphone 12 Promax warna sera Blue .;

Dirampas untuk negara;

6.

• NAI yang beralamat diJeneponto dan dikenalkan kepada terdakwa karena ada bisnis investasi;Bahwa pertama kali bertemunya Saksi, Lk. DG.

  Lompo dengan bisnis investasi modal reguler, bisnisinvestasi bedah rumah, bisnis investasi mobil avanza, bisnis investasisepeda motorjupiter ; 22222 nn nnn nnn nenaBahwa terdakwa pernah datang ke rumah saksi korban Saharuddin binLimbang di Dusun lekoala Desa Borikamase Kecamatan Maros BaruKabupaten MAros, terdakwa langsung menawarkan dan menjelaskanmengenai bisnis investasi tersebut yang dihadiri oleh paraBahwa terdakwa awalnya mengenal saksi korban Saharuddin BinLimbang dari Dg.

  Dg.Nai sudah bercerita dengan saksi korban Saharuddin BinLimbang tentang program bisnis investasi atau program regular sehinggawaktu itu Lk.

  Bahwa benar terdakwa mengetahui mengenai bisnis investasi dari PT.Amanah Investasi dari Dg. Lompo dengan bisnis investasi modal reguler,Halaman 41 dari 67 Putusan Nomor 196/Pid.B/2014/PN Mrsbisnis investasi bedah rumah, bisnis investasi mobil avanza, bisnisinvestasi sepeda motorjupiter;.

  Lompo dengan bisnis investasi modal reguler,bisnis investasi bedah rumah, bisnis investasi mobil avanza, bisnisinvestasi sepeda motorjupiter ;Bahwa benar terdakwa pernah datang ke rumah saksi korban Saharuddinbin Limbang di Dusun lekoala Desa Borikamase Kecamatan Maros BaruKabupaten MAros, terdakwa langsung menawarkan dan menjelaskanmengenai bisnis investasi tersebut yang dihadiri oleh para saksi yaituAbd. Asiz, saksi Saharuddin Bin Cole, Saksi M. Ramli, Saksi BaharuddinBin Abd.

• lebin makmur danlebih soleh mendekatkan diri pada agama dari pada waktuwaktusebelumnya sehingga saksi lalu menanyakan apa kegiatannya danTerdakwa mengatakan kalau ada bisnis jual beli beras denganmengambil beras dari Sulawesi dan kemudian di pasarkan ke JemberJawa Timur; Bahwa untuk menjalankan bisnis jual beli beras tersebut,Terdakwa mempunyai pegawai yang bermama Stefanus.

  Demikian juga saksimencoba mencari tahu soal bisnis nikel, ternyata apa yang dikatakanoleh saudar Stefanus Sugiharto adalah bohong; Bahwa pada awal tahun 2019 pernah diadakan pertemuan diMalang dengan para investor lainnya dalam bisnis jual beli beras tersebutuntuk membicarakan dan menelusuri keberadaan uang modal bisnis jualbeli beras yang dijalankan oleh Terdakwa bersama saudara StefanusSugiharto, akan tetapi pada saat itu Terdakwa tidak mau menyerahkanrekening korannya untuk ditelusuri.

  jual beli berastersebut pada akhirnya Terdakwa dilaporkan oleh saksi Silvia ke PoldaMetro Jaya atas dugaan telah melakukan tindak pidana penipuan ataupenggelapan; Bahwa Terdakwa mulai bekerjasama bisnis jual beli beras dengansaudara Stefanus Sugiharto sejak tahun 2014 namun belum dalambentuk badan hukum; Bahwa pada awalnya bisnis jual beli beras dari Makasar tersebutmenggunakan modal saudara Stefanus Sugiharto sendiri, kemudiansetelah berjalan lancer Terdakwa ikut menanamkan modal jual beli berastersebut

  jual beli beras dari Makasar yangkemudian dijual ke darah Jember Jawa Timur; Bahwa benar keikut sertaan saksi Silvia Setiawati Darmawandalam bisnis jual beli beras tersebut bermula dari melihat keberhasilanTerdakwa dalam meningkatkan kesejahteraan hidupnya karena berbisnisjual beli beras bersama saudara Stefanus Sugiharto; Bahwa benar antara saksi Silvia Setiawati Darmawan denganterdakwa Anton Setiawan masih ada hubungan keluarga yakni sebagaisepupu; Bahwa benar bisnis usaha jual beli beras tersebut

  bisnis jual beli beras tersebut tidakdibuat dalam bentuk tertulis, namun lebih atas dasar kepercayaan karenaHalaman 38 dari 42 Putusan Nomor 1422/Pid.B/2020/PN Jkt.Brtantara saksi Silvia Setiawati Daramawan dengan terdakwa AntonSetiawan masih terikat hubungan keluarga; Bahwa meskipun hubungan kerjasama bisnis jual beli berastersebut hanya atas dasar kepercayaan, akan tetapi sejak bulanDesember 2016 sampai terakhir bulan Oktober 2018 telah berjalan lancartanpa ada masalah; Bahwa masalah baru mulai

• karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. 2 (dua) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan Nomor Rekening 2960488400 atas nama MUKHLIS,
2. 1 (satu) buah buku tabungan Britama Bisnis

   dnegan nomor rekening 0043-01-000865-56-5 atas nama MUKHLIS,

3. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus dengan Nomor rekening 0384270231 atas nama NURHANISAH,
4. 1 (satu) buah Kartu ATM BRI dengan Nomor kartu 0613 0133 0209 6958 ,
5. 1 (satu) buah Kartu ATM Pasport BCA Platinum dengan Nomor kartu 6019 0045 2114 1893,
6. 1 (satu) bundel mutasi rekening BRI dengan Nomor 004301000865565 atas nama MUKHLIS,
7. 1 (satu) buah buku Tabungan BRI Britama Bisnis Nomor Rek

   KHAIRUN AMRI,

8. 1 (satu) buah kartu ATM BRI Card dengan Nomor kartu 6019004526785082,
9. 1 (satu) buah kartu ATM BCA Card dengan Nomor kartu 5221845014933592,
10. 1 (satu) buah kartu BRI Britama Bisnis dengan Nomor kartu 5326 5950 0392 9606,
11. 2 (dua) buah buku Tabungan BCA No. Rek 2960414309 atas nama RIZAL SAHPUTRA,
12. 1 (satu) bundel Rekening BCA nomor 2960488400 atas nama MUKHLIS,

Dirampas untuk dimusnahkan.

;Pada tanggal 25 Agustus 2017 terdakwa melakukan pentransferan uangsebesar Rp. 100,000,000.00, ke rekening Thee Kim Yong berdasarkan perintahMurtala (alm) dan uang tersebut merupakan hasil dari bisnis narkotika;Bahwa adanya mutasi rekening penerimaan pentransferan danpentransferan dari hasil bisnis narkotika dengan rekening BRI nomor004301000865565 atas nama Mukhlis, dengan rincian sebagai berikut :Pada tanggal 24 Juli 2017 s/d tanggal 24 Januari 2018 s/d tanggal 26 Februari2018 terdakwa telah menerima

pentransferan uang sebesar Rp.505,000,000.00, dari rekening murtala dan uang tersebut dari hasil bisnisnarkotika;Pada tanggal 09 September 2017 s/d tanggal 07 Maret 2018 s/d 27 Maret 2018terdakwa menerima pentransferan uang dari Khairun Amri sebesar Rp.155,000,000.00, dan uang tersebut dari hasil bisnis narkotika;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari hasil bisnis kurirnarkotika dengan Murtala (alm)yaitu :1 unit mobil Honda CRV yang terdakwabeli tahun 2017;Perbuatan terdakwa Mukhlistersebut

Murtala (alm) dan terdakwa akanmendapatkan upah sekitar Rp. 500,000.00, sampai dengan Rp. 1,500,000.00,Bahwa terdakwa dalam melakukan bisnis narkotika sebagai kurir atas perintahSdr.

;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari hasil bisnis kurirnarkotika dengan Sdr.

Erlita berdasarkanperintah Murtala (alm) dan uang tersebut merupakan hasil dari bisnis narkotika.Pada tanggal 25 Agustus 2017 terdakwa melakukan transferan uang sebesarRp. 100,000,000.00, ke rekening Thee Kim Yong berdasarkan perintah Murtala(alm) dan uang tersebut merupakan hasil dari bisnis narkotika;Bahwa adanya mutasi rekening penerimaan transferan dana (uang) dantransferan dana (uang) dari hasil bisnis narkotika dengan rekening BRI nomor004301000865565 atas nama Mukhlis, dengan rincian sebagai

• Hulu Sungai Selatan tepatnya dipasar sayurArgo Bisnis, para saksi langsung melakukan pencarian terhadap terdakwasebagaimana ciriciri laporan dari masyarakat, namun saat itu terdakwaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN Kgnlagi berada dibelakang toko/ los pasar Agro Bisnis untuk buang air kecil,para saksi tidak menemukan obat Carnophen akan tetapi disekitarkeberadaan terdakwa banyak ditemukan bungkus obat Carnophen, sisaplastik klips, terdakwa kemudian keluar dari selasela toko/ los

  Hulu Sungai Selatanatau tepatnya di pasar sayur agro bisnis Bakarung untuk melakukanpenyelidikan terhadap keberadaan pelaku, setelah tiba dipasar sayuragro bisnis Bakarung, saksi beserta anggota Polsek Angkinang yanglain langsung mengamati keberadaan pelaku, setelah mengetahuikeberadaan pelaku dilokasi pasar sayur Agro Bisnis, saya dan rekanlainnya langsung mendatangi pelaku dan melakukan pemeriksaankepada pelaku dan yang berada di pasar sayur Agro Bisnis, namunpelaku pada saat itu langsung dibelakang

  Hulu Sungai Selatanatau tepatnya di pasar sayur agro bisnis Bakarung untuk melakukanpenyelidikan terhadap keberadaan pelaku, setelah tiba dipasar sayuragro bisnis Bakarung, saya beserta yang lain langsung mengamatikeberadaan pelaku, setelah mengetahui keberadaan pelaku dilokasipasar sayur Agro Bisnis, saksi dan rekan lainnya langsung mendatangipelaku dan melakukan pemeriksaan kepada pelaku dan yang beradadi pasar sayur Agro Bisnis, namun pelaku pada saat itu langsungdibelakang toko / los pasar Agro

  Hulu Sungai Tengah;Bahwa mengedarkan atau menjual obat Carnophen (zenith) sudah adasekitar 10 (Sepuluh) hari;Bahwa terdakwa menjual atau mengedarkan obat Carnophen yaitu dipasar sayur agro bisnis Desa Bakarung Kec. Angkinang Kab.

  Hulu Sungai Tengah dan terdakwa mengedarkan ataumenjual obat Carnophen (zenith) sudah ada sekitar 10 (sepuluh) hari di pasarsayur agro bisnis Desa Bakarung Kec. Angkinang Kab.

• ATM Debit Bisnis Bank Mandiri nomor 4837 9510 0245 2139 atas nama ZULFADHLI;
• ATM Britama Bisnis BRI nomor 5326 5950 0243 0820 atas nama ZULFADHLI;
• ATM BRI nomor 6013 0123 9874 5023 atas nama ZULFADHLI.

• ATM Debit Platinum/ Garuda BNI nomor 5269 2100 8000 4955 atas nama ZULFADHLI;
• Buku tabungan Simpedes BRI nomor rekening : 0666-01-008946-53-1 atas nama ZULFADHLI;
• Buku tabungan Bisnis bank Mandiri Nomor Rekening 108-00-1441794-4 Atas nama ZULFADHLI;
• Buku tabungan Britama Bisnis BRI nomor rekening : 0666-01-000203-56-5 atas nama ZULFADHLI;
• Buku tabungan Taplus Bisnis BNI nomor rekening : 0473541893-IDR atas nama ZULFADHLI dimusnahkan,

• , laluERIC KURNIA LINTANG menjawab BISNIS AIR MAS (Cn), SIAPALAH UDAK KITAPEMODALNYA INI, LUMAYAN KEUNTUNGANNYA lalu ERIC KURNIA LINTANGmengatakan BAGAIMANA KALAU KITA JUMPAI SI CAPAK (maksudnya adalah saksiH.SYAFARUDDIN NASUTION).Selanjutnya selang 2 (dua) hari kemudian terdakwa MUHAMMAD JAMIL LUBIS dan ERICKURNIA LINTANG menjumpai saksi HSSYAFARUDDIN dirumah makan Peranginan 2Lintas Timur Kel.Sipolusipolu Kec.Panyabungan Kab.Madina, lalu ERIC KURNIALINTANG mengatakan ADA BISNIS INI UDAK, dan dijawab

  saksi HSSYAFARUDDINNASUTION BISNIS APA, lalu ERIC KURNIA LINTANG mengatakan BISNIS CN dansaksi HSSYAFARUDDIN NASUTION bertanya BAGAIMANA CARANYA, lalu ERICKURNIA LINTANG menerangkan KITA PESAN CN UDAK, 12 DRUM, 1 DRUMHARGANYA Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), INI UDAK BARANGSUDAH SAMPAI DI PANYABUNGAN, LANGSUNG KITA ANTAR KE PEMINAT,PEMINAT SUDAH MEMBERIKAN PANJAR SEKITAR Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah), UDAK TINGGAL TAMBAH MODAL Rp.65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah).

  INI UDAKjawab terdakwa BISNIS APA?

  BISNIS INI UDAK, jawab korban BISNIS APA, jawab ERIC KURNIA LINTANGBISNIS CN lalu korban bertanya BAGAIMANA CARANYA, jawab ERIC KURNIALINTANG KITA PESAN CN UDAK, 12 DRUM, DRUM HARGANYA Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah), INI UDAK BARANG SUDAH SAMPAI DI PANYABUNGAN,LANGSUNG KITA ANTAR KE PEMINAT, PEMINAT SUDAH MEMBERIKAN PANJAR18SEKITAR Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), UDAK TINGGAL TAMBAH MODALRp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah).

  jualbeli bahan kimia berupa air emas (Cn) dan 2 (dua) hari terdakwa bersama ERIC KURNIALINTANG datang menemui H.SYAFARUDDIN NASUTION dirumah makan Peranginan 2 LintasTimur Kel.Sipolusipolu Kec.Panyabungan Kab.Madina, lalu saat itu ERIC KURNIA LINTANGberkata pada korban ADA BISNIS INI UDAK, jawab korban BISNIS APA, jawab ERICKURNIA LINTANG BISNIS CN lalu korban bertanya BAGAIMANA CARANYA, jawabERIC KURNIA LINTANG KITA PESAN CN UDAK, 12 DRUM, 1 DRUM HARGANYARp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah obeng (-) ukuran panjang 27 cm;- 2 (dua) buah gergaji besi dengan panjang masing-masing 30 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah lemari brankas besi panjang 80 cm dan lebar 60 cm;Dikembalikan kepada Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga Petanahan melalui saksi Fajria Rahmatasari binti Ahmad Nas Imam;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  Darori yangberdekatan dengan Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga kurang lebihjaraknya 100 meter, dan sekitar pukul 01.00 WIB saksi juga mengontrolKantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga namun hanya di bagian depan saja;Bahwa saksi terakhir kali berjaga di Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluargatersebut adalah pada hari Kamis malam sampai Sabtu malam yaitu tanggal 17April 2014 sampai tanggal 19 April 2014 karena saat itu hari Jumat sampaidengan hari Minggu Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga libur

  adalah berperan masuk kedalam Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga Petanahan;e Bahwa Terdakwa dan temantemannya tidak ada ijin dalam mengambil uangmilik Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga Petanahan tersebut;e Bahwa Terdakwa dan temantemannya dalam melakuakn perbuatannyadengan cara masuk ke dalam Kantor Koperasi Mitra Bisnis KeluargaPetanahan lewat pintu belakang kemudian merusak pintu, selanjutnya masukke dalam Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga Petanahan dan membongkarbrankas kemudian mengambil

  Kebumen;e Bahwa sepengetahuan saksi, pemilik Kantor Mitra Bisnis Keluarga adalah orang yangberalamat di Purwokerto Kab.

  Mitra Bisnis Keluarga (MBK) Petanahan adalah Usupals Bocor dan Roso;Bahwa sebelum mengambil barang di Kantor Koperasi PT. Mitra BisnisKeluarga (MBK) Petanahan, terdakwa tidak minta ijin terlebih dahulu kepadaKoperasi PT. Mitra Bisnis Keluarga (MBK) Petanahan ;Bahwa kejadian pencurian di Kantor Koperasi PT. Mitra Bisnis Keluarga(MBK) Petanahan tersebut berawal pada sekitar akhir bulan Maret 2014,Terdakwa dihubungi lewat telepon oleh Usup als.

  Mitra Bisnis Keluarga (MBK) Petanahan ;Menimbang, bahwa awalnya pada sekitar akhir bulan Maret 2014,Terdakwa dihubungi lewat telepon oleh Usup als.

• Adapun program bisnis yang disampaikanterdakwa kepada saksi ACHMAD CHAMIN Als PAK AMIN, Saksi LUH PUTUINDAH SUWARMANIK, Saksi ASTRIAN SASMITO yaitu3 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 753/Pid.B/2015/PN Dps.e dengan modal Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) akan diberikanprofit atau keuntungan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)e dengan modal Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) akan mendapat keuntungansebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)e dengan modal Rp. 15.000.000, (lima belas

  Pak AMIN Saksi LUH PUTU INDAHSUWARMANIK, Saksi ASTRIAN SASMITO yang tidak mengetahui bahwa yangdisampaikan terdakwa tentang usaha bisnis tersebut tidak benar, dikarenakantertarik dengan keuntungan yang disampaikan terdakwa dan percaya akan yangdisampaikan terdakwa sehingga saksi ACHMAD CHAMIN Als.

  PAK AMIN, Saksi LUHPUTU INDAH SUWARMANIK, Saksi ASTRIAN SASMITO untuk ikut serta dalamusaha bisnis terdakwa tersebut dengan cara memberikan sejumlah uang kepadaterdakwa dan akan mendapatkan keuntungan.

  kepada saksibahwa bisnis tour and travel tersebut adalah hanya usaha sampinganLESEICLEL RWG, f ann nn ae Bahwa uang saksi transfer tersebut tidak ada keuntungan yang terdakwaiming imingkan itu semua bohong j none nner nnn3.

  tour and travel dimanaterdakwa sedang mengurusi tour tamu dari Singapura dan mengajak saksiAchamad Chamin als Pak Amin ,saksi Luh Putu Indah Suwarmanik ,saksi AstrianSasmito untuk ikut serta dalam usaha bisnis terdakwa tersebut dengan caramemberikan sejumlah uang kepada terdakwa dan akan mendapaykan keuntungan1415adapun program bisnis yang disampaikan terdakwa kepada saksi Achmad chaminals Pak Amin ,saksi Luh Putu Indah Suwarmanik saksi Astrian Sasmito ;Dengan Demikian unsur perbarengan perbuatan

• Tergugat VI, dengan Nomor Pegawai 419497, bekerja sejak April 2007,dengan posisi dan jabatan terakhir sebagai Service Operator 1 (WPS) di Duri,10.dengan upah terakhir sebesar Rp3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah);Bahwa sebagai pedoman dalam menjalankan kegiatan usaha perusahaanPenggugat, berlaku ketentuan yang harus dipedomani oleh pengusaha dan pekerjayakni Perjanjian Kerja Bersama dan Kode Etik Bisnis/Kode Perilaku Bisnis/Codeof Business Conduct (COBC);Bahwa dalam Pasal 47 ayat (4) Perjanjian

  Kerja Bersama (PKB ) ditegaskan bahwasetiap pekerja diwajibkan mematuhi dan melaksanakan seutuhnya nilainilai yangterkandung dalam Kode Etik Bisnis/Kode Perilaku Bisnis/Code of BusinessConduct (COBC);Bahwa antara Penggugat dengan PT.Asuransi Aviva menjalin kerjasama dalambidang asuransi, dimana setiap klaim dari karyawan Penggugat diajukan dandibayar oleh PT.Asuransi Aviva kemudian PT.Asuransi Aviva melakukanpenagihan kepada Penggugat;Bahwa berawal adanya laporan dari PT.

  /Kode Perilaku Bisnis/Code ofBusiness Conduct (COBC) yakni para direktur dan karyawan diharuskanmempraktekkan urusan yang adil, jujur dan berintegritas dalam setiap aspek dst;Bahwa mengingat pelanggaran Perjanjian Kerja Bersama yang dilakukan olehPara Tergugat termasuk dalam kategori pelanggaran berat dan/atau pelanggaranKode Etik Bisnis/Kode Perilaku Bisnis/Code of Business Conduct (COBC) makasanksinya adalah pemutusan hubungan kerja (PHK) dan berdasarkan Pasal 57 ayat(2) Jo Pasal 60 ayat (7) dan

  Pasal 57 ayat (1) huruf (a)Perjanjian Kerja Bersama periode 2008 sampai dengan 2010 berikutperpanjangannya dan atau tidak mematuhi dan melaksanakan yangterkandung di dalam Kode Etik Bisnis/Kode Perilaku Bisnis/Code ofBusiness Conduct (COBC) dalam Pasal 47 ayat (4) karena para PemohonKasasi dahulu sebagai para Tergugat selalu memelihara hubungan kerjadengan sesama rekan kerja baik antara atasan dan bawahan dengan pihakTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat itu dapat dilihat dari lamamasa kerja para

  Pasal 57 ayat (1) huruf (a) PerjanjianKerja Bersama periode 2008 sampai dengan 2010 berikutperpanjangannya dan atau tidak mematuhi dan melaksanakan yangterkandung di dalam Kode Etik Bisnis/Kode Perilaku Bisnis/Code ofBusiness Conduct (COBC) dalam Pasal 47 ayat (4) karena Majelis Hakimdalam perkara a quo hanya mempertimbangkan buktibukti surat danketerangan saksisaksi dari Termohon Kasai dahulu sebagai Penggugatkarena saksisaksi yang dihadirkan Termohon Kasasi adalah karyawanyang masih bekerja pada

• Kemudian saksi korban MULYONOsekitar tahun 2013 datang ke Kota Temangung di KabupatenTemanggung dan bertemu dengan saksi MUDI PURWANTO di HotelCandra Temanggung , pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksikorban supaya memberikan modal untuk bisnis jahe tersebut danmengatakan keuntungan nya sangat lumayan serta menyampaikanpembagian keuntungan yang akan diberikan kepada saksi korbansebanyak 40% serta biaya keamanan dan lain lain dan usaha jual bellijahe merah tersebut akan dijalankan terdakwa

  saksi korban MULYONO dan bisnis jahe yang dijalankan olehterdakwa TATAK serta saksi MUDI PURWANTO tidak pernah diijalankandan tidak pernah memberikan keuntungan kepada korban serta tidakmau mengembalikan modal kepada terdakwa sampai dengan sekarang .uang milik saksi koroan MULYONO sudah di kuasai oleh terdakwa dantemannnya MUDI PURWANTO untuk kepentingan pribadi atau tidakbenarbenar melakukan bisnis yang telah dijanjikan oleh terdakwa ;Bahwa saksi MUDI PURWANTO telah menerima uang transfer dari

  Dan selanjutnya atas keterangandari terdakwa TATAK dan saksi MUDI PURWANTO yang selalu berbelitbelit dan tidak masuk akal terus terusan meminta uang kepada saksikorban tidak melaksanakan bisnis jahe tersebut, saksi koroban merasadirugikan uang sebesar Rp. 235.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah), dan uang sejumlah itu tidak pernah dikembalikan kepada saksikorban MULYONO dan bisnis jahe yang dijalankan oleh terdakwaTATAK serta saksi MUDI PURWANTO tidak pernah diijalankan dan tidakpernah memberikan

  Setelah dilakukan berbagai macampembicaraan karena tertarik dengan bisnis yang diajukan oleh Terdakwadan Sdr Mudi Purwanto akhirnya disepakati untuk pembagiankeuntungan Saksi mendapatkan 40 % sedangkan Terdakwa dan SdrMudi Purwanto mendapatkan 60 %.

  MUDI PURWANTO bin MUNASIR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah menerima sejumlah uang dari Saksi Mulyono yangtujuan pertamanya yaitu untuk modal bisnis jahe merah namun kemudianuang tersebut Saksi pergunakan untuk kepentingan pribadi Saksi ;Bahwa berawal ketika Saksi diajak bisnis jahe merah oleh Terdakwadengan alasan keuntungan penjualan jahe merah bisa mencapai 2(dua)kali lipat / per kilogram .