Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan PenetapanPengesahan Nikah (Isbat Nikah) dari Pengadilan Agama yang menyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan TERMOHONyang terjadi pada tanggal 10 Agustus 1952 diDesa Talang Balai Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Ogan Ilir adalah sah berdasarkanhukum ;5Bahwa selama dalam masa perkawinan antara TERMOHONdengan PEMOHONtidakpernah terjadi perceraian, sehingga ketika almarhum TERMOHONmeninggal dunia ituantara Pemohon dengan

suami Pemohon (PEMOHON) masih terikat dalam perkawinanyang sah berdasarkan hokum dan tetap samasama dalam Agama IslamBahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan diatas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Kayuagung kiranya dapat menerima dan mengabulkan permohonanPemohon dan menyatakan permohonan Pemohon telah beralasan hukum, selanjutnyamenetapkan perkawinan Pemohon yang terjadi pada tanggal 10 Agustus 1952 di DesaTalang Balai Baru Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Ogan Ilir adalah sah

Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan hukum sebagai berikut :123Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan sahnya perkawinan antara TERMOHONdengan PEMOHONyang terjadidilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1952 di Desa Talang Balai Baru KecamatanTanjung Raja Kabupaten Ogan Ilir ;Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan berlaku ;Atau Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cq.

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka beralasan dan berdasarkanhukum kiranya apabila Perjanjian Kredit nomor 1.000.008.391/BPRSK/I/2015,tertanggal 15 Januari 2015 dinyatakan Cacat Hukum, Tidak Sah dan atau BatalDemi Hukum.5.

Bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi siasia atau ilusionir, makaberalasan dan berdasarkan hukum kiranya apabila yang terhormat MajelisHakim persidangan sebelum melanjutkan persidangan ini terlebinh dahlumelakukan sita jaminan atas Sertifikat Hak Milik nomor Seritifikat Hak Milik(SHM) no. 04366, dengan luas 96 M2, gambar situasi 03708/WANCIMEKAR,tertangga 22 April 1999, atas nama FATMAWATI, letak Ds. WANCIMEKAR BlokB.3 No.01 Pondok Mekar Indah, Kabupaten Karawang8.

l adalah gugatan ne bis in idemberdasarkan pasal 1917 Kitab Undangundang Hukum Perdata, untuk itu makaberkenan kiranya Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat dan Penggugat Ilseluruhnya;B. Gugatan Kabur (Obscuur Libel);1. Bahwa gugatan Penggugatkabur (Obscuur Libel) karena formulasi gugatan yangtidak jelas dan saling bertentangan antara posita dan petitum gugatan;a).

danPenggugat ll ;Penggugat Il tidak konsisten menyebutkan Para Pihak dengan sebutanmasingmasing pihak dalam kedudukannya, sehingga membuat kabur dantidak jelas Para Pihak, untuk itu maka berkenan kiranya Majelis Hakimmenolak gugatan Penggugat! dan Penggugat Il seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa segala sesuatu yang telah dikemukakan dalam eksepsi di atas mohonberkenan dianggap sebagai bagian dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalam bagian pokok perkara ini;.

Bahwa Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat danPenggugat Il pada poin 9 karena bertentangan dengan Surat Edaran MahkamahAgung No. 3 Tahun 2000, untuk itu berkenan kiranya Majelis Hakim menolakgugatanPenggugat! dan Penggugatll seluruhnya;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka berkenan kiranya Majelis Hakimmemeriksa, mengadili dan memberi putusan :DALAM EKSEPSI :1.Menerima eksepsi Tergugat I;2. Menolak gugatan Penggugat!

Nomor 1672 K/PDT/2014Bahwa perjanjian kerja tertanggal 1 Februari 2008 tersebut di atas, telahdibuat dan diadakan dengan memenuhi ketentuanketentuan yang beraku,berkenaan dengan syaratsyarat sah suatu perjanjian, sehingga patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila surat perjanjian kerja tertanggal1 Februari 2008, dinyatakan sah dan berkekuatan hukum adanya*;Bahwa dalam perjanjian kerja tersebut di atas, disepakati menghunjukPenggugat untuk melakukan pengurusan perizinan yang diperlukan dalamrangka

menurut hukum apabila Tergugat dan Tergugat Il, dinyatakan telah melakukan perbuatanwanprestasi adanya ;Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telah dinyatakan melakukanperbuatan wanprestasi adanya, maka patut dan beralasan kiranya apabila Tergugat dan Tergugat Il, dihukum secara tanggung menanggung,untuk membayar kepada Penggugat, seketika dan sekaligus, biayapengurusan lzin Pemanfaatan Kayu (IPK) sebesar Rp750.000.000,00(tujuh ratus lima puluh juta rupiah), ditambah dengan bunga sebesar 5(

lima) persen setiap bulannya terhitung sejak bulan Februari 2009 sampaidi bayar lunas ;Bahwa juga oleh Tergugat dan Tergugat II telah dinyatakan melakukanperbuatan wanprestasi adanya, maka patut dan beralasan kiranya apabilaTergugat dan Tergugat II, dinukum secara tanggung menanggung, untukmembayar kepada Penggugat, seketika dan sekaigus, jasa sebagaimanaditetapkan dalam angka 6 huruf (b) Surat Perjanjian Kerja tertanggal 1Februari 2008, sebesar Rop1.415.000.000,00 (satu miliar empat ratus limabelas

menuruthukum apabila Tergugat dan Tergugat II dinukum secara tanggungmenanggung, untuk membayar kepada Penggugat, seketika dansekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yang diperhitungkan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)*;Bahwa disamping kerugian materiil tesebut di atas, secara nyata jugaPenggugat, selaku seorang pelaku usaha (wiraswasta) yang memilikiperformence yang baik telah mengalami kerugian moril, sehingga patutdan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat

harta tidak bergerak, yangakan dihunjuk kemudian;Bahwa gugatan Penggugat telah diajukan berdasarkan buktibukti yangcukup eksepsional adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menuruthukum apabila Putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankanHal 4 dari 22 hal.

Bahwa kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat berada diIndonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabar bahwaHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayah bahkan telahmenikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebut Penggugat ketahui darisaudara Penggugat dan tetangga, kemudian Penggugat pun sempatmendatangi rumah wanita tersebut, dan ternyata Tergugat berada di rumahwanita tersebut, bahkan antara Penggugat

Dan sepulang Penggugat dari Hongkong, antara Penggugatdan Tergugat masih tinggal satu rumah, namun Tergugat jarang pulangHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Sbg. kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat beradadi Indonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayahbahkan telah menikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebutPenggugat ketahui dari saudara Penggugat dan tetangga, kemudianPenggugat pun sempat

Selama Penggugat bekerja diSingapura, komunikasi antra Penggugat dan Tergugat berjalan baik, dansepulang Penggugat dari Singapura antara Penggugat dan Tergugatmasih tinggal kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat beradadi Indonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayahbahkan telah menikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebutPenggugat ketahui dari saudara Penggugat dan tetangga, kemudianHalaman 7 dari 17 halaman Putusan

Dan sepulang Penggugat dari Hongkong, antara Penggugatdan Tergugat masih tinggal satu rumah, namun Tergugat jarang pulang kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat beradadi Indonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayahbahkan telah menikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebutPenggugat ketahui dari saudara Penggugat dan tetangga, kemudianPenggugat pun sempat mendatangi rumah wanita tersebut, dan ternyataTergugat berada

Dansepulang Penggugat dari Hongkong, antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah, namun Tergugat jarang pulang4. kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat berada di IndonesiaTergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telahmempunyai wanita lain yang bernama Yayah bahkan telah menikah danHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 1000/Padt.G/2019/PA.Sbg.memunyai anak, awalnya hal tersebut Penggugat ketahui dari saudaraPenggugat dan tetangga, kemudian Penggugat pun

pada PT Indojaya Agrinusa sehingga tidakberhak dan berwenang untuk mewakili PT Indojaya Agrinusa;Bahwa berdasarkan fakta tersebut dengan ketentuan Pasal 98 Undang UndangNomor 40 tahun 2007, maka surat kuasa khusus tanggal 1 Juni 2010 tersebutcacat hukum;Bahwa oleh karena surat kuasa khusus tanggal Juni 2010 cacat hukum, makapara penerima kuasa sebagaimana surat kuasa khusus secara hukum tidak dapatmelakukan tindakan dan atau perbuatan baik di luar maupun di dalam Pengadilansehingga wajar dan patut kiranya

Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Edisi Oktober 2008,Halaman 111) maka secara hukum gugatan Penggugat dikategorikan gugatanerror in persona sehingga wajar dan patut untuk dikesampingkan;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat termasuk dalam kategori gugatan error inpersona, maka wajar dan patut kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danHal. 7 dari 30 hal. Put.

Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 151 K/Sip/1975, Penggugat telah salah dan keliru menggugatTergugat sehingga gugatan Penggugat termasuk gugatan yang error in persona;Bahwa karena gugatan Penggugat terhadap Tergugat di kategorikan sebagaigugatan error in persona, mohon agar kiranya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a guo menyatakan gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Gugatan Kurang Pihak (

Charlie;Bahwa oleh karenanya wajar dan patut serta beralasan hukum kiranya MajelisHakim Agung Mahkamah Agung Republik Indonesia yang memeriksa danmengadili perkara a quo kiranya menguatkan putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 297/Pdt.G/2010/PN Mdn., tanggal 29 Desember 2010 dan selanjutnyamenolak dan atau setidaktidaknya menyatakan putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 150/PDT/2011/PT MDN, tanggal 18 Agustus 2011 tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Dalam Rekonvensi:1Bahwa Pemohon Kasasi

Majelis Hakim Agung MahkamahAgung RI yang memeriksa dan mengadili perkara a quo kiranya mengabulkangugatan Rekonvensi Pemohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat dr/Tergugat dk ataumenguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 297/Pdt.G/2010/PN Mdn.

KabupatenLabuhanbatu pada tanggal 02 Desember 2008 yang lalu, ;an bahwa terhadap permohonan cek bersih tersebut oleh Badan PertanahanKabupaten Labuhanbatu telah menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik tersebuttelah diperiksa dan sesuai dengan Daftar di Kantor Pertanahan KabupatenLabuhanbatu;moenann= bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No.292 Tahun 2000 dan SertifikatHak Milik No.293 Tahun 2000 telah diperiksa dan sesuai dengan Daftar di KantorPertanahan Kabupaten Labuhanbatu, maka patut dan beralasan kiranya

PPAT di Kabupaten Labuhan Batu, dinyatakan sah dan berkekuatan hukum tetap ;etches bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 371 tertanggal 15 Desember 2008dan Akta Jual Beli No. 372 tertanggal 15 Desember 2008, yang dibuat dihadapanArnold Dapot Siagian, SH, PPAT di Kabupaten Labuhan Batu, telah dinyatakansah dan berkekuatan hukum tetap, maka patut dan beralasan pula kiranya menuruthukum apabila Penggugat dinyatakan sebagai satusatunya pemegang alas hakyang sah atas tanah terperkara 39.989 M2 (tiga puluh

menuruthukum apabila Ter m npihakketi ng memperoleh hak dariTerqgugat dihukum untuk menyerahkan tanah terperkara yang ditanaminya pohonkelapa sawit dalam keadaan kosong kepada Penggqugat ; on bahwa oleh karena itu tergugat maupun pihak ketiga telah dihukum untukmenyerahkan tanah terperkara yang ditanaminya pohon kelapa sawit dalamkeadaan kosong kepada Penggugat, maka patut dan beralasan kiranya menurutTergugat maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dariTergugat dihukum untuk membayar kepada Pengqugat

uang paksa (dwangsom)hukum apabila sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya, apabila lalai menjalankanisi putusan dalam perkara ini ; on bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat secara nyatatelah menimbulkan kerugian materiil kepada Penggugat, dimana Penggugat tidakdapat menikmati, memanfaatkan atau mempergunakan tanah perkara, sehinggapatut beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dihukum membayarkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas keuntungan

,(satu milyar rupiah) ;eonconne bahwa guna menghindari agar gugatan Penggugat tidak hampaadanya, dimohonkan kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan untuk Melakukansita jaminan(Conservatior Beslaag) atas harta benda milik Tergugat, baik benda bergerakmaupun barang tidak bergerak, yang akan dihunjuk kemudian ;eonnnnne bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti yang cukupeksepsionil adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum

Dalam Eksepsi:Bahwa gugatan a quo khususnya terhadap tergugat seharusnya dinilaisalah alamat, oleh karena itu gugatan penggugat adalah cacat formal danseharusnya dinyatakan tidak dapat diterima, karena tanah yang dikuasaioleh tergugat yang batasbatasnya sebagaimana didalilkan dalam positaangka 1 ad.1 s.d. ad.3. tidak dikuasai/diduduki oleh tergugat;Sehubungan dengan eksepsi angka 1 tersebut mohon kiranya Majelis Hakimberkenan mempertimbangkan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa tergugat tidak menguasai

Bahwa berdasarkan uraian pada angka 1 dan 2 tersebut diatas makatergugat berpendapat dan kiranya Majelis Hakim akan sependapatbahwa karena tanah yang batasbatasnya sebagaimana didalilkandalam posita gugatan angka 1 ad.1 s.d. ad.3 tidak dikuasai/didudukioleh tergugat sedangkan menurut penggugat sesuai posita gugatanangka 5 mohon diteliti olen Majelis Hakim bahwa perbuatan tergugatyang menduduki dan menguasai tanah tersebut adalah secara melawanhukum, maka tergugat berpendapat dan kiranya Majelis Hakim

Putusan No.20/PDT/2016/PT.MNDSehubungan dengan eksepsi angka 3 tersebut mohon kiranya Majelis Hakimberkenan mempertimbangkan alasanalasan sebagai berikut:1.bahwa adapun dalam posita gugatan angka 1 ad.1 s.d ad.3 penggugatmendalilkan tentang tanah yang menurut penggugat dikuasai oleh tergugat,akan tetapi ternyata penggugat hanya menguraikan batasbatasnya dansama sekali tidak mencantumkan luas dari tanah yang menurut penggugatdikuasai oleh tergugat tersebut.bahwa disamping itu pula, ternyata batas

sebelah barat dari tanah dimaksudpada posita gugatan angka 1 ad.1 mohon diteliti oleh Majelis Hakim tidakdicantumkan secara eksplisit oleh penggugat dalam surat gugatan dan jikapenggugat berpendapat bahwa hal itu nantinya akan dibuktikan dalamsidang pemeriksaan setempat maka hal itu bertentangan dnegna ketentuanhukum acara perdata.Bahwa sehubungan dengan itu, tergugat mohon kiranya Majelis Hakimberkenan untuk membandingkan abstrak hukum dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI Reg.

Citra Aditya Bakti, Cet.3 Edisi Revisi, 2002, hal.38)dan menunjuk pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Re.No.67K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 dinyatakan karena petitum tidak sesuaidengan daiildalil (posita) mohon permohonan kasasi dapat diterima danputusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri dibatalkan.Bahwa oleh karena petitum gugatan garis datar () ke3 dan ke4 tidakmempunyai dasar posita, maka tergugat berpendapat dan kiranya MajelisHakim akan sependapat gugatan a quo seharusnya dinilai kabur

Maka berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kiranya pada KetuaPengadilan Agama Metro, melalui Majelis Hakim yang menanganiperkara ini, kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut.Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkantidak hadirnya tidak ternyata disebabkan karena suatu halangan yang sah;Bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar kiranya

acara perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidakdapat terpisahkan dengan uraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah hadir menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar kiranya

Bahwa sesuai Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ( KHI ), kiranya cukupberalasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ke PengadilanAgama Slawi;Bahwa berdasarkan alasanalasan / halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohonagar Pengadilan Agama Slawi c.q.

Sehubungan dengan hal tersebut kiranya Pemohon tidakkeliru dalam menyebutkan tempat tinggal Termohon dalam perkara ini. Apalagidalam Surat Kuasa Khusus yang dibuat dan ditanda tangani Pemberi Kuasa danPenerima Kuasa disebutkan : Dalam hal ini secara jelas dan tegas PemberiKuasa memilih tempat tinggal ( domisili hukum ) di alamat / kantor kuasahukum Penerima Kuasa di Perumahan Griya Palm Asri I Blok E.

Nomor : 1 tahun 1991 );Dengan demikian jelas bahwa rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, olehkarenanya patut kiranya untuk dikabulkan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi memohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1. Menerima eksepsi Termohon;2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI :1.

Olehkarenanya permohonan Pemohon patut kiranya untuk dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa pada pokonya Pemohon menolak eksepsi yang diajukan olehTermohon dengan alasan bahwa Termohon memiliki 4 (empat ) rumah atau 4 ( empat) tempat tinggal :a. 1 (satu ) unit rumah di Desa xxxx RT xxxx /RW xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal ;b 1 ( satu ) unit rumah di Perumahan xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal;him. 17 dari 21 him.

Sehubungan dengan haltersebut kiranya Pemohon tidak keliru dalam menyebutkan tempat tinggalTermohon dalam perkara ini. Apalagi dalam Surat Kuasa Khusus yang dibuatdan ditanda tangani Pemberi Kuasa dan Penerima Kuasa disebutkan : Dalamhal ini secara jelas dan tegas Pemberi Kuasa memilih tempat tinggal ( domisilihukum ) di alamat / kantor kuasa hukum Penerima Kuasa di Perumahan GriyaPalm Asri 1 Blok E.

Bahwa demi tertionya Administrasi di bidang Tata Usaha Negara danKepastian Hukum, patut dan wajar kiranya jika Pemohon MemohonPenetapan perubahan nama didalam Akta Kelahiran Pemohon yang sahdari Pengadilan Negeri Purwakarta;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas kiranya Bapak/lbu KetuaPengadilan Negeri Purwakarta berkenan memeriksa permohonan ini danmemberikan Penetapan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;2.

tanggal 15 Februari 1996 semula tertulis nama DadangRomansah ingin dirubah menjadi tertulis nama DadangRomansyah, karena permohonan ingin menyesuaian dengandokumendokumen permohonan yang ada, dengan alasan untukkeperluan pendaftaran CPNS;Bahwa Saksi mengetahui di dalam dokumen dokumen pemohon yangseperti Surat Nikah, ljazah S1, KK dan KTP tertulis nama DadangRomansyah;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN.PWKBahwa demi tertibnya Administrasi kependudukan dan KepastianHukum, patut dan wajar kiranya

Dinas kependudukan dan Catatan Sipil DT Bandung, tanggal 15 Februari 1996 semula tertulis nama DadangRomansah ingin dirubah menjadi tertulis nama DadangRomansyah, karena permohonan ingin menyesuaian dengandokumendokumen permohonan yang ada, dengan alasan untukkeperluan pendaftaran CPNS;Bahwa Saksi mengetahui di dalam dokumen dokumen pemohon yangseperti Surat Nikah, ljazan S1, KK dan KTP tertulis nama DadangRomansyah;Bahwa demi tertibnya Administrasi kependudukan dan KepastianHukum, patut dan wajar kiranya

dirubahmenjadi tertulis nama Dadang Romansyah, karena permohonan inginmenyesuaian dengan dokumendokumen permohonan yang ada,dengan alasan untuk keperluan pendaftaran CPNS, sebagaimana dalamP1, P2, P4, P5 dan P6; Bahwa di dalam dokumen dokumen pemohon yang seperti Surat Nikah,jazah S1, KK dan KTP tertulis nama Dadang Romansyah,sebagaimana dalam P1, P2, P4, P5 dan P6;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN.PWK Bahwa demi tertibnya Administrasi kependudukan dan Kepastian Hukum,patut dan wajar kiranya

tersebut penggugat memohon kepada MajelisHakim dalam perkara ini melakukan sita marital dalam PutusanProfisi ataupun pokok perkara karena pihak tergugat memilikiitikad tidak baik untuk menjual barangbarang isi rumah yangmerupakan harta bersama penggugat dan tergugat untukkepentingan pribadi tergugat.Bahwa penggugat khawatir kalau tergugat akan menghilangkan,menjual, menggelapkan atau memindah tangankan hartabersama tersebut, oleh penggugat memohon kepada majelishakim yang memeriksa perkara ini kiranya

punya rumahseluas 174 M* yang dikuasai oleh Tergugat sebagaimana daililPenggugt, karena dalil Penggugat kabur dan tidak jelas sehinggaTergugat Memohon Kepada Ketua Majelis hakim Yang MengadiliPerkara ini agar patut kiranya gugatan Penggugat dinyatakanditolak;Bahwa Gugatan Penggugt poin 4 garis datar ketiga terkaitbarangbarang isi dalam rumah yang didalilkan Penggugat mulaidari bagian : a, b, c, d, e, f, g, h, I, j, k,l, m, n, 0, p, g, Fr, S, t, u, V,w, X, y adalah kabur dan tidak jelas karena semua

barangbarang yang disebutkan oleh Penggugat adalah sekedarmenyebutkan nilai nominal harga saja serta tahunnya dan tidakmenjelaskan kapan dan dimana barangbarang tersebut dibeli,karena dalil Penggugat kabur dan tidak jelas sehingga TergugatMemohon Kepada Ketua Majelis hakim Yang Mengadili Perkaraini agar patut kiranya gugatan Penggugat dinyatakan ditolak;Bahwa didalam Gugatan Penggugat, masih mencantumkanbarangbarang yang sudah diambil oleh Penggugat sebelumHal. 11 dari 21 hal.

No. 217/Pdt.G/2020/PA.Kdigugatan ini diajukan seperti pada huruf J, K, Q, R, S, yang manapada saat dilakukan Mediasi semua barang yang disebutkanoleh Tergugat diakui oleh Penggugat kalau betul sudah diambibarangbarang tersebut, sehingga berdasarkan hal tersebutTergugat memohon kepada Ketua Majelis hakim Yang MengadillPerkaraini agar patut kiranya gugatan Penggugat dinyatakanditolak;DALAM POKOK PERKARA:1.

No. 217/Pdt.G/2020/PA.KdiBahwa karena batasbatas yang disebutkan oleh Penggugatsalan maka patut kiranya Gugatan Penggugat dinyatakan dapatdi tolak;. Bahwa dalil Penggugat poin 6 (enam) adalah tidak benar danmengadangada, karena Tergugat tidak pernah menjual barangsebagaiman dalil Penggugat;.

puluh tiga juta lima ratus lima puluh ribu empat ratus rupiah),sebagaimana Anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPemerintah Sumatera Utara tertanggal 21 Agustus 2007 Nomor : 15756/DTKTR/2007 ;7 Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, sangatsangat jelas Tergugat tidakmempunyai itikad baik kepada Penggugat, sehingga wajar dan patut Tergugatmengabulkan hakhak Penggugat dan Tergugat memberikan kewajibannya secarakeseluruhan ;8 Bahwa begitu juga wajar dan patut serta beralasan hukum kiranya

hakhak Penggugat, sebagaimana Anjuran MediatorDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Pemerintah Propinsi Sumatera Utara tertanggal21 Agustus 2007 Nomor : 15756/DTKTR/2007 sejumlah Rp.23.550.400, (dua puluhtiga juta lima ratus lima puluh ribu empat ratus rupiah) dari Tergugat segera, seketikadan tunai ;9 Bahwa atas Anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi PemerintahPropinsi Sumatera Utara tertanggal 21 Agustus 2007 Nomor : 15756/DTKTR/2007tersebut, wajar dan patut serta beralasan hukum kiranya

tanggal 04 September 2007 hingga Tergugat melaksanakankewajibannya kepada Penggugat secara seketika dan tunai ;10 Bahwa untuk tidak hampanya gugatan ini, wajar dan patut diletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) atas harta milik Tergugat baik bergerak maupun tidak bergerakserta beralasan menurut hukum dinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatanhukum mengikat ;11 Bahwa agar Tergugat tidak lalai dalam memenuhi putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde), kiranya

dapat dikenakan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) perbulan secaratunai hingga Tergugat melaksanakan kewajibannya tersebut kepada Penggugat ;12 Bahwa disamping itu juga kiranya putusan ini dapat dijalankan secara serta merta(uit voerbaar bij voorraad), walaupun ada perlawanan dan/atau banding ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagaiberikut :

No. 28 K/Pdt.Sus/2012Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi juga telah menimbulkan kerugianmoril yang yakni dengan terhambatnya kinerja Administrasi pada CabangBanda Aceh dan telah membuat tercemarnya nama baik Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sebesar Rp. 100.000.000, (seratusmilyard) ; Bahwa oleh karenanya maka patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila "Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dihukumuntuk membayar kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi

Surat gugatan in casu perubahan gugatan tanggal 28 Maret belummemenuhi syarat administratif untuk dapat dilanjutkanpemeriksaannya/diadili oleh Majelis Hakim karena belumdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado;Sehubungan dengan eksepsi angka 1 ini, mohon kiranya MajelisHakim berkenan mempertimbangkan alasanalasan sebagaiberikut:a.

Gugatan tidak jelas (obscuur libel) karena tidak diketahui denganpasti kedudukan dari pada para Penggugat dalam silsilah(Stamboom) dari almarhum ABE MOSES TAKUMANSANG danalmarhumah CHARLOTA JOHAN;Sehubungan dengan eksepsi angka 2 ini, mohon kiranya MajelisHakim berkenaan mempertimbangkan alasanalasan sebagaiberikut :a. Bahwa pada dalil posita gugatan a quo angka 1, paraPenggugat mendalilkan bahwa para Penggugat adalah ahiwaris yang sah dari almarhumah CHARLOTA JOHAN;b.

Gugatan kurang pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium);Sehubungan dengan eksepsi angka 2 ini, mohon kiranya MajelisHakim berkenan mempertimbangkan alasanalasan sebagaiberikut:a. Bahwa para Penggugat dalam posita gugatan angka 13mendalilkan : "bahwa Tergugat bertindak selaku penjual karenaHal. 9 dari 19 hal.Put.No. 2256 K/Pdt/2008mendapat kuasa dari Tergugat 6 untuk menjual tanah sengketaberdasarkan Surat Kuasa tanggal 24 Juli 2006 yangditandatangani di hadapan Notaris BAMBANG HERYANTO,SH."

Dan oleh karenaketentuan Pasal 852 KUHPerdata adalah tidak sama dan tidakdapat disamakan dengan ketentuan Pasal 852 a KUHPerdata,maka jelaslah kiranya bagi Majelis Hakim Kasasi bahwaHal. 12 dari 19 hal.Put.No. 2256 K/Pdt/2008pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Banding tersebutadalah keliru dan yuridis tidak dapat dibenarkan.c.

Bahwa Pemohon Kasasi berpendapat dan kiranya MajelisHakim Kasasi akan sependapat bahwa pertimbangan hukumJudex Facti Tingkat Banding sebagaimana telah dikemukakanpada huruf a dan huruf b di atas adalah keliru dan yuridis tidakdapat dibenarkan, tegasnya Judex Facti Tingkat Banding telahsalah menerapkan hukum (Pasal 1370 KUHPerdata) karenaPasal 1370 KUHPerdata samasekali tidak mengatur tentangadanya kesepakatan bagi kedua belah pihak yang melakukantransaksi, adanya kecakapan untuk membuat perikatan

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;15.16.Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :17.18.1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;19.2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;21.22.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).23.Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat menyampaikan terimakasih.;24.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan xxxx tahun , yangakibatnya25.;26.Bahwa penggugat tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangga dengantergugat sehingga mengajukan gugatan ini ke

Pengadilan Agama IndramayuBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1.

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat menyampaikan terimakasih. kemudian pada xxxx tahun keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimanaMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya terurai sebagaimana diatas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Tergugat tersebut majelis

dantidak dibatasi waktu, sehingga merupakan pekerjaan yang bersifat tetap.Bahwa penjelasan Pasal 59 ayat (2) UndangUndang RI No. 13 Tahun2003 tentangKetenagakerjaan menyatakan sebagai berikut :Yang dimaksud dengan pekerjaan yang bersifat tetap dalam ayat iniadalah pekerjaan yang sifatnya terus menerus, tidak terputusputus, tidakdibatasi waktu dan merupakan bagian dari suatu proses produksi dalamsatu perusahaan atau pekerjaan yang bukan musiman.Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon agar kiranya

Mulia menyatakan bentuk perjanjian kerja antara Penggugatdengan Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu.9) Bahwa sejak bulan Desember 2019 hingga Maret 2020, Tergugat terlambatmembayar upah Penggugat.10) Bahwa keterlambatan tersebut terjadi dalam bentuk belum dibayarnya upahPenggugat sejak Desember 2019 sampai dengan Maret 2020, dan TergugatteruS saja berjanji akan segera membayar keterlambatan upah tersebutkepada Penggugat.11) Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon agar kiranya

Rp.2.593.986,64, x 10 = Rp. 12.969.933,2, (dua belas juta sembilan ratusenam puluh sembilan ribu sembilan ratus tiga puluh tiga rupiah dua sen).26) Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia agar menyatakan kekurangan upah Penggugat sejakFebruari 2019 sampai dengan November 2019 adalah Rp. 12.969.933,2(dua belas juta sembilan ratus enam puluh sembilan ribu Sembilan ratus tigapuluh tiga rupiah dua sen).27) Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon agar kiranya

MajelisHakim Yang Mulia menyatakan upah Penggugat yang terlambat dibayarsejak Desember 2019 sampai dengan Maret 2020 adalah Rp 11.038.191,34(sebelas juta tiga puluh delapan ribu seratus sembilan puluh satu rupiah tigapuluh empat sen).32) Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon agar kiranya MajelisHakim Yang Mulia memerintahkan Tergugat untuk membayar UpahPenggugat yang terlambat dibayar sejak Desember 2019 sampai denganMaret 2020 sebesar Rp 11.038.191,34 (Sebelas juta tiga puluh delapan

Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan sekalipun ada upayahukum kasasi atas perkara ini.Atau, apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain atas perkara ini, mohon kiranya diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir Kuasa Hukumnya Boyle Ferdinandus Sirait, S.H., SiskaFarisna, S.H., dan Dedy Cahyadi Ginting, S.H., M.H., sedangkan Tergugatdiwakili oleh Kuasa Hukumnya Marimon Nainggolan, S.H.,

Medan, sebagaimana termaktub di dalam Kutipan Akte NikahNomor: 321,34, V1,2010, tertanggal 14 Juni 2010;bahwa oleh karena perkawinan antara penggugat dengan tergugat telahdilangsungkan sesuai dengan agama dan kepercayaan dari penggugat dengantergugat, maka perkawinan antara penggugat dengan tergugat telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam pasal 2ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan,sehingga oleh karenanya maka patut dan beralasan kiranya

akan hidup rukun lagi, sehingga jelas adanyakelangsungan kehidupan rumah tangga antara penggugat dengan tergugattidak dapat dipertahankan lagi keberadaannya, sebagaimana layaknya sebuahrumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diinginkan oleh UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara penggugat dengantergugat tidak dapat dipertahankan lagi keberadaannya, maka sangatlah patutHal. 3 dari 14 halamanPUT.No. 654/Pdt.G/2014/PAMdndan beralasan kiranya

menurut hukum apabilaPenggugat dinyatakan dan dihunjuk untuk memegang dan menjalankanperwalian atas pemeliharaan dan pengasuhan anak yang belum dewasa, yangbernama XXXXXXXXXXXXX :bahwa oleh karena Penggugat telah dihunjuk sebagai pemegang perwaliandalam pengasuhan dan pendidikan anak yang belum dewasa yang bernamaXXXXXXXXXXXXX, Maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilaTergugat dihukum untuk membayar kepada Penggugat, biaya pengasuhandan pendidikan anak dibawah umur tersebut, sebesar

Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) setiap bulannya, terhitung sejak gugatan didaftarkan hingga anakdibawah umur tersebut mencapai usia 21 (dua puluh satu) tahun;bahwa patut dan beralasan juga kiranya menurut hukum apabila Tergugatdihukum untuk membayar kepada Penggugat, biaya nafkah sebesar Rp.2.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya;bahwa gugatan penggugat telah diajukan berdasarkan buktibukti yangcukup eksepsionil adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menuruthukum apabila putusan dalam

perkara ini dinyatakan dapat dijalankan lebihdahulu, walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (uti voerbaar bijvoorraad);Berdasarkan uraianuraian dan faktafakta tersebut di atas, dengan segalakerendahan hati dimohonkan kehadapan yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan AgamaMedan, agar kiranya berkenan untuk memanggil pihakpihak yang berperkara untuk hadirpada suatu hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu serta mengambil danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;12Mengabulkan

wilayah Repoblik Indonesia maupun ke Luar Negeri (yang saatini ibu saya tinggal di Canada) ; Dengan ini saya menyatakan pula bahwa hak asuh tentang saya,maka dengan ini saya sebagai anak kandung dari PENGGUGAT akandiasuh oleh ibu kandung saya yang bernama PENGGUGAT sebagaimanayang telah saya nyatakan dalam surat pernyataan ini dan saya sekarangini, Saya Sudah bersama ibu kandung saya sampai sekarang;Maka dengan adanya surat pernyataan yang dibuat oleh anak tersebutsehingga Penggugat memohon agar kiranya

Bahwa oleh karena anak tersebut mau ikut dengan Penggugat danmelanjutkan pendidikannya di Canada, maka dengan ini Penggugat memohonagar kiranya Ketua/Majelis Hakim yang menangani perkara ini agar kiranyaPenggugat memohon agar kiranya Menyatakan Tergugat menyerahkan anaktersebut untuk diberikan perwalian dan hak asuh anak kepada Penggugatsebagai ibunya ;12. Bahwa oleh karena Tergugat masih menjalani hukumannya di RutanBolangi, Sungguminasa Kab.

Bahwa selama anak tersebut masih tinggal di Makassar, Penggugattetap memberikan biaya hidup dan biaya pendidikan sampai anak tersebutdapat tinggal dan bersekolah di Canada, maka oleh karena itu Penggugatmemohon agar kiranya Menyatakan Penggugat tetap memberikan biaya hidupdan biaya pendidikan sampai anak tersebut dapat tinggal dan bersekolah diCanada ;14. Bahwa oleh karena Tergugat masih menjalani hukumannya di RutanBolangi, Sungguminasa Kab.

Bahwa oleh karena anak tersebut mau ikut dengan Penggugat danmelanjutkan pendidikannya di Canada, maka dengan ini Penggugat memohonagar kiranya Ketua/Majelis Hakim yang menangani perkara ini agar kiranya5HalamanPenggugat memohon agar kiranya Menghukum Tergugat menyerahkan anaktersebut untuk diberikan perwalian dan hak asuh anak kepada Penggugatsebagai ibunya tanpa syarat apapun ;16.

Bahwa selama anak tersebut masih tinggal di Makassar, Penggugattetap memberikan biaya hidup dan biaya pendidikan sampai anak tersebutdapat tinggal dan bersekolah di Canada, maka oleh karena itu Penggugatmemohon agar kiranya menghukum Tergugat menyerahkan anak diberikanperwalian dan hak asuh anak kepada Penggugat sebagai ibunya tanpa syaratapapun juga tanpa syarat apapun ;17.

Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Negeri Mempawah maka Permohonan ini Pemohon ajukan kePengadilan Negeri Mempawah,Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas kiranya Ketua PengadilanNegeri Mempawah berkenan kiranya memanggil Pemohon untuk sidang padawaktu yang di tetapkan kemudian, dan berkenan pula kiranya memberi Izinatau Menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Bahwa Hakim kiranya lebih lanjut telah mempertimbangkan saksi Pdt.TH.

Bahwa Hakim kiranya telah mempertimbangkan kesaksian saksi HarisTobigo, S. Sos yang menerangkan bahwa pertanggungjawaban yangtelah diajukan oleh Terdakwa bersama saksi Pdt. TH. Pisu, STh, PemdaBanggai telah menerima dengan baik, dan Pemda Banggai tidakmengajukan keberatan atas pelaksanaan sosialisasi UU Pilkada tersebut.c. Bahwa Hakim kiranya telah mempertimbangkan kesaksian saksi Pat. CH.Maong, telah menerangkan pada bulan Desember tahun 2005, saksibersama saksi Pdt. TH.

Bahwa Hakim kiranya telah mempertimbangkan kesaksian saksi Pat. J.Hal. 8 dari 16 hal. Put. No. 76 PK/PID/2009Bolang, menyatakan telah mengetahui adanya sosialisasi UU Pilkadayang diadakan oleh Terdakwa, namun saksi tidak ikut dalam sosialisasi.. Bahwa Hakim kiranya telah lebih lanjut mempertimbangkan setelah saksiPdt. TH. Pisu, STh melakukan sosialisasi dan pertanggungjawabankegiatan sejak Oktober 2005 Desember 2005, ia saksi Pdt. TH.

Pisu, STh.Bahwa Hakim kiranya juga telah mempertimbangkan kesaksianTerdakwa Pdt. JEREMIAS DIANG, STh yang menerangkan bahwaTerdakwa bersama saksi Pdt. Th. Pisu, STh telah melaksanakansosialisasi UU Pilkada bersama beberapa warga GKLB, di mana atasperannya, saksi Pdt. TH. Pisu, STh telah menyampaikan laporanpertanggungjawaban kepada Pemda Banggai dan laporanpertanggungjawaban tersebut telah diterima dengan baik.. Bahwa Hakim kiranya telah mempertimbangkan, ikut sertanya saksi Pdt.TH.

Bahwa Hakim kiranya telah mempertimbangan keterangan saksi Pat. TH.Pisu STh dan Terdakwa yang telah menyatakan kegiatan sosialisasi UUPilkada adalah benarbenar ada sementara pelaporan pertanggungjawaban yang dibuat adalah juga benar adanya.Bahwa Hakim kiranya telah mempertimbangkan keterangan saksi Pdt.TH. Pisu, STh yang telah membenarkan adanya sosialisasi UU Pilkada ,dimana tersirat saksi Pdt. TH. Pisu, STh telah mengetahui sejak awaltindakan tersebut tidak merugikan bagi saksi Pdt. TH.

Bahwa untuk menjamin tuntutan Hak penggugat, dan menjaga jangan sampaitanah kintal dan rumah obyek sengketa dialihkan oleh para Tergugat kepadaPihak ketiga, maka dimohon dengan hormat kiranya Ketua Pengadilan NegeriTondano qq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapatmeletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap tanah dan rumahobyek sengketa tersebut.9.

Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada bukti bukti yang autentik / dapatdipertanggung jawabkan secara hukum, maka beralasan hukum kiranya MajelisHakim yang memeriksa Perkara ini dapat menjatuhkan Putusan serta merta / Uitvoerbaarr bijvoorraad, walaupun ada Verzet, Banding maupun Kasasi;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka dimohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menerima, memeriksa,mengadili dan menjatunkan Putusan sebagai berikut:1.

Akasia~ IV/5Perumahan Griya Paniki Indah Kelurahan Paniki Bawah KecamatanMapanget Kota Manado ;Berdasarkan uraian pada huruf a dan b tersebut di atas Pembandingberpendapat dan kiranya Majelis Hakim Tingkat banding akan sependapat,bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama a quo seharusnya di batalkanoleh Majelis Hakim Tingkat Banding karena mengandung cacat Hukum, incasu Identitas Kuasa hukum Para Penggugat ;Il.

Bahwa Pembanding berpendapat dan kiranya majelis hakim tingkatbanding akan sependapat bahwa adalah keliru dan yuridis tidak dapatdibenarkan karena yang menjadi mediator dalam perkara a quo adalahHakim LAODE KASIR, SH, bukan Hakim MARIANY R. KOROMPOT,SHyang menjadi Hakim Mediator dalam perkaraaquo ;d.

Bahwa Pembanding berpendapat dan kiranya Majelis hakim TingkatBanding akan sependapat bahwa amar putusan PERKARA a quo:DALAM EKSEPSI ; MENOLAK EKSEPSI TERGUGAT II ;Bahwa putusan Majelis hakim Tingkat Pertama dalam perkara a quo kamipihak Pembanding Keberatan Karena tidak dipertimbangkannyaJawaban Tergugat Dalam Eksepsi oleh karena dapat dikatakantendensius dan manipulative ;b.