Ditemukan 87587 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-05-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1257/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 18 Juni 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • dan Termohon, karena saksi adalah ayahkandung Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahu2006 dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Termohon di XXXX Kota Surabaya , namun sejak 1 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    tetanggaPemohon:; += 222222 22+ 22+ ne enn nnn nnn nnn nnn nnn ==Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahu2006 dan sudah dikaruniai (satu) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Termohon di XXXX Kota Surabaya, namun sejak 1 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabPemohon tidak bekerja dan sering minumminuman keras;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 24-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3465 /Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 31 Desember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 12Agustus 2008 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak akhir September2009 sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri atau orang berumah tangga 5Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 12Agustus 2008 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak akhir September2009 sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiistri atau orang berumah tangga 5Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak patuh dan tidak mau diajak hidup mandiri Pemohon; 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 22-04-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1514/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 3 Juni 2010 —
239
  • sebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga kandungPemohon pe ee ee ee ee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 22 # Agustus 2006 dan belumdikaruniaianak pe ee ee ee ee ee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon~ danTermohon hidup bersama layaknya sebagai suamiBahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Pebruari 2010 , sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    TetanggaPemohon poo ee ee ee ee ee ee eee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 22 Agustus 2006 dan belumdikaruniaianak poor eee eee eee eee eee Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon~ danTermohon hidup bersama layaknya sebagai suamiIStCfljs ee een ee er rr ee eeeBahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Pebruari 2010 , sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahBahwa perpisahan tersebut diawali
    saling67berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dantelah menikah pada 22 Agustus 2006 dan belumdikaruniai anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama layaknya sebagai suami isteri;Bahwa sejak Pebruari 2010 , Pemohon dan Termohon pisahrumah , sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 01-12-2009 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3545/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 20 Mei 2010 —
216
  • err r r reeeeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 11 Maret = 2001 dan telahdikaruniai Z oranganak proc rr ee ee ee ee ee eee eeBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya, namun sejak Juni 2008 yang lalu Termohonpergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dantidak pernah pulang kepada Pemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    oer eer re eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 11 Maret = 2001 dan telahdikaruniai 2 oranganak proc re ee ee eee ee eee eeeBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya, namun sejak Juni 2008 yang lalu Termohonpergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dantidak pernah pulang kepada Pemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon' diawali
    hukum dipersidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikahpada 11 Maret 2001 dan telah dikaruniai 2 orang anakBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup' bersamadirumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya, namunsejak Juni 2008 yang lalu Termohon pergi tanpa pamit, yangsampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pulangkepadaPemohon ; orc rr reeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
Register : 05-06-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1595/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 16 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
182
  • sidang menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah PamanPemohon ; ++Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 4 Juli 2008 dan telah dikaruniai 1orang anak :Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Pebruari 2009 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah Ibu kandungPemohon ; errr rr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 4 Juli 2008 dan telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Pebruari 2009 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 1 orang anakBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah. orang tua Termohon di XXXXSurabaya Bahwa sejak Pebruari 2009 Pemohon dan Termohon pisahrumah 3 bulan ; sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suamiistri atau orangberumahtangga = 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 23-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1139/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 6 Mei 2010 —
227
  • sebagaiberikut pec eee eee eee eee ee ee eee ee Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ayahkandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 20 Juni 2009 dan hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak Maret 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    = menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibukandung Termohon jooceceBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 20 Juni 2009 dan hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak Maret 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, telahmelakukan hubungan suami istri, dan belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semulahidup rukun di XXXX Kota Surabaya; namun sejak Maret2010 antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsehingga diantara keduanya sudah tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 23-11-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4090/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 13 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
201
  • sebagaiberikutBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah BulikPemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 24 April 2005 dan setelahmenikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon' rukun,namun sejak Agustus 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    saksi kenal Pemohon karena saksi adalahTetangga Termohon ; 3Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 24 April 2005 dan setelahmenikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak Agustus 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, telahmelakukan hubungan suami istri, dan sudah dikaruniai 1orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semulahidup rukun dirumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya; namun sejak Agustus 2010 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sehingga diantara keduanyasudah tidak ada komunikasi' lagi layaknya suami istriatau. orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 02-04-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 952/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
193
  • kenal Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 17 Nopember 2006 dan hidup bersamadirumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak ; === === Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak Maret2009 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istti ;~Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    kenal Pemohon karena saksi adalah Saudara Sepupu Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 17 Nopember 2006 dan hidup bersamadirumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai oranganak ; === Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak Maret2009 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon tidak mau diajak tinggal ditempat Pemohon 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 06-12-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4272/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 13 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
227
  • Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 14 september 2010 dansetelah menikah hidup bersama dirumah keluargaPemohon di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohonbelumdikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak akhir tahun/2 minggu setelah pernikahankeduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suamiIStri je eee eee ee re ee eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Ayahkandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 14 september 2010 dansetelah menikah hidup bersama dirumah keluargaPemohon di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon' rukun,namun sejak akhir tahun/2 minggu setelah pernikahankeduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suamiistri 3 Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, telahmelakukan hubungan suami istri, dan belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semulahidup' rukun dirumah keluarga Pemohon di XXXX KotaSurabaya; mnamun sejak 2 minggu setelah pernikahanantara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sehinggadiantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 09-07-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1974/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 26 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
185
  • Pebruari 1998 dan telahdikaruniai 3 oranganak 5 eee ee ee ee eee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah kontrakan di XXXX KotaSurabayaBahwa sejak tahun 2003 yang lalu Termohon pergi tanpapamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah pulang kepadaPemohon ; eee er er ere eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali denganperselisihan dan pertengkaran sebab Termohon terlalumenuntut nafkah
    Pebruari 1998 dan telahdikaruniai 3 oranganak ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah kontrakan di XXXX KotaSurabaya ;Bahwa sejak tahun 2003 yang lalu Termohon pergi tanpapamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah pulang kepadaPemohon ; eee er er ere eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali denganperselisihan dan pertengkaran sebab Termohon terlalumenuntut nafkah diluar kemampuan
    Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamadi rumah kontrakan di XXXX Kota Surabaya , akan tetapisejak 6 tahun tahun yang lalu Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit dan sampai sekarang Termohon tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun diluar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon~ danTermohon telah pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali denganperselisihan dan pertengkaran
Register : 30-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1373/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • bertempat tinggal diXXXX, Surabaya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik Penggugat.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah Penggugat, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, Mereka berpisah diawali
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah Penggugat, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, Mereka berpisah diawali dengan adanya pertengkaran.
    satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah Penggugat, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, Mereka berpisah diawali
Register : 09-03-2015 — Putus : 05-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 435/Pid.Sus/2014/PN.Gns
Tanggal 5 Desember 2014 — SUKIMAN BIN SANGADI
238
  • ;Bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat saksibersama dengan rekan saksi yang bernama Dicky dan Alfarobymengadakan patroli rutin di wilayah hukum Polisi Sektor Terbanggi Besardan pada saat melintas di daerah Kampung.
    ;Bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat saksibersama dengan rekan saksi yang bernama Sugeng Widodo danAlfaroby mengadakan patroli rutin di wilayah hukum Polisi SektorTerbanggi Besar dan pada saat melintas di daerah Kampung.
    ;Bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat terdakwasedang berdiri didepan Lapangan sepak bola Kampung Karang Endahdan tidak lama kemudian datang beberapa anggota Polisi SektorTerbanggi Besar selanjutnya dilakukan pemeriksaan ditemukan pada diriterdakwa membawa dan menyimpan 1 (satu) bilah Senjata Tajam jenispisau badik dengan panjang + 25 cm serta gagang dan sarung warnakuning yang diselipkan di pinggang bagian kiri terdakwa dan setelah ituterdakwa kemudian dibawa ke Kantor Polisi
    ;Bahwa benar awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saatterdakwa sedang berdiri didepan Lapangan sepak bola Kampung KarangEndah dan tidak lama kemudian datang beberapa anggota Polisi SektorTerbanggi Besar selanjutnya dilakukan pemeriksaan ditemukan pada diriterdakwa membawa dan menyimpan 1 (satu) bilan Senjata Tajam jenispisau badik dengan panjang + 25 cm serta gagang dan sarung warnakuning yang diselipkan di pinggang bagian kiri terdakwa dan setelah ituterdakwa kemudian dibawa ke Kantor
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana terurai di atas telah ternyata bahwa terdakwa ditangkap karenakedapatan membawa senjata tajam pada hari Selasa tanggal 16 September 2014sekira pukul 22.00 WIB di depan Lampangan sepak bola Kampung Karang EndahKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, yang manakejadiannya ketika awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat SugengWidodo, Dicky dan Alfaroby (anggota Polisi Sektor Terbanggi Besar) mengadakanpatroli
Register : 10-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 438/Pdt.G/2011 PA Pmk.
Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • SAKSI II TERMOHON umur 45 tahun, bersumpah dan menerangkansebagai berikut; e Bahwa saksi adalah ayah kandungTermohon e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahhidup rukun namun hanya dua hari di rumah saksi dan belumdikaruniaianak. e Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 tahunPemohon pulang tanpa sebab yang yang jelas, Pemohon pamit mainvolley tapi kemudian tidak pernah datang lagi ;e Bahwa benar perkawinan Pemohon dan Termohon diawali karenaPemohon kepergok
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon dengan sungguh sungguh, agar keduanya rukunkembali dan membina rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil dan Pemohon tetap melanjutkanpermohonannya; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada suatudalil / alasan alasan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon atas paksaan darikeluarga Termohon yang. diawali Pemohon dan Termohon ditangkapkarena masuk dalam satu
    perlu lagi dibuktikan dan dinyatakanterbukti serta dijadikan fakta dalam perkara ini, sesuai pasal 174Menimbang, bahwa karena sebagian dalil Pemohon disangkal olehTermohon, maka kepada Pemohon dibebankanpembuktiannya; Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat bertanda P dan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI I PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang perkawinannya diawali
    dan Termohonkemudian Pemohon dipaksa menikahi Termohon, namun belum dikarunaianak, kemudian berpisah selama 2 tahun keterangan mana telahdibenarkan oleh Pemohon sehingga dalil Pemohon telah terbukti bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon atas dasar paksaan keluargaTermohon sedangkan Termohon menyangkal keluarganya merencanakanpenggrebekan itu ;Menimbang bahwa Termohon juga menghadirkan 2 orang saksi SAKSII TERMOHON dan SAKSI II TERMOHON yang menerangkan bahwa benarperkawinan Pemohon dan Termohon diawali
    Pemohon, pengakuan Termohondan dikaitkan dengan bukti P, maka dapat dinyatakan sebagai faktabahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah. ++ ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon ternyatabersesuaian antara satu dengan lainnya oleh karenanya keterangansaksi tersebut dapat diterima sebagaimana maksud pasal 172 HIR, danharus dinyatakan sebagai fakta bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah rumah karena perkawinan antara Pemohon danTermohon diawali
Register : 05-04-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 402/Pid.Sus/2016/PN Gns
Tanggal 10 Januari 2017 — YUDA APRIYANSYAH Bin ZAINAL SUBING
177
  • ;Bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada hari Jumat tanggal19 Agustus 2016 sekira pukul 03:00 wib berawal saat saksi, saksi Alfa Robbydan saksi M.
    ;Bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada hari Jumat tanggal19 Agustus 2016 sekira pukul 03:00 wib berawal saat saksi, saksi Ari Prabowodan saksi M.
    No. 402/Pid.Sus/2016/PN.Gns. hal5Bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada hari Jumat tanggal19 Agustus 2016 sekira pukul 03:00 wib terdakwasedang berada di ParkiranAlfamart Kecubung yang beralamat di Dusun Kecubung Kampung TerbanggiBesar Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah sedangmenunggu kandang kambing terdakwa, tidak beberapa lama kemudian datangbeberapa anggota Polisi Sektor Terbanggi Besar yaitu saksi Ari Prabowo,saksi Alfa Robidan saksi M.
    No. 402/Pid.Sus/2016/PN.Gns. hal6Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa 1 (satu) bilah senjata tajamjenis badikwarna coklat dengan panjang kurang lebih 28 (dua puluh delapan)em;Bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada hari Jumat tanggal19 Agustus 2016 sekira pukul 03:00 wib terdakwasedang berada di ParkiranAlfamart Kecubung yang beralamat di Dusun Kecubung Kampung TerbanggiBesar Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah sedangmenunggu kandang kambing terdakwa, tidak beberapa
    ;Menimbang, bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada hariJumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 03:00 wib terdakwasedang berada diParkiran Alfamart Kecubung yang beralamat di Dusun Kecubung KampungTerbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengahsedang menunggu kandang kambing terdakwa, tidak beberapa lama kemudiandatang beberapa anggota Polisi Sektor Terbanggi Besar yaitu saksi Ari Prabowo,saksi Alfa Robi dan saksi M.
Register : 29-08-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2268/ Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran dan mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. 2.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Pnggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan menerimanya.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebabnya, karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; 222 222 nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn4. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 10-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3942/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
253
  • saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibukandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 6 Juni 2005 dan setelahmenikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon' rukun,namun sejak Oktober 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ayahkandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 6 Juni 2005 dan setelahmenikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya :Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak Oktober 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, telahmelakukan hubungan suami istri, dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semulahidup rukun dirumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya; namun sejak Oktober 2010 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sehingga diantara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau. orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 26-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2587/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 24 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
162
  • sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; 22 2nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir di Rumah orang tua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak akhirtahun 2005 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejakitu pula antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumah tangga ;e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahKeponakan Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir di Rumah orang tua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak akhirtahun 2005 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak3itu pula antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumah tangga ;e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai 1e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir Rumah orang tua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak Akhir tahun2005 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tang ga; e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 21-04-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1497/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2010 —
166
  • menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 10Agustus 2008 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XX XX Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober 2009,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sidang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Teman Pemohon 5Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 10Agustus 2008 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober 2009,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon sering meninggalkan rumah 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 18-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3397 /Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 31 Desember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
160
  • menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Teman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 6 April2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 6 April2008 dantelah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak patuh dan tidak menghargai Pemohon; 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 05-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1290 /Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 20 Mei 2010 —
216
  • ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2005 ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak pernah patuh pada Pemohon ; Bahwa saksi telah berusaha memberi nasehat kepada Pemohon agar rukun kembalibersama Termohon, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua belah pihak ; 2.
    bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagaiBahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 8Pebruari 2004 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2005 ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak pernah patuh pada Pemohon 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suam1 istri,tetapi tidak berhasil.