Ditemukan 46407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau himah hirah hidah
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6466/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 50
  • Membatalkan hibah yang dilakukan Penggugat terhaap Tergugat berupa tanah sawah yang terletak di Persil 159,S.II, Blok Glodog , Kohir No.2623, Desa Bulak, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu seluas kurang lebih 4.080 M2 (empat ribu delapan puluh meter pesegi), dengan batas-batas :

    - Sebelah Utara : Tanah sawah milik H. Samian

    - Sebelah Timur : Tanah Sawah milik H.

    Menyatakan Akta Hibah Nomor 842/2012, tanggal 1 Oktober 2012, tidak mempunyai kekuatan hukum;

    5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sawah tersebut pada anka 3 ( tiga ) tersebut di atas kepada Penggugat, tanpa persyaratan apapun;

    6. Tidak menerima gugatan Penguggat selain dan selebihnya;

    7. Menghukum Tergugat untuk membayar perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 746.000.- (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);

    Bahwa oleh karena hal tersebut, maka Penggugat berniat mencabut/membatalkan hibah dari Tergugat atas tanah sawah yang terletak diKecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu seluas kurang lebih 4.080 M2(empat ribu delapan puluh meter persegi), dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah sawah milik XXXXX; Sebelah Timur : Tanah Sawah milik XXXXX; Sebelah Selatan : Saluran Pembuangan Kali Setu; Sebelah Barat : Tanah sawah milik XXXXX;Dengan Akta Hibah Nomor 842/2012, tanggal 1 Oktober 2012;.
    Hibah Akta Hibah Nomor 842 / 2012, tanggal 1Oktober 2012 atas tanah sawah yang terletak di KecamatanJatibarang, Kabupaten Indramayu seluas kurang lebih 4.080 M2(empat ribu delapan puluh meter persegi), dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah sawah milik XXXXX; Sebelah Timur : Tanah Sawah milik XXXXX; Sebelah Selatan : Saluran Pembuangan Kali Setu; Sebelah Barat : Tanah sawah milik XXXXX;adalah tidak berkekuatan hukumMenghukum dan memerintahkan Tergugat atau sSiapa saja yangmendapat hak daripadanya
    Hibah adalah pemberian suatu bendasecara sukarela dan tapa imbalan dari seseorang kepada orang lain yangmasih hidup untuk dimiliki (Pasal 171 huruf g Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 37 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, mengatur bahwa:Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susunmelalui jual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaandan perbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hakmelalui
    lelang hanya dapat didaftarkan jika dibuktikan dengan aktayang dibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturanperundangundangan yang berlakui.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 pelaksanaan hibah yangdilakukan Penggugat terhadap Tergugat telah memnuhi ketentuan peraturandimaksud;Menimbang, bahwa pada dasarnya, hibah tidak dapat dicabut dan tidakdapat dibatalkan oleh orang tua tersebut, kecuali dalam halhal berikutsebagaimana terdapat dalam Pasal 1688 KUHPerdata:1. jika syaratsyarat
    penghibahan itu tidak dipenuhi oleh penerima hibah;2. jika orang yang diberi hibah bersalah dengan melakukan atau ikutmelakukan suatu usaha pembunuhan atau suatu kejahatan lain atas diripenghibah;3. jika penghibah jatuh miskin sedang yang diberi hibah menolak untukmemberi nafkah kepadanya.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 212 Kompilasi Hukum Islammenjelaskan bahwa Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tuakepada anaknya,Menimbang, bahwa berdasarkan Hadits Nabi Saw :Sus Wis yaw ys
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 23-06-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 361/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 27 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : Lel.HILAL SYAHWAN BIN HUSAIN
Terbanding/Tergugat : Per.SELO
66 — 7
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 16-08-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 29-10-2022
Putusan PA MAGELANG Nomor 158/Pdt.G/2022/PA.Mgl
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 37
Pengadilan PA Teluk Kuantan Perdata Agama
Register : 18-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 18-09-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Tlk
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 47
  • PUTUSANNomor 337/Pdt.G/2021/PA.TIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Hibah antara:Misra Als Serah binti Binu Hasan, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Manggis RT 001 RW 002 Desa PintuGobang Kecamatan Kuantan Tengah, Kabupaten KuantanSingingi, Propinsi
    Bahwa kemudian Almarhum Binu Hasan menghibahkan KepadaPenggugat sisa Kebun seluas 1 Hektar Bujur sangkar yang saat ini Luassebenarnya + 40.000 M2 (4 Ha) terletak di Desa Pintu Gobang denganbatasbatas sebagai berikut;e Sebelah Utara; Berbatas dengan Kopau/Rawae Sebelah Selatan; Berbatas dengan Tanah Wahit Als Wahie Sebelah Barat; Berbatas dengan Rimbo Simpanane Sebelah Timur; Berbatas dengan Rimbo SimpananDalam pemberian Hibah berupa Kebun yang berisikan Karet tersebutdibuatlah Surat Keterangan Ganti
    Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Para Penggugatmohon agar ditetapkan sebagai penerima Hibah oleh karena itu ParaPenggugat kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Teluk Kuantanatau Majelis hakim yang memeriksa perkara ini dan berkenanmenetapkan sebagai berikut;1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat;2. Menetapkan Penggugat sebagai penerima Hibah Kebun Sawitdan Karet yang sah;3.
    secara materimaupun waktu dan lainlain, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmenghentikan pemeriksaan atas perkara ini dan tidak perlu untukdilanjutkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah hibah
    TikMajelis Hakim merasa cukup untuk memberikan pertimbangan dan penilaianhukum sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat adalah tentang gugatanHibah;Menimbang, bahwa setelah mencermati dalil gugatan Para Penggugatyang mendalilkan bahwa Penggugat telah menerima Hibah dari almarhumBinu Hasan selaku ayah kandung Penggugat berupa kebun karet seluas 1Hektar bujur sangkar yang saat ini luas sebenarnya + 40.000 M?
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 04-01-2023 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 2/Pdt.G/2023/MS.Ttn
Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 5
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 K/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — SEPTI INDRIASTUTI MAJID binti H. SIGIT HARIYADI, DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN, DKK
194 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 24 April 2019 dan kontramemori kasasi tanggal 7 Mei 2019 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi JawaTengah tidak salah menerapkan hukum, pertimbangannya telah tepat danbenar;Bahwa pokok gugatan Penggugat dengan petitumnya ternyataberkaitan dengan permohonan pembatalan Akta Hibah
    ,S.H., selaku Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah, oleh karena ituberdasarkan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama disebutkan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam salah satunya di bidang hibah,maka pembatalan Akta Hibah merupakan kewenangan absolut PengadilanAgama (Pengadilan Negeri tidak berwenang);Menimbang
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 27-03-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 0928/Pdt.G/2024/PA.BL
Tanggal 13 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 40
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 253/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 35
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 11-01-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PA MUNGKID Nomor 132/Pdt.G/2023/PA.Mkd
Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 1
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 53/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 30 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 73
  • PUTUSANNomor 53/Pdt.G/2021/MS.AcehMout fh ys wae jabsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Pembatalan Hibah antara:KEMALA WATI Binti SULTAN JAINUN ALAM, Umur 70 Tahun (Singkil,24 Juni 1950), Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat di Jalan TeukuUmar Dusun Siaga Desa Subulussalam Utara
    Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya padapokoknya mengajukan keberatan atas putusan Mahkamah Syariyah Singkila quo karena dinilai terjadi kekeliruan dan mohon supaya dibatalkan danmengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa Para Terbanding dalam kontra memori bandingnyamenyatakan sependapat dengan putusan Mahkamah Syariyah Singkil a quokarena telah tepat dan benar dan mohon supaya dikuatkan;Menimbang, bahwa setelahn memperhatikan pihakpihak dalam perkaraNomor 126/Pdt.G/2020/MS.SkI pembatalan hibah
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 23-07-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 27-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 63/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 24 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : Yudiansyah bin Fitriansyah Diwakili Oleh : Syamsu Saladin ,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kalimantan Selatan Cq. BupatiKab. Tapin Cq. Kepala Kec. Tapin Selatan
Terbanding/Tergugat : H. Harsani
Terbanding/Tergugat : H. Gusti Fadli Bin H. Gusti Abdussamad
Terbanding/Tergugat : Asmari Bin Fitriansyah
Terbanding/Tergugat : Inur
Terbanding/Tergugat : Iliansyah Bin Fitriansyah
Terbanding/Tergugat : Hj. Mariah Binti Fitriansyah
51 — 0
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0528/Pdt.G/2021/PA.Bdw
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 26

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi

    1. Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Pengadilan Agama Bondowoso berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan batal demi hukum hibah Penggugat kepada Tergugat terhadap tanah obyek sengketa I dan tanah obyek sengketa II;
    3. Menyatakan hibah
    Penggugat kepada Tergugat terhadap obyek sengketa I dan obyek sengketa II dicabut;
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor : 139/2016 tanggal 25 April 2016 dan Akta hibah Nomor : 140/2016 tanggal 25 April 2016 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Kecamatan Tlogosari tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk pada isi putusan ini;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 25-07-2022 — Putus : 15-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA KLATEN Nomor 1507/Pdt.G/2022/PA.Klt
Tanggal 15 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 17
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 54
  • SUNARTIYAH binti DULKAHAR (TergugatI) ;Bahwa proses hibah sebagaimana disebut pada posita 8 secara yuridisformal terdapat CACAD HUKUM yang mengakibatkan BATAL DEMIHUKUM, dimana hibah a quo disebutkan terjadinya pada tahun 2002sedangkan pada saat itu Ssuami pemberi hibah yaitu RAHWANI alias H.MRAWANI bin NISBAH masih hidup dan dalam keadaan sehat wal afiat,maka kalaupun benar (Quod Non) hibah itu dilakukan oleh pemberi hibahkepada adik kandungnya yaitu Hj.
    , disarankandibuatkan Akta hibah NO.457.2002, tertanggal 17 Oktober 2002, makaoleh Tergugat dibuatlah Akta hibah yang ditanda tangani oleh Ibu ParaPenggugat selaku Pemberi Hibah dan disaksikan dan diketahui olehTergugat Il dan pada waktu itu tidak ada masalah apapun dan barusekarang Para Penggugat mengajukan gugatan Pembatalan Hibah, danhal ini dimasalahkan oleh Para Penggugat setelah Ibu Para Penggugatmeninggal.
    Ahli Waris adalah dimana hibah diberikan dalamkeadaan si Pemberi Hibah dalam keadaan sakit, akan tetapi dalam halHalaman 11 dari 44 halaman Putusan Nomor 515/Padt.G/2019/PASrgini Pemberi Hibah sehat Wal afiat.
    Bahwa gugatan para Penggugat cukup jelas, tidak obscuur libel sebagaimana dalam eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat , sebab alasanpembatalan hibah yang dikemukakan oleh para Penggugat adalah karenaobjek hibah merupakan harta bersama orang tua para Penggugat bukankarena objek hibah melebihi ketentuan hukum mengenai hibah, sehinggatidak perlu memuat semua harta peninggalan almarhum Hj.
    Sunartiyah (Tergugat I) Ssesuai ketentuan yangberlaku berupa adanya akta hibah dan di dalam akta hibah tersebut terdapattandatangan persetujuan anak dari Hj. Enah yaitu Tergugat II.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 21-03-2022 — Putus : 28-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1360/Pdt.G/2022/PA.JT
Tanggal 28 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 24-04-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/AG/2011
Tanggal 24 April 2012 — USMAN bin H. MAMMA, DK VS H. MAMMA, DKK
88 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat;Bahwa para penggugat in casu Penggugat I, Il, Ill dan IV juga sangatkeberatan atas terbitnya Akta Hibah No. 23/PH/KW/IV/2009, sebab selama iniPenggugat Il, Ill, dan IV tidak pernah mengetahui apalagi menyetujui terbitnyaakta hibah dimaksud, sebab pada waktu akta hibah dibuat tidak berdasarkanaturan hukum yang berlaku, sebab Penggugat Il, Ill dan IV tidak turut hadirmenyaksikan akta hibah tersebut, serta bukan dibuat di hadapan Pejabat yangberwenang melainkan Tergugat menyuruh orang lain
    Sarifin, sehingga prosespembuatan akta hibah tersebut tidak sesuai dengan produser hukum yangberlaku, karena seharusnya untuk membuat dan menerbitkan akta hibah harusHal. 5 dari 19 hal. Put.
    Mamma maka obyeksengketa sudah merupakan bagian dari yang tidak dapat diganggu gugatlagi;Bahwa inti pokok para Penggugat mengajukan gugatan pembatalan hibahkarena hibah yang diberikan oleh para Penggugat/para Termohon Kasasikepada Tergugat/Pemohon Kasasi dalam membuat hibah tersebut dibawah paksaan yakni dipaksa tarik tangannya Penggugat /TermohonKasasi agar menjempol surat hibah tersebut.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 12-10-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PA SLAWI Nomor 3027/Pdt.G/2023/PA.Slw
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 116
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
211 — 86
  • Pontianak Barat Kota Pontianak,yang saat itu dtempati oleh sdr. anak 1 kepada Tergugat dihadapanNotaris/PPAT notaris, sesuai Akta Hibah No. , tertanggal 24 Juli2012;Bahwa maksud dan tujuan hibah dilakukan oleh Penggugat besertake3 (tiga) anaknya kepada Tergugat tujuannya hanya untukmempermudah peralihnan hak atau menjualnya ketika suatu saatPenggugat meninggal dunia;Bahwa setelah hibah dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat,kemudian Tergugat pada tanggal 2 Agustus 2012 membalikan namaSertfikat
    Tergugat juga telah mengingkari maksud dantujuan pemberian hibah dari Penggugat yakni tidak mau berbagikepada ahli yang lain dan ingin menguasai penuh Objek Sengketayang dihibahkan tersebut, dengan demikian patut kiranya apabilaPenggugat menariknya kembali hibah tersebut sebagaimana diaturdalam Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam yang menyatkan bahwaHal. 4 dari 13 Put.
    No.642/Pdt.G/2018/PA.Ptk.10.11.12.Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tua kepadaanaknya.Bahwa oleh karena objek gugatan yang dihibahkan melebihi 1/3 dariharta yang dimiliki Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 210ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan Objek Sengketa yang dihibahkanjuga tidak sesuai dengan maksud tujuan pemberian hibah maka layakdan pantas apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaPontianak membatalkan hibah dari Penggugat kepada Tergugat atausetidaktidaknya
    menyatakan hibah tersebut cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa mengingat objek hibah sudah beralih atas nama Tergugat danuntuk mencegah kerugian yang lebin besar terhadap diriPENGGUGAT dah ahli waris yang lain maka dengan ini PENGGUGATmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaPontianak yang memeriksa perkara a quo untuk memerintahkankepada TERGUGAT atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk segera menyerahkan kepada Penggugat;Bahwa oleh karena Obyek Sengketa
    dan apayang tersurat dan tersirat dalam akta Hibah No. tanggal 24 juli 2012.Bahwa pada poin 9 (sembilan) bahwa selain objek sengketa yang dihibahkan PENGUGAT melebihi sepertiga harta yang di milikisebagaiman di atur dalam pasal 210 ayat 1 kompikasi hukum islamTERGUGAT juga telah mengingkari maksud dan tujuan pemberianhibah dan TERGUGAT tidak mau berbagi kepada ahli waris yang laindan ingin menguasai sepenuhnya objek sengketa yang di hibbahkan..Bahwa terkait Hibah yang melebuhi sepertiga harta dari
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1043/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 0