Ditemukan 46407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau hirah hibat himah
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4232/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 50
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Hibah
Register : 18-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.ME
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 38
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 17-04-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PA JEMBER Nomor 1822/Pdt.G/2024/PA.Jr
Tanggal 21 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 28-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 148/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Abd. Rahim Karim bin H. Abd. Karim Sidik Diwakili Oleh : Andi Maksim Akib SH.,MH., dan REKAN
Terbanding/Tergugat : Haeruddin Karim bin H. Abd. Karim Sidik
Terbanding/Turut Tergugat : St. Harsinah Karim binti H. Abd. Karim Sidik
121 — 33
  • PUTUSANNomor 148/Pdt.G/2021/PTA Mksasl Cypace yl A artiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Hibah antara:Pembanding, Kota Makassar;MelawanTerbanding, Kabupaten Bantaeng;Turut Terbanding, Kota Makassar;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara banding ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA MALANG Nomor 1301/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 13 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 18
  • Menyatakan hibah dari Padil (P. Maslik Padil) kepada Atmanu atas tanah sawah letter C no: 884 persil nomor: 165, kelas S:II luas kurang lebih: 790 M2 atas nama P Maslik Padil, terletak di Kelurahan Temas Kecamatan Batu Kota Batu, dengan batas batas sebagai berikut:

    - Sebelah Utara berbatasan dengan Sungai.

    -Sebelah Barat berbatasan dengan tanahnya Winoto.

    -Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan desa.

    Menyatakan Akta Hibah nomor: 428/Batu/X/1998, tanggal 1 Oktober 1998 yang diterbitkan dan dibuat oleh Drs. Suprapto (Tergugat II) PPATS (Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara) Kecamatan Batu, Kota Batu, tidak mempunyai kekuatan hukum;

    4. Menetapkan objek sengketa pada diktum putusan angka 2 tersebut adalah merupakan tirkah (harta peninggalan) almarhum Padil;

    5.

    Menyatakan gugatan Para Penggugat yang menyatakan agar Majelis Hakim membatalkan segala bentuk perjanjian antara Tergugat I dengan siapa saja atas tanah objek sengketa sebagaimana diktum angka 2 setelah adanya Akta Hibah nomor: 428/Batu/X/1998, tanggal 1 Oktober 1998, tidak dapat diterima;

    8. Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    9.

Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 4172/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
R. Wangsih Ratnadhy alias R. Djuwangsih Wirasasmita alias Iwang binti R.H. Andang Wirasasmita
Tergugat:
1.Mamat Kemal bin Rd. H. Iyus Usman
2.Tonny Achmadijat bin Rd. H. Iyus Usman
Turut Tergugat:
Setia Asih Frederika Flora Gruneck alias Frida binti Franz Gruneck
378 — 245
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 04-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1284/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 39
  • PENETAPANNomor 1284/Pdt.G/2021/PA.BppZW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Hibah antara:Pemohon J;, lahir di Balikpapan, 19 Desember 1949, pendidikan SLTA,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di xxx, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Pemohon I;Xxxxx, lahir di Balikpapan
    Bahwa dengan adanya Penetapan Hibah tersebut maka PARATERMOHON dapat mengajukan Permohonan Balik NamaTERMOHON dan TERMOHON II dimana sebagai wali dariTERMOHON II adalah TERMOHON III di Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kota Gorontalo Provinsi Sulawesi Utara ;Dengan dasar dasar tersebut diatas maka saya selalu KuasaHukum diatas memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini untuk dapat memutuskan sebagaiberikut :Primair: Putusan Nomor 1284/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 71
    Mengabulkan Permohonan Penetapan Hibah PARA PEMOHONseluruhnya;2. Menetapkan secara sah dan mempunyai kekuatan hukum tetapsegala buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh PARAPEMOHON ;3. Menetapkan secara sah dan mempunyai kekutan hukum tetapTERMOHON dan TERMOHON II sebagai Penerima Hibah yangsah;4.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2093/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 90
  • No 2093/Pdt.G/2020/PA.KngDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 September 2020telah mengajukan gugatan Hibah, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuningan dengan Nomor 2093/Pdt.G/2020/PA.Kng, tanggal22 September 2020, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa akhirnya PARA PENGGUGAT menanyakan kepada NotarisSofa Munaya yang beralamat kantor di JI Aruji Kartawinata No.11Kuningan, Kabupaten Kuningan Jawa Barat, dan meminta Salinan AktaHibah tersebut, kemudian diberikanya salinan Akta Hibah No. 68/2013,tertanggal 27 Februari 2013 dan Akta Hibah 69/2013 tertanggal 27 Februari2013 yang di buat didepan Notaris Sofa Munaya yang beralamat kantor diJI Aruji Kartawinata No.11 Kuningan, Kabupaten Kuningan Jawa Barat;7.
    No. 68/2013, tertanggal 27 Februari 2013 danAkta Hibah 69/2013 tertanggal 27 Februari 2013 yang di buat didepanNotaris Sofa Munaya yang beralamat kantor di JI Aruji Kartawinata No.11Kuningan, Kabupaten Kuningan Jawa Barat;Bahwa Hibah seluruh Harta peninggalan yang dilakukan oleh AlmarhumAli Ahmad Bin Almarhum Ahmad Basbet Kepada TERGUGAT I denganobjek yang dihibakan yaitu :1.1.Sebidang Tanah dan Bangunan terletak di Blok Cilagadar,Kelurahan Awirarangan, Kecamatan Kuningan, Kabupaten Kuningan Jawa
    No 2093/Pdt.G/2020/PA.Kng1.2.Sebidang Tanah Kosong terletak di Blok Cilagadar, KelurahanAwirarangan, Kecamatan Kuningan, Kabupaten Kuningan JawaBarat, dengan Sertipikat Hak Milik No.309 Atas Nama Ali Ahmad(Almarhum);Dan buku Sertipikat Hak Milik sudah dibalik nama atas nama TERGUGAT dengan dasar Akta Hibah No. 68/2013, tertanggal 27 Februari 2013 danAkta Hibah 69/2013 tertanggal 27 Februari 2013 yang di buat didepanNotaris Sofa Munaya yang beralamat kantor di JI Aruji Kartawinata No.11Kuningan, Kabupaten
    Menetapkan Batal Hibah terhadap :2.1 Sebidang Tanah dan Bangunan terletak di Blok Cilagadar,Kelurahan Awirarangan, Kecamatan Kuningan, Kabupaten Kuningan Jawa Barat, dengan Sertipikat Hak Milik No.310 Atas NamaTERGUGAT I;Hal 7 dari 11 hal Put.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 13-10-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 472/Pdt.G/2022/PA.Prgi
Tanggal 1 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 8
Pengadilan MS IDI Perdata Agama Hibah
Register : 09-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan MS IDI Nomor 256/Pdt.G/2012/MS-Idi
Tanggal 26 Maret 2013 — Penggugat I dan II lawan Tergugat I, II, III, IV, V dan VI
83 — 5
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 15-12-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 453/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 15 Desember 2015 — Hj. SULIKAH, dkk melawan SUHARNO, dkk
45 — 28
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 27
  • Dengan Akta Hibah nomer : 221/Tahun 2011 di depan PPATCamat Bantur Drs.Sukarlin N.SH.8. Bahwa maksud dan tujuan Para Ahli Waris pemberi hibah agarPenerima hibah untuk memelihara dan melestarikan atas tanah hibahtersebut a quo di karenakan tanah tersebut adalah sebagai tanah PUNDENwarisan dari Para Leluhur karena di tempati dan atau di bangun tempatibadah berupa Mushola dan makam Para Leluhur dan tidak untuk di jualbelikan atau di pindah tangan pada siapapun.9.
    Bahwa atas Tanah a quo setelah sepeninggal penerima hibah yaituANAK 4 PENGGUGAT. Tanah tersebut akan di jual oleh anak dari ANAK 4PENGGUGAT yang bernama TERGUGAT kepada orang lain. Dalam halini Para Ahli Waris merasa keberatan.10.
    Bahwa Hubungan Hukum antara PENGGUGAT dengan penerimahibah adalah anak kandung dan dengan Tergugat adalah cucu makasebagaimana di atur dalam pasal 212 Bab VI Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi : Hibah tidak dapat di tarik kembali, kecuali hibah orang tuakepada anak nya.12.
    Dalam akta hibah : Nomer 221/Tahun 2011 didepan PPAT Camat Bantur Drs.Sukarlin. N.SH. Atas nama ANAK 4PENGGUGAT. dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Tanah milik DjalilSebelah Timur : Jalan DesaSebelah Selatan : Tanah milik P.SakimSebelah Barat : Sungai6. Menyatakan Bahwa Akta Hibah atas nama ANAK 4PENGGUGAT. Dengan nomer : 221/Tahun 2011 di depan PPAT CamatBantur Drs.Sukarlin N.SH. adalah batal demi Hukum dan tidakmempunyai kekuatan Hukum.7.
    Bahwa pihak satu dan pihak kedua sepakat obyek sengketa padagugatan Akta Hibah di Pengadilan Agama Kab. Malang No 279 /Pdt.G/2019 /PA.Kab.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 29-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 627/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 21
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 26-01-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 42/Pdt.G/2023/PN Bks
Tanggal 21 September 2023 — Penggugat:
1.Romala Simorangkir
2.Andrew Partogi
3.Diana Maureen Octavia
4.Dr. Mindo Roma Uli S
Tergugat:
Riris Olivia Yolanda
Turut Tergugat:
1.PPAT Irene Kusumawardhani
2.Badan Pertanahan Kota Bekasi
26 — 0
  • strong> E N G A D I L I :

    DALAM KONVENSI :

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi Tergugat Konvensi untuk seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan persetujuan pemberian hibah
    Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV yang menjadi salah satu dasar pemberian hibah Penggugat I dari Akta Hibah No. 258/2013 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Turut Tergugat I menjadi batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum;
  • Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Para Penggugat Konvensi dalam perkara ini ;
  • Menyatakan Akta Hibah No. 258/2013, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Turut Tergugat I, menjadi batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum;<
    /li>
  • Menyatakan SHM No. 1773/Jatiasih, yang telah dibaliknama dari Penggugat I Konvensi menjadi atas nama Tergugat Konvensi, dibuat dan dikeluarkan oleh Turut Tergugat II, menjadi tidak berkekuatan hukum;
  • Menyatakan surat-surat yang berkenaan dengan objek perkara aquo atas nama Tergugat Konvensi adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan objek sengketa/objek hibah berupa tanah dan bangunan yang berada dan terletak di Jl.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 28-08-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan MS BIREUEN Nomor 423/Pdt.G/2023/MS.Bir
Tanggal 12 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 12
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 14-12-2023 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4234/Pdt.G/2023/PA.JS
Tanggal 10 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 20-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5910/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 0
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 10-12-2015 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 12 Oktober 2016 — 1.H. EFFENDI HARUN , SH MH 2.H. ABDUL RANNY 3.Hj. Fatiah lawan 1.Heryati Binti H. Haruna Rasyid 2.KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PONTIANAK
153 — 43
  • Bahwa dengan melihat ketentuan tersebut diatas maka pemberian hibah yangdilakukan oleh orang tua para Penggugat kepada Tergugat I pada tanggal 2 Juli 1974sesuai dengan Akta Hibah No.167/1974 yang dibuat oleh Notaris Mochamad Damiriadalah bertentangan dengan hukum dan mengandung cacat Yuridis oleh karenaTergugat I pada waktu menerima Hibah tersebut masih bersuam.
    MUHAMAD ALI sewaktu hidup kepadaTergugat I pada tanggal 2 Juli 1974 sesuai dengan Akta Hibah 165/1974 olehMOCHAMAD DAMIRI selaku Notaris Pembuat Akta Hibah adalah tidakbertentangan dengan hukum dan tidak mengandung cacat Yuridis oleh karenaTergugat I pada waktu menerima hibah tersebut masih bersuami.
    Pembatalan Hibah oleh Para Penggugat yangmenyebut Akta Hibah Nomor 167/1974, penyebutan nomor objek perkara yangbenar adalah Akta Hibah Nomor 165/1974.
    Hibah dibuat sudah diketahui dansertai persetujuan anakanak atau Para Penggugat dan Kuitansi Pembayaran olehPenggugat III, Hj.
    Sungai Jawi Dalam berdasarkan Akta Hibah Nomor : 165/1974 tanggal 2Juli 1974 semula tercatat atas nama Pr.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 28-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 151/Pdt.G/2020/PA.Amb
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 23
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 20-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0065/Pdt.G/2016/PTA.Pbr
Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
145 — 46
  • harta tersengketa bukanlah murni/belum milik penuhalmarhumah Sabiyatun sebagai Pewaris bagi Penggugat III dan Penggugat IV,akan tetapi masih terkait/tergabung dengan milik Tergugat sebagai hartabersama dimana Penggugat Ill dan Penggugat IV bukanlah ahli waris dariTergugat I.Menimbang, bahwa para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan apakah harta tersebut merupakan satusatunya harta penghibah (Boimandan Sabiyatun) atau masih ada harta lain sehingga dalam gugatan tersebuttidak tergambar apakah hibah
    Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (obscuurlibel).Menimbang, bahwa dengan beberapa tambahan pertimbangan yangdikemukakan diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding telah punya cukup alasanHIm 6 dari 8 hlm put No 0065/Pdt.G/2016/PTA.Pbrdan sepakat untuk sepenuhnya menguatkan putusan Pengadilan AgamaBangkinang Nomor 0291/Pdt.G/2016/PA.Bkn yang diputus tanggal 30 Agustus2016 bertepatan tanggal 27 Dzulqaiddah 1437 Hijriyah.Menimbang, bahwa sengketa hibah