Ditemukan 25294 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 66 / Pid.B / 2013 / PN.PYK.
Tanggal 30 Juli 2013 —
906
  • beranggapan saksi benar main serong dengan pekerja proyekdan beranggapan benar pulalah anak saksi yaitu aksi RIRIN ENDRASARI pgl RIRIN telah hamil ;Bahwa saksi dan anak saksi yaitu saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRINtelah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atas tuduhanyang diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak ada bermain serong atau selingkuh denganpekerja proyek di tempat saksi tinggal ;Bahwa anak saksi yaitu saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidakbenar dalam keadaan hamil seperti yang dituduhkan
    ENDRA WATI pgl LINDA benar main serongdengan pekerja proyek dan beranggapan benar pulalah saksi RIRINENDRA SARI pgl RIRIN telah hamil ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA tidak ada bermain serong atauselingkuh dengan pekerja proyek di tempat saksi tinggal ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan
    WATI pgl LINDA benar main serongdengan pekerja proyek dan beranggapan benar pulalah saksi RIRINENDRA SARI pgl RIRIN telah hamil ;e Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;e Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA tidak ada bermain serong atauselingkuh dengan pekerja proyek di tempat saksi tinggal ;e Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgI RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan
    LINDA menanyakan haltersebut karena diucapkan oleh terdakwa dalam perkelahian yanglalu ;10jugaBahwa saksi mengatakan sedang tidak hamil dan bisa dilakukanpengecekan ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN telah melakukanpengecekan
Register : 19-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5117/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 20 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat sehingga hal ini memicupertengkaran yang
    Put Nomor 5117/Pdt.G/2017/PA.Jrsekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat sehingga hal inimemicu pertengkaran yang terus menerus dan menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 15 hari danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga
    .2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat bahkan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yangjelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 24-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5604/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat;.
    Salinan Putusan Nomor 5604/Pdt.G/2019/PA.Jrpadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1tahun 11 bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;.
    RT.001 RW. 014 Kelurahan Jember Lor Kecamatan Patrang KabupatenJember sudah mempunyai anak 2 masingmasing bernama 1) ANAK I, lakilaki,umur 15 tahun 2) ANAK II, perempuan, umur 11 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 31-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 446/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 12 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum pernahcerai;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah, padahalPemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan
    Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan dalildalil sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah,padahal Pemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan
    faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam satu rumah tanggakarena sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah, padahal Pemohontidak pernah melakukan apa yang dituduhkan
Register : 14-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0334/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Orang tua Tergugat dan adik iparTergugat juga sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti yang jelas, sehingga Tergugat juga terpengaruh dan ikutmenuduh Penggugat berselingkuh, padahal Penggugat tidak melakukanhal yang dituduhkan oleh Tergugat dan orang tuanya ;5.
    Orang tua Tergugat dan adikipar Tergugat juga sering menuduh Penggugat berselingkuh denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas, sehingga Tergugat jugaterpengaruh dan ikut menuduh Penggugat berselingkuh, padahalPenggugat tidak melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat danorang tuanya; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan (Sejak bulan Desember tahun 2018 hingga sekarang)dan Penggugat pergi dari
    Orang tua Tergugat dan adik ipar Tergugat juga sering menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, sehinggaTergugat juga terpengaruh dan ikut menuduh Penggugat berselingkuh, padahalPenggugat tidak melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat dan orangtuanya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 2 bulan (Ssejak bulan Desember tahun 2018 hinggasekarang);Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti antara Penggugat denganTergugat
Register : 12-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3236/Pdt.G/2013/PA.Lmj
Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat Vs tergugat
50
  • penyelesaianperkara ini, dalam hal ini yang bertindak sebagai mediator adalah H.ACHMAD NABBANI, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usahamediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan
    juga sering cemburu buta disebabkan Pemohonsering merantau dan jarang pulang dan akibatnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggalselama 3 tahun 1 bulan hingga sekarang dan selama itu tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan
    kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : *Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran
Register : 28-04-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 941/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 23 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • NamunPenggugat tidak pernah melakukan hal seperti yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa pada akhirnya sejak Oktober 2012 akibat perbuatan Tergugat tersebutakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin.
    ,Putusan Nomor;0941/Pdt.G/2014/PA.Tbn.karena Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain Namun Penggugat tidakpernah melakukan hal seperti yang dituduhkan oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidakmemberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.
    ,Putusan Nomor;0941/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Penggugat karena Penggugat menjalin cinta dengan lakilaki lain NamunPenggugat tidak pernah melakukan hal seperti yang dituduhkan olehTergugat. ;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama tahun 6 bulan. Danselama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi.
Register : 28-06-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 63/Pid.B/2019/PN. Skg
Tanggal 11 Juni 2019 — H. Ambo Upe Bin Kamaruddin
426
  • oleh Terdakwa pada waktu itutidak benar dan tidak ada putusan dari pengadilan, karena menurut saksiSPBU tersebut tidak menggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untukmenghindari pemakaian industri dan malahan yang sebenamya terjadi sejakSPBU beroprasi tahun 2012 semua tagihan listrik mesjid Darul Hudadibayarkan oleh SPBU tersebut dan khusus yang dituduhkan kepada saksi,selama saksi hidup di dunia ini saksi belum pernah tersangkut masalah pidanaapalagi melakukan hal yang dituduhkan tersebut, sehingga
    Kadir Bin Nongko;Bahwa semua yang diucapkan atau dituduhkan oleh Terdakwa pada waktu itutidak benar dan tidak ada putusan dari Pengadilan karena menurut saksiSPBU tersebut tidak menggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untukmenghindari pemakai industri dan malahan yang sebenamya yang terjadiadalah sejak SPBU beroperasi pada tahun 2012, semua tagihan listrik mesjidDarul Huda dibayarkan oleh SPBU tersebut dan khusus yang dituduhkankepada saksi Abd.
    Kadir; Bahwa semua yang diucapkan atau yang dituduhkan oleh Terdakwa padasaat itu tidak benar, karena menurut saksi SPBU pertamina tersebut tidakmenggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untuk menghindari pemakaiindustri dan malahan yang sebenamya terjadi sejak SPBU pertaminaberoprasi tahun 2012 semua tagihan listrik mesjid Darul Huda dibayarkan olehSPBU pertamina tersebut dan khusus yang dituduhkan kepada saksi Abd.kadir Bin Nongko, selama saksi bekerja di SPBU pertamina tersebut, saksitidak pernah
    Kadir sedang saling berhadapansaat itu;Bahwa semua katakata yang diucapkan atau dituduhkan oleh Terdakwakepada saksi Abd. Kadir tidak benar, karena menurut saksi SPBU pertaminatersebut tidak menggunakan listrik dari mesjid Darul Huda untuk menghindaripemakaian industri dan malahan yang sebenamya terjadi sejak SPBUpertamina beroprasi tahun 2012 semua tagihan listrik mesjid Darul Hudadibayarkan oleh SPBU Pertamina tersebut dan khusus yang dituduhkanterhadap saksi Abd.
    Kadir pernah melakukanperampokan atau setidaknya tindakan pidana yang dituduhkan tersebut;Bahwa tempat kejadiannya adalah merupakan tempat umum karena SPBUpertamina dan pada saat kejadian selain saksi Abd.
Putus : 25-02-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 K/PID.SUS/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — KUMBANG
7564 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggapan Terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;1.Dakwaan Penuntut Umum Kabur, Tidak Lengkap Dan Tidak Jelas;Bahwa setelah kami membaca dan membuat pengkajian terhadap suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini, ternyata suratdakwaan tersebut adalah tidak jelas mengenai uraian perbuatan pidanayang dituduhkan/didakwakan kepada Terdakwa telah melakukan tindakpidana yaitu:a.
    Putusan No. 1209 K/PID.SUS/2015KUMBANG sama sekali tidak pernah dan tidak akan pernah melakukanperbuatan pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul,sebagaimana yang dituduhkan oleh Jaksa Penuntut Umum di dalam suratdakwaannya;Dengan demikian sudah sangat jelas secara fakta dan yuridis bahwa suratdakwaan Jaksa tersebut adalah kabur (obscur libel), tidak jelas dan tidaklengkap.
    Penggabungan perkaraperkara pidana tersebut antara lain berdasarkan yaitu: Datang ke rumah KUMBANG dalam waktu bersamaan atau dalamwaktu hampir bersamaan; Menjumpai KUMBANG dalam waktu bersamaan atau dalam waktuhampir bersamaan; Perbuatan pidana yang dituduhkan persis sama kepada TerdakwaKUMBANG ~~ melakukan perbuatan pidana membujuk anak untukmelakukan perbuatan cabul terhadap ketiga orang saksi korbantersebut;Bahwa terhadap perkara pidana dengan korbannya yang bernamaKEMBANG JUGA BR TARIGAN' dalam
    Sedangkan peristiwa pidana ini yang dituduhkan kepada Terdakwabahwa ia pada saat itu telah berumur sekitar 65 tahun;e. Terdakwa pernah meminta kepada penegak hukum/penyidik untukmemeriksa kesehatannya secara menyeluruhgeneral, supaya benarbenar dapat diketahui secara materil mengenai penyakit/kesehatanyang dialami oleh Terdakwa, penyakitnya antara lain impoten. Namunpermintaan Terdakwa itu tidak pernah dikabulkan dan tidak pernahdilakukan.
    Lokasi rumah tempat tinggal Terdakwa yang dituduhkan/didakwakanoleh jaksa peristiwa pidana itu terjadi di rumah Terdakwa adalah jugatidak mungkin terjadi dan tidak masuk akal karena rumah itu sangatkecil, rumah itu terbuka secara bebas, tidak ditutup 24 jam dan selaludikunjungi oleh orang secara beramairamai selama 24 jam;. Sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Stabat mengenai keadaanyang meringankan salah satunya adalah Terdakwa KUMBANG telahberusia 67 tahun tergolong lanjut usia;.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 92/Pid.B/2013/PN.Ekg
Tanggal 9 Desember 2013 — LANGSANG Als. PUANGANGA MURNI Bin. CANRING
6313
  • ;e Bahwa kemudian saksi memanggil korban serta terdakwauntuk mengklarifikasi tentang isi surat tersebut diKantor Camat Cendana;e Bahwa pada saat klarifikasi korban menyatakan tidakpernah berbuat seperti yang dituduhkan oleh terdakwadalam surat tersebut;e Bahwa kemudian saksi selaku Camat menasehati kedua belahpihak untuk menyelesaikan persoalan ini secarakekeluargaan, karena saksi mellihat persoalan ini dipicusejak dari pemilihan Kepala Desa Malalin;e Bahwa setelah dinasehati maka baik korban maupunterdakwa
    Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;Putusan No.92/Pid.B/2013/PN.Ekg Halaman 13dari 23 Halamane Bahwa benar kemudian Sdr.
    perangkat Desa Malalin, dan surat yang terdakwabuat didasarkan pada buktibukti yang nyata;aaa Menimbang, bahwa setelah memperhatikan pembelaan/pledoiterdakwa serta tanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas,maka majelis berpendapat bahwa pembelaan terdakwa hanyalahmenjelaskan niat dan tujuan terdakwa, tanpa memikirkan akibatdari perbuatannya tersebut;Sanne Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaanpersidangan tidak ada satu saksipun yang menjelaskan bahwakorban telah berbuat sebagaimana yang dituduhkan
    Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;e Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;e Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;e Bahwa benar kemudian Sdr.
    Yusuf melakukan perbuatan sebagaimana yang dituduhkan olehterdakwa, akan tetapi terdakwa menuduh berdasarkan asumsipribadi semata;SSS Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelisberpendapat unsur Menyerang kehormatan atau nama baik seseorangPutusan No.92/Pid.B/2013/PN.Ekg Halaman 19dari 23 Halamandengan menuduhkan sesuatu hal dengan maksud supaya diketahuiumum yang Adilakukan dengan tulisan atau gambaran yang disiarkan,dipertunjukkan atau ditempel di muka umum telah terpenuhimenurut hukum
Register : 22-10-2013 — Putus : 04-04-2014 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2441/Pdt.G/2013/PA.Mr.
Tanggal 4 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
123
  • Mojosari, hal tersebut bermula dari teman perempuanpenggugat tersebut sering mengajak Penggugat jalanjalan seperti bellibakso dan juga untuk kepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yangkebetulan Penggugat bekerja sebagai penjahit, namun hal tersebutmembuat tergugat mencurigai Penggugat dan bahkan menuduh Penggugattelah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, Penggugat sudahberusaha memberi pengertian dan penjelasan dengan sebenarnya bahwapenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan
    Mojosari, haltersebut bermula dari teman perempuan penggugat tersebut seringmengajak Penggugat jalanjalan seperti beli bakso dan juga untukkepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yang kebetulan Penggugatbekerja sebagai penjahit, namun hal tersebut membuat tergugat mencurigaiPenggugat dan bahkan menuduh Penggugat telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha memberi pengertian danpenjelasan dengan sebenarnya bahwa penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan
    Mojosari, hal tersebut bermula dari teman perempuan penggugattersebut sering mengajak Penggugat jalanjalan seperti beli bakso dan jugauntuk kepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yang kebetulanPenggugat bekerja sebagai penjahit, namun hal tersebut membuat tergugatmencurigai Penggugat dan bahkan menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha memberipengertian dan penjelasan dengan sebenarnya bahwa penggugat tidak pernahmelakukan seperti apa yang dituduhkan
    Mojosari, hal tersebut bermula dari teman perempuan penggugattersebut sering mengajak Penggugat jalanjalan seperti beli bakso dan jugauntuk kepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yang kebetulanPenggugat bekerja sebagai penjahit, namun hal tersebut membuat tergugatmencurigai Penggugat dan bahkan menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha memberipengertian dan penjelasan dengan sebenarnya bahwa penggugat tidakpernah melakukan seperti apa yang dituduhkan
    Mojosari,hal tersebut bermula dari teman perempuan penggugat tersebut seringmengajak Penggugat jalanjalan seperti beli bakso dan juga untukkepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yang kebetulan Penggugatbekerja sebagai penjahit, namun hal tersebut membuat tergugat mencurigaiPenggugat dan bahkan menuduh Penggugat telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha memberi pengertian danpenjelasan dengan sebenarnya bahwa penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4108/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Salinan Putusan Nomor 4108/Pdt.G/2020/PA.Jrcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 tahun 6bulan tidak pamit dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunKrajan Il RT.004 RW. 010 Desa Curahtakir Kecamatan Tempurejo KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi
    Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2masingmasing bernama 1) ANAK , lakilaki, umur 15 tahun 2) ANAK Il, lakilaki, umur 9 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan
    Salinan Putusan Nomor 4108/Pdt.G/2020/PA.Jrbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat.
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 38/PID/2018/PT AMB
Tanggal 15 Agustus 2018 — Terbanding (Terdakwa):
ZULKIFLI MAJID LAWE.
Pembanding (Penuntut Umum):
AWALUDIN, SH
7628
  • KUA Bungus Propinsi Jambipernikahan tersebut tidak pernah tercatat dan Terdakwa sebelum pergimeninggalkan Saksi Ana Triyeni, Terdakwa meninggalkan surat yangberisikan bahwa Terdakwa telah menceraikan Saksi Ana Triyeni ; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan mengatakan Saksi Korban sudahtinggal serumah dengan Saksi Ana Triyeni sebelum menikah sehinggamelakukan perzinahan tersebut diatas mengakibatan Saksi Korbanmerasa malu dan nama baiknya menjadi tercemar disekitar rumah SaksiKorban, karena hal yang dituduhkan
    diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 47/PID.SUS/2018/PT AMB.Bahwa ia Terdakwa Zulkifli Majid Lawe pada tanggal 17 Mei 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Mei 2014 bertempat di Stain LorongAspun RT. 05 / RW. 19 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah huum PengadilanNegeri Ambon melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehnkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan
    ke KUA Bungus Propinsi Jambipernikahan tersebut tidak pernah tercatat dan Terdakwa sebelum pergimeninggalkan Saksi Ana Triyeni, Terdakwa meninggalkan surat yangberisikan bahwa Terdakwa telah menceraikan Saksi Ana Triyeni; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan mengatakan Saksi Korban sudahtinggal serumah dengan Saksi Ana Triyeni sebelum menikah sehinggamelakukan perzinahan tersebut diatas mengakibatan Saksi Korbanmerasa malu dan nama baiknya menjadi tercemar disekitar rumah SaksiKorban, karena hal yang dituduhkan
Register : 08-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN MARISA Nomor 63/PID.B/2017/PN.MAR
Tanggal 24 Oktober 2017 — - FATMA KAHALA Alias PULU
8226
  • Pohuwato dan di Desa Lemito Utara Kec LemitoKab Pohuwato atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa, jika yang melakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dantuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, maka diadiancam dengan melakukan fitnah, perobuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal saksi YERNI HALIMIN
    Yuli, selanjutnya saksi menuju ke kantor desa untukmelaporkan perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa saksi merasa sangat malu atas apa yang diucapkan olehTerdakwa tersebut; Bahwa apa yang dituduhkan oleh Terdakwa kepada saksi tidak benar,dan saksi tidak memiliki hubungan dengan suami Terdakwa; Bahwa saksi belum bisa memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanada yang tidak benar, yakni tidak benar Terdakwa mengatakan suami sayasudah setubuhi kamu;2
    Ridwan (suami Terdakwa) dan beberapa orang lain yangberada di tempat kejadian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, koroban merasa sangat malukarena apa yang dituduhkan oleh Terdakwa kepada saksi korban tidakbenar, dan saksi korban tidak memiliki hubungan dengan suamiTerdakwa; Bahwa antara Terdakwa dengan korban belum saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak
    Terdakwa dengan tindak pidana yang dilakukannya, orang yang melakukanperbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan disamping itumengetahui atau menyadari pula tentang apa yang dilakukannya dan akibat yangakan timbul dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa unsur menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dititikberatkan pada kehormatan berupa nama baik bukanHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.B/2017/PN.Mar.kehormatan dalam lapangan seksuil, tuduhan tersebut haruslah berupaperbuatan yang dituduhkan
    HaliminAlias Neni jika dikonfirmasi kedalam bahasa Indonesia yang baku menurut parasaksi berarti kamu suka suami saya, kamu punya suami tapi mengambil suamisaya, Suami Saya sudah menyetubuhi kamu, uang suami saya habis buat kamu;Menimbang, bahwa atas ucapan Terdakwa tersebut yang menuduhkorban melakukan sesuatu perbuatan yakni mengambil suami Terdakwa,bersetubuh dengan suami Terdakwa dan menghabiskan uang suami Terdakwamembuat korban merasa sangat dipermalukan dan merasa sangat terhinakarena apa yang dituduhkan
Register : 03-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 86/PID/2017/PT KPG
Tanggal 19 Juli 2017 — - Syamsul Azmi
5830
  • Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Alor yang berada di wilayah Kelurahan Mutiara,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalabahi, dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaikseseorang, dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu). diketahui umum jika yang melakukan melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan
    Mendengar pernyataan terdakwa tersebut, saksi YOSEP Halaman 2 Putusan Nomor 86/PID/2017/PT KPGDATEMOLI menyangkalnya karena saksi tidak pernah melakukanpenyelewengan uang sebagaimana yang dinyatakan oleh terdakwa tersebut,karena saksi tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwatersebut, saksi merasa malu dan akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Resor Alor ; Bahwa surat berupa Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015 tersebut menurut saksi
    Mendengar pernyataan terdakwa tersebut, saksi YOSEPDATEMOLI menyangkalnya karena saksi tidak pernah melakukanpenyelewengan uang sebagaimana yang dinyatakan oleh terdakwa tersebut,karena saksi tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwatersebut, saksi merasa malu dan akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Resor Alor ;Bahwa surat berupa Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015 tersebut menurut saksi BAMBANG SUMARTONO selaku tim auditinternal
    Menyatakan terdakwa SYAMSUL AZMI bersalah melakukan tindak pidanapidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemarantertulis dibolenkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui ;2.
Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PT PALU Nomor 23/PID/2014/PT.PALU
Tanggal 4 Juni 2014 — Hi. SUKRI TJAKUNU VS JAKSA
3411
  • suatu waktu tertentudalam tahun 2013 bertempat di Ruang sidang paripuna kantor DPRD Kab.Parimo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, jfika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan
    No. 23/PID/2014/PT.PALUsupaya hal itu diketahui umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi. SUKRI TJAKUNU, denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.
    SUKRI TJAKUNU bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, jfika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;2.
Register : 02-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Sglt
Tanggal 13 Februari 2014 — ARINA ; RAHMAD
2411
  • karenaPenggugat sering cerita dengan saksi kalau Penggugat habis bertengkar denganTergugat.e Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, tapi saksi tahu dari cerita Penggugat kepada saksi.e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sesuai dengan yangsering diceritakan Pengugat kepada saksi adalah karena Tergugat sering cemburubuta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain , sedangkanPenggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan
    Tergugat tersebut .e Bahwa menurut yang saksi ketahui apa yang dituduhkan Tergugat itu tidakberalasan.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak lagi tingal bersama karenaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sejak bulan Desember 2013.e Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama pertama adalahTergugat, lalu Penggugat juga kembali ke rumah orang tua Penggugat.e Bahwa Tergugat pernah datang untuk mengajak Penggugat rukun kembali
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatmempunyai sipat cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat sehingga Tergugattelah menuduh Penggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain , sedangkan apayang dituduhkan Tergugat itu tidak benar dan Penggugat tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan Tergugat itu akibatnya Penggugat merasa tidak senang dengansikap Tergugat tersebut apalagi Tergugat tidak pernah meu percaya denganpenjelasan Penggugat.
Register : 25-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0829/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Termohondisebabkan Pemohon sebagai karyawan PT Perhutani, sering pulang malam,hal ini membuat Termohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon adahubungan cinta dengan perempuan lain ;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanOktober 2012 yang peristiwanya bermula dari saat itu Pemohon pulang daribekerja sekitar jam 11 malam dan sesampainya di rumah, Termohon marahmarah dan menuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lainsedang Pemohon tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan
    yangdisebabkan Pemohon sebagai karyawan PT Perhutani, sering pulang malamhal ini membuat Termohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon adahubungan cinta dengan perempuan lain ;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanOktober 2012 yang peristiwanya bermula dari saat itu Pemohon pulang daribekerja sekitar jam 11 malam dan sesampainya dirumah Termohon marahmarah dan menuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lainsedang Pemohon tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan
    yang sering terjadi yang disebabkan Pemohon sebagaikaryawan PT Perhutani sering pulang malam, hal ini membuat Termohon seringcemburu buta dan menuduh Pemohon ada hubungan cinta dengan perempuan lain.Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Oktober 2012 yang peristiwanyabermula dari saat itu Pemohon pulang dari bekerja sekitar jam 11 malam dansesampainya dirumah, Termohon marahmarah dan menuduh Pemohon adahubungan asmara dengan perempuan lain sedang Pemohon tidak merasa berbuatseperti yang dituduhkan
    terjadi yang disebabkanPemohon sebagai karyawan PT Perhutani, Pemohon sering pulang malam,hal ini membuat Termohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon adahubungan cinta dengan perempuan lain ;e Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan Oktober 2012 yangperistiwanya bermula dari saat itu Pemohon pulang dari bekerja sekitar jam11 malam dan sesampainya di rumah Termohon marahmarah dan menuduhPemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lain sedang Pemohontidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan
Register : 12-08-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1115/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • 18052007, yang saat ini anak tersebut beradadalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang kemudian semakin tajam danmemuncak;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicuoleh sebab antara lain: Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganrekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugat tidakmelakukan yang dituduhkan
    perkawinan Penggugat dan Tergugat, dikaruniai 1 oranganak saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugattidak melakukan yang dituduhkan
    Putusan No. 1115/Pdt.G/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul, padahal Penggugattidak melakukan yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut, nsmun Tergugat tidakmempercayai penjelasan Penggugat melainkan lebih mempercayai temanteman Tergugat, bahkan kemudian Tergugat pergi meninggalkan
    serta Pasal 170, 171, ayat (1) dan 172HIR, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan rekan kerja Penggugat yang bernama Syamsul,padahal Penggugat tidak melakukan yang dituduhkan
Register : 11-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0431/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Tergugat memiliki sifat pencemburu, sering menuduh Penggugat berselingkuh denganrekan kerjanya, padahal Penggugat tidak pernah melakukan yang dituduhkan Tergugattersebut, dan jika sudah cemburu Tergugat seringkali memukul Penggugat;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.
    ,;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan rekan kerja,padahal Penggugat tidak pernah melakukan yang dituduhkan Tergugat tersebut, dan jikasudah cemburu Tergugat seringkali memukul Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil
    Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya pada Penggugat, jika ditanyaolehPenggugat mengenai penghasilannya tidak pernah mau menjawab, sehingga Penggugatmerasa kurang dihargai sebagai seorang istridan Tergugat memiliki sifat pencemburu,seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan rekan kerjanya, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan yang dituduhkan
    berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satusama lain tidak pernah mengunjungi; Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danperetengkaran karena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya pada Penggugat, jikaditanya oleh Penggugat mengenai penghasilannya tidak pernah mau menjawab danTergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan rekan kerja, padahal Penggugattidak pernah melakukan yang dituduhkan