Ditemukan 46423 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hirah hibau hibas
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 29-09-2022 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PA KLATEN Nomor 1886/Pdt.G/2022/PA.Klt
Tanggal 9 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 3
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 1747/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 41
  • Menyatakan bahwa hibah yang telah dilakukan Penggugat terhadap Tergugat atas obyek sengketa berupa sebidang tanah dan di atasnya berdiri bangunan rumah yang bersertifikat Hak Milik No. 00102, Surat Ukur No. 00063/Bumirejo/2007, tanggal 04 September 2007, luas 481 M2, atas nama Dulgani, terletak di Desa Bumirejo, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dengan batas-batas, Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Desa, Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Supiyah Rasidin, Sebelah Selatan
    Menyatakan kepemilikan Tergugat atas obyek sengketa berdasarkan hibah adalah tidak sah secara hukum dan batal demi hukum.

    4.

    Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Pemalang, agar membatalkan dan menghentikan proses peralihan hak berdasarkan akta hibah Nomor 124/UL/IV/2011, tanggal 21 April 2011, terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 00102, surat ukur Nomor 00063/Bumirejo/2007, tanggal 04 September 2007, luas 481 m2, atas nama Dulgani yang terletak di Desa Bumirejo, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dari Penggugat kepada Tergugat.

    5.

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 08-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2774/Pdt.G/2023/PA.Sda
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 33
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 16-12-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 12
  • PENETAPANNomor 1961/Pdt.G/2016/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara HIBAH antara :CHEPY JULTAFIAN IVON Bin SETIAWAN GUNARTO, umur 24 tahun, agamaTERGUGAT 1, umurIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diMuja Muju UH 2/1026 xxxxxx xxx Xxx xxxUrahanMuja Muju Kecamatan Umbulharjo Yogyakarta
    TurutTergugat II ;KEPALA KANTOR KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATENKLATEN, Alamat Jl.Pemuda No.294, xxxxxxxxx,XXXXXX Selatan, Kalb xxxxxx, XXXxXxx, Selanjutnyadisebut Turut Tergugat III ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal16 Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxxxx,Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.kKIt telah mengajukan perkara HIBAH
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 1521/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 48
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Pbr
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
MARINGAN MANIK
Tergugat:
1.ELIDA MARIANA MANIK
2.ELIDA OKTARYANI MANIK
3.JONI PANGIHUTAN MANIK
4.WINDA YANTI BR. MANIK
Turut Tergugat:
1.NURMAIDA ARITONANG Alias Nurmaida Simaremare
2.NEXXON OTOPIA,SH,. M.KN
85 — 84
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 14
  • SALINANPUTUSANNomor 95/Pdt.G/2019/PA.Kbmace ll eae ll alt) aresDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Hibah antara:XxXxxx, UMur 66 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx, Rt. 01, Rw. 05Desa. Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen.
    Xxxxx, Kota Bandung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada xxxxx, Advokat yang berkantor di Jl.XxXxx, Desa xXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen, PropinsiJawa Tengah 54392 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Maret 2019, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Januari 2019telah mengajukan gugatan Hibah
    Adapun Pernyatan Hibah tersebut adalah sebagaiberikut :Bapak XXXXXsebagai Pemberi Hibah, menghibahkan tanah darat diatasnyaberdiri rumah tempat tinggal Sertifikat Hak Milik Nomor. 01498 atas namaXXXXXLuas +/ 105 terletak di Desa Xxxxx, Kecamaan Xxxxx, KabupatenKebumen dengan batasbatas : Sebelah Utara > XXXXX; Sebelah Timur > XXXXX Sebelah Selatan > XXXXX; Sebelah Barat > XXXXXUntuk Penggugat menerima Hibah seluas 52 m? ;Untuk Tergugat menerima Hibah seluas 53 m?
    tersebut melampaui batas 1/3 harta hibah atau tidak, sedangkanobyek yang disengketan sebagaimana disebutkan dalam posita angka 11 dan12 adalah bahwa almarhum bapak Xxxxxtelah menghibahkan sisa hartanyasetelah dikurangi hutanghutang almarhum semasa hidupnya, untuk Penggugatmenerima Hibah seluas 52 m?
    dan untuk Tergugat menerima Hibah seluas53 m?
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 08-05-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PA TERNATE Nomor 222/Pdt.G/2023/PA.Tte
Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 0
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 19-10-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 1541/Pdt.G/2021/PA.Pml
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 0
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4191/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 63
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 16-05-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 04-12-2023
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Bkl
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat:
1.MOH. SANTOSO HASANUDDIN
2.RATNAWATI
3.SAMUEL KRISTIANTO
4.HOSIYA KALAM
5.MARYAM RATNASARI
6.HARUN K
7.DAUD KALAM
Tergugat:
1.MOCH SURURI
2.CHRISYE AROSONA IS, S.Pd.
Turut Tergugat:
1.HENNY SUSILOWATI
2.TANG BIE HO
3.MARTHA KARTIKA SARI
4.Dra. Dewi Anti
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan
110 — 129

  • M E N G A D I L I:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat V;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Akta Hibah Nomor 9 tanggal 7 April 2021 yang dibuat oleh dan dihadapan Moch. Sururi, S.H., M.Kn, Notaris Kab.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
342 — 277
  • Jika ia menolak memberikan tunjangan nafkah kepada sipenghibah, setelahnya orang ini jatuh dalam kemiskinan;Bahwa proses pembatalan hibah harus menggunakan putusanpengadilan dengan alasan penerima hibah tidak memenuhi syaratsebagai penerima, penerima hibah telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap pemberi hibah sebagaimana dimaksud pasal 1688 KitabUndangUndang Hukum Perdata;Bahwa dari uraian tersebut, dapat disimpulkan:a. sampai saat ini, Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum sebagaimana
    Budin atau disebut juga Bodin masih hidup, tidakpernah mengajukan gugatan pembatalan hibah kepada Tergugat kePengadilan, dengan demikian hibah yang disampaikan alm.
    Hukum Perdata,disebutkan: suatu hibah tidak dapat ditarik kembali maupun dihapuskankarenanya, melainkan dalam halhal yang berikut1.
    Bahwa proses pembatalan hibah harus menggunakan putusanpengadilan dengan alasan penerima hibah tidak memenuhi syaratsebagai penerima, penerima hibah telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap pemberi hibah sebagaimana dimaksud pasal 1688 KitabUndangUndang Hukum Perdata;Bahwa dari uraian tersebut, dapat disimpulkan:halaman 17 dari 22 halaman, Putusan Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.a.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3511/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 24
  • Tergugatmempermasalahkan keadaan tanahnya karena tidak sesuai dengan ukurantanah yang ada pada surat Ketetapan Ipeda dan Tergugat melaporkanPenggugat kepada pihak berwajib atau membuat laporan tindakan hukumpidana;ts Bahwa Para Penggugat keberatan dengan dasarketetapan Ipeda yang dibuat oleh Tergugat adalah berasal dari Hibah antaraTergugat dengan Puidah /nenek tampa sepengetahuan Para Penggugatyang juga merupakan ahli waris, dengan demikian Akta Hibah antaraTergugat dengan Puidah /nenek dibuat dengan
    C.q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk dapatnya7.1 Untuk mencabut dan membatalkan Akta Hibah yangdibuat antara Tergugat dengan Puidah /nenek karena melawan hukum :Him. 3 dari 7 him.
    Putusan No. 3511/Pdt.G/2018/PA.Sda7.2 Untuk menyatakan tidak sah Akta Hibah antaraTergugat dengan Puidah /nenek karena proses dan prosedur hibah yangbertentangan dan melanggar ketentuan karena melebihi dari 1/3 bagian,dan kesehatan Puidah /nenek yang dalam keadaan sudah tua renta dansakitsakitan;7.3 Untuk menyatakan Tergugat tunduk kepada putusanyang terhormat Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo C.q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a. quo.8.
    Membatalkan Akta Hibah yang dibuat antara Tergugatdengan Puidah/nenek dibuat dengan dasar perbuatan melawan hukum;4.
    Putusan No. 3511/Pdt.G/2018/PA.SdaUndangundang tersebut menyatakan bahwa Pengadilan agama bertugas danberwenang memeriksa, mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkaratingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidangperkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat, infag, shadagah dan ekonomisyariah.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Hibah
Register : 16-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 389/Pdt.P/2017/PAJT
Tanggal 9 Januari 2018 — PEMOHON
107 — 14
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 28-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 78/PDT.G/2013/PN.KLT
Tanggal 7 Nopember 2013 — SUHADI MARDI SUCIPTO VS MARTO DIHARJO SUGIRAH, DK
75 — 14
  • atau tepatnya bulanMaret 1980, ayah Penggugat bernama HARJO PAWIRO DALIL hendakmelaporkan Ke Kalurahan Senden Kecamatan Ngawen Kabupaten Klaten untukkepentingan menyerahkan Harta bendanya yang berupa sawah dan pekarangan kepada anaknya bernama SUHADI MARDI SUCIPTO / Penggugat, kemudian tidaklama pada hari itu Tergugat II datang ke Kalurahan meminta sebagian pekaranganpunya ayah Penggugat, tetapi ayah Penggugat Harjo Pawiro menolaknya ;Bahwa entah bagaimana caranya Para Tergugat mereka yasa akta hibah
    ada hubungan hukumnya antara HARJO PAWIRO dengan Para Tergugatmaupun dengan AMAT DURORI/KIYAR ;Bahwa dikawatirkan hibah No.198/1980 dan No.199/1980 masingmasing tanggal9 Agustus 1980 tersebut palsu, maka Pengggugat telahberusaha melaporkan hal ituke Polres Klaten, namun karena Penggugat kurangnya pengetahuan tentang hukumkasus tersebut sudah kadaluwarsa ; Bahwa akibat adanya akte hibah yang diperkirakan palsu dan disanksikankeasliannya, Para Tergugat lalu mendirikan bangunan rumah diatas sebagian
    No. 78/Pdt.G/2013/PN.KIt.810Bahwa karena ayah Penggugat tidak pernah menghibahkan sebagian tanah warisanPenggugat tersebut kepada Para Tergugat dan hibah tersebut sangat merugikan ahliwaris HARJO PAWIRO yaitu Penggugat, maka hibah No.198/1980 danNo.199/180 yang masing masing 9 Agustus 1980 harus dibatalkan dengan segalaakibat hukumnya ; Bahwa dengan akte hibah itu Para Tergugat telah menguasai sebagian tanahpekarangan tanpa hak, Para Tergugat juga tidak ada hubungan hukum denganPengggugat atau ayah
    Menyyatakan menurut hukum, bahwa hibah tanggal 9 Agustus 1980 Nomor198/1980 dan Nomor 199/1980 yang dilakukan antara Harjo Pawiro dengan ParaHal. 11 dari 16 hal. PUT.
    No. 78/Pdt.G/2013/PN.KIt.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatan ini adalahmengenai pembatalan hibah dan para pihak pada kenyataanya adalah semuanyaberagama Islam, maka Majelis berpedoman pada pasal 49 UU No 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama yang bunyi selengkapnya adalah sebagaiberikut :Pasal 49 : Pengadilan Agama bertugas dan berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan, wasiat, hibah
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 11-05-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA JOMBANG Nomor 1088/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 0
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 05-04-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1426/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
219 — 69
  • Rokoyah tanggal 30 April 1993 tentang Hibah Almarhumah Hj. Rokayah kepada Para Penggugat;
  • Menyatakan bahwa hibah Almarhumah Hj.
    Rokayah dan di berikan kepada Para Penggugat;e Bahwa hubungan Rokayah dengan Rumsani dan Maswanihadalah dari sejak kecil Rumsani dan Maswanih dipelihara oleh Hj.Rokayah, dimana Rumsani dan Maswanih adalah keponakan Hj.Rokayah;e Bahwa Hibah dilaksanakan pada tahun 1993;e Bahwa hibah tersebut berupa tanah dan bangunan seluas kuranglebih 59,3 meter 2; Bahwa objek hibah tersebut terletak di Jalan Ketimun V, kelurahanGandaria Utara, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;e Bahwa tanah hibah tersebut
    No. 1426/Pdt.G/2019/PA.JSkarena sering kerja bareng dengan saksi, sedangkan tandatanganRochmani yang tertera dalam surat keterangan hibah tertanggal 30 April1993 sebagaimana P.4 adalah bukan tandatangannya Rochmani; Bahwa Rochmani pernah menyangsikan tentang hibah tersebutdan yang pertama kali keberatan Hj. Rokoyah memberikan hibah kepadaRumsani dan Maswanih; Bahwa Hj.
    untuk didaftarkan sebagai hibah pada bulan Januari 2018, bahwa saksitidak menyaksikan pemberian hibah tersebut dari almarumah Hj.
    Rokoyah memberikan hibah kepada Rumsanidan Maswanih dan bahwa Hj. Rokoyah tidak mempunyai harta yang lain selainharta hibah tersebut;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat dan Tergugat Il yangbernama Nursaidah binti Yumanih pada pokoknya menerangkan bahwa saksitidak mengetahui adanya hibah dari Hj. Rokoyah pada Rumsani dan Maswanih,bahwa Hj.
    Rokayahselain harta yang dihibahkan; Bahwa Rochmani pernah menyangsikan tentang hibah tersebut danyang pertama kali keberatan Hj. Rokoyah memberikan hibah kepadaRumsani dan Maswanih;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian, baik dari Para Penggugatmaupun Tergugat dan Tergugat II dapat disimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa hibah almarhumah Hj.
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 12-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 24/Pdt.G/2017/PTA.Bdl
Tanggal 5 Desember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
148 — 44
  • Kla. tanggal 1 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Zulkaidah 1438 Hijriyah;

MENGADILI SENDIRI

  1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan batal demi hukum hibah dari Sutopo Ghani Nuhgroho alias Nugroho, Prof. Dr. kepada Tergugat (Rina Gunawan Binti Sakimin) berupa:
    1. Satu bidang tanah peladangan dengan luas 3500 M?
      Dr.memiliki banyak tanah;Bahwa pada saat surat hibah itu dibuat saksi dipanggil oleh PakSutopo Ghani Nuhgroho alias Nugroho, Prof. Dr. ke rumahnyauntuk mengisi blanko surat hibah yang dikeluarkan dari KepalaHalaman 12 dari 28 halaman. Put. No. 0024/Pdt.G/2017/PTA. Badl.Desa Sukanegara. Waktu itu Pak Sutopo Ghani Nuhgroho aliasNugroho, Prof.
      Dr. dan Rina Gunawan,selanjutnya saksi memanggil pak Saean, dan Pak Gono Susilountuk menandatangani surat hibah tersebut sebagai saksisaksitermasuk saksi sendiri menandatangani surat hibah sebagai saksihibah, setelah itu oleh saksi Surat Hibah tersebut dibawa keKepala Desa Tanjung Ratu yang bernama Pak Buari untukditandatangani;Bahwa pada saat penandatanganan surat hibah tersebut PakSutopo Ghani Nuhgroho alias Nugroho, Prof.
      Badl.diminta) menandatangani surat hibah kelima bidang tanahtersebut; Bahwa keempat surat hibah yang dibuat tahun 2012menggunakan blanko surat hibah dari desa, pada saat itu adaprogram sertifikat Prona dari pemerintah, dalam program sertifikatprona tersebut setiap orang tidak boleh membuat lebih dari 5sertifikat, Sementara Pak Sutopo Ghani Nuhgroho alias Nugroho,Prof.
      Dr.menghibahkan tanahnya tersebut kepada Rina Gunawan secaratertulis sekitar bulan April atau Juni tahun 2012; Bahwa pada saat surat hibah dibuat, saksi dipanggil olehPak Saliman untuk datang ke rumahnya Sutopo Ghani Nuhgrohoalias Nugroho, Prof. Dr. sebagai saksi hibah sekitar jam 8 malamyang hadir pada saat itu Pak Sutopo Ghani Nuhgroho aliasNugroho, Prof.
      ., Rina Gunawan, Pak Saean dan Pak Saliman; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengisi surathibah tersebut, karena pada saat itu surat hibah sudah jadi, saksitinggal menandatanganinya. Setelah semua saksi hibahmenandatangani surat hibah baru kemudian Rina Gunawanmenandatangani surat hibah, setelah itu oleh Pak Saliman surathibah tersebut dibawa ke Kepala Desa Tanjung Ratu yangbernama Pak Buari untuk ditandatangani;Halaman 17 dari 28 halaman. Put. No. 0024/Pdt.G/2017/PTA. Badl.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 29-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 2175/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 15
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 24-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 24