berpisah dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakawal menikah tidak rukun sampai berpisah, pemohon dengantermohon sering bertengkar dan berselisih.Bahwa saksi secara langsung tidak pernah mendengar danmelihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar dan namunpemohon sering mengeluh kepada saksi pemohon dan termohonselama berumah tangga sering bertengkar dan berselisih.Bahwa saksi mengetahui dari pemohon, pemohon dan termohonsering bertengkar karena termohon ketahuan

pergi meninggalkan pemohon.Bahwa saksi mengetahui dari pemohon ketika pemohon dantermohon masih kumpul rumah tangga mereka sejak awalmenikah tidak rukun pemohon dan termohon sering bertengkardan berselisih.Bahwa saksi secara langsung tidak pernah mendengar danmelihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar dan namunpemohon cerita kepada saksi bahwa pemohon dan termohonsering bertengkar dan berselisih.Bahwa saksi mengetahui dari pemohon bahwa pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon ketahuan

GAY ella ye8 Coy ald yuabull ala ye ala Gl ea UsArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya".Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan untukdiberikan izin mengucapkan ikrar talak terhadap termohon dengan alasanbahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sejak awal manikahsampai berpisah tidak rukun dan harmonis sering bertengkar danberselisin, karena termohon ketahuan

tangga pemohon dantermohon mulai dari pernikahan, keadaan rumah tangga yang harmonishingga terjadinya perpecahan yang mengakibatkan pemohon dantermohon berpisah sejak tujuh bulan yang lalu sampai sekarang; sehinggabukti saksisaksi tersebut dianggap telah memenuhi syarat materiil sebagaibukti saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang merupakan abang kandungpemohon telah menerangkan bahwa saksisaksi mendapat cerita daripemohon bahwa pemohon dan termohon sering bertengkar yangpenyebabnya termohon ketahuan

Ptkmasing pihak melakukan halhal yang sifatnya pelampiasan dari rasaketerkekangan kehidupan berumah tangga;Menimbang, bahwa semestinya pemohon dan termohon bisamengatasi hal itu dengan mengadalkan komitmen yang kuat atas keluhurannilai akad nikah yang telah mereka jalani, namun ternyata kedua belahpihak tidak pernah bisa melakukannya, hal itulah yang membuat hubunganpemohon dan termohon terus memburuk dari waktu ke waktu, bahkantermohon ketahuan pemohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain.Menimbang

Tergugat sering ketahuan berhubungan dengan perempuan lain danbahkan sering ketahuan bertelphonan dengan perempuan tersebut;c. Antara Penggugat dan Tergugat jarang kumpul bersama dikarenakanpekerjaan Tergugat yang jauh dari rumah, sehingga Tergugat jarangpulang dan lebih sering menginap ditempat kerjanya;6.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Juni 2017, yang disebabkanTergugat saat itu. pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untukmencari pekerjaan di Samarinda, akan tetapi Ssemenjak kepergiannyatersebut Tergugat tidak pernah kembali serta tidak pernah peduli lagikepada Penggugat, dan pada tanggal 22 Nopember 2017, Tergugatketahuan membohongi Penggugat dan ternyata Tergugat tidak pergi keSamarinda untuk bekerja namun Tergugat malah ketahuan

diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya bahwa: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan Sepupu Penggugat; Tergugat bernama TERGUGAT, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir rumah dirumah milik bersama di KABUPATEN TANAH LAUT: Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatkurang peduli kepada Penggugat, Tergugat ketahuan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam bahwa Penggugattetap diharuskan menghadirkan saksisaksi/ orangorang terdekat dengannyauntuk didengar keteranganya, Penggugat mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering cekcok disebabkan Tergugat kurang peduli kepada Penggugat, Tergugatsering ketahuan berhubungan dengan perempuan lain dan bahkan sudahmenikah sirri dengan perempuan tersebut

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Februari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yang bernama Nani,sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggagugatan ini diajukan sudah kurang lebih 2 tahun Tergugat tidak pernahpulang, tidak memberi nafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnya;5.

No.0371/Pdt.G/2016/PA.Ktpterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan menjalin cintadengan wanita lain; Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemberi kabar berita, tidak memberi nafkah dan tidak diketahuialamatnya; Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat denganbertanya kepada keluarga dan temanteman Tergugat namun tidak adayang mengetahui keberadaaan Tergugat; Bahwa saksi sudah pernah

No.0371/Pdt.G/2016/PA.Ktp Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, karena terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain; Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemberi kabar berita, tidak memberi nafkah dan tidak diketahuialamatnya; Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat denganbertanya

Pasal 27 ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulanFebruari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisyang disebabkan Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama Nani, sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang, tidak ada nafkah dan sudah tidak diketahultempat tinggalnya;Hal. 7 dari 13 Put

yanglainnya saling menguatkan, sehingga isi keterangannya dapat diterima sebagaialat bukti yang sah sesuai maksud Pasal 172, Pasal 368 (1) dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa, sejak 2 tahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena ada terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Februaritahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulandan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil.7.

Antara Termohon dengan Pemohon belum dikaruniai anakTermohon tidak patuh kepada PemohonTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon; tetapi Termohonminta Nafkah iddah dan Mut'ah sebesar Rp 7.500.000, (Tujuh juta limaratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa Pemohon bersedia membayar

Antara Termohon dengan Pemohon belum dikaruniai anakTermohon tidak patuh kepada Pemohon3.Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;2.

Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karenaAntara Termohon dengan Pemohon belum dikaruniai anakTermohon tidak patuh kepada PemohonTermohon ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 4bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaimana dalil Pemohontersebut, oleh karenanya Termohon tidak keberatan dicerai

menikah janda dan dudadua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat Desa Suro Muncar sampai pisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang terlalu membela anak bawaan TergugatHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.2.yang walaupun anak bawaan tersebut ketahuan

mencuri uang tetanggadan juga Tergugat yang selalu bersikap kasar terhadap Penggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ketika anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri uangtetangga dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi kurang lebih 4 bulan lamanya hingga sekarang; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan juga tidak pernah datang menemui Penggugat ; Bahwa selama berpisah tidak pernah didamaikan oleh

mencuri uangtetangga; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dengantergugat disebabkan anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri;Hal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.

Nomor 9 Tahun 1975, maka sebagaimana Pasal 149dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dandapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis setelah empat tahun pernikahan, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan telah berpisah selama tga bulan disebabkan Tergugatyang terlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 10 Januari 2013 Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas tertanggal 10Januari 2013 ;: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat yangterlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan mencuri uang tetangga dia tetap membelanya dan jugaTergugat yang selalubersikap ksar

pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa ke kepolisianuntuk diproses lebih lanjut; Bahwa

barang berupajerigen yang berisikan BBM berupa minyak jenis solar sekitar + 15 (lima belas) literyang diletakkan di dekat mesin yang masih terikat tali;e Bahwa kemudian terdakwa dengan menggunakan kedua tangannya membuka talipengikat jerigen tersebut dari mesin dan menurunkannya, setelah terdakwa berhasilmenurunkan jerigen yang berisikan BBM jenis solar tersebut kemudian terdakwamengangkatnya dan membawanya; e Bahwa tidak lama setelah terdakwa membawa jerigen tersebut, ternyata perbuatanterdakwa ketahuan

pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;e Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; e Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa menyerahkanterdakwa; e Bahwa terdakwa dalam

pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas; Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; e Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa menyerahkanterdakwa; e Bahwa terdakwa dalam

pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;won nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ances Menimbangbahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwa lalumeninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimana terdakwa tinggaluntuk bersembunyi; won Menimbang bahwa terdakwa dalam mengambil barang berupa 1 (satu

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Juli 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan lain, karena ketahuan berselingkuh yang akahirnyaTergugat suka bersikap kasar yang menyakiti badan

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telan ketahuan berselingkuh dengan wanita lain yang akhirnyaTergugat tidak ada perhatian kepada anak bahkan Tergugat suka memukulPenggugat

Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

telah berselingkuhdengan perempuan lain, karena ketahuan berselingkuh yang akahirnyaTergugat suka bersikap kasar yang menyakiti badan jasmani Penggugatbahkan Tergugat sudah tidak ada perhatian kepada anak ;: Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi

Kusno berusahamencongkel jendela gudang cengkih tetapi tidak berhasil karenakeburu ketahuan Saksi1, akhirnya Terdakwa dan kawankawankabur melarikan diri sambil membawa 1 (satu) ekor burung kacer6. Bahwa pada tanggal 13 januari 2013 sekiranya pukul 04.00Wib. sesampainya dirumah Sdr.

Bahwa dalam faktanya pencurian cengkehtidak terjadi karena keburu ketahuan oleh pemiliknya.b. Bahwa seharusnya Pengadilan tingkat Pertama memberikanpertimbangan dan putusan yang adil, apakah karena hanya burungkacer sebagai alasan dalam pemecatan seorang TNI ??? berapanilai burung kacer dibanding masa pengabdian Terdakwa selamaini, berapa uang negara yang telah diberikan kepada kami sebagaiwujud pengabdian kami kepada TNI ???

Bahwa benar Terdakwa dan temanteman Terdakwa awalnyaberniat akan mencuri cengkeh milik Kristiyanto yang ada didalamgudang, akan tetapi keburu ketahuan yang punya rumah, sehinggatidak berhasil dan hanya mengambil seekor burung Kacer.Menimbang127. Bahwa benar sesampainya dirumah Sdr. Tasripin (Saksi2)sekira pukul 04.00 Wib.

Sakiman (Saksi5) dan ke 3(tiga) orang temannya mendengar suara diatap yang terbuat dariseng seperti ada orang yang berjalan diatasnya dan mendengarsuara pintu dibuka pemilik rumah karena takut ketahuan Sar.Sakiman (Saksi5) dan bersama semua temannya keluar rumahlewat jalan semula sambil Sdr. Sakiman mengambil seekor burungkacer yang berada dalam sangkar digantung disamping rumah danmengajak Terdakwa yang menunggu diluar pergi meninggalkanrumah Sdr.

Kusno dan Dikin, Hermanto serta Sakiman bisamasuk dan bersembungi di samping dapur dan setelah itu Saksi5,Sakiman mencongkel jendela dapur merusak lis dan melepaskacanya sehingga mereka berempat bisa masuk rumah kiemudiansaat Sakiman mau mencongkel jendela gudang ketahuan pemilikrumah, sehingga mereka keluar dari rumah tidak berhasilmelakukan pencurian dan hanya mengambil seekor burung Kacer.5.

Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Selingkuhan Tergugat.6.

Bahwa pada bulan Januari 2017, antara Penggugat denganTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkankarena Tergugat ketahuan kembali lagi dengan wanita yang bernamaSelingkuhan Tergugat yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidakpernah kembali ke rumah kediaman bersama tersebut dan setelahkejadian tersebut Tergugat tidak memberikan Nafkah Lahir dan Batinkepada Penggugat sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang.Hal. 2 dari 12 hal.

.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Balikpapan di rumah kontrakan kemudian pindah keParepare; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Penggugat sering curhat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan

No.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya informasi Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan perempuanlain dan setelah ditelusuri ternyata benar Tergugat sudah menikahlagi sehingga Penggugat marah karena tidak mau dipoligami; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2017 karena Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui

Pengadilan sebelummemasuki pokok perkara kepada para pihak diwajibkan menempuhupaya mediasi, namun untuk perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juni 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena Tergugat lebih mementingkankeluarganya daripada Penggugat dan Tergugat ketahuan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak November 2019 mulai terjadi Pertengkarandan Perselisihan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan; Termohon dan Pemohon sering bertengkar akibat masalah ekonomi,dimana Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon; Termohon yang ketahuan sedang selingkuh dan menjalin hubungankhusus dengan lakilaki lain;.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon selalu mengeluh tentang penghasilan yang tidak sesuaiyang diberikan Pemohon kepada Termohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki danTermohon selalu mengeluh tentang penghasilan yang diberikanPemohon; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagisejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang dan Termohon yangmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa, selama berpisah, tidak ada usaha dari Pemohon maupunTermohon untuk rukun kembali; Bahwa, pihak

pengalaman sendiri, bahwa: Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 yang lalu rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; Saksi dan Saksi Il pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonberselisih dan bertengkar; Adapun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon ialah karena Termohon ketahuan

Penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki dan Termohon selalumengeluh tentang penghasilan yang tidak sesuai yang diberikanPemohon kepada Pemohon;. Sejak kurang lebih 5 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal dan Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;. Sejak saat itu, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada upayauntuk rukun kembali;.

DARMAWYI dan SaksiABDURRAHMAN bin SULAIMAN;e Bahwa saat ketahuan, Terdakwa langsung membuang semen yangdipanggulnya lalu lari dan meninggalkan sepeda motornya, namunTerdakwa berhasil ditangkap oleh Saksi SARKANI bin H.

NAPITU;e Bahwa Terdakwa mengambil semen tersebut dengan cara pertamaTerdakwa memarkir sepeda motornya dengan jarak sekitar 50 (limapuluh) meter dari gudang agar tidak ketahuan, setelah itu Terdakwaberjalan kaki menuju halaman gudang bagian samping dan masuk kehalaman gudang melalui lubang pagar yang terbuat dari seng, pada saatsampai di halaman gudang yang jaraknya sekitar 5 (lima) meter daripagar, kemudian Terdakwa mengambil (satu) buah sak semen merekHOLCIM lalu dibawa dengan cara dipanggul;e Bahwa

pada saat Terdakwa sudah separuh jalan menuju sepeda motortibatiba ketahuan oleh Saksi SARKANI bin H.

NAPITU.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara pertama Terdakwamemarkir sepeda motornya dengan jarak sekitar 50 (lima puluh) meter dari gudang agartidak ketahuan, setelah itu Terdakwa berjalan kaki menuju halaman gudang bagiansamping dan masuk ke halaman gudang melalui lubang pagar yang terbuat dari seng,pada saat sampai di halaman gudang yang jaraknya sekitar 5 (lima) meter dari pagar,kemudian Terdakwa mengambil (satu) buah sak semen merek HOLCIM lalu dibawadengan cara dipanggul

Bahwa pada saat Terdakwa sudah separuh jalan menuju sepedamotor tibatiba ketahuan oleh Saksi SARKANI bin H.

AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

telah terjadi Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Putusan Nomor 3192/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan (2) dua orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Juli 2018 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain dan

Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambilATM milik Penggugat dan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mei, Juni,Juli, Agustus 2020.;Fi Bahwa Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;8.

Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambilATM milik Penggugat dan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mei, Juni,Juli, Agustus 2020.;17. Bahwa, Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;18.

Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungandengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambil ATM milik Penggugatdan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mel, Juni, Juli, Agustus 2020.;4.

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam yaitu: Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika sSuami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain dan Tergugat mengambil ATM milik Penggugat dan mengambil Gajipenggugat di Bulan Mei, Juni, Juli

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh di kontrakannyadengan seorang perempuan asal kadipaten majalengka ;7. Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugattidak pernah menanggapinya bahkan sering marahmarah dan bertindakkasar 8.

Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan Agustus 2011 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanyasebatas pembicaraan; bahwa hal itu diketahui karena saksi melinhat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat ketahuan

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 578/41/1989 tanggal 17 Januari 1989 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orangsaksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

hendak mempertahankankepentingannya, dan oleh karena itu pulaharus dianggap bahwa Tergugattidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat ketahuan

pemilik rumah yang ada di kamar lain batuk ; Bahwa mendengar hal itu terdakwa langsung keluar kamar dan langsung naikke lantai dua melalui tangga dan masuk ke salah satu kamar yang ada dilantai dua yang pintunya tidak terkunci, setelah berada di dalam kamartersebut terdakwa melihat ada orang yang sedang tidur dan ada laptop,melihat hal itu timbul niat terdakwa untuk mengambil laptop tersebut namunsaat itu terdakwa melihat orang yang tidur di kamar tersebut terlinat resahsehingga terdakwa takut ketahuan

dari dalam kamar mandi lantai dua, kemudian saksi naik kelantai dua dan berusaha membuka kamar mandi tersebut namun pintunyatidak bisa dibuka, karena saksi yakin orang tersebut ada di dalam kamarmandi kemudian saksi berteriak minta tolong, tak lama kemudian wargapada datang, setelah saksi berhasil membuka pintu kamar mandinya saksimelihat ternyata tralis besi ventilasinya sudah jebol dan satu besi tralisnyalepas, kemudian saksi turun dan terus mencarinya di luar, tak lamakemudian orang tersebut ketahuan

;Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd. tersebutsebelumnya tidak ada ijin terlebih dahulu dari pemiliknya ; Bahwa tujuan terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd.tersebut kalau tidak ketahuan bermaksud akan mengambil barang di rumahtersebut ; Bahwa terdakwa melakukannya sendirian ; Bahwa cara dan bisanya hingga terdakwa bisa masuk ke dalam rumah saksiSURYANTO, S.Pd. tersebut, awalnya pada malam itu sekira pukul 22.00.Wib. terdakwa berangkat dari rumah sudah punya niat

Wib.terdakwa AGUS TRI LAKSONO bin SUDIARTO telah masuk ke dalamrumah saksi SURYANTO, S.Pd. di Dk.Jeborbumen, Desa Kutowinangun,Kecamatan Kutowinangun, Kabupaten Kebumen ; Bahwa tujuan terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTO, S.Pd.adalah kalau tidak ketahuan bermaksud akan mengambil barang di rumahtersebut ; Bahwa cara dan bisanya hingga terdakwa bisa masuk ke dalam rumah saksiSURYANTO, S.Pd. tersebut, awalnya pada malam itu sekira pukul 22.00.Wib. terdakwa berangkat dari rumah sudah punya niat

dari dalam kamar mandi lantaidua, kemudian saksi naik ke lantai dua dan berusaha membuka kamar manditersebut namun pintunya tidak bisa dibuka, karena saksi yakin orang tersebutada di dalam kamar mandi kemudian saksi berteriak minta tolong, tak lamakemudian warga pada datang, setelah saksi berhasil membuka pintu kamarmandinya saksi melihat ternyata tralis besi ventilasinya sudah jebol dan satubesi tralisnya lepas, kemudian saksi turun dan terus mencarinya di luar, taklama kemudian orang tersebut ketahuan

MuaroJambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI awalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADEBIN SAKRONI dan pada akhirnya disetujui olen saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI. Kemudian terdakwa menghubungi saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI untuk menawarkan menjualminyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI dengan syarat minyak mentahbukan milik Pertamina.

Muaro Jambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONIawalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI danpada akhirnya disetujui oleh saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI.Kemudian terdakwa menghubungi saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI untuk menawarkan menjual minyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI dengan syarat minyak mentah bukan milik Pertamina.

Ridwan yang ketahuan sedang memegang handphoneuntuk dipergunakan menghubungi Terdakwa apabila ada security yangsedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.

Ridwan yang ketahuan sedangmemegang handphone untuk dipergunakan menghubungi Terdakwaapabila ada security yang sedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.

oleh pihak keamananPertamina;Bahwa setelah aksi terdakwa dan saksi ketahuan oleh pihak keamananPertamina, tibatiba handphone milik Terdakwa berbunyi dan Terdakwa lihatada panggilan dari saksi Bambang Sutikno Bin M.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat ketahuan telah berselingkuh denganperempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Mei2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupatenCirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat ketahuan telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Dursiina;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah

yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juli tahun 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

bayi tersebut dengan handuk supaya tidak ketahuan keluargaTerdakwa serta supaya tidak banyak dan tidak membercak ke lantai,kemudian setelah itu Terdakwa berjalan berjalan menuju ke meja televisiuntuk mengambil gunting dan plastik. Setelah itu Terdakwa berjalan lagimenuju ke kamar mandi, dan saat itu kakek Terdakwa bilang kepadadengan katakata kowe lah po nduk ? saat itu Terdakwa kaget laluTerdakwa menjawab tembus pak kemudian setelah itu) Terdakwamelanjutnya jalan ke kamar mandi.

Saat itu tante Terdakwa bilangkepada Terdakwa PIN, ono bayi neng kolam lele lalu Terdakwa menjawabho tenan po ra selanjutnya Terdakwa yang kaget lalu langsung melompatdari tempat tidur dan langsung menuju ke kolam lele tersebut, untuk melihatboneka yang menyerupai bayi tersebut. perasaan Terdakwa saat itu kagetdan takut sekali kalau ketahuan oleh keluarga Terdakwa tersebut. kKemudiansetelah itu kakek Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada perangkatdesa.

selanjutnya Terdakwa yang kaget lalu langsung melompatdari tempat tidur dan langsung menuju ke kolam lele tersebut, untuk melihatboneka yang menyerupai bayi tersebut. perasaan Terdakwa saat itu kagetdan takut sekali kalau ketahuan oleh keluarga Terdakwa tersebut. Kemudiansetelah itu kakek Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada perangkatdesa.

Menyatakan Terdakwa Kevin Ratnasari binti Moh Umarbersalah melakukan tindak pidana seorang ibu yang karena takutakan ketahuan melahirkan anak pada saat anak dilahirkan atau tidaklama kemudian dengan sengaja merampas nyawa anaknya,diancam karena membunuh anaknya sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 341 KUHP.2.

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.

tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Januari 2014 antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakmungkin dapat dirukunkan kembali, yang penyebabnya adalah: a) Tergugatdalam hal memberi nafkah kepada pengugat tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup sehari hari,sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup tersebut Pengugatbekerja jualan disekolahan.b) Tergugat Ketahuan

Selingkuh dengan perempuanlain,Hal itu diketahui oleh Pengugat dari Keterangan selingkuhannya tersebutyang datang kerumah meminta pertanggungjawaban kepada Tergugat dan c)Tergugat ketahuan mencuri uang yang disimpan Pengugat dan ketika hari ituditanyakan kepada Tergugat,Tergugat mengakui dan langsung meningalkankediaman bersama;Bahwa kurang lebih pada Tanggal 26 Februari 2015 Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama setelah sebelumnya terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat

Tergugat pergi dari rumah setelah ketahuan mencuri uang Penggugat;OPersoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak, namuntidak berhasil;2.

Tergugat pergi dari rumah setelah ketahuan mencuri uang Penggugat.Sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamanyadengan Penggugat;OPersoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak, namuntidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lain, selaindari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan yang pada pokoknyatetap

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat, diperolehbeberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 1 (satu) bulan yang lalu.Tergugat pergi dari rumah setelah ketahuan mencuri uang Penggugat.