terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Maret 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 135/02/III/2007 tanggal 02 Maret 2007 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 tahun setiap malam Tergugat jarang pulang ke rumah Penggugat,dan setiap kali ditanya

Put Nomor 2829/Pdt.G/2015/PA.Jrtempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama 5 tahun setiapmalam Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya olehPenggugat, Tergugat mengatkan tidur dirumah orang tuanya

dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena selama 5 tahun setiap malam Tergugat jarangpulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarangselama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena selama 5 tahun setiap malamTergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena selama 5 tahunsetiap malam Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon sering pergi tanpa tujuan yang jelas bahkan sampai tidakpulang setelah ditanya oleh Pemohon Termohon mengatakan darirumah temanya, namun hal tersebut dilakukan Termohon berulang kaliselain itu Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami ;.

pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohone Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggalselama 2 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon sering pergi tanpa tujuan yang jelasbahkan sampai tidak pulang setelah ditanya

memenuhi syarat formil maupun materiilsebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonanPemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun yang disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon sering pergi tanpa tujuan yang jelas bahkan sampaitidak pulang setelah ditanya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon sering pergi tanpa tujuan yang jelas bahkan sampai tidakpulang setelah ditanya oleh Pemohon Termohon mengatakan darirumah temanya. namun hal tersebut dilakukan Termohon berulangkali selain itu Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami:3. Bahwa selama berpisahtempattinggal antara PemohondanTermohon tidak berusaha rukun. ;4.

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sering pergi tanpa tujuanyang jelas bahkan sampai tidak pulang setelah ditanya oleh PemohonTermohon mengatakan dari rumah temanya. namun hal tersebutdilakukan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering pulang kerja malam hari padahal jam kerja Tergugat hanyasampai jam 12 siang, jika ditanya mengenai hal tersebut, Tergugatberalasan cari kerja sampingan lain, namun kerja sampingan tersebut tidakpernah ada hasilnya, jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalahtersebut, Tergugat malah tersinggung dan kemudian pergi meninggalkanPenggugat;.

Bahwa sekitar 5 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat sering pulang kerja malam hari padahal jam kerjaTergugat hanya sampai jam 12 siang, jika ditanya mengenai haltersebut, Tergugat beralasan cari kerja sampingan lain, namunkerja sampingan tersebut tidak pernah ada hasilnya, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahtersinggung dan kemudian pergi meninggalkan Penggugat;d.

Bahwa sekitar 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsering pulang kerja malam hari padahal jam kerja Tergugat hanyasampai jam 12 siang, jika ditanya mengenai hal tersebut, Tergugatberalasan cari kerja sampingan lain, namun kerja sampingantersebut tidak pernah ada hasilnya, jika Penggugat mengingatkanTergugat masalah tersebut, Tergugat malah tersinggung dankemudian pergi meninggalkan Penggugat;Him. 4 dari 10 hlm.Putusan Nomor

putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Mei 2009 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karenaTergugat sering pulang kerja malam hari padahal jam kerja Tergugat hanyasampai jam 12 siang, jika ditanya

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringpulang kerja malam hari padahal jam kerja Tergugat hanya sampai jam 12siang, jika ditanya mengenai hal tersebut, Tergugat beralasan cari kerjasampingan lain, namun kerja sampingan tersebut tidak pernah ada hasilnya,jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahtersinggung dan kemudian pergi meninggalkan Penggugat;3.

PA.Kab.Kdr.1. xxxx, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat jarang pulang kerumah kalau ditanya

XXxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat jarang pulang kerumah kalau ditanya Tergugattidak

GugatanPenggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi (xxxxdan xxxx) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyabahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat jarang pulang kerumah kalau ditanya Tergugat tidakjelas jawabanya dan Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja serabutan, antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah selama 9 bulan;Menimbang

, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang pulang kerumah kalau ditanya Tergugattidak jelas jawabanya dan Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layakHalaman 6 dari 10 halamanPutusan No. 3489/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.kepada Penggugat karena Tergugat bekerja serabutan lalu bertengkar yangberakibat antara Penggugat

berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 9 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang kerumah kalau ditanya

Raya SlametRiyadi Kelurahan Kasepuhan Kecamatan Batang.e Bahwa pada saat dilakukan operasi tersebut dimasuki satu persaturuangan/ rum dikafe tersebut, pada saat memasuki rum 12 tempat sdr.Tri Anggi berada bersama seorang perempuan sedang berkaraoke,dan pada saat ditanya identitas sdr. Tri Anggi tidak membawaidentitas hanya membawa sebah HP, dan sdr. Tri Anggi dimintamengeluarkan semua barang yanag dibawanya, tetapi tidakmembawa identitas lainya, lalu dilakukan penggeledahan terhadapsdr.

Tri Anggi, pada saat digeledah ditemukan 1 (satu) bungkus kecilganja yang disimpan disaku celana belakangnya;e Bahwa pada saat ditanya ganja tersebut milik siapa, dijawab oleh sar.Tri Anggi miiknya, dan mengaku didapat dari terdakwa;e Bahwa kemudian terdakwa diamankan berikut barang buktinya;e Bahwa saat ditanya terdakwa mengakui ganja tersebut didapat darimembeli bersama terdakwa pada teman sdr.

Raya SlametRiyadi Kelurahan Kasepuhan Kecamatan Batang.Bahwa pada saat dilakukan operasi tersebut dimasuki satu persaturuangan/ rum dikafe tersebut, pada saat memasuki rum 12 tempat sdr.Tri Anggi berada bersama seorang perempuan sedang berkaraoke,dan pada saat ditanya identitas sdr. Tri Anggi tidak membawaidentitas hanya membawa sebah HP, dan sdr. Tri Anggi dimintamengeluarkan semua barang yanag dibawanya, tetapi tidak11membawa identitas lainya, lalu dilakukan penggeledahan terhadapsdr.

Tri Anggi, pada saat digeledah ditemukan 1 (satu) bungkus kecilganja yang disimpan disaku celana belakangnya;Bahwa pada saat ditanya ganja tersebut milik siapa, dijawab oleh sdr.Tri Anggi miiknya, dan mengaku didapat dari terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa diamankan berikut barang buktinya;Bahwa saat ditanya terdakwa mengakui ganja tersebut didapat darimembeli bersama terdakwa pada teman sdr.

semua barang yangdibawanya, tetapi tidak membawa identitas lainya, lalu dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa, pada saat digeledahditemukan 1 (satu) bungkus kecil ganja yang disimpan disakucelana belakangnya;Bahwa pada saat ditanya ganja tersebut milik siapa, dijawab olehterdakwa miiknya, dan mengaku didapat dari sdr.

Saat ditanya terdakwa mengaku semua barangbarang ituadalah miliknya yang sedang digunakan oleh terdakwa.

Sim card 0822 7667 5444;Bahwa pada saat ditanya terdakwa mengaku semua barangbarang ituadalah miliknya yang sedang digunakan oleh terdakwa;Bahwa shabushabu tersebut diperoleh terdakwa dengan cara membelidari Ari (DPO);Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres DeliSerdang guna proses lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenang untukmenggunakan shabushabu tersebut;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

Sim card 0822 7667 5444;e Bahwa benar pada saat ditanya terdakwa mengaku semua barangbarangitu adalah miliknya yang sedang digunakan oleh terdakwa;e Bahwa benar shabushabu tersebut diperoleh terdakwa dengan caramembeli dari Ari (DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenanguntuk menggunakan shabushabu tersebut;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresDeli Serdang guna proses lebih lanjut;e Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis

menurut tatacara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2013 ; setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal belum menetap,terakhir di rumah orang tua Penggugat, mereka belum dikaruniai anak ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan karenaTergugat bekerja sering pulang larut malam dan jika ditanya

pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat akan tetapi saksitidak ingat secara pasti kapan mereka menikah, hanya kirakira sudah 2 tahunlebih ; setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat, mereka belum dikaruniai anak ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan karenaTergugat bekerja sering pulang larut malam dan jika ditanya

karena itu Penggugat telah mengajukan bukti P.1, P.2 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikan keterangan dibawah tentang apa yang dilihat dan didengar sendiri mengenai rumah Penggugat danTergugat, yaitu Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama belummenetap yang terakhir di rumah orang tua Penggugat, mereka belum dikaruniai anak,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat bekerja sering pulang larut malam, bila ditanya

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di atas dihubungkan denganketerangan Penggugat maka dapat diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal01 Oktober 2013, setelah menikah keduanya pernah tinggal bersama belummenetap selama 3 bulan, yang terakhir di rumah orang tua Penggugat, merekabelum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat bekerja sering pulang larut malam, bila ditanya

malahmarahmarah, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 2tahun lebih sejak tanggal 05 bulan Januari 2014, Tergugat pulang ke rumahorang tuanya di Banyubiru, selama berpisah keduanya tidak pernah salingbekomunikasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka telah terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan sebab masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugatbekerja sering pulang larut malam, bila ditanya

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, jika ditanya olehPemohon mengenai hal tersebut, Termohon malah marahmarah kepadaPemohon, terakhir Termohon meminta cerai dari Pemohon;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2013 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun;6.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dan telah hidup rukunHim. 3 dari 10 him.sebagaimana layaknya suami ister namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon' yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamitPemohon, jika ditanya oleh Pemohon mengenai hal tersebut,Termohon malah marahmarah kepada Pemohon, terakhirTermohon meminta

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sekitar awal 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, jika ditanya olehPemohon mengenai hal tersebut, Termohon malah marahmarahkepada Pemohon, terakhir Termohon meminta cerai dari Pemohon;.

verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agartidak cerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisiah danpertengkaran karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon,jika ditanya

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, jika ditanya oleh Pemohonmengenai hal tersebut, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon,terakhir Termohon meminta cerai dari Pemohon;;3.

Sumenep bersama saksi Sulik dansaksi Margono melakukan operasi Sidak Semeru dan mendapati terdakwaSumardiono membawa senjata tajam berupa clurit yang diselipkan di balik bajudi pinggang sebelah kiri ;e Bahwa saat ditanya tentang ijin membawa senjata tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada ;e Bahwa ciriciri clurit tersebut pegangan dari kayu ada lilitan tali warna hitamdan abuabu lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kulit warna coklatdengan panjang kirakira 60 cm ;3Bahwa maksud Terdakwa membawa

Sumenep bersama saksi Sulik dansaksi Margono melakukan operasi Sidak Semeru dan mendapati terdakwaSumardiono membawa senjata tajam berupa clurit yang diselipkan di balik bajudi pinggang sebelah kiri ;Bahwa saat ditanya tentang ijin membawa senjata tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada ;Bahwa cirriciri clurit tersebut pegangan dari kayu ada lilitan tali warna hitamdan abuabu lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kulit warna coklatdengan panjang kirakira 60 cm;Bahwa maksud Terdakwa membawa clurit

Sumenep terdakwa Sumardionomembawa senjata tajam berupa clurit yang diselipkan di balik baju di pinggangsebelah kiri ;Bahwa ciriciri clurit tersebut pegangan dari kayu ada lilitan tali warna hitamdan abuabu lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kulit warna coklatdengan panjang kirakira 60 cm;Bahwa saat ditanya tentang ijin membawa senjata tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada ;Bahwa maksud Terdakwa membawa clurit tersebut untuk berjagajaga/menjagadiri ;Bahwa benar clurit yang dijadikan barang

Sumenep terdakwaSumardiono membawa senjata tajam berupa clurit yang diselipkan di balik bajudi pinggang sebelah kiri ;e Bahwa benar saat ditanya tentang ijin membawa senjata tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada ;e Bahwa benar clurit tersebut adalah milik Terdakwa ;e Bahwa benar cirriciri clurit tersebut pegangan dari kayu ada lilitan tali warnahitam dan abuabu lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kulit warnacoklat dengan panjang kirakira 60 cm ;e Bahwa benar maksud Terdakwa membawa clurit

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup sehari hari karena malasbekerja, untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu orang tuanya.Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuanyang jelas, pulangnya malam hari jika ditanya marah marahlangsung menempeleng Penggugat;.

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat diketahui bilang kepada tetangga kalau tidak sukapunya istri gemuk, setelah ditanya Tergugat tidak menjawabmalah marah marah dan menempeleng Penggugat lalu pergi tanpapamit;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 2 bulan dimana sekarangPenggugat tinggal di rumah orangtuanya sedang Tergugattinggal di rumah orang tua sendiri;.

Bahwa sejak Juni 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan hidup sehari hari karena malas bekerja,selain itu Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit danjika ditanya marah marah langsung menempelengPenggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan hidup sehari hari karena malas bekerja,selain itu Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit danjika ditanya marah marah langsung menempelengPenggugat;d.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat sering pulang kerja terlambat,jika ditanya alasan ada tugas tambahan ektra, tetapi setelahPenggugat bertanya kepada Kepala Sekolah Tergugat tidak adatugas tambahan. Tergugat sering tidak jujur kalau ditanyaalasannya selalu berbeda antara orang yang satu dan lainnya;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namunTergugat sikapnya tidak berubah;.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering pulang kerjaterlambat, jika ditanya alasan ada tugas tambahan ektra,tetapi setelah Penggugat bertanya kepada Kepala SekolahTergugat tidak ada tugas tambahan.

Tergugat sering tidakjujur kalau ditanya alasannya selalu berbeda = antaraorang yang satu dan lainnya; terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Tergugat selalu pulangterlambat meski sekolahan tempatnya mengajar sudahpulang semua. Tergugat juga tidak sayang pada anaknya,padahal dari dulu pingin punya anak, setelah punya anakmalah pulang selalu terlambat.

tidakhadir; Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluargaserta orang orang yang dekat dengan suami atau istri; untukmemperjelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan parasaksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan = fakta faktasebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatsering pulang kerja terlambat, jika ditanya

Tergugatsering tidak jujur kalau ditanya alasannya selalu berbedaantara orang yang satu dan lainnya; Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan lagiuntuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuktetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanyasehingga tujuan perkawinan

selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Pemohon sudahmempunyai anak orang , umur 4,5 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering pulang kerumah orang tuanya disaat Pemohon bekerja, sedangTermohon sewaktu ditanya

tidak pernah menjawab dengan terus terang padaPemohon, dan yang terakhir sewaktu ditanya jawabnya ; bahwa Termohon sudahtidak cocok dengan Pemohon, oleh karena masalah itu rumah tangga sering adaperselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis;; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman2bersama tanpa pamit Pemohon sejak Januari 2009 dan sekarang berada dirumahPakleknya; Bahwa sejak itu antara

menikah itu mereka tinggal didirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 4,5 tahun (ikutPemohon);Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2009 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon sering pulangkerumah orang tuanya disaat Pemohon bekerja, sedang Termohon sewaktu ditanyatidak pernah menjawab dengan terus terang pada Pemohon, dan yang terakhirsewaktu ditanya

menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 4,5 tahun (ikut Pemohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari 2009hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu Termohon seringpulang kerumah orang tuanya disaat Pemohon bekerja, sedang Termohon sewaktu4ditanya tidak pernah menjawab dengan terus terang pada Pemohon, dan yangterakhir sewaktu ditanya

selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 4,5 tahun (ikut Pemohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringpulang kerumah orang tuanya disaat Pemohon bekerja, sedang Termohon sewaktuditanya tidak pernah menjawab dengan terus terang pada Pemohon, dan yangterakhr sewaktu ditanya

Termohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuan dan alasan yang jelasserta tanpa ijin Pemohon, dan jika ditanya, Termohon marah dan menjawabbahwa itu bukan urusanmu;c. Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dan kesamaan prinsipdalam membina rumah tangga yang memicu terjadinya cekcok.5. Bahwa akibat perselishan tersebut, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang selama kurang lebih 8 bulan;6.

Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, dan terakhir di rumah orang tua Pemohonselama 11 tahun 4 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang kinidiasuh oleh Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakharmonis lagi dalam arti keduanya sudah berpisah tempat; Bahwa penyebab sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempatkarena Termohon sering meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,bahkan Termohon tidak mau lagi mendengar nasihat Pemohon, malahTermohon marah bila ditanya

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, ternyata Pemohon tetap pada prinsipnya untuk menalak Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin Pemohon, kalau ditanya oleh Pemohon, Termohon marah danmengatakan kepada Pemohon itu bukan urusanmu, Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2017

(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPemohon yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Pemohon denganTermohon adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama sebagai layaknyasuami istri, dan telah dikaruniai dua orang anak, sekarang Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal yang sudah mencapai 8 bulan lebihkarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringkeluar tanpa seizin Pemohon, kalau ditanya

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon terbukti adalah suami istri sahmenikah pada tanggal 31 Maret 2006 di Pammana, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama sebagailayaknya suami istri, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering keluar tanpa seizin dengan Pemohon, kalau ditanya

dijawab: EXTACY, ditanya lagi : MASIH ADA BARANG NDAK(NARKOBA) ? dijawab : MASIH ADA DI DALAM MESIN CUCI KOSAN,langsung tersangka dan pacarnya diajak kekosan di Jln.

dijawab: EXTACY, ditanya lagi : MASIH ADA BARANG NDAK(NARKOBA) ? dijawab : MASIH ADA DI DALAM MESIN CUCI KOSAN,langsung tersangka dan pacarnya diajak kekosan di JIn.

terdakwa jawab : NARKOBA SABHUSABHU, ditanya : ADAINNYA TIDAK ? terdakwa jawab : TIDAK ADA, ditanya : DAPAT DARI MANA ?terdakwa jawab : SURUH MINDAHIN OLEH BOS KOMANG ERI, ditanya lagi :MASIH ADA NDAK BARANG LAINNYA ? terdakwa jawab : MASIH ADA DI JALANPULAU ROON DIBAWAH TIANG LISTRIK KEDUA, langsung saat itu jugaterdakwa dan pacar terdakwa diajak ke Jln.

terdakwa jawab : NARKOBA SABHUSABHU, ditanya : ADAINNYA TIDAK ? terdakwa jawab : TIDAK ADA, ditanya : DAPAT DARI MANA ?terdakwa jawab : SURUH MINDAHIN OLEH BOS KOMANG ERI, ditanya lagi :MASIH ADA NDAK BARANG LAINNYA ? terdakwa jawab : MASIH ADA DI JALANPULAU ROON DIBAWAH TIANG LISTRIK KEDUA, langsung saat itu jugaterdakwa dan pacar terdakwa diajak ke Jin.

terdakwajawab : NARKOBA SABHUSABHU, ditanya : ADA IJINNYA TIDAK ?terdakwa jawab : TIDAK ADA, ditanya : DAPAT DARI MANA ?terdakwa jawab : SURUH MINDAHIN OLEH BOS KOMANG ERI,ditanya lagi : MASIH ADA NDAK BARANG LAINNYA ? terdakwajawab : MASIH ADA DI JALAN PULAU ROON DIBAWAH TIANGLISTRIK KEDUA, langsung saat itu juga terdakwa dan pacarterdakwa diajak ke JIn.

Kampung Melayu tepatnya didepan sebuah Depo Airminum Amanah terlihat seorang laki laki yang gerak geriknya sangatmencurigakan ditambah lagi dengan sebelumnya ada informasi yangdiberikan masyarakat kepada anggota Opsnol Unit Il bahwa di daerahtersebut sering adanya transaksi narkoba, kemudian saksi dan rekankerja saksi yang lain mengamankan ( satu ) orang laki laki tersebutlalu dilakukanlah pemeriksaan terhadap seorang laki laki tersebutyang saat ditanya mengaku bernama EEF SYAIFULLAH Als FEDROBin

SUPARNO, dan dari pemeriksaan terhadap terdakwa tersebutditemukanlah barang bukti 1 ( satu ) paket sabu sabu didalamkantong celana bagian belakang sebelah kiri dan 1 ( satu ) buahhandphone merk Cross warna hitam, yang kemudian setelah ditanya 1( satu ) paket sabu sabu tersebut rencananya akan dijual kepadapembeli yang sudah memesan 1 (satu) paket sabu sabu tersebutkepada terdakwa. kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa kePolresta Banjarmasin untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa benar

saksi menerangkan, saat ditanya kepada terdakwa atassabusabu tersebut tidak ada mempunyai ijin dalam hal menjual, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , dan juga terdakwa tidak adamempunyai suatu penyakit yang pengobatannya berdasarkan resepdokter harus menggunakan narkotika jenis Sabu sabu sertapekerjaan terdakwa juga tidak ada hubungannya dengan narkotikajenis sabu sabue Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar.2.

Kampung Melayu tepatnya didepan sebuah Depo Airminum Amanah terlihat seorang laki laki yang gerak geriknya sangatmencurigakan ditambah lagi dengan sebelumnya ada informasi yangdiberikan masyarakat kepada anggota Opsnol Unit II bahwa di daerahtersebut sering adanya transaksi narkoba, kemudian saksi dan rekankerja saksi yang lain mengamankan ( satu ) orang laki laki tersebutlalu dilakukanlah pemeriksaan terhadap seorang laki laki tersebutyang saat ditanya mengaku bernama EEF SYAIFULLAH Als FEDROBin

SUPARNO, dan dari pemeriksaan terhadap terdakwa tersebutditemukanlah barang bukti 1 ( satu ) paket sabu sabu didalamkantong celana bagian belakang sebelah kiri dan 1 ( satu ) buahhandphone merk Cross warna hitam, yang kemudian setelah ditanya 1( satu ) paket sabu sabu tersebut rencananya akan dijual kepada10pembeli yang sudah memesan 1 (satu) paket sabu sabu tersebutkepada terdakwa. kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa kePolresta Banjarmasin untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar

Bekasi.Bahwa selanjutnya saksi YOSEF EMANUEL NAHAL LEKI bersama dengantim, mengecek rumah tersebut dan pintu rumah tertutup, kemudian saksiYOSEF EMANUEL NAHAL LEKI ketuk pintu rumah tersebut setelah pintudibukakan selanjutnya saksi YOSEF EMANUEL NAHAL LEKI bersamadengan tim masuk kedalam rumah dan saksi YOSEF EMANUEL NAHALLEKI bersama dengan tim melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang sedangnonton TV setelah ditanya mengaku bernama Terdakwa HENDRIK MULYADIals TOMPEL dan saksi ROFFIUDIN als KONDE.Bahwa

berada di dalam lemari TV setelah ditanya Terdakwamengakui habis selesai memakai narkotika jenis sabu dan diakui milikTerdakwa, setelah itu dilakukan penggeledahan kembali dan didapati 1(satu) paket Narkotika jenis sabu didalam plastik klip bening berikutkatembat didalam tas gendong merk Sports warna biru abuabu diataslemari TV dan setelah ditanya barang tersebut diakui milik Terdakwa,Halaman 8 dari 21, Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Ckrkemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek

berada di dalam lemari TV setelah ditanya Terdakwamengakui habis selesai memakai narkotika jenis sabu dan diakui milikTerdakwa, setelah itu dilakukan penggeledahan kembali dan didapati 1(satu) paket Narkotika jenis sabu didalam plastik klip bening berikutkatembat didalam tas gendong merk Sports warna biru abuabu diataslemari TV dan setelah ditanya barang tersebut diakui milik Terdakwa,kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek CikarangSelatan untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi mengetahui

biru abuabudiatas lemari TV dan setelah ditanya barang tersebut diakui milik Terdakwa,kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Cikarang Selatanuntuk proses lebih lanjut;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari sdr.Opak dimana Terdakwa telah 5 (lima) kali membeli narkotika jenis sabu darisdr.

Roffiudin, setelah itu dilakukan penggeledahan dan didapatialat hisap sabu/bong berikut pipet kaca dan korek serta 2 (dua) buah sendokplastik berada di dalam lemari TV setelah ditanya Terdakwa mengakui habisselesai memakai narkotika jenis sabu dan diakui milik Terdakwa, setelah itudilakukan penggeledahan kembali dan didapati 1 (Satu) paket Narkotika jenissabu didalam plastik klip bening berikut katembat didalam tas gendong merkSports warna biru abuabu diatas lemari TV dan setelah ditanya barang tersebutdiakui

No : 0841/Pdt.G/2014/PA.Krse Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 tahun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga karena hasil kerja Tergugat tidak diberikan semua kepadaPenggugat dan apabila ditanya Tergugat mengatakan sudah tidak ada sehinggaterjadi pertengkaran ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap ingin

Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 tahun, karena terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga karena hasil kerja Tergugat tidak diberikan semua kepadaPenggugat dan apabila ditanya

No : 0841/Pdt.G/2014/PA.Krstidak diberikan semua kepada Penggugat dan apabila ditanya Tergugat mengatakansudah tidak ada sehingga terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkan atasterjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, maka untuk memperolehputusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal

76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga karena hasil kerja Tergugat tidak diberikan semua kepadaPenggugat dan apabila ditanya Tergugat mengatakan sudah tidak

untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan April 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga karena hasil kerja Tergugat tidak diberikan semua kepada Penggugat danapabila ditanya

DenpasarBarat, Kota Denpasar yang disaksi oleh 2 orang saksi umum yaitusaksi Made Sukadana dan saksi Nyoman Sukarma kemudiansetelah dilakukan penggeledahan didalam almari pakaian ditemukan1 (satu) tas kresek warna hitam yang didalamnya berisi 120 (seratusdua puluh) plastik klip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir tabletwarna putih berlogo Y dengan jumlah seluruhnya 1.200 (seribu duaratus) butir dan 8 (delapan) bendel plastik klip kosong kemudiansetelah terdakwa ditanya oleh petugas tentang pemilik

barangtersebut dijawab oleh terdakwa bahwa barang tersebut diakui milikterdakwa ;Bahwa setelah terdakwa ditanya oleh petugas terdakwa mengakumendapatkan 1.200 (seribu dua ratus) butir tablet berlogo Y dengancara membeli dari seseorang yang terdakwa tidak kenal yangmengaku bernama DONI (DPO) ;Bahwa awalnya terdakwa membeli 1.500 (seribu lima ratus butir)butir tablet warna putih berlogo Y seharga Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dan sudah dijual oleh terdakwa sebanyak 300(tiga ratus

Denpasar Barat, KotaDenpasar yang disaksi oleh 2 orang saksi umum yaitu saksi MadeSukadana dan saksi Nyoman Sukarma kemudian setelah dilakukanpenggeledahan didalam almari pakaian ditemukan 1 (satu) taskresek warna hitam yang didalamnya berisi 120 (seratus dua puluh)plastik klip masingmasing berisi 10 (sepuluh) butir tablet warna putihberlogo Y dengan jumlah seluruhnya 1.200 (seribu dua ratus) butirdan 8 (delapan) bendel plastik klip kosong kemudian setelahterdakwa ditanya oleh petugas tentang pemilik

barang tersebutdijawab oleh terdakwa bahwa barang tersebut diakui milik terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa ditanya oleh petugas terdakwa mengakumendapatkan 1.200 (seribu dua ratus) butir tablet berlogo Y dengancara membeli dari seseorang yang terdakwa tidak kenal yangmengaku bernama DONI (DPO) seharga Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;Bahwa awalnya terdakwa membeli 1.500 (seribu lima ratus butir)butir tablet warna putih berlogo Y seharga Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah

barangtersebut dijawab oleh terdakwa bahwa barang tersebut diakui milikterdakwa ;Bahwa setelah terdakwa ditanya oleh petugas terdakwa mengakumendapatkan 1.200 (seribu dua ratus) butir tablet berlogo Y dengancara membeli dari seseorang yang terdakwa tidak kenal yangmengaku bernama DONI (DPO) seharga Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;Bahwa awalnya terdakwa membeli 1.500 (seribu lima ratus butir)butir tablet warna putih berlogo Y seharga Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah

Rokan Hilir, karena membawa kayu tanpa dokumene Bahwa terdakwa ditangkap saat membawa kayu olahan dengan menggunakan kapalBoat dan saat ditanya tidak ada surat surat kayu tersebutMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;2 Saksi RICAT TAUFIK dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana kehutanan pada hariRahu tanggal 30 Oktober

Rokan Hilir, karena membawa kayu tanpa dokumene Bahwa terdakwa ditangkap saat membawa kayu olahan dengan menggunakan kapalBoat dan saat ditanya tidak ada surat surat kayu tersebute Bahwa kayu yang dibawa oleh para terdakwa berupa kayu olahan yang terdiri dari rakit kayu olahan berbentuk lunas kapal dan 7 rakit kayu olahanMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi di atas telah pula

Rokan Hilir, karena membawa kayu tanpa dokumenBahwa terdakwa ditangkap saat membawa kayu olahan dengan menggunakan kapalBoat dan saat ditanya tidak ada surat surat kayu tersebutBahwa kayu yang dibawa oleh para terdakwa berupa kayu olahan yang terdiri dari rakit kayu olahan berbentuk lunas kapal dan 7 rakit kayu olahanBahwa kayu rakitan tersebut dibawa terdakwa bersama terdakwa lain dari perairanPujud dan akan dibawa ke Pulau HalangBahwa kayu tersebut milik TomiBahwa kayu milik tomi tersebut sama

Rokan Hilir, karena membawa kayu tanpa dokumenBahwa terdakwa ditangkap saat membawa kayu olahan dengan menggunakan kapalBoat dan saat ditanya tidak ada surat surat kayu tersebutBahwa kayu yang dibawa oleh para terdakwa berupa kayu olahan yang terdiri dari 1rakit kayu olahan berbentuk lunas kapal dan 7 rakit kayu olahanBahwa kayu rakitan tersebut dibawa terdakwa bersama terdakwa lain dari perairanPujud dan akan dibawa ke Pulau HalangBahwa kayu tersebut milik TomiBahwa kayu milik Tomi tersebut tidak

Rokan Hilir, karena membawa kayu tanpa dokumene Bahwa para terdakwa ditangkap saat membawa kayu olahan dengan menggunakankapal Boat dan saat ditanya tidak ada surat surat kayu tersebute Bahwa kayu yang dibawa oleh para terdakwa berupa kayu olahan yang terdiri dari rakit kayu olahan berbentuk lunas kapal dan 7 rakit kayu olahane Bahwa kayu rakitan tersebut dibawa para terdakwa dari perairan Pujud dan akandibawa ke Pulau Halange Bahwa kayu tersebut milik Tomie Bahwa kayu milik Tomi tersebut tidak ada

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari bekerja;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat diam dantidak menghiraukan Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Apriltahun 2009 , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kuranglebin 9 tahun.

sampaisekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering bermainjudi yang sulit untuk dihilangkan meskipun berulangkali diingatkanoleh Penggugat dan Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagiapabila ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering bermain judi yang sulit untukdihilangkan meskipun berulangkali diingatkan oleh Penggugat dan Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalu menjawab daribekerja;4.

meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering bermain judi yang sulit untuk dihilangkan meskipunberulangkali diingatkan oleh Penggugat dan Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampaipagi apabila ditanya