darikampung tersebut yang telah melukai warga di mana terdakwa Irfan Setyawantinggal Kemudian oleh gagak (Belum Tertangkap) terdakwa Irfan Setyawan diberi senjatatajam jenis pedang terbuat dari besi dengan gagang yang terbalut dengan karet banPutusan No. 33/Pid.Sus/2013/PN.Smg Halaman2warna hitam panjang sekitar 75 cmyang rencananya akan dipergunakan terdakwauntuk menyerbu warga kampung YYS Namun pada saat terdakwa sedang membawa pedang tersebut di tangan kanannyadengan cara ditenteng di depan umum telah ketahuan

Sawah Besar Rayadepan Indomaret Kelurahan Kaligawe SemarangSaksi menangkap terdakwa karena terdakwa kedapatan/ketahuan membawa sajamberupa buah pedang terbuat dari besi dengan gagang besi yang terbalut dengan karetban warna hitam panjang sekitar 75 cmSaksi menerangkan terdakwa saat itu sedang membawa pedang tersebut di atas tangankanannya dengan cara ditenteng didepan umum dan setelah ketahuan saksi sebagaipetugas kepolisian yang saat itu berpakaian preman datang menghampiri untukmenanyakan tentang

wargakampung Yayasan Sugiyopranoto (YYS) karena ada warga dari kampung tersebutyang telah melukai warga di mana terdakwa tinggal Kemudian oleh gagak (Belum Tertangkap) terdakwa Irfan Setyawan diberi senjatatajam jenis pedang terbuat dari besi dengan gagang yang terbalut dengan karet banwarna hitam panjang sekitar 75 cmyang rencananya akan dipergunakan terdakwa untukmenyerbu warga kampung YYS Namun pada saat terdakwa sedang membawa pedang tersebut di tangan kanannyadengan cara ditenteng di depan umum telah ketahuan

kampung Yayasan Sugiyopranoto (YYS) karena ada warga darikampung tersebut yang telah melukai warga di mana terdakwa tinggal Kemudian oleh gagak (Belum Tertangkap) terdakwa Irfan Setyawan diberi senjatatajam jenis pedang terbuat dari besi dengan gagang yang terbalut dengan karet banwarna hitam panjang sekitar 75 cmyang rencananya akan dipergunakan terdakwauntuk menyerbu warga kampung YYS Namun pada saat terdakwa sedang membawa pedang tersebut di tangan kanannyadengan cara ditenteng di depan umum telah ketahuan

April 2014 berangkat ke negaraSingapura menjadi TKI (tenaga kerja Indonesia) dan bekerja sebagai asistenrumah tangga;Bahwa semenjak dan selama Penggugat mulai bekerja di negara Singapurapada mulanya hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattetap teriaga dengan baik dan komunikasi juga lancar, namun semenjak bulanFebruari tahun 2016, hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perseliihan dan pertengkran yang terus menerus melaluihand phone (Hp) karena Tergugat ketahuan

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat ketahuan

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat ketahuan

dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat ketahuan

bersesuaian satu sama lain dan telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lainb. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatc. Tergugat tidak terouka dalam segala hal apapun kepada Penggugatd.

dikaruniai 1 orang anak bernama xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Desember 2013 disebabkan karena Tergugat ketahuan

Penggugat, yang didukung bukti P.1, P.2 dandua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal xxxdan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;wn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Desember 2013 disebabkankarena Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat kurang dalam memberikan uang bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;C. Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan masalah rumahtangga bersama Penggugat;5.

Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tiga bulansetelah menikah, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan

anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak satu tahunsetelah menikah, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Maret 2015 disebabkankarena Tergugat ketahuan

Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (ibu kandung Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Maret 2015 disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan

menikah janda dan dudadua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat Desa Suro Muncar sampai pisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang terlalu membela anak bawaan TergugatHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.2.yang walaupun anak bawaan tersebut ketahuan

mencuri uang tetanggadan juga Tergugat yang selalu bersikap kasar terhadap Penggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ketika anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri uangtetangga dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi kurang lebih 4 bulan lamanya hingga sekarang; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan juga tidak pernah datang menemui Penggugat ; Bahwa selama berpisah tidak pernah didamaikan oleh

mencuri uangtetangga; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dengantergugat disebabkan anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri;Hal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.

Nomor 9 Tahun 1975, maka sebagaimana Pasal 149dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dandapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis setelah empat tahun pernikahan, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan telah berpisah selama tga bulan disebabkan Tergugatyang terlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 10 Januari 2013 Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas tertanggal 10Januari 2013 ;: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat yangterlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan mencuri uang tetangga dia tetap membelanya dan jugaTergugat yang selalubersikap ksar

Termohon ketahuan sms mesra dengan laki laki lain5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2015 dan akibatpertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarangkurang lebih selama 7 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami ister!6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

/bg.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan sms mesradengan laki laki lainBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan

tempatkediaman di Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

Oleh karena Pihak Termohon tidak datangmenghadap di muka persidangan, sehingga upaya perdamaian melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat, dan Termohon ketahuan

Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan yang saling bersesuaian di bawahSumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbedapendapat, dan Termohon ketahuan SMS mesra dengan lakilaki lain, danakibat pertengkaran

Termohon memiliki sifat perfeksionis dalam hal apapun sehingga ketikatidak sempurna menurut Termohon maka Termohon sering marah,seperti mencuci piring setelah makan;Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain;Antara) Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dalammembangung rumah tangga bersama;Bahwa puncak perselisihan yakni pada akhir Bulan September Tahun 2019,Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tak lagi adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

I, namun telah gagal / tidak berhasil:Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya membenarkansemua dalil permohonan Pemohon seluruhnya, namun Termohon kurang setujujika pecahnya rumah tangga adalah karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain sebagaimana posita angka 3 huruf C diatas, walaupunTermohon menyadari dekat

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/II/2014,tertanggal 19 Maret 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak; Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/I/2014,tertanggal 19 Maret 2019;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak;Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan

dekat denganHal.7 dari 17 halaman, Putusan No. 584/Pdt.G/2019/PA.Dps.lakilaki lain, pada akhir Bulan September Tahun 2019, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talak Pemohontersebut, Termohon telah menjawab secara lisan dimuka persidangan yangpada pokoknya membenarkan semua dalil permohonan Pemohon seluruhnya,namun Termohon kurang setuju jika pecahnya rumah tangga adalah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 disebabkan Tergugat ketahuan Penggugat selingkuh denganperempuan yang bernama Dewi, akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah kamar sekitar satu bulan yang lalu dan saat ini antara Penggugatdan Tergugat sepakat untuk cerai.5. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir maupun batin dan tidak relaatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.6.

Bahwa pada posita nomor 4 adalah tidak benar pada bulan Oktober2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, yang benar adalah bahwa Penggugat marah kepada Tergugatkarena Tergugat ketahuan selingkuh, dan memang benar Tergugat telahberselingkuh, dan keesokan harinya Penggugat langsung mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Marabahan.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernahdatang sekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatagar Penggugat dan Tergugat berkumpul kembali, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena merasa sudah tidak tahan lagi dengansikap Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernah datangsekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi.

selingkuh.e Bahwa pada posita nomor 3 tidak dibantah penyebab terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menghinadan menyakiti hati Penggugat.e Bahwa pada posita nomor 4 adalah benar Tergugat ketahuan Penggugatselingkuh dengan perempuan yang bernama Dewi.e Bahwa pada posita nomor 4 tidak dibantah bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa pada posita nomor 3 adalah

Bahwa sejak dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun pada awal bulan September tahun 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:4.1.Bahwa Termohon ketahuan oleh Pemohon sering menelpon tengahmalam dengan lakilaki;4.2.Bahwa Termohon tidak patuh dan bahkan sering melawan kepadaPemohon terutama pada perintah agama seperti melaksanakan shalatdan menutup aurat;4.3.Bahwa Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama;5.

Lbs.penyebab lain karena Termohon ketahuan pergi dengan lakilaki lainselama satu malam;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 11 (Sebelas) bulan, Pemohon yang pergi dari kediamanbersama;Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidak salingmempedulikan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agarrukun lagi, namun tidak berhasil;.

upaya perdamaian melalui mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dapat dipahamibahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan September tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

Lbs.karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi mengetahuinya berdasarkan cerita Pemohonkepada saksi dan saksi ikut terlibat dalam usaha perdamaian Pemohondengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih11 (Sebelas)

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukun danharmonis hanya sekitar 1 (Satu) tahun, setelah itu tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon tidak mempedulikanlagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar 11 (Sebelas)bulan lamanya, Pemohon

sejak satutahun terakhir mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan tidak cukup dalammember nafkah kepada Penggugat ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat namun sering mendapat pengaduan dariPenggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmencapai puncaknya pada bulan Nopember tahun 2015 garagaraTergugat ketahuan

selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL(Wanita Idaman Lain) perempuan yang ngontrak di rumah kontrakanPenggugat;Bahwa sebelum ketahuan selingkuh Penggugat sering mengadu kepadaSaksi kalau Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya setiap malamminggu, ternyata Tergugat bukan ke rumah orang tuanya melainkan kerumah isteri mudanya karena Tergugat telah nikah sirri selama tigatahun;Bahwa sejak ketahuan selingkuh, pertengkaran Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi dan pada awal bulan

rukunsejak satu tahun yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan sering tidak cukupdalam memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Saksi sering mendengar langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dan sering mendengar pengaduan dari Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi bulanNopember tahun 2015 garagara Tergugat ketahuan

selingkuh denganperempuan lain bernama WIL (Wanita Idaman Lain) , orang yang tinggaldi rumah kontrakan milik orang tua Penggugat;Bahwa setelah ketahuan selingkuh pertengkaran Penggugat denganTergugat makin sering terjadi yang akhirnya Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdimusyawarahkan oleh keluarga namun tidak berhasil didamaikan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan

bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Penggugat denganalasan rumah tangganya sudah tidak rukun, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan serta tidak cukupdalam memberi nafkah kepada Penggugat dan mencapai puncaknya padabulan Nopember tahun 2015 garagara Tergugat ketahuan

130/13/V1I/2008 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK, umur 4 tahun, dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat ketahuan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat ketahuan pacaran dengan wanitalain, yang masih mejadi santri Penggugat selain itu Tergugat lalaiakan kewajibannya menjalankan sholat 5 waktu , TergugatHal.5 dr 13 Put No. 0126/Pdt.G/2014/PA.Bdwpempunyai sikap sombang terhadap orang tua Penggugat danTergugat juga tidak terbuka terahadap Penggugat sehinggaTergugat sudah tidak betah lagi hidup berumah

dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat ketahuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat ketahuan pacaran dengan wanita lain, yang masihmejadi santri Penggugat selain itu.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan pacaran dengan wanita lain, yang masihmejadi santri Penggugat selain itu Tergugat lalai akan kewajibannyamenjalankan sholat 5 waktu , Tergugat

Rangka MHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warnahitam yang kemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;e Bahwa kemudian pemilik mobil memukul Terdakwa IJ, kemudian ParaTerdakwa melarikan diri ;e Bahwa Para Terdaka dari Muara Bungo menuju Desa Remaji menggunakanmobil Toyota Avanza warna hitam ;e Bahwa pintu mobil yang akan para Terdakwa ambil semuanya dalam keadaanterkunci ;e Bahwa yang bertugas membuka

pintu mobil tersebut adalah Terdakwa II,sedangkan Terdakwa bertugas mengawasi keadaan disekitar ;e Bahwa cara Terdakwa II membuka pintu mobil tersebut dengan menggunakan (satu) buah kunci T yang didapat dari YUL (belum tertangkap) ;e Bahwa rencananya kalau mobil tersebut berhasil Para Terdakwa ambil, makaakan dijual dan hasilnya dibagibagi ;e Bahwa Terdakwa tertangkap setelah ketahuan mengambil mobil tersebut,Terdakwa bersembunyi di belakang rumah warga dan kemudian dipergoki olehwarga lalu diserahkan

Rangka MHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warnahitam yang kemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;Bahwa kemudian pemilik mobil memukul Terdakwa , kemudian Para Terdakwamelarikan diri ;Bahwa Para Terdaka dari Muara Bungo menuju Desa Remaji menggunakanmobil Toyota Avanza warna hitam ;Bahwa pintu mobil yang akan para Terdakwa ambil semuanya dalam keadaanterkunci ;Bahwa yang bertugas membuka pintu

mobil tersebut adalah Terdakwa,sedangkan Terdakwa I bertugas mengawasi keadaan disekitar ;Bahwa cara Terdakwa membuka pintu mobil tersebut dengan menggunakan 1(satu) buah kunci T yang didapat dari YUL (belum tertangkap) ;Bahwa rencananya kalau mobil tersebut berhasil Para Terdakwa ambil, makaakan dijual dan hasilnya dibagibagi ;Bahwa Terdakwa tertangkap setelah ketahuan mengambil mobil tersebut,Terdakwa bersembunyi di semaksemak tak jauh dari mobil tersebut dankemudian dipergoki oleh warga lalu

RangkaMHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yang kemudianberhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapi baru jalan,mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;e Bahwa benar Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Menimbang, dari fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan menghubungkan keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa,bukti surat dan barang

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumahdan akhirnya Sdr. HATA melarikan diri ;Bahwa sebelum kejadian terdakwa sedang berada didalamrumahnya, kemudian datang Sdr. HATA yang mengajak terdakwamengambil barang milik warga yang ada di Desa Panggung, setelahsampai ditempat kejadian terdakwa disuruh Sdr. HATA untuk1616menunggu disuatu tempat, sedangkan Sdr.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa tidak tahu apa yang akan diambiloleh Sdr. HATA, namun Sdr. HATA mengatakan apapun barang yang berhasildiambil dari rumah tersebut akan terdakwa mendapat bagian rencananya barangbarang tersebut akan dijual oleh Sdr.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;2223Menimbang, bahwa pada saat kejadian tugas / peran terdakwa adalahmengawasi tempat kejadian dan membawakan tas milk Sdr. HATA yang berisikuncikunci pas dan kunci T serta senjata tajam, setelah terdakwa menungguSdr.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri, rumah saksi korban RAMLI FAHRIAL dibatasi tersebutpagar dan dalam sebuah pekarangan tertutup, dengan demikian unsur "padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyadilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendari oleh yangberhak" telah terpenuhi ;24Ad.7.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;Menimbang, bahwa terdakwa menunggu Sdr.

Bahwa sejak Termohon ketahuan berselingkuh, Termohon pergimeninggalkan rumah Pemohon dan Termohon di xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, ke rumah keluarga Pemohon di KecamatanBoawae, XXXXXXXXX XXXXXXX;7. Bahwa pada bulan Juni Tahun 2020 Termohon pergi meninggalkanPemohon ke xxxxx XXXXXX, XX XX, XX XX, XXXXX XXXXXXXXXX, Desa Keleyen,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX XXXXX dan tidakpernah kembali sampai dengan saat ini;8.

berselingkuh; Bahwa saksi pernah melihat saat Termohon bersama lakilaki lainberboncengan dan berpelukan ke tempat pemandian air panasBoba, saat itu yang saksi ketahui Pemohon sedang berada di luardaerah;Bahwa sejak Termohon ketahuan berselingkuh tersebut,Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama Pemohondan Termohon sampai saat ini;Hal. 5 dari 18 Hal.

Bahwa, Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan April tahun 2020, dimanaTermohon ketahuan berselingkuh; Bahwa Termohon pernah meminjam sepeda motor saksi, namunsetelah diijinkan ternyata yang mengambil motor tersebut adalahorang lain bernama Abdurrahman Mahdim; Bahwa saksi pernah melihat saat Termohon bersama lakilaki lainbernama Abdurrahman Mahdim berboncengan dan berpelukan ketempat pemandian air panas Boba, saat itu yang saksi ketahuiPemohon sedang

ketahuan berselingkuh, Termohon pergimeninggalkan rumah Pemohon dan Termohon di xxxx xxxxxxxx, KecamatanMauponggo, XXxXXXXXxXxX XXXxXxxx ke rumah keluarga Pemohon di KecamatanBoawae, Kabupaten NagekeoHal. 9 dari 18 Hal.

Bahwa sejak Termohon ketahuan berselingkuh tersebut, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon sampaisaat ini;Hal. 13 dari 18 Hal. Putusan No.8/Pdt.G/2020/PA. Bjw8.

Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dapat hidup harmonis dan bahagia, sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, akan tetapi pada tahun 2016 sering terjadipercekcokan, hal ini disebabkan oleh Tergugat ketahuan berselingkuhdengan Perempuan lain, selain itu Tergugat dalam memberikan nafkah tidaksesual dengan kebutuhan hidup seharihari walaupun usaha Tergugat yangmemberikan modal adalah Penggugat sendiri.

Dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran Kurang lebih sejak pada tahun 2016 sering terjadipercekcokan, yang disebabkan oleh Tergugat ketahuan berselingkuhdengan Perempuan lain, selain itu Tergugat dalam memberikannafkah tidak sesuai dengan kebutuhan hidup seharihari walaupunusaha Tergugat yang memberikan modal adalah Penggugat sendiri.Dengan perkataan lain Tergugat tidak terobuka dalam masalahkeuangan;e

Dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran Kurang lebih sejak pada tahun 2016 sering terjadipercekcokan, yang disebabkan oleh Tergugat ketahuan berselingkuhdengan Perempuan lain, selain itu Tergugat dalam memberikannafkah tidak sesuai dengan kebutuhan hidup seharihari walaupunusaha Tergugat yang memberikan modal adalah Penggugat sendiri.Dengan perkataan lain Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan;e Bahwa

Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran kuranglebih pada tahun 2016 sering terjadi percekcokan, yang disebabkan olehTergugat ketahuan

melaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suamiIstri, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil untuk diterima, saling bersesuaian sebagaimana ketentuanpasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat ketahuan

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain padawaktu malamb.

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain padawaktu malamb. Termohon berani berkata kasar dan kotor kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang.

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain padawaktu malamb. Termohon berani berkata kasar dan kotor kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang. Dan selama ituHal.4. dari 10 hal. Put.

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain pada waktumalamb.

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain pada waktumalamb. Termohon berani berkata kasar dan kotor kepada PemohonDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Hal.7. dari 10 hal. Put.

No : 0507/Pdt.G/2013/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2000, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selamasekitar 6 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL yang masihsaudara sepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan Penggugat ketika Tergugatsedang berciuman dengan perempuan

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2000, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 ( tiga ) oranganak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selamasekitar 6 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan masalahTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL yang masih saudarasepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan

No : 0507/Pdt.G/2013/PA.Krstersebut disebabkan masalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WILyang masih saudara sepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan Penggugat ketika Tergugatsedang berciuman dengan perempuan tersebut, akhirnya bertengkar lalu Tergugat pulangke rumah orangtua Tergugat.

1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL yang masihsaudara sepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan

Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Juni 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL yang masih saudarasepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Awal 2013, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonmengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri, dan Termohon seringminumminuman keras;5.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonmengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri, dan Termohon seringminumminuman keras; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.

rumah mertua XXXX KotaSurabaya , kemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai seoranganakbernama : XXXX, umur 21 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena:Termohon ketahuan

di rumah mertua XXXX Kota Surabaya, kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 2 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai seorang anakbernama XXXX, umur 21 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonmengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri, dan Termohon seringminumminuman keras;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan

selingkuh, namun karena saat ituanak Bandel meminta maaf dan sudah berjanji tidak akan mengulanginya lagimaka korban memaafkan anak Bandel, setelah itu anak Bandel menciumi pipidan bibir korban kemudian anak Bandel menyandarkan korban di temboksetelah itu anak Bandel menyuruh korban untuk melepas pakaian korban,namun korban tidak mau karena takut ketahuan sambil berkata Emoh, EmohEngko Konangan Mamak ( tidak mau nnati ketahuan ibu ) namun anak Bandelmeyakinkan korban Wes To OraOra, Engko Lek Enek

Setelah itu Bandel menciumi pipi dan bibir Saksi,kemudian menyandarkan Saksi di tembok, menyuruh Saksi untukmelepas pakaian, namun Saksi tidak mau karena takut ketahuan sambilbilang Emoh emoh engko konangan mamak (Tidak mau tidak maunanti ketahuan ibu), Bandel lalu bilang Wes to oraora, engko lek enekOpoopo aku tanggung jawab (Tidak apaapa, nanti bila ada apaapaSaksi tanggung jawab).

Setelah itu Bandel masuk ke dalam belahanpaha saksi Bunga Layu dan menciumi kKemaluannya dan saksi BungaLayu lalu bilang Emoh aku emoh, engko eroh ibu (Tidak mau aku tidakmau, nanti ketahuan ibu), namun Bandel tetap menciumi kemaluansaksi Bunga Layu.

Setelah itu Bandel masuk ke dalam belahanpaha saksi Bunga Layu dan menciumi kemaluannya dan saksi BungaLayu lalu bilang Emoh aku emoh, engko eroh ibu (Tidak mau aku tidakmau, nanti ketahuan ibu), namun Bandel tetap menciumi kemaluansaksi Bunga Layu.

Kemudian Anak menciumi pipi danbibir saksi Bunga Layu, menyandarkannya di tembok dan menyuruhnyauntuk melepas pakaian, namun saksi Bunga Layu tidak mau karenatakut ketahuan sambil bilang Emoh emoh engko konangan mamak(Tidak mau tidak mau nanti ketahuan ibu), Anak lalu bilang Wes tooraora, engko lek enek opoopo aku tanggung jawab (Tidak apaapa,nanti bila ada apaapa anak korban tanggung jawab).

Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Pada tahun 1994 atau sekitar 2 hari setelah menikahTergugat ketahuan sudah punya istri dan anak. Pada tahun 2001 Tergugat kembali ketahuan punyaanak lagi dari istri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur. Tergugat pernah berselingkuh dengan seorang wanitabernama Uce.

Saksi tahu, selama berumah tangga, meskipuntelah mempunyai anak sampai 3 orang, antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena baru beberapa hari setelahmenikah Tergugat ketahuan ternyata telahmempunyai = istri dan anak, Tergugat sukamengganggu pembantu= dan sering melakukanpelecehan seksual. Saksi penah melihat, Tergugat keluar kamarmandi dengan telanjang.

Sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusS menerus yang disebabkan Pada tahun 1994 Tergugat ketahuan ternyata sudahmempunyai istri dan anak, lalu) = pada tahun 2001Tergugat kembali ketahuan punya anak lagi dariistri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur dan Tergugat pernahberselingkuh dengan seorang wanita bernama Uce.