Nurasnah, dan langsung menujuh ketempat getah karet yangterletak didepan halaman rumah saksi Hj. Nurasnah, kemudian Rian HabibAls Rian memanggil terdakwa yang sedang menunggu diluar pagar rumahsaksi Hj. Nurasnah, dan selanjutnya terdakwa masuk kedalam perkaranganrumah saksi Hj. Nurasnah dengan cara memanjat pagar rumah saksiHj.Nurasnah, lalu terdakwa dan Rian Habib Als Rian tanpa seijin dari saksiGusnedi Als Itiong Bin H.

Nurasnah terdakwa masuk kedalamperkarangan rumah saksi Hj.Nurasnah dengan cara memanjat pagar rumah saksi Hj.Nurasnah, dan langsung menuju ketempat getah karet yang terletak didepanhalaman rumah saksi Hj. Nurasnah;Bahwa benar kemudian Rian Habib memanggil terdakwa yang sedang menunggudiluar pagar rumah saksi Hj. Nurasnah, dan selanjutnya terdakwa masuk kedalamperkarangan rumah saksi Hj.

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau sampai pada barang yangdtambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :1.

Nurasnah terdakwa masuk kedalamperkarangan rumah saksi Hj.Nurasnah dengan cara memanjat pagar rumah saksi Hj.Nurasnah, dan langsung menuju ketempat getah karet yang terletak didepan halaman rumahsaksi Hj. Nurasnah;Menimbang, bahwa kemudian Rian Habib memanggil terdakwa yang sedangmenunggu diluar pagar rumah saksi Hj. Nurasnah, dan selanjutnya terdakwa masukkedalam perkarangan rumah saksi Hj.

" dan di jawab oleh Terdakwa "Mau Cari Kerja"mendengar jawaban Terdakwa tersebut saksi mengatakan lagi "MauMencari Kerja atau ketempat istri yang lain ?". Kemudian Terdakwa yangmendengar katakata saksi tersebut menjadi marah lalu terjadi pertengkaranmulut antara Terdakwa dengan saksi.

Made memukul saksi adalahsekitar setengah metere Bahwa awal kejadian sewaktu saksi sedang membersihkan pekaranaganrumah saat itu Terdakwa keluar rumah kemudian saksi menanyakankepada Terdakwa mau pergi kemana ayah lalu di jawab oleh TerdakwaMau cari kerja;e Bahwa setelah mendapat jawaban saksi mengatakan kepada terdakwaMau cari Kerja atau ketempat istri lain?

istri pertama;Bahwa awal Terdakwa memukul saksi Elmi Lastri Pgl Dewi pada saathendak berkat kerja saat itu saksi menanyakan Mau pergi kemana Pa lalu Terdakwa menjawab mau cari kerja;Bahwa mendegar jawaban Terdakwa selanjutnya saksi saksi Elmi LastriPgl Dewi mengatakan Mau cari kerja atau ketempat butet (istriTerdakwa) lalu Terdakwa mengatakan kalau seadainya saya ketempatbutet dia kan istri saya juga;Bahwa mendengar jawab Terdakwa saat itu saksi Elmi Lastri Pgl Dewimengatakan anjing kepada Terdakwa

kerja dan mendegarjawaban Terdakwa selanjutnya saksi saksi Elmi Lastri Pgl Dewimengatakan Mau cari kerja atau ketempat butet (istri Terdakwa) laluTerdakwa mengatakan kalau seadainya saya ketempat butet dia kan istrisaya juga dan mendengar jawab Terdakwa saat itu saksi Elmi Lastri PglDewi mengatakan anjing kepada Terdakwa;e Bahwa benar Terdakwa mengambil sapu yang terletak dibelakangterdakwa kemudian memukulkan tangkai sapu kepala Terdakwasehingga sapu yang dipukulkan tersebut patah dan potongan

istri pertama padasaat hendak berkat kerja saat itu saksi menanyakan Mau pergi kemanaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 109/Pid.B/2014/PN PmnPa lalu Terdakwa menjawab mau cari kerja dan mendegar jawabanTerdakwa selanjutnya saksi saksi Elmi Lastri Pgl Dewi mengatakan Maucari kerja atau ketempat butet (istri Terdakwa) lalu Terdakwa mengatakankalau seadainya saya ketempat butet dia kan istri saya juga danmendengar jawab Terdakwa saat itu saksi Elmi Lastri Pgl Dewimengatakan anjing kepada Terdakwa;Menimbang

para terdakwa ditangkap oleh polisi pada malam hari pukul 11.30Wib;Bahwa para terdakwa ditangkap di Areal Mesjid ;Bahwa karena para terdakwa ingin mengulangi perbuatan untuk mencurikembali besi penutup Riol Kepunyaan Mesjid ;Bahwa yang menangkap para terdakwa saat itu adalah polisi;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti sudah berapa banyak kerugian yangdiderita oleh Mesjid akibat kehilangan penutup Riol tersebut;Bahwa barang bukti yang hilang ditemukan ditempat Penadah ;Bahwa saksi tidak ada pergi ketempat

dibawa dari rumah saksi;Bahwa saksi bekerja sebagai jualbeli besi bekas ;Bahwa yang menjual besi pada saksi adalah TERDAKWA 1 ;Bahwa saksi membeli 7 buah besi dari TERDAKWA 1;Bahwa saksi membeli besi itu dari TERDAKWA 1 pada hari Rabunya setelahAzan subuh ;Bahwa saksi membeli 1 Kg besi seharga Rp.3.300,;Bahwa jumlah seluruh besi yang dijual TERDAKWA 1 pada saksi sebanyak 310Kg dan jumlah uang selurhnya Rp.610.000,;Bahwa wajar saksi membeli seharga Rp.3.300 per Kg nya ;Bahwa besi itu dibawa terdakwa ketempat

Ayah (saksi IV) pada pukulmalam , kemudian para terdakwa mengambil lagi pukul 03.00 Wib dan diantarkanjuga pada hari itu ketempat saksi Ayah , setelah itu pukul .05.00 pagi diambil lagijuga diantarkan ketempat saksi Ayah ;e Bahwa setelah mendapatkan besi itu sebanyak 3 buah pada hari selasa,kemudian besoknya para terdakwa juga mencuri 4 buah besi penutup Riol itu;e Bahwa besi yang 4 buah itu dicuri pada hari rabu dan dijual juga pada saksiAyah ;Bahwa terdakwa II mengajak temannya Kidu untuk melakukan

telah melakukan pencurian 7 buah besipenutup riol ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari selasa itu sebanyak 3kali ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian itu dengan memakai sepeda motor yangsepeda motor itu adalah kepunyaan terdakwa 2 ; Bahwa terdakwa melakukanpencurian itu pada malam hari pada pukul 12 malam ;Bahwa pada saat itu terdakwa dan terdakwa 2 buang air besar di Mesjid itu danterlinat ada besi penutup riol dan timbul niat untuk mencurinya ;Bahwa terdakwa mengantarkan besi itu ketempat

Ayah (saksi IV) pada pukul01.00 malam , kemudian para terdakwa mengambil lagi pukul 03.00 Wib dandiantarkan juga pada hari itu ketempat saksi Ayah , setelah itu pukul .05.00 pagidiambil lagi juga diantarkan ketempat saksi Avah :e Bahwa setelah mendapatkan besi itu sebanyak 3 buah pada hari selasa,kemudian besoknya para terdakwa juga mencuri 4 buah besi penutup Riol itu;e Bahwa besi yang 4 buah itu dicuri pada hari Rabu dan dijual juga pada saksiAyahe Bahwa terdakwa II mengajak temannya Kidu untuk

Penggugat ; = Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 02 April 1999 ;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama di tempat dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Kota KabupatenKudus selama 3 tahun kemudian dirumah bersama yang berada di KecamatanJati Kabupaten Kudus, selama pernikahan, telah dikaruniai orang anakbernama: Anak ke 1, umur 11 tahun ;= Bahwa sejak pada malam sabtu tanggal 08 Oktober 2011 Penggugat pergi darirumah ketempat

Penggugat ; = Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 02 April 1999 ;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama di tempat dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Kota KabupatenKudus selama 3 tahun kemudian dirumah bersama yang berada di KecamatanJati Kabupaten Kudus, selama pernikahan, telah dikaruniai orang anakbernama : Anak ke 1, umur 11 tahun ;= Bahwa sejak pada malam sabtu tanggal 08 Oktober 2011 Penggugat pergi darirumah ketempat

danmengenai penyebabnya saksi tidak mengetahui secara pasti yang saksi dengarTergugat sering minta dilayani hubuingan suami istri setiap hari sehinggaPenggugat merasa tidak kuat := Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat datang atau menjenguk ketempatPenggugat;= Bahwa selama berpisah saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kirimanuang atau barang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa keluarga Tergugat dan Tergugat sendiri pernah datang ketempat

;Menimbang bahwa yang dijadikan dasar Penggugat mengajukan gugatancerai karena antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 April1999, telah pernah hidup rukun bersama sama di tempat dirumah orang tua Tergugatdi Kecamatan Kota Kabupaten Kudus selama 3 tahun kemudian dirumah bersamayang berada di Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, selama pernikahan, telahdikaruniai 1 orang anak bernama: Anak ke 1, umur 11 tahun, sejak pada malam sabtutanggal 08 Oktober 2011 Penggugat pergi dari rumah ketempat

Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat pada tanggal 22 Mei 2017 mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut: Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat yang mendalilkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2012; Bahwa Tergugat juga membantah dalil gugatan Penggugat bahwaTergugat pernah memukul atau mengancam Penggugat: Bahwa Penggugat mengakui sejak bulan Maret 2017 Penggugatmeninggalkan kediaman bersama, namun demikian Tergugat setiapminggu selalu datang ketempat

No. 0195 /Pdt.G/2017/PA.DP. bulan Maret 2017, Tergugat selalu datang ketempat kediaman Penggugat danbahkan berhubungan suami isteri 2 atau 3 kali dalam seminggu dan Penggugattidak pernah menolaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat juga mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan pemeriksaanperkara dan selanjutnya menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk

dalilgugatan Penggugat kecuali yang berkaitan dengan pisah ranjang sejak bulanMaret 2017 maka untuk hal ini diakui Tergugat namun demikian Tergugatmendalilkan bahwa selama pisah tempat tinggal setiap minggu Tergugat datangketempat kediaman Penggugat, bahkan sampai berhubungan suami isteri 2sampai 3 kali dalam seminggu sedang Penggugat tidak pernah menolak;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat membenarkan bantahanTergugat serta megakui bahwa selama pisah tempat tinggal, setiap mingguTergugat datang ketempat

Nomor9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, gugatan ceraidipandang beralasan hukum dan tidak melawan hak apabila didasarkan padaalasan yang salah satunya bahwa = antara suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari dalil dalil gugatan Penggugat serta jawabanTergugat terutama hal yang berkaitan dengan dalil Tergugat yaitu selama pisahtempat tinggal setiap minggu Tergugat datang ketempat

kediaman Penggugat,bahkan sampai berhubungan suami isteri 2 sampai 3 kali dalam seminggusedang Penggugat tidak pernah menolak, hal mana dibenarkan dan diakuiPenggugat, selain Penggugat juga tidak membantah dalildalil bantahanTergugat, maka menurut Majelis Hakim bahwa Penggugat belum mempunyaialasan yang berdasarkan hukum untuk mengajukan gugatan cerai, adanyakerelaan Penggugat menerima kedatangan Tergugat ketempat kediamanPenggugat setiap minggu bahkan sampai berhubungan suami isteri dengantidak

halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2003;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun dan telahdikaruniai 2 orang anak dan ikut Penggugat; e bahwa sejak tahun 2006 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali ketempat

1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak sebagaimana yangtercantum di dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah; bahwa sejak tahun 2006 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali ketempat

dengan perkara tersebut, di atas yang menerangkan bahwaTergugat sejak tahun 2006 pergi meninggalkan Desa yang sampai sekarang tidakjelas alamatnya, sehingga alat bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat juga telah menghadirkan saksi xxxxx dan saksi xxxxx, yang telahmemberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e bahwa sejak tahun 2006 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali ketempat

Penggugat sehinggapisah tempat tinggal sampai sekarang selama 6 tahun dan selama ituTergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugat dan selama itupula Penggugat telah dibiarkan dan tidak diperdulikan olehTergugat tanpa nafkah dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan

tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan keterangan saksi xxxxx dan saksi xxxxx sebagaimana tersebut di atas,terbukti sejak tahun 2006 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali ketempat Penggugat sehingga pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 6 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah kembali ketempatPenggugat dan selama itu pula Penggugat telah dibiarkan dan tidak diperdulikanoleh Tergugat tanpa

saksi adalah tetanggaPenggugatBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah awal tahun 2009 dandari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamarumah orang tua Penggugat selama 2 tahun hanya karena Tergugat bekerja diSurabaya setiap 1 atau 2 bulan sekali pulang ke Purworejo kerumah Penggugatselama 5 hari terus pergi lagi , hal ini berjalan selama 2 tahun kemudian sejakpertengahan tahun 2011 kalau pulang tidak ketempat

Penggugat lagi;Bahwa saksi tahu selama hidup bersama awalnya antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun kemudian sejak 2010 tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan perengkaran karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh

saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah awal tahun 2009 dandari pernikahan tersebut sudah dikaruniai orang anak ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamarumah orang tua Penggugat selama 2 tahun hanya karena Tergugat bekerja diSurabaya setiap 1 atau 2 bulan sekali pulang ke Purworejo kerumah Penggugatselama 5 hari terus pergi lagi , hal ini berjalan selama 2 tahun kemudian sejakpertengahan tahun 2011 kalau pulang tidak ketempat

pertengkaran dikarenakan Tergugat sering menerima telpon dariwanita lain dan puncaknya terjadi pada 6 Oktober 2011 karena di dalam HP nyaterseimpan identitas wanita selingkuhannya bahkan sampai nomor email dan paswordfasebooknya yang setelah dibuka ternya isinya pesan pribadi yang yang tidak layaksebagai hubungan pertemanan disamping itu Tergugat suka main judi bola dan akibatdari perselisihan tersebut sejak Agustus tahun 2011 kalau Tergugat pulang dari Surabayakerumah orang tuanya dan tidak pernah ketempat

Bahwa Tergugat dan keluarga sudah berusaha mengajak Penggugat untukkembali ketempat kediaman bersama agar bisa hidup rukun kembali denganPenggugat tetapi ternyata tidak berhasil bahkan Penggugat menolak untuk diajakdamai karena sudah trauma dengan apa yang sudah dilakukan oleh Tergugat ;.

rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2011 antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat , Tergugat menyakiti badanjasmani Penggugat dengan menggigit Penggugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah rumah , Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sejakFebruari 2012 hingga sekarang (September 2012) sudah 7 bulan ;Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang ketempat

tahun 2011 antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat , dan Tergugat pernah menggigitPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah rumah selama 6 bulan Penggugat dirumah orang tua nya di desaYYY, YYY sedang Tergugat dirumah orang tua nya di desa YYY;Bahwa selama pisah Tergugat sudah berusaha mengajak Penggugat untukkembali ketempat

antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat , dan Tergugat pernah menggigitPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah rumah selama 6 bulan Penggugat dirumah orang tua nya di desaYYY , YYY sedang Tergugat dirumah orang tua nya di desa YYY, Bagelen ;Bahwa selama pisah Tergugat sudah berusaha mengajak Penggugat untukkembali ketempat

tidak diketahui atau tidak dikehndaki oleh yangberhak , perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Minggu Tanggal 22 Desember 2013 sekitar pukul 01.00wib terdakwa mengambil udang lipan milik saksi korban Ferry Zebua,adapun cara terdakwa mengambil udang tersebut yakni terlebih dahuluterdakwa membuka pintu gudang, selanjutnya terdakwa mengambil kotakberikut dengan selongsong tempat udang lipan, setelah itu. terdakwamengambil alat tersebut dan langsung pergi ketempat

atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu Tanggal 22 Desember 2013 sekitar pukul 01.00wib terdakwa mengambil udang lipan milik saksi korban Ferry Zebua,adapun cara terdakwa mengambil udang tersebut yakni terlebih dahuluterdakwa membuka pintu gudang, selanjutnya terdakwa mengambil kotakberikut dengan selongsong tempat udang lipan, setelah itu. terdakwamengambil alat tersebut dan langsung pergi ketempat

sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :I SAKSI FERRY ZEBUABerdasarkan keterangan saksi saksi dan fakta dipersidangan pada hariMinggu Tanggal 22 Desember 2013 sekitar pukul 01.00 wib terdakwamengambil udang lipan milik saksi korban Ferry Zebua, adapun caraterdakwa mengambil udang tersebut yakni terlebih dahulu terdakwamembuka pintu gudang, selanjutnya terdakwa mengambil kotak berikutdengan selongsong tempat udang lipan, setelah itu terdakwa mengambil alattersebut dan langsung pergi ketempat

Binjai Barat gunaproses sesuai dengan hukum yang berlaku ;I SAKSI HERMANBerdasarkan keterangan saksi saksi dan fakta dipersidangan pada hariMinggu Tanggal 22 Desember 2013 sekitar pukul 01.00 wib terdakwamengambil udang lipan milik saksi korban Ferry Zebua, adapun caraterdakwa mengambil udang tersebut yakni terlebih dahulu terdakwamembuka pintu gudang, selanjutnya terdakwa mengambil kotak berikutdengan selongsong tempat udang lipan, setelah itu terdakwa mengambil alattersebut dan langsung pergi ketempat

Binjai Barat gunaproses sesuai dengan hukum yang berlaku ;I SAKSIYUSRA WATIBerdasarkan keterangan saksi saksi dan fakta dipersidangan pada hariMinggu Tanggal 22 Desember 2013 sekitar pukul 01.00 wib terdakwamengambil udang lipan milik saksi korban Ferry Zebua, adapun caraterdakwa mengambil udang tersebut yakni terlebih dahulu terdakwamembuka pintu gudang, selanjutnya terdakwa mengambil kotak berikutdengan selongsong tempat udang lipan, setelah itu terdakwa mengambil alattersebut dan langsung pergi ketempat

Gundul menyuruh terdakwa untuk datangketempat mereka melakukan pencurian, setelah menerima telepon dari Aris Als.Gundulselanjutnya terdakwa pergi ketempat yang disebutkan dengan membawa becak motor dansesampai ditempat yang disebutkan lalu Aris Als.

Gundul dan Anto mengangkati beberapa batangrel kereta api yang sudah dipotong dan menaikkannya keatas beca milik terdakwa, setelah semuabesi rel dinaikkan keatas beca lalu terdakwa membawanya ketempat penampungan barang bekasbersama dengan Aris Als.Gundul yang mana terdakwa yang mengemudikan beca motorsedangkan Aris Als.Gundul duduk dibelakang terdakwa, sebelum sampai ditempat penampunganbarang bekas terdakwa dihentikan oleh saksi Jekson Manalu dan Panogaran Manurung yangmerupakan petugas kepolisian

Gundul dan Anto mengangkati beberapa batangrel kereta api yang sudah dipotong dan menaikkannya keatas beca milik terdakwa, setelah semuabesi rel dinaikkan keatas beca lalu terdakwa membawanya ketempat penampungan barang bekasbersama dengan Aris Als.Anto yang mana terdakwa yang mengemudikan beca motor sedangkanAris Als.Gundul duduk dibelakang terdakwa, sebelum sampai ditempat penampungan barangbekas terdakwa dihentikan oleh saksi Jekson Manalu dan Panogaran Manurung yang merupakanpetugas kepolisian

Mengambil sesuatu barang; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur mengambil adalah memindahkanbarang dari satu tempat ketempat yang lain. Pengambilan dapat dikatakan telah selesai, jikabarang yang diambil sudah berpindah tempat atau sudah berada pada pelaku.

selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 1 orang;5 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Maret 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami danisteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, alasan tempat tinggal Termohon tidakmau diajak tinggal ketempat

tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 5 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami danisteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumahtangga, alasan tempat tinggal Termohon tidak maudiajak tinggal ketempat

tersebut,Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 5tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami danisteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumahtangga, alasan tempat tinggal Termohon tidak maudiajak tinggal ketempat

verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, alasan tempat tinggalTermohon tidak mau diajak tinggal ketempat

Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumahtangga, alasan tempat tinggal Termohon tidak mau diajaktinggal ketempat

Termohon tidak betah tinggal ditempat kediaman bersama dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, dan selama hidup kumpul bersamaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuaTermohon di Desa Kumpai Batu Atas, sampai 1 minggu bahkan sampai 2minggu, sehingga Termohon tidak bisa memperhatikan Pemohon , kecuali23Pemohon yang menjemput baru Termohon pulang ketempat kediamanbersama ke Desa Sungai Sintuk; b.

Pada awal bulan April 2008 Termohon pergi lagi meninggalkan Pemohonke rumah orang tua Termohon tanpa izin dan tanpa alasan yang sah,kemudian Pemohon menjemput Termohon tetapi Termohon tidak maupulang bahkan orang tua Pemohon juga pernah mengajak Termohon untukpulang ketempat semula namun Termohon tetap tidak mau pulang, juga padabulan tersebut Pemohon mengajak Termohon sebanyak 4 kali itupunTermohon tidak mau pulang, dan saat itu pula Termohon pernah mengatakankepada Pemohon tersebrah Pemohon saja

Kabupaten KotawaringinBahwa, saksi kenal dengan pemohon dan Termohon, dan hubungankeduannya adalah suami isteri sah yang menikah kurang lebih 2 tahun yangBahwa, perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, awalnya setelah menikah Pemohon danTermohon ......Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon kemudian pindang ketempatorang tua Pemohon, setelah itu pisah tempat tinggal yang hingga sekarangkurang lebih ( satu ) tahun; Bahwa, yang pergi meninggalkan adalah Termohon pulang ketempat

Pemohon, setelah itu pulang lagi dan dijemput lagiterus beberapa kali seperti itu, hingga akhirnya tahun ini benarbenarberpisah karena Termohon pulang lagi ketempat orang tuanya;e Bahwa, saksi tidak tahu sebabnya Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal; e Bahwa, selama pisah tempat tinggal Pemohon sudah 4 kali mengajakTermohon pulang / kembali ketempat Pemohon akan tetapi Termohontetap tidak mau; Bahwa, terhadap keterangan para saksi diatas Pemohon membenarkan danmenyatakan menerimanya; Bahwa,

orang tua Pemohon di desa SungaiSintuk, namun Termohon sering pulang ketempat orang tuanya dan kemudian padabulan April 2008 Termohon pulang ketempat orang tuanya kembali29tanpa seizin Pemohon hingga sekarang ini; Menimbang, bahwa meskipun para saksi tidak melihat secara langsungterjadinya pertengkaran dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon tetapi parasaksi tersebut mengetahui bahwa sejak awal perkawinan, Termohon sudah seringpulang ketempat orang tuanya di Desa Kumpai Batu Atas meninggalkan

Setibanya di lokasiobyek wisata Bayanan, kemudian Terdakwa membelokkan sepeda motorkearah kanan menuju ketempat penginapan dan sebelum sampai di tempatpenginapan Terdakwa telah menghentikan sepeda motor, lalu turun darisepeda motor dan berjalan menuju ketempat penginapan, sedangkan saksiFUJI HASTUTI masih menunggu berada di tempat sepeda motor.

Setelah oleh SAKSI FUulHASTUTI ditunggu tunggu sampai pukul 12.30 WIB Terdakwa sudah tidakkembali ketempat tersebut dan kemudian ada seorang perempuan yangmembuka pintu kamar penginapan dimana saksi FUJ! HASTUTI menunggutersebut dan menanyakan kepada saksi FUJI HASTUTI mengapa menangisdan oleh saksi FUJI HASTUTI dikatakan bahwa sepeda motor, hp dan tasberisi STNK sepeda motor telah dibawa oleh Terdakwa dan Terdakwa sudahtidak kembali lagi.

Bahwa di dalam perjalanan Terdakwa memberitahukankepada saksi FUJI HASTUTI mau pergi ketempat obyek wisata Bayanan dulubaru setelah itu ke Sragen. Setibanya di lokasi obyek wisata Bayanan,kemudian Terdakwa membelokkan sepeda motor kearah kanan menujuketempat penginapan dan sebelum sampai di tempat penginapan Terdakwatelah menghentikan sepeda motor, lalu turun dari sepeda motor dan berjalanmenuju ketempat penginapan, sedangkan saksi FUJI HASTUTI masihmenunggu berada di tempat sepeda motor.

Setelah sampai di tempatpenginapan tersebut selanjutnya Terdakwa kembal lagi ketempat sepedamotor, tempat saksi FUJI HASTUTI menunggu, yang kemudan Terdakwamengajak / membawa saksi FUJI HASTUTI untuk masuk kepenginapan,yang akhirnya saksi FUJI HASTUTI bersama Terdakwa masuk penginapandan telah melakukan hubungan badan.

setelah itu saksiNAWIRA menjalankan mobil yang dikendarainya tersebut yang diarahkan olehsaudara ANDI ke arah Jalan Lintas Sumatera JambiRiau dan menemukantarget mobil Suzuki Carry pickup warna hitam Nopol BH 8162 GM di RT 04Desa Mudung Darat Kecamatan Maro Sebo Kabupaten Muaro Jambi dan mobilSuzuki Carry pickup warna putih Nopol BH 8217 GM di RT 07 Desa BrembangKecamatan Sekernan Kabupaten Muaro Jambi, selanjutnya terdakwa bersamasaudara AAN (Alm), saksi NAWIRA dan saudara ANDI pulang kembali ketempat

merusak bagian kunci pintu mobil tersebut denganmenggunakan anak kunci berbetuk huruf T, setelah pintu terobuka kemudiansaudara AAN (Alm) masuk dan memotong bagian kabel dibawah dashboardmobil tersebut dengan menggunakan pisau dan kemudian menempelkanyadengan bagian lainya agar dapat dinyalakan (starter), selanjutnya mobildimundurkan untuk dinyalakan (starter) dan setelah nyala mobil Suzuki Carrypickup warna hitam Nopol BH 8162 GM tersebut dibawa oleh saudara RIKOdan saudara AGEH untuk di bawa ketempat

kosterdakwa di daerah Patimura Kotabaru Kota Jambi;Bahwa sekira pukul 08.00 WIB dalam perjalanan terdakwa dan saudaraANDI dengan membawa mobil Suzuki Carry pickup warna putin Nopol BH 8217GM ketempat saudara AAN (Alm), didaerah Singkut Kabupaten Sarolangunmengalami kendala di daerah Rengkiling Kabupaten Sarolangun karena terbalikmasuk parit dan memberitahukanya kepada saudara AAN (Alm), kemudiansaudara AAN (Alm) bersama dengan saksi NAWIRA langsung menyusulnyadan meminta bantuan pada saksi ALHADAD

untuk kembali ketempat kos terdakwa di daerah Patimura KotabaruKota Jambi; Bahwa sekira pukul 08.00 WIB dalam perjalanan terdakwa dan saudara ANDIdengan membawa mobil Suzuki Carry pickup warna putin Nopol BH 8217GM ketempat saudara AAN (Alm), didaerah Singkut Kabupaten Sarolangunmengalami kendala di daerah Rengkiling Kabupaten Sarolangun karenaterbalik masuk parit dan memberitahukanya kepada saudara AAN (Alm),kemudian saudara AAN (Alm) bersama dengan saksi NAWIRA langsungmenyusulnya; Bahwa sebelumnya

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;. untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memamaki anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Halaman 19 dari 28 hal.

yangmenikah tanggal 16 Agustus 2002Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi .rumah orang tua Penggugat.. selama 8 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernamaRatna Febrianti, umur 9 tahun 9 bulan yang sekarang ikutbersama Pengguga.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak bulan Nopember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat pergi ke rumah orangtuanya dan tidak kembali lagi ketempat

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 16 Agustus 2002Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ditempat orang tua Penggugat selama 8 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaRat yang sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak Nopember 2009 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh Tergugat pergi kerumah orang tuanya dan tidak kembalilagi ketempat

Walaupun demikian, Majelis Hakimsudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, akan tetapi sejak Nopember 2009 rumah tangga mulai tidak rukun lagikarena Tergugat pergi ketempat orang tua Tergugat dan tidak kembali lagiketempat Penggugat.

orang tuanya dan tidak kembali lagi ketempat Penggugat..Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun 10 bulan sejak Nopember 2009;Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan

Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak Nopember 2009 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat pergi ketempat orang tuanya dan tidak kembalilagi ketempat Penggugat;Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,Penggugat tidak tahan.

Neslite yang disimpan dikantong celana belakang yang dikenakan saksipada saat itu lalu selanjutnya anggota Kepolisian Sektor Banjarbaru kota melakukanpengembangan dimana saksi Jamil Almuhdar Als Jamil Bin Abu Bakar Almuhdarmenjelaskan bahwa 1 (satu) paket Narkotika Jenis sabu yang ditemukan AnggotaKepolisian Sektor Banjarbaru Kota didapat dengan cara membeli kepada Sdr.Johan(DPO) yang merupakan teman dari Terdakwa karena sebelumnya saksi JamilAlmuhdar Als Jamil Bin Abu Bakar Almuhdar berkunjung ketempat

tinggal Terdakwaselanjutnya meminta untuk menghubungi Sdr.Johan melalui Via Handphone untukmembeli 1 (satu) paket Narkotika Jenis sabu seharga Rp.300.000(tiga ratus riburupiah) tidak lama kemudian Sdr.Johan datang ketempat tinggal Terdakwa lalumenyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu seharga Rp.300.000 (tiga ratusribu rupiah) kepada Terdakwa dan di saat yang bersamaan saksi Jamil AlmuhdarAls Jamil Bin Abu Bakar Almuhdar menyerahkan uang sebesar Rp.300.000(tigaratus ribu rupiah) kepada sdr.Johan

Johan(DPO) yang merupakan teman dari Terdakwa karena sebelumnya saksi JamilAlmuhdar Als Jamil Bin Abu Bakar Almuhdar berkunjung ketempat tinggalTerdakwa selanjutnya meminta untuk menghubungi Sdr.

Johan (DPO) yang merupakan teman dari Terdakwa karenasebelumnya saksi Jamil Almuhdar Als Jamil Bin Abu Bakar Almuhdar berkunjung ketempat tinggal Terdakwa selanjutnya meminta untuk menghubungi Sdr.

ditempat warungmakanan saksi Momon bersama sama teman Ardi als Degol (perkaranyaterpisah) yaitu) Terdakwa Irfan Rifai bin Anjung, Saipul Bahri,Warsin bin Ecep (yang perkaranya terpisah) karena saksi korban Asmitelah menunggu sekian lama Terdakwa Ardi asl Degol (perkaranyaterpisah) tidak kunjung' datang, akhirnya saksi korban pulangkerumahnya dengan berjalan kaki, melihat hal tersebut temanterdakwa yang bernama Ayum mengajak saksi korban Asmi dan tidakberapa lama kemudian saksi korban kembali' lagi ketempat

als Dergol, Saipul Bahri, Warsin binEcep (yang perkarannya terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan~ diatas, pada saat saksi korban Asmi pergi' menujuketempat hiburan Pasar malam di BKKBN daerah Ciketing bersamadengan kakak iparnya yang bernama Asro ditengah perjalanan bertemudengan Terdakwa Ardi (yang perkaranya terpisah) selanjutnyaTerdakwa berkenalan dengan saksi korban Asmi dan mengajaknya jalanjalan untuk membeli gorengan, karena tidak dapat lalu Terdakwamengajaknya saksi korban ketempat

Wardin binEcep (yang perkaranya terpisah) selanjutnya Terdakwa pergi lagidengan maksud membeli gorengan dan tidak kembali lagi, Terdakwameninggalkan saksi korban ditempat tongkrongan tersebut, karenasaksi korban Asmi telah menunggu sekian lama Terdakwa Ardi (yangperkaranya terpisah) tidak kunjung datang, akhirnya saksi korbanpulang dengan berjalan kaki dan teman Terdakwa yang bernama Ayummengejar saksi korban dan tidak berapa lama kemudian saksi korbankembali lagi bersama teman Terdakwa tersebut ketempat

als Dergol, Saipul Bahri, Warsin binEcep (yang perkarannya terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan~ diatas, pada saat saksi korban Asmi pergi menujuketempat hiburan Pasar malam di BKKBN daerah Ciketing bersamadengan kakak iparnya yang bernama Asro ditengah perjalanan bertemudengan Terdakwa Ardi (yang perkaranya terpisah) selanjutnyaTerdakwa berkenalan dengan saksi korban Asmi dan mengajaknya jalanjalan untuk membeli gorengan, karena tidak dapat lalu Terdakwamengajaknya saksi korban ketempat

Saipul Bahri, Warsin binEcep (yang perkarannya terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan diatas, pada saat saksi korban Asmi pergi' menujuketempat hiburan Pasar malam di BKKBN daerah Ciketing bersamadengan kakak iparnya yang bernama Asro ditengah perjalanan bertemudengan Terdakwa Ardi ( yang perkaranya terpisah) selanjutnyaTerdakwaberkenalanberkenalan dengan saksi korban Asmi dan mengajaknya jalan jalanuntuk membeli gorengan, karena tidak dapat lalu Terdakwamengajaknya saksi korban ketempat

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut ;Halaman 3 dari 17 Halaman Putusan No. 513/Pid.Sus/2014/PN.PBR.Berawal ketika saksi SIMON SUGIARTO dan saksi INDRA SUBRATAsebagai petugas Polisi Militer Angkatan Darat ( PM AD ) telah menerimainformasi dari warga masyarakat bahwa ada oknum anggota TNI yangmengedarkan Pil Ekstasi, berdasakan informasi tersebut saksi melakukanpenelusuran ketempat / rumah kost terdakwa dijalan Kuras Ill No. 7Kecamatan Senapelan Pekanbaru, sesampainya

, selanjutnya terdakwa menjawab bahwa barang Narkotika itudiperoleh dari PUTRA (DPO) yang rencananya oleh terdakwa PANDERLUBIS akan dijual/diedarkan di tempat Karaoke CE7 jalan CempakaPekanbaru melalui karyawan Karaoke yang bernama JIMMY WONG danHARIYANTO JAYADI (DPO) dan untuk pekerjaan ini terdakwa PANDERLUBIS telah diberi honor/bayaran Rp. 5000.000, (lima juta rupiah perbulan) ditambah uang makan sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)oleh PUTRA (DPO) setiap kali mengantarkan pil Ekstasi ketempat

Perobuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut ;e Berawal ketika saksi SIMON SUGIARTO dan saksi INDRA SUBRATAsebagai petugas Polisi Militer Angkatan Darat ( PM AD ) telah menerimainformasi dari warga masyarakat bahwa ada oknum anggota TNI yangmengedarkan Pil Ekstasi, berdasakan informasi tersebut saksi melakukanpenelusuran ketempat / rumah kost terdakwa dijalan Kuras Ill No. 7Kecamatan Senapelan Pekanbaru, sesampainya di depan rumah kostterdakwa, saksi SIMON SUGIARTO berhenti

sejenak kemudian mengetukpintu kamar namun tidak dibukakan, dan sesaat lagi saksi mengetuk pintukamar yang kedua kalinya setelah pintu kamar dibuka kemudian saksimasuk kekamar tersebut dan menjumpai 2 (dua) orang, yaitu 1 (satu)orang lakilaki setelah ditanya mengaku bernama BOBBY SYAHPUTRAals BOBBI (sebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan 1 (satu)orang perempuan setelah ditanya mengaku bernama DIAN ARISTYAsebagai pacar terdakwa BOBBY SYAHPUTRA yang pada saat ituberkunjung ketempat kostnya

WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam bulan Maret 2013 bertempat di Komplek Pesona Bhayangkara Rt.51 Rw.05 KelurahanGuntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk ke dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaruyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, mengambil sesuatu barang yang sebagianatau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukumbarang,dimana untuk masuk ketempat

kompor dan blender yang semuanyaterdakwa simpan dibelakang rumah terdakwa,setelah itu keesokan harinya terdakwamenjual kompor beserta tabungnya ke warung penjual pentol dengan hargaRp.250.000, ( Dua ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ) dan malamnya terdakwamembawa blender kerumah SUMIATI yang rumahnya berdekatan dengan rumahterdakwa dengan tujuan untuk di titipkan,kemudian pada saat terdakwa beradadiwarung pentol tempat dimana terdakwa menjual kompor dan tabung gas terdakwadijemput oleh warga dan dibawa ketempat

ibu SUMIATI yangrumahnya berdekatan dengan rumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa dijemput beberapa wargadan dibawa ketempat Pak RT dan sampaidirumah Pak Rt ditanyai oleh beberapa wargamengenai tabung yang hilang dikomplektersebut dan Terdakwa mengakuinya bahwaTerdakwa yang telah mengambil tabung gasbeserta kompor gas dan blender;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarangtersebut tanpa ijin kepada pemiliknya DEDIHIDAYAT Bin OYING SUKARDI,Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut Terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP, yangunsurmya adalah :1Unsur barang siapa.Unsur mengambil sesuatu barang.Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.Unsur yang masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang yangdiambilnya, dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat.Menimbang,

Noyon bahwa suatu perbuatan Zichtoeigenen itu haruslah dilakukan secara melawan hukum atau secara wederrechtelijkyang berarti bertentangan dengan hak pribadi orang lain.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.5 Unsur yang masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang yangdiambilnya, dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat.16Bahwa dengan memakai kata atau dan tanda koma pada perumusan delik tersebutberarti unsur ini dirumuskan secara alternatif yaitu apabila salah satu

SAKSI PERTAMA, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, maka kenal Penggugat maupunTergugat, keduanya adalah suami ister; e Bahwa setelah keduanya nikah tahun 2006, kemudian keduanya hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di desa Margosono, selama sekitar S(lima) tahun,namun kemudian keduanya hidup berpisah selama 2(dua) tahun lebih sejak tahune Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pulang ketempat

orang tua Tergugat di desaXXXXXXXXX, kecamatan XXXXXXXXX dan selama itu pula Tergugat tidakpernah kembali ketempat Penggugat;e Bahwa sebelum pisah rumah mereka terjadi perselisihan yaitu keduanya pernahbertengkar masalah kekurangan nafkah yang tak dapat dipenuhi oleh Tergugat, danPutusan Nomor 1775/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 9 haldalam pertengkarannya itu hingga Tergugat memukulPenggugat; 2222 nnn enna nnn nnn nnn2 SAKSI KEDUA, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keteranganyang

saksisaksi yang dikemukakanPenggugat dapat diterima sebagai bukti:Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang pernah hidup bersama baik dirumah orang tua Penggugat maupundirumah mereka sendiri, namun kemudian terjadi pertengkaran masalah kekurangan nafkahyang tak dapat dipenuhi oleh Tergugat dan setelah terjadi pertengkaran dan dalambertengkarnya itu hingga Tergugat memukul Penggugat, setelah itu Tergugat meninggalkanPenggugat dan pulang ketempat

orang tuanya selama 2(dua) tahun lebih tidak pernah kembalilagi ketempat Penggugat, maka keadaan perselisihan Penggugat dengan Tergugat tersebutmenjadi fakta hukum;Putusan Nomor 1775/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 5 dari 9 halMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas bahwa semua dalildalilPenggugat pada posita sampai dengan 6 telah dapat dibuktikan oleh Penggugat sehinggamenjadi fakta hukum yang tetap, dan fakta tersebut telah cukup beralasan menurutMenimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan

wilayah kediaman kedua pihak sekarang berada, makadalam amar ini perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kebumen untukmengirimkan salinan putusan ini ketempat kedua pihak berada dan ketempat Kantor UrusanAgama dimana kedua pihak melangsungkan pernikahan mereka ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan, temasuk didalamnya perkara perceraian, sesuai dengan Pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan