Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 652/Pid.B/2021/PN Pbr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
Muhammad Alfredo Als Edo Bin Ali Amran
4711
  • Pekanbaru atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Pekanbaruyang berwenanguntuk mengadilinya, dengan terangterangandan tenaga bersama mengunakankekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari senin tanggal 07 Oktober 2019 sekira pukul 18.00 wibterdakwa Muhammad Alfredo Als Edo Bin Ali Amran melihat status Whatappssdr RENDRUTAMA (korban) yang bertuliskan keluarga tak tau malu
    aku, lalu terdakwa menjawab aku EDO bang kemudian sdrRENDRUTAMA mengatakan ngapain lagi kau, tidak puas kalian ngusir akudan ngancurin hidup aku lalu terdakwa menjawab sudah kau caci makimama aku dan kau hina keluarga aku, Siapa yang tidak emosi, demi keluargaaku rela mati, Jjangankan ngusir kau, membunuh kau aku rela , Kemudian sdrRENDRUTAMA menanyakan kau dimana , lalu terdakwa menjawab Akudirumah lalu sdr RENDRUTAMA mangatakan kau tunggu dirumah laluterdakwa menjawab janganlah dirumah bang, malu
    aku sama tetangga, diluarajalah kita ketemu kemudian terdakwa mengajak sdr DIFA DERMAWANRAMADHAN untuk pergi, beberapa menit kemudian, sdr RENDRUTAMA datangkerumah terdakwa namun terdakwa tidak berada di rumah, kemudian sdrRENDRUTAMA menghubungi terdakwa kau dimana lalu terdakwa menjawabaku lagi di kedai ajo nasi goreng depan damai langgeng, jangan kesini bang,malu aku sama kawan aku kemudian sdr RENDRUTAMA mengatakan dimana kita ketemu lalu terdakwa menjawab di Alfamart jalan Soekarno Hattasaja
    aku, lalu terdakwa menjawab aku EDO bang kemudian sdrRENDRUTAMA mengatakan ngapain lagi kau, tidak puas kalian ngusir akudan ngancurin hidup aku lalu terdakwa menjawab sudah kau caci makimama aku dan kau hina keluarga aku, Siapa yang tidak emosi, demi keluargaaku rela mati, jangankan ngusir kau, membunuh kau aku rela , kKemudian sdrRENDRUTAMA menanyakan kau dimana , lalu terdakwa menjawab Akudirumah lalu sdr RENDRUTAMA mangatakan kau tunggu dirumah laluterdakwa menjawab janganlah dirumah bang, malu
Register : 02-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Namun pada bulan Oktober 2012 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sudah ada pilihan lelaki lain (PIL)sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temanteman Pemohon.4, Bahwa pada tanggal 15 Maret 2017 puncak perselisihan danpertengkaran terjadi lagi dimana Termohon minta kepada Pemohon untukdiceraikan, kejadian ini menyebabkan Pemohon tidak merasa nyaman lag!untuk membina rumah tangga Pemohon dan Termohon.5.
    Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah ada pilihan lelaki lain (PIL)sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temantemanPemohon.
    Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai 1 orang anak;as Bahwa Pemohon dan Termohon sering timbul Perselisinan dan Pertengkaransecara teruS menerus disebabkan Termohon sudah ada pilinhan lelaki lain(PIL) sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temantemanPemohon. Termohon selalu minta kepada Pemohon untuk menceraikanTermohon,;4, Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 3 tahun 8 bulan;5.
    Bahwa dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sudah ada pilihan lelaki lain (PIL)sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temantemanPemohon. Termohon selalu minta kepada Pemohon untuk menceraikanTermohon,; perbuatan Pemohon tersebut merupakan suatu Fakta yangtelah menghacurkan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan atauHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.
Register : 08-11-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 780/Pdt.G/2011/PA.Jmb
Tanggal 9 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
303103
  • pada waktu akad nikah Pemohon dan Termohon bersetatus jejaka danTermohon bersetatus perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuamasingmasing (Pemohon/ Termohon) di kota Jambi; Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul); Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon adalah dipaksa oleh keluarga untukmenutupi aib (malu
    tidak pernahtinggal serumah karena setelah akad nikah di KUA Pemohon dan Termohonlangsung berpisah, Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan Termohon pulangke rumah orang tuanya dan perpisahan tersebut sudah berjalan selama 4 tahunlebih;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi bukanatas keinginan berdua akan tetapi karena terpaksa karena pada saat Termohonakan menikah dengan lakilaki lain ternyata calon suami Termohon tersebut pergimeninggalkan Termohon dan untuk menutupi malu
    Menimbang, bahwa alasan hukum yang dikemukakan Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon tidakpernah tinggal bersama dan tidak pernah bergaul sebagaimana layaknya suami isterikarena setelah akad nikah dilangsungkan Pemohon dengan Termohon langsungberpisah, Pemohon pulang kerumah orang tua begitu juga Termohon pulang ke rumahorang tuanya, hal tersebut disebabkan karena pernikahan Pemohon dengan Termohondilaksanakan secara terpaksa yaitu untuk menutup malu
    (aib) keluarga Termohon sebabcalon suami Termohon diwaktu akan melangsungkan pernikahan dengan Termohontelah melarikan diri sehingga Pemohon diminta oleh keluarga menikah denganTermohon sebagai penutup malu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya secara lisan mengakui bahwa pernikahannya denganPemohon dilaksanakan karena terpaksa yaitu untuk menutup malu keluarga Termohondan mengakui juga bahwa selama menikah tidak pernah tinggal bersama
    meskipun Termohon mengakui dalildalil permohonanPemohon tersebut namun oleh karena perkara ini dibidang perkawinan maka Pemohontelah mengajukan dua orang saksi yaitu dari pihak keluarga dan orang dekatnyadipersidangan sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas, Majelis menilaiketerangan saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung terhadap kebenaran dalildalil permohonan Pemohon, kedua saksi mengetahui bahwa pernikahan Pemohondengan Termohon dilaksanakan karena terpaksa yaitu untuk menutup malu
Register : 18-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 81/Pid.B/2020/PN Sgr
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
I Wayan Genip
Terdakwa:
KADEK MARIANTINI Alias DEK MAR
8219
  • Kemudian terdakwamengatakan tiang nak liu gati ngelah pembeli baas diluar tapi tiang singngelah modal makane baang malu tiang nganggeh baas na lakar keadepdiluar nyanan pipisne langsung tiyang bayah ja mbok, yang artinya sayabanyak sekali punya pembeli beras diluar tapi saya tidak punya modalmakanya beri dulu saya ngutang beras nanti saya jual ke luar nanti uangnyalangsung saya bayar kepada kakak.
    Buleleng, terdakwa KadekMariantini alias Dek Mar membujuk dan merayu saksi denganmengucapkan katakata Dewa.. baang je mbok nyemak (mell)maase nak lakar mbok adep baang malu nganggeh nyanan amenbe bayahe ajak pembeline langsung kebayah jak dewa, yangartinya Dewa... kasi kakak ngambil (membeli) berasnya karenaakan kakak jual kasi dulu ngutang nanti kalalu sudah dibayar olehpembelinya langsung kakak bayar kepada dewa.
    Banyuning, Buleleng, dengansebelumnya membujuk dan merayu Dewa kKrisna denganmengatakan Dewa.. baang Je mbok nyemak (meli) maase nak lakarmbok adep baang malu nganggeh nyanan amen be bayahe ajakpembeline langsung kebayah jak dewa, yang artinya Dewa... kasikakak ngambil (membeli) berasnya karena akan kakak jual kasi dulungutang nanti kalalu sudah dibayar oleh pembelinya langsung kakakbayar kepada dewa.
    Kemudian terdakwa mengatakantlang nak liu gati ngelah pembeli baas diluar tapi tiang sing ngelah modalmakane baang malu tiang nganggeh baas na lakar keadep diluar nyananpipisne langsung tiyang bayah ja mbok, yang artinya saya banyak sekallipunya pembeli beras diluar tapi saya tidak punya modal makanya beri dulu sayangutang beras nanti saya jual ke luar nanti uangnya langsung saya bayarkepada kakak.
Register : 15-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1422/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 9 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan: Tergugat semakin malas bekerja dan Penggugat sering mendengar daripara tetangga kalau Tergugat sering melakukan tindakan tidak terpuji(mencuri); Atas tuduhan pencurian tersebut Penggugat mengkonfirmasikan kepadaTergugat akan tetapi Tergugat membantah karena memang tidak adabukti narnun dernikian baik Penggugat maupun keluarga Penggugat ikutmenanggung rasa malu karena
    Halaman 2 dari 11 halamanakan tetapi Tergugat tidak teriiria sehingga berakhir denganpertengkaran; Pada suatu waktu di bulan Januari 2015 lalu Tergugat tertangkap tanganmencuri peralatan/perlengkapan bengkel hingga diproses oleh pihakberwajib dan sekarang sedang menjalani hukuman pidana di LembagaPemasyarakatan Blitar hal mina rnernbuat Penggugat malu dan tidakmau hidup bersama lagi dengan Tergugat;5.
    suami istri yang telah menikahpada tanggal 23 April 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah oorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugattertangkap tangan mencuri peralatan/perlengkapan bengkel hinggadiproses oleh pihak berwajib dan sekarang sedang menjalani hukumanpidana di Lembaga Pemasyarakatan Blitar hal mana membuatPenggugat malu
    Halaman 6 dari 11 halamanbukti namun demikian baik Penggugat maupun keluarga Penggugat ikutmenanggung rasa malu karena sindiran dari para tetangga;2. Baik Penggugat maupun orang tua Penggugat sudah berkalikalimengingatkan Tergugat jangan sampai melakukan tindakan tidak terpujiakan tetapi Tergugat tidak teriiria sehingga berakhir dengan pertengkaran;3.
    Pada suatu wakiu di bulan Januari 2015 lalu Tergugat tertangkap tanganmencuri peralatan/perlengkapan bengkel hingga diproses oleh pihakberwajip dan sekarang sedang menjalani hukuman pidana di LembagaPemasyarakatan Blitar hal mina rnernbuat Penggugat malu dan tidak mauhidup bersama lagi dengan Tergugat;4.
Register : 05-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 92/Pid.B/2018/PN SRL
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
SUN POWER SITOMPUL ANAK DFARI L SITOMPUL
5424
  • Pada saat saksi Maruhum dan istrinya kembali ke bengkelterdengar ocehan dari terdakwa dan orang tuanya yang bernama ListerSitompul yang mengatakan : DAK MALU KAU NUMPANGNUMPANG DAKTAU DIRI, DAK MALU KAU PEREMPUAN BUKA TAMPAL BAN JUAL DIRIKAU DISITU!. Mendengar hal tersebut, saksi Derista Simamora yangmerupakan istri dari saksi Maruhum mengambil batu dan melempar bengkelmilik Terdakwa.
    awalnya pada hari Selasa tanggal 27 maret 2018, sekira pukul19.00 wib, saksi hendak membeli nasi goreng di di depan bengkel, padasaat itu Terdakwa mendekati saksi dan langsung memukul saksi dansempat terjadi perkelahian dan pada saat itu dilerai oleh warga ; Bahwa kemudian istri saksi yang bernama saksi DERISTA datangmendekati saksi dan mengajak pulang ke bengkel dan kemudian kami pergike bengkel milik saksi dan pada saat di bengkel saksi tersebut terdengarocehan dari Terdakwa yang mengatakan Dak malu
    kau numpangnumpang dak tau diri, dak malu kau perempuan buka tampal ban jual dirikau disitu..., karena mendengar ocehan tersebut saksi DERISTA merasatidak senang dan langsung mengambil batu dan melempar bengkel milikTerdakwa ;Putusan Pidana Nomor 92/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 4 dari 19 halamanBahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa dengan membawa sebilahkayu mendekati saksi DERISTA dan Terdakwa mengayunkan sebilah kayuyang dibawanya kearah saksi DERISTA dan mengenai lengan sebelah kiri,melihat
    kau numpangnumpangdak tau dir, dak malu kau perempuan buka tampal ban jual diri kaudisitu... ;.
    Terdakwa tidak ada pernah mengatakan Dak malu kau numpangnumpangdak tau diri, dak malu kau perempuan buka tampal ban jual diri kaudisitu... ;2. Pada saat itu Terdakwa tidak ada memukul saksi DERISTA, yang Terdakwalakukan adalah memukul batu yang berada ditanggan saksi DERISTA agarbatu tersebut terjatuh, karena saksi DERISTA terus melempari Terdakwadengan memnggunakan batu ;3.
Register : 16-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 7/PID.B/2012/PN.Pky
Tanggal 25 April 2012 — ANDI SUAIB INDRA ANDI PELANG Bin ANDI INDRA
8315
  • Halim Bin Abdullah merasatersinggung, malu dan terhina.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.I. Saksi RIDWAN Bin JAFAR, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan,sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011 sekira pukul 08.40Wita, bertempat di jalan poros Desa Kalola Kecamatan Bambalamotu KabupatenMamuju Utara.Bahwa antara saksi adalah supir pribadi dari saksi H.
    Halim Bin Abdullah merasatersinggung, malu dan terhina.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.IV. Saksi HAJRI Alias Bapak DALLING Bin ABD.
    Halim Bin Abdullah merasatersinggung, malu dan terhina.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011 sekira pukul 08.40Wita, bertempat di jalan poros Desa Kalola Kecamatan Bambalamotu KabupatenMamuju Utara.e Bahwa berawal pada saat terdakwa yang secara kebetulan berpapasan saksi H.
    Halim Bin Abdullahmerasa tersinggung, malu dan terhina.Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap unsur ini Majelis Hakim berpendapattelah terbukti.Ad.4. Yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum. Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan bahwabenar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011 sekira pukul 08.40 Wita,bertempat di jalan poros Desa Kalola Kecamatan Bambalamotu Kabupaten Mamuju Utara.
    Halim Bin Abdullahmerasa tersinggung, malu dan terhina.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut ditujukan kepada saksi H.
Register : 25-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 542/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 1 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DIAN PEBIANTI SH
Terdakwa:
SUMARYATIM Bin Alm ABDUL MAAD
8464
  • Bahwa terhadap apa yang menjadi perkataan dari terdakwa NAH RIPASTI GR DIO TU (saksi NOVI) PASTI MENGEMBANG BUNTUTNYO(sambil diikuti dengan gerakan tangan terdakwa kembang kempis),saksi arie Puspita memberitahukannya kepada saksi Novi Zusriyantitentang apa yang menjadi perkataan terdakwa tersebut, membuat saksiNovi Zusriyanti menjadi malu serta nama baiknya menjadi tercemar.
    saksi NoviZusriyanti dengan perkataan ADA YANG BAU JANDA DAK(Maksudnya menyindir saksi Novi Zusriyanti), perkataan IYAITULAH PARFUM BAU JANDA, LAINKAN BAUNYA, PerkataanCANTIK, PUTIH, LANGSING DAN MULUS dan perkataan NAH RIPASTI GR DIO TU (Saksi Novi) PASTI MENGEMBANG BUNTUTNYO(sambil diikuti dengan gerakan tangan terdakwa kembang kempis),sehingga membuat saksi Novi Zusriyanti tidak nyaman karena pujiantersebut terlalu mendetail dan nama baik saksi Novi Zusriyanti menjaditercemar serta saksi merasa malu
    Bahwa terhadap perbuatan terdakwa yang berulangulang mengatakanperkataan kepada Saksi Novi Zusriyanti sehingga terdakwa telah dengansengaja menyerang nama baik saksi korban serta perkataan terdakwayang mengarah kebagian tubuh yang sensitif membuat saksi NoviZusriyanti menjadi malu terhadap rekanrekan kerjanya dikantor karenaterdakwa megatakannya dimuka umum.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 310 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa SUMARYATIM Bin (Alm) ABDUL MAAD
    Pompe.l.1941, Hal.55) ;Menimbang, bahwa kata nama baik (goedenaam) dimaksudkansebagai kehormatan yang diberikan oleh masyarakat umum kepada seseorangbaik karena perbuatannya atau kedudukannya ;Menimbang, bahwa penyerangan kehormatan orang lain akanmenimbulkan akibat berupa rasa malu atau terkoyaknya harga diri ataukehormatan orang lain.
Register : 01-07-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 183/Pid.B/2013/PN.Pkp
Tanggal 24 Oktober 2013 — ZAILANI Alias KOJEK Alias DODOL Bin TURI
8714
  • (artinya:Kamu ini mengapa kamu ngaibonngaibon disini, kamu ini tidak malu yasama orangorang disini, tidak malu ya sama cewek ini) lalu saksiJONPENG mengambil kaleng lem aibon yang dipegang Terdakwa danmembuangnya ke lantai tidak jauh dari tempat duduk terdakwa dan saksiJONPENG berkata lagi; Mending ka minum daripada ngaibon, minum gela buat kita rusak apalagi ngaibon, lem tu bukannya untuk disedot, tapiuntuk ngelem sepatu dan sandal, apa ka dak malu sama cewek ni ?
    (artinya:Kamu ini mengapa kamu ngaibonngaibon disini, kamu ini tidak malu yasama orangorang disini, tidak malu ya sama cewek ini) lalu saksiJONPENG mengambil kaleng lem aibon yang dipegang Terdakwa danmembuangnya ke lantai tidak jauh dari tempat duduk terdakwa dan saksiJONPENG berkata lagi; Mending ka minum daripada ngaibon, minum ge10la buat kita rusak apalagi ngaibon, lem tu bukannya untuk disedot, tapiuntuk ngelem sepatu dan sandal, apa ka dak malu sama cewek ni ?
Register : 13-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0872/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi sekitar bulan Mei2019 yaitu ketika Penggugat merasa malu dengan mertua karena selalumerepotkan.
    berstatus jejaka;Hal. 4 dari 11 Putusan Nomor 0872/Pdt.G/2020/PA.kKIt Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Sleman hingga awal tahun2019; Bahwa, sejak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi pertengkaran karena Tergugat malas bekerja, tidakpernah memberi nafkah, untuk kebutuhan hidup seharihari hanyamengandalkan pemberian orang tua Tergugat; Bahwa, sejak Mei 2019 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena merasa malu
    berstatus jejaka; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Sleman hingga awal tahun2019; Bahwa, sejak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi pertengkaran karena Tergugat malas bekerja, tidakpernah memberi nafkah, untuk kebutuhan hidup seharihari hanyamengandalkan pemberian orang tua Tergugat;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor 0872/Pdt.G/2020/PA.kKIt Bahwa, sejak Mei 2019 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena merasa malu
    Tergugat, hingga kini 1 tahun lebih tidak pernahkembali lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama XX, menerangkan padapokoknya sejak awal menikah keharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja, tidak pernahmemberi nafkah, untuk kebutuhan hidup seharihari hanya mengandalkanpemberian orang tua Tergugat, kemudian sejak Mei 2019 Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat karena merasa malu
    dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awalmenikah keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja, tidak pernah memberi nafkah, untukkebutuhan hidup seharihari hanya mengandalkan pemberian orang tuaTergugat, kemudian sejak Mei 2019 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena merasa malu
Register : 27-09-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PN AMBON Nomor 343 / PID.B / 2012 / PN.AB
Tanggal 12 Nopember 2012 — ALWIN LA HAMID alias ALWIN;
2417
  • posisi terdakwa berada di luarruangan dan mendengar hal tersebut saksi/korban lalu mengatakan tunggu dulu,ada mau rapat tetapi terdakwa masuk dan membanting surat diatas meja dansambil emosi terdakwa berkata cuki mai dan hal tersebut dikatakan terdakwalebih dari sekali, kemudian terdakwa lalu mendorong tubuh saksi/korban tetapikemudian para guru yang ada di tempat tersebut lalu menghalangi terdakwa danmembawa terdakwa keluar kelas;3 Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa , saksi/korban menjadi merasa malu
    , bahwa di persidangan dari persesuaian keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, telah terungkap faktafakta :a Bahwa benar terdakwa, terdakwa telah melakukan penghinaan (cakimaki) terhadap saksi korban pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012 jam11.00 WIT bertempat di ruang sekolah SMP Negeri 21 Ambon;oe eeb Bahwa kata makian cuki mai adalah merupakan suatu tindakanyang dapat merusak kehormatan atau nama baik orang yangdicemarkan tersebut dan mengakibatkan orang yang dicemarkan namabaiknya menjadi malu
    Keadaan buruk mana apabila diketahui orang lainatau orang banyak menyebabkan seseorang yang dinyatakan itu merasa malu atau tidakenak hati, R. Susilo menyebutkan bahwa penghinaan yaitu menyerang nama baik ataukehormatan orang.
    Orang yang diserang biasanya merasa malu dan kehormatan yangdiserang disini hanya mengenai kehormatan seseorang sebagai manusia; Menimbang, bahwa di persidangan dari persesuaian keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, telah terungkap faktafakta sebagai berikut : = Bahwa benar penghinaan (caki maki) tersebut terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut : e Bahwa benar peristiwa pencemaran nama baik tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 11 Juli 2012 sekitar pukul 11.00 wit, bertempat di ruang
    dannama baiknya tercemar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, akibat perbuatan paraterdakwa, telah mengakibatkan saksi korban merasa malu, karena nama baik saksikorban telah dipermalukan didepan guruguru kelas; sehingga dengan demikian unsurmenyerang kehormatan atau nama baik seseorang, telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.
Putus : 04-08-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 284/Pdt.G/2011/PA Wsp
Tanggal 4 Agustus 2011 —
71
  • pertengkaran dan perselisihan pemohon dan termohonpada intinya disebabkan termohon mempunyai utang tanpasepengetahuan pemohon, dan pemohon baru ketahui setelahada yang datang menagih utang termohon di rumah;Bahwa pemohon telah berusaha menasihati termohon agartermohon tidak mengulangi lagi perbuatannya tersebut ,akan tetapi ternyata termohon tidak menghiraukannya,bahkan sekarang termohon terlilit sejumlah utang.Bahwa akhirnya pertengkaran pun memuncak pada awal bulanMaret 2011, karena pemohon sudah merasa malu
    padatetangga selalu) didatangai beberapa orang yang menagihutang termohon, sementara termohon sendiri seakan akantidak pernah merasa malu bila didatangai penagih utang.
    Bahwa setelah kejadian tersebut pemohon pun meninggalkanrumah kediaman bersama di SOPPENG dan sejak saat itupemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal yanghingga sekarang telah mencapai tiga bulan, dari padatinggal dengan beban malu, lagi pula termohon tidakmampu memberi keturunan kepada pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah cukup melakukan berbagaiusaha untuk merukunkan pemohon dengan termohon, tetapitidak berhasil; Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti tersebutpemohon merasa sudah tidak
    kesatu, awalnya kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonberlangsung dengan baik, serta cukup harmonis, tetapi akhirakhir ini keharmonisan rumah tangga pemohon dan termohonmulai sirna, bahkan sudah retak.Menimbang, bahwa terbukti dari kesaksian saksi tersebutpenyebab keretakan rumah tangga pemohon dengan termohonadalah akhir akhir ini sering ada yang datang menagih utangterhadap termohon, dan pemohon baru tahu setelah ada yangdatang menagih, akhirnya pertengkaran pun memuncak karenapemohon merasa malu
    tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis seperti semula, bahkan sekarang keduanya telahberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa terbukti dari kesaksian saksi tersebuttermohon sering berutang tanpa sepengetahuan pemohon terlebihdahulu, dan pemohon telah mengingatkantm agar tidak1213mengulanginya, namun ternyata peringatan pemohon tersebuttidak dihiraukan oleh termohon mengakibatkan pemohon malupada tetangganya.Menimbang, bahwa demikian pula terbukti pemohon sudahtidak sanggup menanggung rasa malu
Register : 02-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 942/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
106
  • Bahkan calonsuami Pemohon telah meminang Pemohon 1 kali, namun wali nikahPemohon tetap menolak dengan alasan Wali Nikah Pemohon malu denganiobu Kandung Pemohon karena malu dulu pernah berceral;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan kepada walinikah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkanPemohon dan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi wali nikahPemohon tetap pada pendiriannya;.
    /PA.Kab.Mlg Bahwa Calon Suami Pemohon telah mengenal Pemohon dan telahberpacaran dengan Pemohon sejak 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan yang lalu; Bahwa antara Calon Suami Pemohon dan Pemohon saling mencintaidan sudah sulit untuk dipisahkan; Bahwa Calon Suami Pemohon benarbenar bermaksud akan menikahiPemohon ; Bahwa Calon Suami Pemohon sudah sekali melamar/meminangPemohon, tetapi selalu ditolak oleh ayah/wali Pemohon; Bahwa ayah Pemohon menolak lamaran Calon Suami Pemohon karenaayah Pemohon merasa malu
    wali nikah Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon sudah pernah sekali datang ke saksiuntuk melamar Pemohon dan Pemohon sudah datang ke rumah ayahPemohon untuk meminta kesediaan ayah Pemohon menjadi wali nikahPemohon untuk bertindak sebagai saksi nikah Pemohon dengan seoranglakilaki bernama Riko Anderi Robirto, namun wali Pemohon/ayah Pemohonmenyatakan tidak bersedia dan menolak menjadi saksi Pemohon denganhalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor: 0942/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgalasan ayah Pemohon merasa malu
    orang saksi yang telah memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, yang keterangannyasebagaimana tersebut di atas, dan saksisaksi Pemohon bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi, karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya keterangan keduasaksi menerangkan bahwa Pemohon telah meminta kesediaan ayah Pemohonuntuk menjadi wali nikah akan tetapi ayah Pemohon menolak menjadi walinikah Pemohon dengan alasan merasa malu
    ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon tidak terikat perkawinandengan orang lain karena Pemohon berstatus perawan dan calon suamiPemohon berstatus jejaka; Bahwa calon suami Pemohon beragama Islam dan mempunyaipenghasilan yang cukup; Bahwa calon suami Pemohon telah meminang/melamar Pemohon, danPemohon telah berusaha mendekati ayah Pemohon untuk bersedia menjadiwali nikah Pemohon, namun wali/ayah Pemohon menolaknya dengan alasanwali/ayah Pemohon merasa malu
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 09September 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKota Baru Kota Jambi, sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta NikahNomor : 692/42/1X/2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kota Baru ; bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019100halaman 1 dari 9 halaman bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tidak hidup bersamasebagai layaknya suamiisteri, Karena pernikahan Pemohon dan Termohonhanya untuk menutup malu
    ; bahwa sebelum menikah Pemohon dan Termohon telah membuat suatukesepakatan atau perjanjian untuk hanya menutup malu, dan setelah ituPemohon dan Termohon tidak menjalankan kehidupan rumah tanggabersama ; bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon tidak menjalankan hakdan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri; bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun danmembina rumah tangga yang bahagia bersama Termohon di masa
    memenuhi syaratformil dan materil pembuktian dengan tulisan sehingga diterima sebagai buktidalam perkara ini dan patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwaPemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon pada pokoknya dengan alasan bahwa setelah menikah Pemohondan Termohon tidak hidup bersama sebagai layaknya suamiisteri, karenapernikahan Pemohon dan Termohon hanya untuk menutup malu
    lantaransebelum menikah Pemohon dan Termohon telah membuat suatu kesepakatanatau perjanjian untuk hanya menutup malu, dan setelah itu Pemohon danTermohon tidak menjalankan kehidupan rumah tangga bersama ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan, bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumahtangga sebagaimana ditetapkan dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganjawabannya
    keluarga sebagaimana dikemukakanPemohon ;Menimbang, bahwa perselisihan tidak mesti dikuti oleh pertengkarankarena banyak orang berselisin namun tidak bertengkar, hal itu bisa terjadikarena malu dilihat orang bertengkar atau karena memang tidak bisabertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan dapat terjadi pada setiap rumah tangga,dapat bermula dari siapa saja dengan sebab apa saja, namun apabilaperselisihan dan atau pertengkaran
Register : 22-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 790/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 13 Januari 2015 — Pidana - SAHARA HARAHAP
302
  • jemuran milik Terdakwa SAHARA HARAHAP, lalu saksimenyarankan agar Terdakwa SAHARA HARAHAP memindahkan tiangjemuran milik Terdakwa SAHARA HARAHAP, dan Terdakwa SAHARAHARAHAP tersebut merasa tidak senang dan langsung memakimaki danmenghina saksi, dengan mengucapkan langsung babinya kamu, anjingnyakamu, dan katakata makian / hinaan lainya dengan suara yang kuat/ keras.Bahwa akibat Penghinaan terhadap saksi yang dilakukan oleh TerdakwaSAHARA HARAHAP tersebut menyebabkan saksi merasa terhina danmerasa malu
    SAHARA HARAHAPmemakimaki dan menghinahina MAYUR DALIMUNTHE , denganmengucapkan katakata Babinya kamu, anjingnya kamu yang kuat dankeras sehingga saksi mendengarnyadengan jelas, dan jarak dengan saksi jugaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 790/Pid.B/2014/PN RAPhanya sekitar 10 (sepuluh) meter, namun saksi tidak keluar dari dalamrumah.Bahwa akibat Penghinaan terhadap saksi MAYUR DALIMUNTHE yangdilakukan oleh Terdakwa SAHARA HARAHAP tersebut menyebabkansaksi MAYUR DALIMUNTHE merasa terhina dan merasa malu
    pohonpisang milik MAYUR DALIMUNTHE karena mwnurut keterangan dariSAHARA HARAHAP , bahwa pohon pisang milik saksi MAYURDALIMUNTHE melindungi kain jemuran milik Terdakwa SAHARAHARAHAP dari sinar matahari, dan Terdakwa SAHARA HARAHAPmelakukan penghinaan terhadap diri MAYUR DALIMUNTHE karenaMAYUR DALIMUNTHE melarang Terdakwa menebangi pohonpisang milik MAYUR DALIMUNTHE dan= menyuruh agarmemindahkan tiang jemuran milik Terdakwa SAHARA HARAHAPBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MAYUR DALIMUTHEmenjadi malu
    dan nama baiknya menjadi tercemar;Bahwa Saksi tidak tahusebelumnya pernah atau tidak adaperselisihan antara saksi dengan Terdakwa SAHARA HARAHAP,akan tetapi memang Terdakwa SAHARA HARAHAP seringmenebangi Pohon Pisang milik korban MAYUR DALIMUNTHE akantetapi korban MAYUR DALIMUNTHE tidak pernahmempermasalahkannya, tetapi karena dihina dan dimakimaki olehTerdakwa SHARA HARAHAP ,korban MAYUR DALIMUNTHEmerasa malu dan dihina, maka merasa tidak senang dan keberatan;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 790
    Perkataan Terdakwa ini ditujukan kepada saksi korban dandiengar oleh saksi lain yaitu Suginem sehingga membuat saksi korban MAYURDALIMUNTHE merasa malu dihadapan tetangga sekitar;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas telah nyata Terdakwa adamengeluarkan katakata yang bersifat penghinaan terhadap diri saksi korban MayurDalimunthe dimana perkataan tersebut diucapkan secara keras sehingga di dengar olehsaksi Suginem sehingga Terdakwa akhirnya menjadi malu;Dengan demikian maka unsur penghinaan
Register : 11-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 135/Pdt.P/2011/PA.Mlg
Tanggal 1 Desember 2011 — PEMOHON
135
  • Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta ; eee eer eTempat : di Dusun Reco RT. 05 RW. 02 Desa Sitirejo,tinggal Kecamatan Wagir, KabupatenMalang ; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut telah berlangsung sekitar 6 bulan dan hubungantersebut sudah sedemikian eratnya serta sulit untukdipisahkan;Bahwa orang tua calon suami Pemohon sudah datang untuk melamarke rumah orang tua Pemohon, namun ayah kandung Pemohon tidakmau menjadi Wali Nikah Pemohon, dengan alasan orangtuaPemohonm merasa malu
    dengan keluarga Pemohon maupunpara tetangga, karena pernah menggagalkan rencanapernikahan antara Pemohon dengan calon suaminyatersebut; Bahwa calon suami Pemohon sudah pernah melamar Pemohon,dan sudah diterima dan hendak menikah, tetapi kemudiandibatalkan oleh keluargaPemohon; errr eeeBahwa karena rencana pernikahan yang dibatalkan itu, waliPemohon malu kepada para tetangga dan enggan untukmenikahkan Pemohon dengan calon suaminyatersebut; Bahwa sepengetahuan saksi , Pemohon dengan calon suamiPemohon
    Karena itu, wali Pemohon malu kepadapara tetangga dan enggan untuk menikahkan Pemohondengan calon suaminyatersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi , Pemohon dengan calon suamiPemohon saling mencintai dan menjalin hubungan sudahhampir 1 (satu) tahun ini ; Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak adahubungan sedarah, semenda maupun sesusuan.
    untuk meneguhkan dalil dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti bukti sepertiterurai dalam duduk perkaranya tersebut di atas dan secaramutatis mutandis dianggap terulang kembali dalam pertimbanganhukum ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangansaksi saksi Pemohon, maupun calon suami Pemohon, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam waktu yang singkat Pemohon akanmelangsungkan pernikahan namun ayah kandung Pemohon menolakuntuk menjadi wali nikah Pemohon karena merasa malu
    suami Pemohontidak dilanjutkan dengan penikahan yang sah, sehingga untukmenghindari hal tersebut maka pintu pernikahan harus dibukalebar agar Pemohon dengan calon suaminya tersebut dapatmelaksanakan pernikahan dengansah; Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan calon suaminya,serta keterangan para saksi, dapat pula disimpulkan bahwa waliPemohon telah terbukti tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohondan menikahkan Pemohon dengan calon suaminya tersebut (enggan/adhal) dengan alasan wali Pemohon malu
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 794/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 5 Desember 2017 — ELFRIDA SINAGA
5421
  • Hum menyatakan bahwakalimatkalimat yang berisi penghinaan kepada Morina Purba Tanjungmangakibatkan Morina Purba Tanjung menjadi malu, dan ahli menegaskan bahwakaliatkalimat yang ditulis tersebut berisi penghinaan dan dapat mempermalukanMorina Purba / Morina Purba Tanjung.
    Berdasarkan fakta linguistic, kalimat atau katakata yang digunakan Elfrida Sinaga sangat merendahkan Morina Purba Tanjungsehingga Morina Purba Tanjung merasa sangat hina dan malu, kata Lonte,simpanan, anjing, babi (jalang), sok bersih, sok berkelas, binatang yang disandingkanatau dirujuksilangkan dengan Morina Purba Tanjung jelas sangat menyinggungMorina Purba Tanjung, semua kata itu termasuk kata yang berpenyorasi ataubermakna rendah.
    Berdasarkan fakta linguistic, kalimat ataukatakata yang digunakan Elfrida Sinaga sangat merendahkan Morina PurbaTanjung sehingga Morina Purba Tanjung merasa sangat hina dan malu, kata Lonte,simpanan, anjing, babi (jalang), sok bersih, sok berkelas, binatang yang disandingkanatau dirujuksilangkan dengan Morina Purba Tanjung jelas sangat menyinggungMorina Purba Tanjung, semua kata itu termasuk kata yang berpenyorasi ataubermakna rendah.
    Wisman Hadi, MHum menyatakanHalaman6dari11 Putusan Nomor794/PID.SUS/2017/PT MDNbahwa kalimatkalimat yang berisi penghinaan kepada Morina Purba Tanjungmangakibatkan Morina Purba Tanjung menjadi malu, dan ahli menegaskan bahwakaliatkalimat yang ditulis tersebut berisi penghinaan dan dapat mempermalukanMorina Purba / Morina Purba Tanjung.
Register : 19-09-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 358/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 26 Desember 2012 — KARINI Binti MUSMAN
265
  • Kamu sudah besar kok gak malu,ibukmu pelacur seribu tiga) sambil meludah di depan sdri Ineke Luluk.
    Dengan ucapan/perkataan terdakwa tersebut di atas sehingga sdri Ineke Luluk merasa terhina dan tercemarnama baik ibunya dan merasa malu karena perkataan dari Terdakwa tersebut didengar olehpengunjung warung diantaranya sdri Mariani, selanjutnya perbuatan Terdakwa tersebutdilaporkan sdri Misinah ke pihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan
    saksi di Dusun Jengkol DesaPlosokidul Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri ;e Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan pada anak saksi : ibukmu dadi ondolankowe kok bangga kowe wis gede kok ora isin, ibukmu ondolan sewu telusambil meludah didepan anak saksi ;e Bahwa mendengar kata kata hinaan tersebut anak saksi masuk rumah sambilmenangis dan melaporkan hal tersebut pada saksi ;e Bahwa saat Terdakwa memaki maki tersebut diwarung sate bekicot milik saksisedang ada banyak pengunjung sehingga saksi merasa malu
    tanggal 30 Maret 2012 sekitar pukul 17.00 WIBterdakwa lewat depan warung/rumah milik ibu saksi yang waktu itu ada saksieelalu Terdakwa mengatakan pada saksi : ibukmu dadi ondolan kowe kokbangga kowe wis gede kok ora isin, ibukmu ondolan sewu telu sambil meludahdidepan saksi ;e Bahwa mendengar kata kata hinaan tersebut saksi masuk rumah sambilmenangis dan melaporkan hal tersebut pada ibu saksi ;e Bahwa waktu itu di warung sate bekicot milik saksi sedang ada banyak pembelisehingga sehingga saksi merasa malu
    Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2012 sekitar pukul 17.00 WIBTerdakwa lewat depan warung sate bekicot/rumah milik saksi Mesinah diDusun Jengkol Desa Plosokidul Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri ;e Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan pada saksi Ineke Luluk : ibukmu dadiondolan kowe kok bangga kowe wis gede kok ora isin, ibukmu ondolan sewutelu(dalam bahasa Indonesia : ibumu jadi pelacur kamu kok bangga, kamusudah besar kok tidak malu
Register : 30-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 88/Pid.B/2018/PN Mbo
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
RIDWAN, SH
Terdakwa:
M. HAMZAH Bin Alm ABDUR RAHMAN
616
  • lagi berada di lokasi tempat tinggal saksiNuraini, hal itu dilakukan dikarenakan rumah tersebut sedang dalam tahappembangunan;> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban menjadi maludan tercemar nama baiknya dikarenakan saksi korban merasa tidak pernahmelakukan hal seperti yang dituduhkan oleh terdakwa tersebut, ditambahlagi kejadian tersebut telah menjadi bahan pembicaraan yang berkembangditengahtengah masyarakat di sekitar tempat tinggal saksi korban.Akibatnya saksi koroban menjadi malu
    Nuraini; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa penyebabTerdakwa melakukan penghinaan terhadap Korban, namun menurutperkiraan saksi adalah persoalan tanah; Bahwa setahu saksi semua tuduhan yang dilontarkan olehTerdakwa tidak benar Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa korban merasa malu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak benar , karenaTerdakwa tidak pernahn memakimaki korban hanya menanyakan persoalanantara mertua Terdakwa dengan korban;2. Saksi Zainal Asikin Bin Al.
    Hamzah melontarkan katakata tersebut dengan suaralantang dan keras; Bahwa, saksi tidak mengetahui akibat yang dialami oleh korbansetelah peristiwa tersebut, yang saksi lihat dan dengar, korban(Saudara. lbnu umar) merasa malu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak benar,korban merasa malu karena Terdakwa hanya menanyakan permasalahananatara korban dengan mertua Terdakwa;3.
    Hmazah tersebut adalah tidak benar; Bahwa, akibat yang dialami oleh Saudara.lonu Umar setelahperistiwa adalah yang bersangkutan merasa sangat malu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah bahwaTerdakwa tidak pernah mencaci maki orang tua saksi, hanya menanyakanmasalah antara mertua Terdakwa dengan korban;4.
    Orang tersebut akan merasa malu atas seranganyang diperbuat oleh pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, bahwapada hari Sabtu tanggal 19 Agustus 2017 sekira pukul 14.00 wibbertempat di pekarangan rumah saksi Nuraini di Gampong Lueng BaroKec. Suka Makmue Kab.
Register : 27-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0220/Pdt.G/2018/PA.MTK
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Tergugat merasa malu dan minder kepada Tetangga karena Pemohon danTermohon belum mempunyai keturunan, padahal Pemohon telah berusahadan berobat kemanamana, dan apabila sedang bertengkar Termohonselalu pulang ke rumah milik orang tua Termohon di kota Palembang;Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada13 Februari 2017 yang disebabkan oleh karena pada saat itu Pemohonmelarang Termohon yang ingin pulang ke rumah orang tuanya di Palembangdengan alasan Termohon sudah merasa
    0220/Pdt.G/2017/PA.Mtk Bahwa penyebab lainnya ialah karena Termohon sering tidak menghargaiPemohon sebagai suami selain itu jika dinasehati Termohon suka tidakterima (sering membantah); Bahwa pertengkaran terakhir antara pemohon dengan Termohon terjadilebin kurang 1 (satu) tahun yang lalu, adapun penyebabnya ialahkarenapada saat itu Pemohon melarang Termohon yang ingin pulang ke rumahorang tuanya di Palembang dengan alasan Termohon sudah merasa tidaksanggup lagi untuk hidup bersama Pemohon, karena malu
    Saksi dan Saksi Il menerangkan adapun penyebab dari perselisihan danpertengkaran tersebut ialah karena Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami dan Termohon terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon selain itu Termohon merasa malu danminder kepada Tetangga karena antara Pemohon dan Termohon belummempunyai keturunan, padahal Pemohon telah berusaha dan berobatkemanamana, dan apabila sedang bertengkar Termohon selalu pulang kerumah orang tua Termohon di kota Palembang;4.
    Saksi dan Saksi Il menerangkan pertengkaran terakhir antara Pemohondengan Termohon terjadi sekitar 1 (satu) tahun yang lalu, adapunpenyebabnya ialahkarena pada saat itu Pemohon melarang Termohonyang ingin pulang ke rumah orang tuanya di Palembang dengan alasanTermohon sudah merasa tidak sanggup lagi untuk hidup bersamaPemohon, karena malu belum memiliki kKeturunan, namun Termohon tidakHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0220/Pdt.G/2017/PA.Mtkmenghiraukan perkataan Pemohon dan langsung pulang
    Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan Termohon terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon selain itu Termohonmerasa malu dan minder kepada Tetangga karena antara Pemohon danTermohon belum mempunyai keturunan, padahal Pemohon telah berusahadan berobat kemanamana, dan apabila sedang bertengkar Termohonselalu pulang ke rumah orang tua Termohon di kota Palembang;4.