(sembilan ratus tiga puluhdelapan) batang pohon karet dan dibeli dari Abdullah bin Thoat pada tahun1981 ;1.2. bidang kedua terletak di Dusun I di Pinggir Jalan Talang Bakung, Desa TanjungDurian dengan batasbatas dan ukurannya sebagai berikut :a Sebelah Timur berbatas dengan kebun para Man Seri/Nawawi, ukuran +180 meter ;b Sebelah Barat berbatas dengan kebun para Siyak, ukuran + 180 meter ;c Sebelah Utara berbatas dengan Repuh Dahamid, ukuran + 150 meter ;d Sebelah Selatan berbatas dengan kebun parah

No.15/Pdt.G/2010/PNSKYa Sebelah Timur berbatas dengan kebun para Man Seri/Nawawi,ukuran +180 meter;b Sebelah Barat berbatas dengan kebun para Siyak, ukuran + 180meter ;c Sebelah Utara berbatas dengan Repuh Dahamid, ukuran + 150meter ;d Sebelah Selatan berbatas dengan kebun parah Siyak, ukuran + 150meter ;Tanah tersebut berisi pohon karet sebanyak + 1.300.

Photo Copy surat keterangan jual beli kebun parah tertanggal 21 Maret 1965(1.1) ;2. Photo Copy surat keterangan jual beli kebun parah tertanggal 21 Maret (T.2) ;3. Photo Copy Berita Acara Pemeriksaan tertanggal 04 Agustus 2009(T.3) ;4. Photo Copy kartu keluarga (KK) No. 1606062206082127 atas nama Usman(T.4) ;5.

Tergugat ;e sebelah selatan dengan kebun parah Tergugat ;e sebelah timur tidak tahu tanah siapa ;e sebelah utara ada sungai ;e Bahwa luas tanah Penggugat saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi menyadap karet Penggugat sejak tahun 1987 sampai dengantahun 1990 dan tidak ada yang melarang dan tidak dalam sengketa ;Halaman 15 dari 30 halaman Putusan.

Sebelah Selatan berbatas dengan kebun parah Siyak, ukuran + 150 meter ;2.

Terdakwa menjawab kau tidakmikir kalau nenek kau lagi sakit parah, kalau kau kasitau nanti nenek kaumakin sakit parah setelah itu anak korban menjawab ia lah kalau begitukemudian anak korban memakai celana dalam dan celananya alumendatangi neneknya ke dalam kamar untuk mengurut neneknya dansekira pukul 15.00 WIB anak korban kembali ke rumah nenek saksi dariAyah anak korban; Bahwa yang kedua kali Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadapanak korban pada hari selasa tanggal 16 maret 2021 pukul 13.00

Setelah itu Anak Korban di panggil Nenek.Aki/Terdakwa mengatakan kepada Anak Koban jangan kau kasitau samenenek, nanti makin tambah sakit parah kalau kau kasitau ke nenek,setelah itu Saksi Korban menjawab, lalu Anak Korban mengatakankenapa pulak jangan kasi tau sama orang?. Aki/Terdakwa mengatakankau ndak mikir kalau nenek kau lagi sakit parah, kalau kau kasitau nantinenek kau makin sakit parah, lalu Anak Korban menjawab ielah kalaumacam tu.

, Terdakwa menjawab kau ndakmikir kalau nenek kau lagi sakit parah, kalau kau kasitau nanti nenek kaumakin sakit parah setalah itu Anak Korban menjawab ielah kalau macamtu, Kemudian Anak Korban memakai celana dalam dan celananya danmendatangi Neneknya kedalam kamar untuk mengurutnya dan Terdakwalangsung duduk diteras dapur.

Lalu TerdakwaHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Ranmengatakan kepada Anak Korban jangan kau kasitau same nenek, nantimakin tambah sakit parah kalau kau kasitau ke nenek, setelah itu AnakKorban menjawab kenapa pulak jangan kasi tau sama orang?

, Terdakwamenjawab kau ndak mikir kalau nenek kau lagi sakit parah, kalau kaukasitau nanti nenek kau makin sakit parah setalah itu Anak Korbanmenjawab ielah kalau macam tu, Kemudian Anak Korban memakai celanadan celana dalamnya lalu mendatangi Neneknya kedalam kamar untukmengurutnya.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak setelah nikah dapat 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka judi, mainperempuan dan suka minumminuman keras hingga mabuk lalu Penggugat atasijin Tergugat pergi ke luar negeri namun sepulang dari luar negeri Penggugattidak kumpul lagi dengan Tergugat karena sifat Tergugat yang tidak mauberubah dan malah menjadijadi (parah) ;4.

yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka judi, mainperempuan dan suka minumminuman keras hingga mabuk lalu Penggugatatas ijin Tergugat pergi ke luar negeri namun sepulang dari luar negeriPenggugat tidak kumpul lagi dengan Tergugat karena sifat Tergugat yangtidak mau berubah dan malah menjadijadi (parah

yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka judi, mainperempuan dan suka minumminuman keras hingga mabuk lalu Penggugatatas ijin Tergugat pergi ke luar negeri namun sepulang dari luar negeriPenggugat tidak kumpul lagi dengan Tergugat karena sifat Tergugat yangtidak mau berubah dan malah menjadijadi (parah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak setelah nikah dapat tahun antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat suka judi, main perempuan dan suka minumminumankeras hingga mabuk lalu Penggugat atas ijin Tergugat pergi ke luar negerinamun sepulang dari luar negeri Penggugat tidak kumpul lagi dengan Tergugatkarena sifat Tergugat yang tidak mau berubah dan malah menjadijadi (parah) ;2.

istri, yangmenikah kirakira 8 (delapan) tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Muara Bulian, Kemudian pindah ke rumah orang tuaTermohon sampai berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu)Orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak lebih dari 2 (dua) tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi Karena sewaktu Pemohon sakit parah

istri, yangmenikah kirakira 8 (delapan) tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Muara Bulian, kKemudian pindah ke rumah orang tuaTermohon sampai berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak lebih dari 2 (dua) tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi Karena sewaktu Pemohon sakit parah

Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan permohonannya untukbercerai dengan Termohon pada pokoknya karena lebih kurang 2 tahun setelahpernikahan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon pernah ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain, Termohon sering membantah dan tidak menghiraukanperkataan Pemohon;Menimbang, bahwa puncak perselisihan antara Pemohon denganTermohon terjadi pada awal tahun 2016 ketika itu Pemohon sakit parah

merupakanorang yang terdekat dengan Pemohon, dengan demikian dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan kedua saksi Pemohon, maka cukup beralasan apabila saksitersebut mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dari apayang dilihat secara langsung yaitu sejak lebin dari 2 (dua) tahun yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmoniskarena terjadi perselisinan disebabkan Termohon tidak mau mengurusPemohon yang sedang sakit parah

terhadap permohonan Pemohon telahmempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafaktayang dapat dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 7 September 2011 dan sudah dikaruniai anak 1 (satu)orang;Bahwa sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena terjadiperselisinan disebabkan Termohon tidak mau mengurus Pemohon yangsedang sakit parah

menguasai lajukendaraanya tersebut sehingga bodi depan sebelah kiri kendaraan Grandmakmembentur besi pengaman / guard drail yang berada di tepi jalan sebelahutara jalan , hingga mengakibatkan Kendaraan Daihatsu yang terdakwakemudikan tersebut yang awalnya menghadap kearah timur memutar arahsehingga menghadap kearah barat .Bahwa akibat bodi mobil mengalami benturan yang sangat keras tersebutmengakibatkan penumpang yang duduk di sebelah kiri terdakwa yaitu saksiSAMTO usia 33 tahun mengalami luka parah

Pemalang, saksi telah mengalami kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan saksi mengalami luka parah pada kaki kiri dan akhirnya sekitar3 (tiga) bulan kemudian kakinya harus di amputasi .

Bahwa pada waktu itu saksi duduk di kursi depan/ bangku sebelah kiri sopir,saksi dalam keadaan tidur, tiba tiba saksi teroangun karena mobil mengalamibenturan keras, dan saksi mengalami luka parah berupa kaki kiri remuk tidakbias digerakkan.

yang dikemudikannya menabrak pagar besijalan tol sebelah kiri.bahwa bodi depan sebelah kiri kendaraan Grandmax membentur besipengaman / guard drail yang berada di tepi jalan sebelah utara jalan , hinggamengakibatkan Kendaraan Daihatsu yang terdakwa kemudikan tersebut yangawalnya menghadap kearah timur memutar arah sehingga menghadap kearahbarat .Bahwa akibat mobil mengalami benturan tersebut mengakibatkan penumpangyang duduk di sebelah kiri terdakwa yaitu saksi SAMTO usia 33 tahunmengalami luka parah

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah perahu (dalam keadaan rusak parah

Pemohon mengalami sakit ambeien yang parah sehingga harus menjalani operasi,sehingga Pemohon tidak bisa bekerja, hal ini menyebabkan Termohon merasaPemohon tidak mampu memberi nafkah pada Termohon, padahal untuk kebutuhanseharihari sudah ditanggung oleh orangtua Pemohon;b. pada bulan Mei 2012 Termohon memaksa untuk berangkat ke Malaysia untukbekerja, walaupun Pemohon tidak mengijinkan;c.

tinggal kurang lebih 6 bulan dan selama berpisah tersebut diantaraPemohon dan Termohon satu sama lain pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiuntuk menafkahi Termohon baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Agustus 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pemohon mengalami sakit ambeienyang parah

/PA.Gs.sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan dan selama berpisah tersebut diantaraPemohon dan Termohon satu sama lain pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiuntuk menafkahi Termohon baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Pemohon mengalami sakit ambeien yang parah

pergi pamit pergi ke Malaysia walaupun tanpaseijin Pemohon, dan pada bulan Oktober 2012 ketika Termohon pulang dari MalaysiaTermohon juga tidak pulang ke rumah Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan dan selama berpisah tersebutdiantara Pemohon dan Termohon satu sama lain pernah mengunjungi; Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan danperetengkaran karena : Pemohon mengalami sakit ambeien yang parah

tanpa seijinPemohon, dan pada bulan Oktober 2012 ketika Termohon pulang dari Malaysia Termohonjuga tidak pulang ke rumah Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sampaisekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan dan selama berpisah tersebut diantaraPemohon dan Termohon satu sama lain pernah mengunjungi; berturutturut dan selama pisahtersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri,yang penyebabnya karena Pemohon mengalami sakit ambeien yang parah

Selama masa perkawinana tersebutrumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis dan bahagia,namun pada sekitar tahun 2008, Tergugat menjalani beberapa kali operasibesar dikarenakan riwayat penyakit Diabetes yang diderita oleh Tergugatdikarenakan kondisi Tergugat yang sakit itu, Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami istri lagi, sehingga sampai dengansaat ini Penggugat dan Tergugat belum memiliki anak, kKemudian pada tahun2019, Tergugat mengalami infeksi parah

menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentangalasan Penggugat karena Tergugat menjalani beberapa kali operasi besardikarenakan riwayat penyakit Diabetes yang diderita oleh Tergugat dikarenakankondisi Tergugat yang sakit itu, Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi, sehingga Sampai dengan saat iniPenggugat dan Tergugat belum memiliki anak, kemudian pada tahun 2019,Tergugat mengalami infeksi parah

Hakim akanmempertimbangkan apakah memang benar Tergugat tidak dapat lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami karena sejak tahun 2008 Tergugatmenjalani beberapa kali operasi besar dikarenakan riwayat penyakit Diabetesyang diderita oleh Tergugat dikarenakan kondisi Tergugat yang sakit itu,Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknya suam1 istrilagi, sehingga sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat belum memilikianak, kemudian pada tahun 2019, Tergugat mengalami infeksi parah

2020 dari Tergugat Tergugat, yang inti dari surat tersebut bahwatergugt Tergugat juga ingin berpisah dengan istrinya yang bernama Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian adanya kondisi dari Tergugat yangmana sejak tahun 2008 Tergugat menjalani beberapa kali operasi besardikarenakan riwayat penyakit Diabetes yang diderita oleh Tergugat dikarenakanHalaman 5 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PN Mkdkondisi Tergugat yang sakit itu, hingga pada tahun 2019, Tergugat mengalamiinfeksi parah

bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa memang telah terjadi perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat dandikarenakanTergugat menjalani beberapa kali operasi besar dikarenakanriwayat penyakit Diabetes yang diderita oleh Tergugat dikarenakan kondisiTergugat yang sakit itu, Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami istri lagi, sehingga sampai dengan saat ini Penggugatdan Tergugat belum memiliki anak, kemudian puncaknya pada tahun 2019,Tergugat mengalami infeksi parah

Haryoto Lumajang; Bahwa oleh karena luka yang diderita korban Telas Budiantocukup parah, kemudian pada hari Sabtu tanggal 3 November 2018sekitar pukul 15.00 Wib korban meninggal dunia di Rumah Sakit UmumDaerah dr.

Haryoto Lumajang, saat itu korban Telas Budianto masihdalam keadaan hidup dengan penuh luka sobek di bagian tubuhnya danbanyak mengeluarkan darah akibat di aniaya oleh Terdakwa denganmenggunakan senjata tajam berupa celurit; Bahwa oleh karena luka yang diderita korban Telas Budiantocukup parah, kemudian pada hari Sabtu tanggal 3 November 2018sekitar pukul 15.00 Wib korban meninggal dunia di Rumah Sakit UmumDaerah dr.

Haryoto Lumajang; Bahwa oleh karena luka yang diderita Ssuami saksi cukup parah,kemudian pada hari Sabtu tanggal 3 November 2018 sekitar pukul15.00 WIB, suami saksi meninggal dunia di Rumah Sakit Umum Daerahdr.

Haryoto Lumajang, oleh karena luka yang dideritakorban Telas Budianto cukup parah, kemudian pada hari Sabtu tanggal3 November 2018 sekitar pukul 15.00 WIB, korban Telas Budiantomeninggal dunia di Rumah Sakit Umum Daerah dr.

Haryoto Lumajang, oleh karena luka yangdiderita korban Telas Budianto cukup parah, kemudian pada hari Sabtu tanggal3 November 2018 sekitar pukul 15.00 WIB, korban Telas Budianto meninggaldunia di Rumah Sakit Umum Daerah dr.

Menguasai secara melawan hukum barang milik orang lain kendaraan mobilroda empat milik PENGGUGAT hingga rusak parah dan tidak bisadipergunakan PENGGUGAT.Dan perbuatan TURUT TERGUGAT sebagai Ketua RT.015 ikut membelaperbuatan TERGUGAT dengan melakukan atau tidak melakukan tindakanapapun untuk memusyawarahkan permasalahan tersebut terkait jabatan KetuaRT.015b. Bagaimana kronologis dari perbuatan tersebut (singkat)?

Kemudian TERGUGAT terhitung sejak pada tahun yangsama tahun 2017 secara melawan hukum maupun tanpa ijin dan tanpapemberitahuan kepada diri PENGGUGAT dengan sengaja mendirikan tembokpagar permanen dari beton didepan pintu garasi mobil milik PENGGUGAT,sehingga mengakibatkan mobil PENGGUGAT tersebut tidak bisa keluar dantidak bisa dipergunakan hingga kondisi mobil saat in) RUSAK PARAH.

DENGAN NOMORRANGKA: MHF11KF8320065429, NOMOR MESIN: 7K0554376 ATASNAMA PEMILIK JANSIHAR SIANTURI yang awalnya dibeli olehHal 3 dari 27 Perk Nomor 1/Pdt.GS/2019/PN.Jkt.BrtPENGGUGAT yang saat ini dikuasai fisik oleh TERGUGAT sudah rusakparah tidak bisa terpakai dan tidak bisa digunakan lagi oleh PENGGUGAT; Nilai perbaikan/ service mesin kendaraan mobil merk TOYOTAKIJANG TAHUN PEMBUATAN 2002 DENGAN NOMOR RANGKA:MHF11KF8320065429, NOMOR MESIN: 7K0554376 ATAS NAMA PEMILIKJANSIHAR SIANTURI karena rusak parah

Kerugian Materil :senilai Rp.100.000.000, (Seratus juta Rupiah) untuk nilai awal pembeliankendaraan oleh PENGGUGAT yang sudah rusak parah tersebut;nilai perbaikan/ service mesin kendaraan mobil karena rusak parah senilaiRp.50.000.000, (lima puluh juta Ruiah).Kerugian Immaterial:Perasaan diri PENGGUGAT yang merasa dilecehan oleh TERGUGAT akibatperbuatannya yang disengaja dan sewenangwenang terhadap diriPENGGUGAT dan keluarga besarnya yang tidak ternilai harganya, namunapabila harus dinilai secara

Jkt.Brtrusak parahnya mobil Penggugat, apakah dengan sentuhan Tergugat sehinggamobil Penggugat menjadi rusak parah. Hal ini seharusnya dijelaskan dalam dalilgugatan Penggugat bagaimana proses terjadinya rusak parah pada mobilPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya pada point 5menyatakan : Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk merobohkantembok permanen yang dibangun oleh Tergugat didepan pintu garasi milikPenggugat.

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun 3 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menderita sakit parah

SAKSI Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenderita sakit parah

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menderita sakit parah

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;renenn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menderita sakit parah

diam( termenung ), seringkali mengamuk tanpa sebab yangjelas ( seperti : membakar pakaian, merusak perabotanrumah tangga) dan seringkali berusaha akan mencekikleher anak kandung Pemohon dan Termohon; Bahwa atas kondisi Termohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohon telah berusaha semaksimal mungkindengan menjual rumah dan sepeda motor untukmemeriksakan dan mengobati Termohon baik secaramedis maupun non medis, namun penyakit Termohontersebut tak kunjung sembuh bahkan kondisi kejiwaanTermohon semakin parah

Pemohon di Tangerang, dan telah dikaruniai 2 anak yang sekarangikut Pemohon; 2 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 2 tahunlebih, sejak tahun 1997 Termohon menderita sakit jiwa, kemudian pada bulan januari2010 Termohon diantar pulang ke rumah orang tua Termohon di Desa xxxx, danhingga sekarang mereka tidak pernah kumpul bersama dan sudah tidak salingmempedulikan lagi; 3 Bahwa pihak keluarga telah berusaha mengobati Termohon namun tidaksembuh bahkan kondisi Termohon tambah parah

berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; 4 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah Pemohon di xxxx, dan telah dikaruniai 2 anak yang sekarang ikutPemohon; 22522229 22a nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn nnn cnc nnn nnn5 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 2 tahunlebih, dan sudah 10 tahun Termohon menderita sakit jiwa, Termohon sudah diobatikesana kemari namun tidak kunjung sembuh bahkan tambah parah

Pemohon telah berusahamengobati Termohon baik secara medis maupun non medis namun tidak kunjungsembuh bahkan bertambah parah, akhirnya sejak bulan Januari 2010 Termohondipulangkan ke orang tua Termohon di Desa xxxx, dan hingga sekarang selama 2tahun lebih mereka tidak pernah kumpul bersama lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon telah memenuhi maksud pasal 19 huruf (b dan e)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (b dan

Selain itu, Tergugat pernah pamit untuk tinggal di rumah orang tuanyasendiri karena Tergugat sedang sakit parah sejak 2016 lalu, namun ketikaTergugat sudah sembuh dan pulih, Tergugat justeru tidak mau tinggal bersamaPenggugat seperti sediakala dan Tergugat tidak ada kemauan untukmelanjutkan rumah tangga bersama Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat

Selain itu, Tergugatpernah pamit untuk tinggal di rumah orang tuanya sendiri karena Tergugatsedang sakit parah sejak 2016 lalu, namun ketika Tergugat sudah sembuh danpulih, Tergugat justeru tidak mau tinggal bersama Penggugat seperti sediakalahal. 3 dari 9 hal.

Selain itu, Tergugat pernah pamit untuk tinggal di rumah orang tuanyasendiri karena Tergugat sedang sakit parah sejak 2016 lalu, namun ketikaTergugat sudah sembuh dan pulih, Tergugat justeru tidak mau tinggal bersamaPenggugat seperti sediakala dan Tergugat tidak ada kemauan untukmelanjutkan rumah tangga bersama Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2,5 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah rumah orang

Selain itu, Tergugat pernah pamit untuk tinggal di rumah orangtuanya sendiri karena Tergugat sedang sakit parah sejak 2016 lalu, namun ketikaTergugat sudah sembuh dan pulih, Tergugat justeru tidak mau tinggal bersamaPenggugat seperti sediakala dan Tergugat tidak ada kemauan untuk melanjutkanrumah tangga bersama Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat

Salinan Putusan Nomor 2613/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah hiduprukun layaknya suami istri (bada dukhul) selama + 12 tahun, denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumah bersama dan belumdikaruniai anak;Bahwa akan tetapi semenjak tahun 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTermohon meninggalkan Pemohon disaat sakit parah selama 2 tahun;Bahwa ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah bersama belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon meninggalkanPemohon disaat sakit parah

pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon meninggalkanPemohon disaat sakit parah

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon meninggalkan Pemohon disaat sakit parah

Bahwa, semula kakak perempuan Penggugat/BAMBANG SUPENO bemama ERLINADIAN LINIARTI pada tanggal 29 September 2009 menderita sakit parAh karena sesak napasdan badannya lemas, kemudian oleh Tergugat I/SRI SUNDARI, kakak perempuan Penggugattersebut, dibawa berobat ke Surabaya berangkat dari Mojokerto, sekitar jam 21.30 WIB. denganmemakai 2 (dua) buah mobil ke RUMAH SAKIT HUSADA UTAMA (RSHU) di Jalan ProfMoestopo 3135 Surabaya ;Bahwa, setiba di RSHU Surabaya, kakak perempuan Penggugatdimasukkan ruang

bemama ERLINA DIAN LINIARTI karena saat itumenderita sakit parah melanggar ketentuan Pasal 938 KUH.

; Namundalil tersebut membuktikan bahwa ERLINA DIAN LINIARTI tersebut tidakdalam keadaan sakit parah, sebab orang yang sakit parah tidak akan terlibatdalam percakapan dengan keluarganya, dalam hal ini BAMBANGCHANDRASAH tersebut ;Bahwa karenanya tidak benar dan disangkal kalau dikatakan tanteTERGUGAT dan kakak perempuan PENGGUGAT dalam keadaan sakit parah.Membuat Surat Wasiat dan menghubungi TERGUGAT II selaku notaris adalahsepenuhnya murni inisiatif dan kehendak pribadi tante TERGUGAT ERLINADIAN

Mempunyai akal sehat tidalk identikdengan harus mempunyai badan/tubuh sehat ;Lagipula tidak benar kalau dikatakan kakak perempuan PENGGUGAT/tante TERGUGAT Itersebut sakit parah, apalagi tidak sadarkan diri, kenyataannya sejak awal pasien diijinkan dokterdirawat di kamar perawatan biasa, bisa berbincangbincang dengan keluarga menandakan yangbersangkutan tidak sakit parah;Tidak benar dan disangkal dalil, gugatan yang mendalilkan terlontar katakata dariTERGUGAT I wis mati tah ;Meninggal tidaknya tante

Lalu saksijawab jangan bicara seperti itu ;Bahwa saksi sering datang ke Rumah Sakit karena ngantar belanja dankeperluan untuk dibawa kerumah Sakit ;Bahwa yang mengelola Depot Anda adalah Bambang Supeno,Bambang Handoko, Sri Sundari ;Bahwa yang saksi maksud parah, karena Bu Erlina memakai oksigen,jadi menurut saksi sakitnya parah ;Bahwa saksi sudah lama bekerja sebagai sopir di Ibu Erlina sejak tahun1993 sampai sekarang ;Bahwa Ibu Erlina dibawa kerumah sakit pada tanggal 29 September2009 dan waktu

;he Bahwa saksi pada tahun 2012 pernah melihat kendaraan itu danpada akhir bulan Juli 2014 sake melihat kendaraan truk milikPenggugat dalam keadaan rusak parah karena belum adaperbaikan dan kendaraan tersebut terparkir diluar pagar halamanbengkel ;.

Bahwa Tergugat mengambil mobil truk Dyna pada tanggal 15Nopember 2011 ; Bahwa saksi dengar mobil tersebut mengalam kecelakaan dandalam keadaan rusak parah ;.

Wita terdengar kendaraan tersebut mengalamikecelakaan dan saksi pergi ketempat kejadian Kecelakaan di perkebunanKelurahan Batu putih ;(IMenimbang bahwa mobii tersebut masih dj Bengkel Iparnya Tergugat,dan sekarang Rusaknya sudah semakin Parah, saksi pernah melihatkeberadaan mobil tersebut pada Tahun 2012 dan pada akhir bulan Julitahun 2014 ini juga saksi melihat Mobil Truk milik Penggugat tersebutsudah dalam keadaan rusak parah, karena belum ada perbaikan, bahkanmobil tersebut sekarang terparkir

Wita terdengar kendaraan tersebut mengalarmlkecelakaan dan saksi pergi ketempat kejadian Kecelakaan di perkebunanKelurahan Batu putih ;AMenimbang bahwa mobil tersebut masih di Bengkel lparnya Tergugat,dan sekarang Rusaknya sudah semakin Parah, saksi pernah melhhatkeberadaan mobil terscbut pada Tahun 2012 dan pada akhir bulan Julitahun 2014 ini juga saksi melihat Mobil Truk milik Penggugat tersebutsudah dalam keadaan rusak parah, karena belum ada perbaikan, bahkanmobil tersebut sekarang terparkir

(lima ratus ribu) perhari dibayarkan kepada Penggugat ;Menimbang bahwa mobil tersebut sejak tanggal 15 Nopember 2011masih berada di tangan Tergugat . belum dikembalikan karena mobiltersebut dalam keadaan rusak parah dan sckarang berada di bengkel milikipar Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutbahwa benar Tergugat ada menyewa satu unit kendaraan DB 8334 AY(ex.

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah kebun parah yangdibeli dari Anmad Alaihi pada tanggal 6 Januari 1967 dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan ;2. Bahwa tanah Penggugat tersebut di atas dijual oleh Tergugat kepada Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI tanpa hak danmelawan hukum ;3.

Bahwa perbuatan Tergugat menebang pohon karet Penggugatsebanyak 500 batang dan menjual tanah kebun parah Penggugatkepada para Tergugat II sampai dengan XI adalah perbuatanmelawan hukum dan merugikan Penggugat ;5.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Kebun Parah Umar Saidah +130 M;c. Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Parah Umar Saidah + 170M ;d. Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Parah Umar Saidah + 170M ;Adalah milik Penggugat ;4.

dengan Termohon berjalanharmonis dan bahagia, dan sejak tahun 2005 demi untukmemperbaiki keadaan ekonomi keluarganya Termohon bekerjasebagai TKW ke Luar negeri dan cuti pada tahun 2008 di rumahhanya 1 bulan, dan sejak cuti tersebut Pemohon dan Termohonmulai terjadi pertengkaran yang menjadi penyebabnya adalahPemohon berkeinginan agar Termohon tidak pergi lagi ke Luarnegeri, namun Termohon tetap berangkat ke Luar negeri dansudah tidak menurut keinginan Pemohon, yang pada akhirnyapertengkaran semakin parah

dan pada puncaknya pada tahun2008 itu Termohon memaksakan diri untuk bekerja ke Luarnegeri lagi.Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut di atas yangsemakin lama semakin parah, walaupun Pemohon sudah berusahauntuk menasehati agar Termohon tidak bekerja ke Luar negeri dankeinginan Pemohon bisa berkumpul dengan Termohon danmembuat usaha sendiri di rumah tidak di turuti oleh TermohonHim. 2 dari 14 hlm.Put.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinyadalam persidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokoksengketa antara kedua belah pihak adalah antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanPemohon berkeinginan agar Termohon tidak pergi lagi ke Luarnegeri, namun Termohon tetap berangkat ke Luar negeri dan sudahtidak menurut keinginan Pemohon, yang pada akhirnya pertengkaransemakin parah

tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon berkeinginan agar Termohon tidak pergi lagi ke Luarnegeri, namun Termohon tetap berangkat ke Luar negeri dan sudahtidak menurut keinginan Pemohon, yang pada akhirnya pertengkaransemakin parah

Kdr.Pemohon berkeinginan agar Termohon tidak pergi lagi ke Luarnegeri, namun Termohon tetap berangkat ke Luar negeri dan sudahtidak menurut keinginan Pemohon, yang pada akhirnya pertengkaransemakin parah dan pada puncaknya pada tahun 2008 itu Termohonmemaksakan diri untuk bekerja ke Luar negeri lagi.dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon denganTermohon telah terjadi

Apabila terjadi perselisihan Tergugat sering melakukan KDRTsehingga sempat Penggugat terluka cukup parah dan memerlukanperawatan di rumah sakitb. Tergugat sering cemburu secara berlebihan tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat tidak mau berupaya hidup mandiri terlepas dari orang tuaTergugat;.

XXXX, umur2,5 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa alasanyang jelas, Tergugat tidak mau hidup mandiri lepas dari orang tua, danTergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat sehingga pernahterluk parah;Bahwa dari pihak keluarga

XXXX, umur2,5 tahun;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering cemburu berlebihan tanpa alasanyang jelas, Tergugat tidak mau hidup mandiri lepas dari orang tua, danTergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat sehingga pernahterluk parah;e Bahwa dari pihak keluarga

berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarenaapabila terjadi perselisihan Tergugat sering melakukan KDRT sehingga sempatPenggugat terluka cukup parah

Bahwa akibat dari persoalanpersoalan tersebut diatas yangsemakin lama semakin parah dan sudah tidak ada jalan keluarnya (tidakada penyelesaiannya dengan baik) , puncaknya sejak tahun 2014Termohon mengatakan pada Pemohon boleh tidak boleh tetap pergimeninggalkan rumah katanya mau pergi sebagai TKW ke luar negeri,dan Termohon sempat pulang sebentar pada pertengahan tahun 2015namun justru terjadi pertengkaran lagi yang lebin parah dan sejak saatitu Termohon juga pergi meninggalkan rumah dan Pemohon

Bahwa akibat dari persoalanpersoalan tersebut diatas yangsemakin lama semakin parah dan sudah tidak ada jalan keluarnya(tidak ada penyelesaiannya dengan baik), puncaknya sejak tahun2014 Termohon mengatakan pada Pemohon boleh tidak boleh tetappergi meninggalkan rumah katanya mau pergi sebagai TKW ke luarnegeri, dan Termohon sempat pulang sebentar pada pertengahantahun 2015 namun justru terjadi pertengkaran lagi yang lebih parahdan sejak saat itu Termohon juga pergi meninggalkan rumah danPemohon serta

Bahwa akibat dari persoalanpersoalan tersebut diatas yang semakinlama semakin parah dan sudah tidak ada jalan keluarnya (tidak adapenyelesaiannya dengan baik), puncaknya sejak tahun 2014 Termohonmengatakan pada Pemohon boleh tidak boleh tetap pergi meninggalkanrumah katanya mau pergi sebagai TKW ke luar negeri, dan Termohonsempat pulang sebentar pada pertengahan tahun 2015 namun justru terjadipertengkaran lagi yang lebih parah dan sejak saat itu Termohon juga pergimeninggalkan rumah dan Pemohon serta