Ditemukan 46407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hirah hibau himah hibas
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2021/PN Blb
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat:
GUNAWAN SURYANA
Tergugat:
MARTIN GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ACHMAD HARMAIN, S.H
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Cimahi
28 — 10
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2246/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 129
  • PENETAPANNomor 2246/Padt.G/2018/PA.JB.at aeia laa tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara gugatan Hibah antara:1.H. Husni bin Abdul Cholik, No.
    Bahwa pada tanggal 12 November 2015(sesuai akta hibah) Alm.H. Syahroni selaku salah satu ahli waris membuat Akta Hibah padakantor Tergugat 2(dua) yang beralamat di Komplek Green Garden BlokI9, Jl. Panjang, No. 20, Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barat.Tanpa dihadiri para ahli waris.Te Bahwa menurut Pasal 210 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam (KHI)yang berbunyi; "Harta benda yang dihibahkan harus merupakan hak daripenghibah. Dimana Alm. H.
    Bahwa tanah yang dijadikan objek Hibah masih merupakan hakdari para ahli waris Alm. Abdul Halik bin Abdul Halim oleh karenanyaapabila akan menghibahkan tanah dan bangunan tersebut haruslahseijin anakanak Alm. Abdul Halik bin Abdul Halim lainnya selaku ahlliwaris lainnya.10. Bahwa Tergugat 1(satu) merupakan anak angkat Alm. H.
    Bahwa Akta hibah tersebut dibuat oleh Tergugat 2(dua) tidakdihadapan para pelaku hukum sesuai Pasal 1 angka 7 UndangUndangNo. 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris (UUJN), akta notarismerupakan akta otentik yang dibuat oleh atau di hadapan Notarismenurut bentuk dan tata cara yang ditetapkan oleh UUJN.17.
    Menyatakan Akta Hibah yang dibuat TERGUGAT 2(dua) tidak sahdan batal Demi Hukum;5. Menghukum PARA TERGUGAT membayar biaya perkara;6. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum banding, kasasi, atauperlawanan (u/tvoerbaar bij voorraad);7.
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 28-09-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 308/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 22
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 04-07-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN LUMAJANG Nomor 28/Pdt.G/2022/PN Lmj
Tanggal 14 September 2022 — Penggugat:
SUYONO
Tergugat:
GITA YULIANTO
Turut Tergugat:
NOTARIS PPAT LUSIAWATI
93 — 22
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 399/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 54
  • Mks2012, sehingga dengan demikian Penggugat sudah tidak berhak lagimempersoalkan/menggugat tanah beserta rumah tersebut;Bahwa berdasarkan aturan hukum Hibah harus diserahkan langsungkepada yang diberikan orang Hibah, sehingga dengan demikian gugatanPenggugat tidak berdasar hukum untuk mendalilkan Gugatan Hibah karenajika benar adanya hibah = antara XXXXXXXXXXXX kepadaXXXXXXXXXXXX maka seharusnya XXXXXXXXXXXX langsungmenguasai tanah dan rumah tersebut begitupun jika XXXXXXXXXXXXmemberikan HIBAH kepada
    Bahwa pengertian Hibah dan Wasiat memang berbeda, namunberkaitan sangat erat karena wasiat bisa saja mengandung hibah,pengertian Hibah secara Bahasa menurut Siska Lis Sulistiani, M.Ag.,M.E.Sy. dalam buku Hukum Perdata Islam berasal dari Bahasayang berarti (429) kata ini merupakan mashdar dari kata (a)Arabpemberian.
    Jadi bisasaja wasiat tidak mengandung hibah dan juga bisa mengandunghibah.
    Jadi bisa saja wasiat tidak mengandung hibah dan juga(bisa mengandung Hibah (kepada keluarga/ahliwaris maupun orang lainBahwa Tergugat dan Turut Tergugat pada jawabannya dalam pokok' .8perkara poin 8 pada pokoknya menyatakan berdasarkan aturan hukum,hibah harus diserahkan langsung kepada yang diberikan orang hibah,namun pernyataan ini tidak berdasar, mungkin karena Tergugat dan TurutTergugat kurang memahami defenisi hibah dengan baik, yang diserahkandalam hibah adalah bendanya, hibah adalah perbuatannya
    XXXXXXXXXXXX sebelummeninggal dunia menghibahkan lagi kepada saudaranya yang bernamaXXXXXXXXXXXX, namun Penggugat tidak dapat mengajukan bukti tertulisyang dapat mendukung dalil gugatannya tentang pemberian hibah tersebutbaik hibah dari alm. XXXXXXXXXXXX (pewaris) kepada alm.XXXXXXXXXXXX maupun hibah dari alm.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Ngw
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 49
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 04-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 42/Pdt.G/2024/PA.Bpp
Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 28-08-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 04-01-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 3940/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 4 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 0
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 641/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 41
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0929/Pdt.G/2016/PA.RGT
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat:
Fitrah
Tergugat:
1.Siti Jahari
2.Deli Asmarni
80 — 30
  • ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengaditan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan perkara Sengketa Hibah antara:FITRAH, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekeriaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Perumnas Parit 3 RT.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 29-01-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 407/Pdt.G/2024/PA.Ckr
Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 27-05-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2445/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 32
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 06-04-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 226/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
54 — 12
  • tersebut dengan nomor 119/Banjarsari/1999,Bahwa berdasar akte hibah tersebut SHM No 3913 atas nama Penggugatbersama XXX telah beralih menjadi SHM No. 13336 atas nama Tergugat Idan Tergugat II bersama XXX;Bahwa setelah menyerahkan hibah tersebut Penggugat meninggalkan rumahdan mengontrak rumah di Sumber Jambalan Rt. 04 Rw. 16 Kel. KadipiroKec.
    danmenyelamatkan tanah hibah tersebut agar tidak disita/dilelang oleh Bank tetapimenemui kesulitan karena Penggugat telah tidak mempunyai hak lagi untukmenyelesaikan dan mengambil sertipikat tersebut sementara komunikasi antara12Penggugat dan anakanaknya (tergugat I dan Tergugat II) juga sedang tidakharmonis, maka untuk segera dapatnya Penggugat menyelesaikan dan mengambilsertipikat tanah hibah tersebut hak kepemilikan atas tanah harus dikembalikankepada Penggugat lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu
    berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat untuk mencabut atau membatalkan hibahnya kepada Tergugat Idan Tergugat II sebagaimana tertuang dalam Akta Hibah yang dibuat oleh PPAT.Sunarto, SH.
    diperoleh dari hasil Pemeriksaan Setempat;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pembatalan hibah tersebut makaAkta Hibah Nomor 119/Banjarsari/1999 tanggal 19 April 1999 yang dibuat dihadapan Sunarto, SH.
    yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3 Membatalkan Hibah Penggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II sebagaimanaAkta Hibah Nomor 119/Banjarsari/1999 tanggal 19 April 1999 yang dibuat dihadapan Sunarto, SH.
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 25-10-2023 — Putus : 02-11-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 438/Pdt.G/2023/PA.Mab
Tanggal 2 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 0
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 01-11-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PA GRESIK Nomor 1681/Pdt.G/2023/PA.Gs
Tanggal 6 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 0
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama
Register : 29-08-2023 — Putus : 15-09-2023 — Upload : 15-09-2023
Putusan PTA JAMBI Nomor 32/Pdt.G/2023/PTA.Jb
Tanggal 15 September 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 49
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 06-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 378/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
259 — 34
  • Bahwa Surat Keterangan yang isinya tentang Permintaan calonsuami yang bernama Azim (TENIRON) diketahui oleh para wali Penggugatdan para saksisaksi serta PENGGUGAT Ill (Tergugat Ill), sehinggakalaulah Penggugat memang ada memberikan hibah kepada Tergugat dan Tergugat II melalui ayah kandung mereka yaitu Arham, sudah pastiPENGGUGAT Ill akan mencegah TENIRON tersebut karenaPENGGUGAT Ill juga orang yang menandatangani Akta Hibah No.40/2006;8.
    Bahwa Turut Tergugat ( PENGGUGAT V ) yang pada saat AktaHibah dibuat menjabat sebagai Kepala Dusun Pengulu Bahgie KampungKeramat Mupakat Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengahmenyatakan tidak pernah menandatangani Akta Hibah No.40/2006,Hal. 4 dari 9 hal. Penetapan No 378/Pdt.G/2018/MS.Tkn.tanggal 15 Maret 2006. Sehingga tanda tangan Turut Tergugat yang adapada Akta Hibah tersebut adalah palsu;11.
    Bahwa Tergugat ketika mengetahui ada permasalahan tentangobjek sengketa dengan adanya Akta Hibah Nomor 40/2006, tanggal 15Maret 2006 pernah membuat Surat Pernyataan yang isinya Tergugat menolak pemberian hibah dari Renim (nenek) seperti tertera pada AktaHibah No. 40/2006 karena menurut Tergugat Hibah tersebut tidak sesuaidengan syarat dan peraturan yang berlaku dan Tergugat bermohon AktaHibah tersebut dibatalkan;14.
    Bahwa dengan adanya perbuatan penyalahgunaan keadaanPenggugat yang telah berusia lanjut dan masih dalam keadaan berduka,awam hukum dan tidak tahu apaapa serta rekayasa untukmenandatangani dokumen kematian yang senyatanya Akta Hibah No.40/2006, tanggal 15 Maret 2006 yang dilakukan oleh Arham (ayahTergugat dan Tergugat II), maka perbuatan hibah tersebut mengandungcacat hukum sehingga sudah sepatutnya Hibah tersebut dinyatakan tidaksah dan batal demi hukum dan Akta Hibah No. 40/2006, tanggal 15 Maret2006
    Menyatakan pemberian Hibah dari Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat II melalui Arham mengandung cacat hukum dan batal;3. Menyatakan Akta Hibah No. 40/2006, tanggal 15 Maret 2006 yangditandatangani oleh Ali Hasan. S. BA, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahbatal dan tidak berkekuatan Hukum;Hal. 6 dari 9 hal. Penetapan No 378/Pdt.G/2018/MS.Tkn.4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap putusan ini;5.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-02-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 64/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat:
Romala Simorangkir
Tergugat:
Riris Olivia Yolanda
Turut Tergugat:
1.PPAT Irene Kusumawardhani, S.H.
2.Badan Pertanahan Kota Bekasi
2 — 0
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Hibah
Register : 26-12-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PTA JAKARTA Nomor 163/Pdt.G/2012/PTAJK
Tanggal 13 Februari 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
112 — 47
  • PUTUS ANNomor 163/Pdt.G/2012/PTA JKeae IT o> SII alll exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jakarta memeriksa dan mengadili perkarapadatingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan, dalam perkara pencabutan dan pembatalan hibah antara: Astri Ardhiani, S.T., M.T. binti Achmanu Arifin, umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan ElangMalindo I, Blok A5, No.6, Curug Indah, KelurahanCipinang Melayu, Kecamatan Makasar
    Menyatakan hibah yang dilakukan Penggugat terhadap Tergugattanggal 27 Februari 2003 di hadapan PPAT MartinaWarmansyah, S.H. dicabut;3. Menolak gugatan Penggugat sebagian danselebihnya ;4.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 07-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0124/Pdt.G/2022/PA.Mjl
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 36