Suandewi, lahir di Mangupura pada tanggal 14 Juli 2016 anakdari seorang ibu yang bernama Titis Setiyowati ; Bahwa anak yang diangkat Para Pemohon sudah memiliki AktaKelahiran ; Bahwa Para Pemohon melaksanakan upacarapemerasan/pengangkatan anak pada tanggal 25 Agustus 2016 yangdisaksikan oleh perangkat desa dan keluarga besar Para Pemohon ; Bahwa ibu kandung anak yang diangkat sudah iklas jika anaknyadiangkat oleh Para Pemohon ; Bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut diserahkanpada hari

Pemohon bernama Ni Putu BintangDevi Suandewi, lahir di Mangupura pada tanggal 14 Juli 2016 anakdari seorang ibu yang bernama Titis Setiyowati ; Bahwa anak yang diangkat Para Pemohon sudah memiliki AktaKelahiran ; Bahwa Para Pemohon melaksanakan upacarapemerasan/pengangkatan anak pada tanggal 25 Agustus 2016 yangdisaksikan oleh perangkat desa dan keluarga besar Para Pemohon ; Bahwa ibu kandung anak yang diangkat sudah iklas jika anaknyadiangkat oleh Para Pemohon ; Bahwa anak yang diangkat oleh Para

Para Pemohon bernama Ni Putu BintangDevi Suandewi, lahir di Mangupura pada tanggal 14 Juli 2016 anakdari seorang ibu yang bernama Titis Setiyowati ;Bahwa anak yang diangkat Para Pemohon sudah memiliki AktaKelahiran ;Bahwa Para Pemohon melaksanakan upacarapemerasan/pengangkatan anak pada tanggal 25 Agustus 2016 yangdisaksikan oleh perangkat desa dan keluarga besar Para Pemohon ;Bahwa ibu kandung anak yang diangkat sudah iklas jika anaknyadiangkat oleh Para Pemohon ;Bahwa anak yang diangkat oleh Para

Para Pemohon bernama Ni Putu BintangDevi Suandewi, lahir di Mangupura pada tanggal 14 Juli 2016 anakdari seorang ibu yang bernama Titis Setiyowati ; Bahwa anak yang diangkat Para Pemohon sudah memiliki AktaKelahiran ; Bahwa Para Pemohon melaksanakan upacarapemerasan/pengangkatan anak pada tanggal 25 Agustus 2016 yangdisaksikan oleh perangkat desa dan keluarga besar Para Pemohon ; Bahwa ibu kandung anak yang diangkat sudah iklas jika anaknyadiangkat oleh Para Pemohon ; Bahwa anak yang diangkat oleh

Semuanyasamasama bertempat tinggal di DusunSidemukti, Desa Tinggarsari,Kecamatan Busungbiu, KabupatenBuleleng, dan untuk selanjutnya disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Para Pemohondan keterangan orangtua kandung dari anak yang diangkat ParaPemohon serta keterangan dari anak yang diangkat oleh Para Pemohondi persidangan;TENTANG

Biaya permohonan dibebankan kepada para Pemohon ;Atau mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon, orangtua kandung dari anak yang diangkat oleh Para Pemohon dananak yang diangkat datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan, ParaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan tidak ada perubahandalam permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon

anak, wajib memiliki Akta Kelahiran dansebagaimana fakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi dibawah sumpah,keterangan orangtua kandung dari anak yang diangkat olen Para Pemohon danketerangan Para Pemohon dipersidangan bahwa anak yang diangkat oleh ParaPemohon tersebut belum mempunyai akta kelahiran karena masih dalamproses pembuatan akta, akan tetapi pada saat persidangan hari Senin, tanggal13 Maret 2017, dimana Para Pemohon mengajukan tambahan bukti surat,terhadap anak yang diangkat oleh

kandung dari anak yang diangkat oleh ParaPemohon dan bukti surat pernyataan telah dilakukan upacara pemerasanterhadap anak yang diangkat Para Pemohon di rumah Para Pemohon di dusunSidemukti, Desa Tinggarsari, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng (buktiP5) menunjukkan bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebutmemang benar telah diserahkan saat berumur kurang lebih 4 (empat) tahun dansejak saat itu Sampai dengan sekarang telah tinggal bersama dengan ParaPemohon yang beralamat tinggal di

Sidemukti untuk diangkat anak oleh Para Pemohon yangdipuput oleh Jro Gede Wayan Kawiada.

bersangkutan;Setelah mendengar saksisaksi yang dihadirkan Pemhon di persidangan ;Setelah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04Mei 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 269/P dt.P/2017/PN DpsDenpasar pada tanggal 18 Mei 2017 dalam Register Nomor 269/Pdt.P/2017/PNDps, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa PEMOHON telah diangkat

Bahwa setelah sah diangkat anak oleh KETUT LIPUR alias NANGCENGKEH ( almarhum ), PEMOHON telah melaksanakan kewajiban dandarma baktinya sebagai mana layaknya kewajiban seorang anak baik itumengurus KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH ( almarhum ) semasahidupnya sampai meninggal dan melakukan pengabenan terhadap KETUTLIPUR alias NANG CENGKEH (almarhum ) sampai bersih menjadi leluhurPEMOHON.6.

Bahwa selain melaksanakan kewajiban terhadap KETUT LIPUR aliasNANG CENGKEH ( almarhum ) secara Adat dan Sosial Kemasyarakatan,semenjak diangkat anak sampai sekarang PEMOHON yang menggantikansemua kewajiban hukum dari KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH( almarhum ), dan melanjutkan garis keturunan dari KETUT LIPUR aliasNANG CENGKEH ( almarhum ) sampai sekarang.7.

KETUT RAI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai masyarakat / tetangga diKuwum ; Bahwa saksi tahu orangtua Pemohon bernama NYOMAN NGENDI( NANG SUDA ) dengan NI NYOMAN RINGIN ; Bahwa saksi tahu pada tahun 1980, Pemohon diangkat anak oleh KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH dengan NI KETUT RIBEN ; Bahwa setahu saksi, bapak kandung Pemohon yang bernama NYOMAN NGENDI adalah masih saudara sepupu dengan KETUTLIPUR alias NANG CENGKEH ; Bahwa setahu saksi KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH dengan NIKETUT RIBEN

anak oleh KETUT LIPUR alias NANG CENGKEHsampai sekarang, Pemohon sudah melaksanakan kewajiban di Banjarmenggantikan KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH ; Bahwa terhadap pengangkatan Pemohon sebagai anak dari KETUTLIPUR alias NANG CENGKEH tidak ada pihak yang keberatan ; Bahwa Pemohon diangkat anak oleh KETUT LIPUR alias NANGCENGKEH saat itu Pemohon berumur 18 tahun ;2.

Dewa Ayu Agung Ratih Jayadiningrat:Bahwa saksi adalah ibu Kandung anak yang diangkat oleh paraPemohon;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam permohonanPengangkatan anak yang diajukan oleh para Pemohon;Bahwa anak yang diangkat oleh para Pemohon tersebut adalah anakkandung saksi yang pertamaBahwa saksi iklas anak saksi diangkat oleh para Pemohon;Bahwa anak saksi lahir dalam keadaan sehat;Bahwa anak yang diangkat berjenis kelamin lakilaki;Bahwa anak saksi sudah sejak lahir diangkat oleh

anak saksi telah diasuh oleh para Pemohon sejak lahir;Bahwa Para Pemohon paman dan bibi saksiBahwa saksi menyerahkan anaknya secara suka rela dan baik kepadapara Pemohon selaku orang tua angkat;Bahwa pengangkatan anak saksi telah dibuatkan upacara Meperas:Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah mendapatkan RekomendasiPengangkatan Anak Antar Warga Negara Indonesia dari DinasPenanaman Modal dan Pelayanan terpadu satu Pintu PemerintahProvinsi Bali;Bahwa keluarga saksi tidak keberatan jika anak saksi diangkat

Dewa Nym Putra Usahayana,Bahwa saksi merupakan sepupu para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agamaHindu pada tanggal 25 Juni 2002 :Bahwa dari awal pernikahan sampai dengan sekarang para Pemohonbelum mempunyai keturunan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam permohonanPengangkatan anak oleh para Pemohon;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 524/Pat.P/2019/PN DpsBahwa ibu kandung anak tersebut bernama Dewa Ayu Agung RatihJayadiningrat;Bahwa anak yang diangkat tersebut

Si,Bahwa saksi merupakan sepupu para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agamaHindu pada tanggal 25 Juni 2002 :Bahwa dari awal pernikahan sampai dengan sekarang para Pemohonbelum mempunyai keturunan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam permohonanPengangkatan anak oleh para Pemohon;Bahwa ibu kandung anak tersebut bernama Dewa Ayu Agung RatihJayadiningrat;Bahwa anak yang diangkat tersebut bernama Dewa Gede Dika SuryaWibawa;Bahwa para Pemohon telah mengasuh

baik kepada para Pemohon selaku orang tua angkat; Bahwa anak tersebut sekarang sudah sekolah dan dibiayai oleh ParaPemohon: Bahwa Pemohon bekerja di Hotel dan selain itu sebagai peternak yangpenghasilan perbulannya Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah mendapatkan RekomendasiPengangkatan Anak Antar Warga Negara Indonesia dari DinasPenanaman Modal dan Pelayanan terpadu satu Pintu PemerintahProvinsi Bali; Bahwa keluarga saksi tidak keberatan jika anak saksi diangkat

;e Bahwa benar saksi bersama dengan Karyawan dari Yayayan Sayap Ibu pernahmengecek ditempat tinggal para pemohon dan para pemohon orangnya mampuuntuk mendidik, merawat, mengasuh dan membiayai calon anak yang akandiangkat karena para pemohon mempunyai penghasilan yang tetap ;e Bahwa setelah kami mengecek ditempat tinggal para pemohon kemudian kamirapatkan lau pemohon dipanggil ke Yayasan Sayap Ibu untuk melihat danmemilih anak yang akan diangkat ;e Bahwa anak yang akan diangkat anak oleh para pemohon

terserbut anaknyasiapa saksi tidak tahu karena anak tersebut diserahkan ke Yayasan Sayap Ibuoleh Dinas Sosial Kulon progo;e Bahwa anak tersebut setelah dirawat oleh para pemohon sangat pesatkemajuannya, sehat dan terawat ;e Bahwa saksi lihat para pemohon sangat menyayangi anak tersebut seperti anakkandungnuya sendiri ;Bahwa nama anak yang diangkat anak oleh para pemohon tersebut bernamaAUDY VERIYANTI,Saksi DRS ABDUL KAHAR ;Bahwa saksi tidak tahu anak siapa yang diangkat anak oleh para pemohon,karena

anak yang akan diangkat tersebut selamaanak tersebut dalam masa pengasuhan para Pemohon selalu memberikan laporandan dari yayasan juga memantau dirumah para Pemohon di Jl Pisang Blok ZNo.33 Rt.25 BTN PKT Kota Bontang Kalimantan Timur, dan ternyataperkembangan anak tersebut lebih baik ;34Bahwa Kondisi ekonomi para Pemohon baik karena suami ( Pemohon I) bekerjadi PT Telkom Indonesia Tbk, sehingga akan mampu membiayai anak yang akandiangkat tersebut ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para pemohon

;Bahwa anaknya siapa yang diangkat oleh para pemohon saksi tidak tahu karenamengambilnya dari Yayasan Sayab Ibu Yogyakarta ;Bahwa yang diangkat anak oleh para pemohon perempuan ;Bahwa anak yang diangkat para pemohon tersebut bernama AUDIVERIYANTI ;Bahwa para pemohon sangat menyangi anak angkatnya tersebut seperti anakkandungnya sendiri ;Bahwa keadaan anak tersebut selama diangkat oleh para pemohon sehat, baikdan sudah disekalahkan di Play Grup sejak umur 8 bulan ;Bahwa para pemohon mampu untuk membiayai

anak angkatnya tersebut karenapara pemohon masingmasinh mempunyai pengasilan tetapSaksi BERNADETA SRI LESTARI,; Bahwa para pemohon sudah menikah pada tanggal Mei 2001 ;Bahwa dalam perniokahan parfa pemohon belum dikaruniai anak ;Bahwa para Pemohon sudah periksa ke Dokter supaya dapat mempunyai anak ;Bahwa saksi sebagai kakak setuju para pemohon saksi mengangkat anak ;e Bahwa nama anak yang diangkat boleh para pemohon bernama AUDYVERIYANTI ;e Bahwa para pemohon mengambil anak yang diangkat tersebut

Perawan Maria Diangkat Ke Surga Katedral, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 799/I/2007 tanggal 4 Maret 2007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwa orang tua (ibu) anak yang diangkat tersebut setuju dantidak keberatan diangkat anaknya oleh Pemohon danPemohon II karena orang tua (ibu) anak yang diangkat tersebutmerasa tidak mampu secara ekonomi; Bahwa anak tersebut lahir di luar nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mampu untuk mendidik danmembiayai anak tersebut, karena Pemohon dan Pemohon Ilsamasama mempunyai penghasilan;Saksi II :Saksi 2 Pemohon, tempat dan tanggal lahir xxx, xxx, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga

Bahwa ibu anak yang diangkat tersebut setuju dan tidakkeberatan diangkat anak oleh Pemohon dan Pemohon Ilkarena orang tua anak yang diangkat tersebut merasa tidakmampu secara ekonomi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mampu untuk mendidik danmembiayai anak tersebut, karena Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai penghasilan tetap.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai penghasilansebagai Karyawan Swasta dan mempunyai penghasilan setiapbulannya.Menimbang, bahwa atas keterangan = saksisaksi tersebut,Pemohon dan Pemohon II menerima dan menyatakan kebenarannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah pulamenghadirkan orang tua anak yang diangkat Xxx, di persidanganmenerangkan bahwa anak yang diangkat Pemohon dan Pemohon IItersebut adalah anaknya, dan dia termasuk keluarga yang tidak mampudari segi ekonomi, sehingga mereka

ternyataberagama Islam, maka perkara ini adalah menjadi Kewenangan absolutPengadilan Agama dan berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P5 dan P.6.Pemohon dan Pemohon Il, orang tua dari anak yang diangkat dananak yang diangkat bertempat tinggal dan/ atau berdomisili di wilayahhukum dan/atau yusdiksi relatif Pengadilan Agama Yogyakarta, makaperkara ini adalah menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaYogyakarta.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 maka telah terbuktiibu kandung anak yang bernama ANAK

telah menyerahkanpemeliharannya kepada Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwakebutuhan minimal orang dewasa pada saat ini knususnya di ProvinsiYogyakarta sebagai /Jocus di mana kedua belah pihak bertempat tinggaldalam hal kebutuhan pokok adalah sekitar Rp. 30.000, /hari, makaberdasarkan bukti P.8, dan P9 Pemohon dan Pemohon II memilikipenghasilan yang cukup untuk kebutuhan hidup yang layak untukPemohon dan Pemohon Il serta anak yang diangkat berdasarkanlocus dimana

Maria Ruwinarsih, sebagai wali dari anak angkatnya yang bernama Vidi Lidya Saputri, Perempuan, Lahir di Magelang pada hari Kamis Kliwon, tanggal 21 September 2002, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10934/TP/2008, tanggal 15 September 2008, Catatan Pinggir No.196/2008, bahwa berdasarkan bukti Penetapan Pengadilan Negeri Rembang, No.16/Pdt.P/2008/PN Rbg, tanggal 20 Agustus 2008, Nama anak yang semula Vidi Lidya Saputri, diganti menjadi Khoirun Nisa Nita Ningrum, Selanjutnya diangkat

atas kesepakatan bersamamengangkat seorang anak Perempuan yang bernama :e Vidi Lidya Saputri, Perempuan, Lahir di Magelang pada hariKamis Kliwon, tanggal 21 September 2001,sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10934/TP/2008, tanggal 15September 2008, Catatan Pinggir No.196/2008 bahwaberdasarkan bukti Penetapan Pengadilan Negeri Rembang,No.16/Pdt.P/2008/PN Rbg, tanggal 20 Agustus 2008, Nama anakyang semula Vidil Lidya Saputri diganti menjadi Khoirun Nisa NitaNingrum, Selanjutnya diangkat

angkatnya yang bernama Vidi LidyaSaputri, Perempuan, Lahir di Magelang padahari Kamis Kliwon, tanggalHalaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2016/PN.Rbg21 September 2001 ,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 10934/TP/2008, tanggal 15 September 2008, Catatan PinggirNo.196/2008, bahwa berdasarkan bukti Penetapan Pengadilan NegeriRembang, No.16/Pdt.P/2008/PN Rbg, tanggal 20 Agustus 2008, Namaanak yang semula Vidi Lidya Saputri, diganti menjadi Khoirun Nisa NitaNingrum, Selanjutnya diangkat

yang masih dibawah umur karenaPemohon akan meminjam uang di Bank Pembangunan Daerah (BPD)Jawa Tengah yang akan digunakan untuk nambah modal klinikkesehatan dan biaya pendidikan anak Pemohon ;Bahwa anak Pemohon dahulu bernama Vidi Lidya Saputri, kemudiandiganti nama menjadi Khoirun Nisa Nita Ningrum ;e Bahwa anak Pemohon sekarang berusia 14 Tahun dan masih sekolah diSMP 6 Rembang kelas 2 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Khoirun Nisa Nita Ningrum adalahanak angkat;e Bahwa Khoirun Nisa Nita Ningrum diangkat

Agustina MariaRuwinarsih, sebagai wali dari anak angkatnya yang bernama VidiLidya Saputri, Perempuan, Lahir di Magelang pada hari KamisKliwon, tanggal 21 September 2002, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 10934/TP/2008, tanggal 15September 2008, Catatan Pinggir No.196/2008, bahwaberdasarkan bukti Penetapan Pengadilan Negeri Rembang,No.16/Pdt.P/2008/PN Rbg, tanggal 20 Agustus 2008, Nama anakyang semula Vidi Lidya Saputri, diganti menjadi Khoirun Nisa NitaNingrum, Selanjutnya diangkat

yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan Nusa Indah I No.75 RT.004 RW.002 Kelurahan Jagakarsa Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, seluas 3201 m persegi(tiga ribu dua ratus satu);

Pemohon Il;Dalam hal ini Para Pemohon memberi kuasa kepadaXXXX, Advokat berkantor di DW & Associates jalanXXXX Kota Surabaya sesuai surat kuasa khususbertanggal 06 Agustus 2017 dan terdaftar diregisterkuasa pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayanomor 2339/Kuasa/VII/2017 tanggal 982017, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, orangtua kandung anakyang akan diangkat, saksisaksi di persidangan dan

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan berendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Para Pemohon ataukuasa hukumnya serta ibu kandung dari anak yang akan diangkat hadirdipersidangan;Bahwa karena perkara ini bersifat voluntair, maka Peraturan MahkamahAgung RI nomor 1 Tahun 2008 jo Peraturan Mahkamah Agung RI no.1 Tahun2016 tentang mediasi tidak perlu dilaksanakan;Bahwa Majelis hakim telah berusaha memberi nasihat kepada

ParaPemohon agar mempertimbangkan kembali resiko dari kedudukan sebagaiOrangtua angkat atas anak kandung orang lain, namun Para Pemohon tetapmemohon ditetapbkan sebagai orangtua angkat dari anak bernama XXXXtersebut;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan olehnya sendiri;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan orangtua dari anak yangakan diangkat yang bernama XXXX (ibu), telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa XXXX (ayah bilogis) dan

>,~>,~~>,~akan tetapi insya Alloh dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganyadan akan dapat menjamin kesejahteraan bagi anak angkat;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon berperilaku baik, baik terhadapanak yang diangkat dan baik terhadap masyarakat;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon, anak yang akan diangkat danorangtuanya beragama Islam;Bahwa saksi tidak mengetahui nama lain ayah dari anak yang diangkat;.

Apakah benar orangtua dari anak tersebut mengikhlaskan anakkandungnya diangkat oleh Para pemohon dan Para Pemohon siapmemelihara, mengasuh, mendidik, bertanggungjawab segala biayapemeliharaan dan pendidikan anak angkat? Apakah benar Para Pemohon tergolong orang yang mampu yang akandapat menjamin kesejahteraan bagi anak angkat serta layak ditetapkansebagai orangtua angkat atas anak tersebut?

Pencatatan Sipil Kota Denpasar ( fotocopy terlampir ) ;e Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon belum dikarunia anak padahal parapemohon telah berobat kemanamana namun belum juga dikaruniai anak bahwaHal dari 12 halaman Penetapan nomor 151/Pdt.P/2016/PN.Dpsdengan tujuan untuk mengurus para Pemohon dihari tua nanti para pemohonberkeinginan untuk mengangkat anak.e Bahwa keinginan para Pemohon untuk mengangkat seorang anak akhirnya terkabuldimana Kakak kandung Pemohon I menyerahkan anaknya untuk diangkat

oleh Para Pemohon adalahkeponakannya yang bernama Komang Darlan Mahatma Putra yaitu anak kandungdari Kakak Pemohon I ;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS di Pemda Badung SedangkanPemohon II bekerja sebagai PNS di Lurah Tuban ;Bahwa Anak yang diangkat oleh Para Pemohon itu sudah berumur 4 (empat) tahun dan anak itu tinggal bersama Para Pemohon sejak berumur (satu) tahun ;Bahwa selama ini anak tersebut diurus dengan baik oleh Para Pemohon danapabila Para Pemohon kerja anaknya diasuh oleh orang tua

Pemohon I / mertuadari Pemohon II ;Bahwa orang tua kandung anak tersebut dan para Pemohon beragama Hindu;Bahwa saksi yakin bahwa Para pemohon mampu menjamin kehidupan dan masadepan anak angkatnya, karena Para Pemohon mempunyai penghasilan yang cukupmemadai karena keduanya Pegawai Negeri Sipil;Bahwa saksi kenal orang tua kandung anak tersebut dimana orang tua kandunganak tersebut mempunyai anak 3 (tiga) orang, yaitu 2 lakilaki dan satu perempuan,dan salah satu anak lakilakinya diangkat oleh para

Pemohon ;Bahwa Pengangkatan anak tersebut telah mendapat persetujuan dari pihak keluargaPara Pemohon juga dari keluarga yang diangkat sesuai dengan Berita AcaraPengangkatan anak secara Adat ( meras) tertanggal 4 Juni 2013 yang disaksikanoleh Aparat Desa dan Keluarga besar Para Pemohon;Bahwa orang tua kandung anak tersebut setuju Para Pemohon mengangkat anaktersebut demi kelangsungan hidup dan masa depan anak tersebut dan juga sebagaipenerus di keluarga Para Pemohon ;Bahwa atas Pengangkatan anak para

oleh Para Pemohon tersebut bernamaKomang Darlan Mahatma Putra, yang merupakan anak kandung dari KakakPemohon I ;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS di Pemda Badung Sedangkan Pemohon IIbekerja sebagai PNS di Lurah Tuban ;e Bahwa Anak yang diangkat oleh Para Pemohon itu sudah berumur 4 (empat) tahundan tinggal bersama Para Pemohon sejak berumur (satu) tahun ;e Bahwa selama ini anak tersebut diurus dengan baik oleh Para Pemohon dan apabilaPara Pemohon kerja anaknya diasuh oleh orang tua Pemohon I

Pekalongan ;Bahwa benar semasa hidupnya yang bersangkutan belum pernah menikah denganwanita manapun ;Bahwa pada sekira tahun 1986, Bapak Samsudin mengangkat seorang anakperempuan yang bernama Dani Noviani, (Pemohon), lahir di Pekalongan padatanggal 16 November 1986 , yang merupakan anak dari pasangan suami istri yangbernama Casmat dan Istirochah yang merupakan warga desa Ambokembang,Kec.Kedungwuni, Kab.Pekalongan, bahwa pada saat diangkat anak olehAlm.Bapak Samsudin,saat itu usia Pemohon baru + 40

hari ;Bahwa oleh karena ketidak tahuan baik Bapak samsudin maupun orang tua kandungdari Pemohon pada saat itu, maka proses pengangkatan anak hanya dilakukansecara adat, dan hanya disaksikan oleh para tetangga pada saat dilakukan selamatanpengangkatan anak tersebut ;Bahwa benar setelah diangkat anak oleh Bapak Samsudin, Pemohon diasuh, dirawat dan disekolahkan hingga lulus sampai tingkatPerguruan Tinggi (Akademi Kebidanan) ;Bahwa karena semasa hidupnya bapak Samsudin tidak pernah menikah makauntuk

anak oleh Bapak Samsudin selaku orangtua angkat sampaidengan meninggalnya yang bersangkutan ;e Bahwa Pemohon telah diangkat anak secara adat di desa, dengan acara selamatandan ketika itu hanya membagikan bubur merah putih sebagai tanda selamatan didesa ;e Bahwa acara selamatan berlangsung di rumah sendiri, dihadiri hanya terbatas padakeluarga sendiri, yakni orangtua kandung, Bapak Samsudin dan nenek pemohonyang bernama Turipah ;e Bahwa selaku orang tua kandung Pemohon tersebut telah menyerahkan

Pekalongan.yang disebabkan karena sakit asma(vide bukti P.3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka benar Pemohon lahirdi Pekalongan pada tanggal 16 November 1986, adalah anak kandung dari pasangan suamiisteri yakni Bapak bernama Casmat dan ibu bernama Istirochah (vide bukti P.6 dan buktiP.7) ;Menimbang, bahwa benar sekitar tahun 1986 Pemohon telah diangkat anakoleh Bapak Samsudin secara adat desa ambokembang, dimana saat itu usia Pemohon kirakira 40 (empat puluh) hari ;Menimbang,

bahwa benar setelah diangkat anak oleh Bapak Samsudin, Pemohon telah diasuh, dirawat dan disekolahkan hingga lulus sampai tingkatPerguruan Tinggi (Akademi Kebidanan) ;Menimbang, bahwa benar karena semasa hidupnya bapak Samsudin tidakpernah menikah, maka untuk membantu mengasuh anak angkatnya tersebut (pemohon),saat itu Bapak Samsudin meminta kesediaan nenek dari pemohon (Turipah) yang tinggaldirumah Bapak Syamsudin untuk membantu mengasuhnya ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 Peraturan Pemerintah

ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sidang, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon bernama LULU MARIA dan NICKY RONAKASINGGA telah didengar keterangannya yang pada pokoknya mendukung danmenyetujui pengangkatan anak tersebut demi kepentingan terbaik anak;Bahwa keluarga anak yang akan diangkat

Penetapan No. 51/Pdt.P/2019/PA.Mr. bahwa para Pemohon adalah suami istri yang hidup rukun, harmonis, sehat,dan berkelakuan baik; bahwa maksud para Pemohon mengangkat anak tersebut karena orang tuaanak tersebut sudah tidak diketahui keberadaannya; bahwa anak yang akan diangkat telah diasuh oleh para Pemohon sejakanak tersebut umur 2 bulan dalam keadaan sehat; bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan di rumah saudara kandung ibukandung anak tersebut bernama Partono, dengan disaksikan oleh KhoirulImam

Penetapan No. 51/Pdt.P/2019/PA.Mr.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang syaratsyarat pengangkatan anak sesuai peraturan perundangundangan berkaitandengan anak yang akan diangkat dan calon orang tua angkat;Anak yang Akan DiangkatMenimbang, bahwa berdasar surat permohonan, keterangan keluarga/walianak yang akan diangkat, dan buktibukti, ditemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa anak yang akan diangkat adalah seorang anak lakilaki bernama WisnuDarma Saputra, lahir 9 Juni 2008,

dari seorang ibu bernama Yeni Andrasari,sedangkan ayahnya tidak diketahui; bahwa setelah anak tersebut dilahirkan, ibu anak yang akan diangkat telah tidakdiketahul keberadaannya, sedangkan pihak keluarga tidak bersedia mengasuhanak tersebut dan saudara kandung dari ibu anak yang akan diangkat bernamaPartono menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon sejak anak berumur 2bulan; bahwa sejak anak tersebut berumur 2 bulan telah diasuh dengan baik olehPemohon beserta keluarga, dan ketikatelah dilakukan penyerahan

Penetapan No. 51/Pdt.P/2019/PA.Mr.sehingga berdasar faktafakta tersebut anak yang akan diangkat dipandang cukupmemenuhi syarat sesuai ketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, oleh karena anak yang akan diangkat telah memenuhi syaratsesuai ketentuan peraturan perundangundangan, berikut akan dipertimbangkantentang calon orang tua angkat;Calon Orang Tua AngkatMenimbang, bahwa berdasar surat permohonan, keterangan anak paraPemohon, keterangan keluarga/wali anak yang akan diangkat, dan buktibukti

SK.PERS.2000.068/DIRPIKW3, tanggal19 Mei 2000, naan cence cence ence cence cencee Jabatan : Security; e Masa Kerja : 14 Tahun 10 bulan; e Upah Terakhir > Rp 2.691.701 , 11.1.Tergugat II (Edi Siswono);Diangkat sebagai pekerja sejak tanggal 1 Mei 2000 berdasarkan :e Surat Keputusan No.

Tahun 1 bulan: e Upah Terakhir t RP 2.644.444, nnneennnnnnnnns11.1.Tergugat IV (Supriyanto);Diangkat sebagai pekerja sejak tanggal 1 Mei 2000 berdasarkan :e Surat Keputusan No. SK.PERS.2000.095/DIRPIKW3, tanggal19 Mei 2000; 000e Jabatan : Driver; e Masa Kerja : 14 Tahun 10 bulan; e Upah Terakhir : Rp 2.732.484, 11.1.Tergugat V (Eko Pristiwanto);Diangkat sebagai pekerja sejak tanggal 1 Mei 2000 berdasarkan: e Surat Keputusan No.

SK.PERS.2000.087/DIRPIKW3, tanggal19 Mei 2000; e Jabatan : Driver; e Masa Kerja : 14 Tahun 10 bulan; Upah Terakhir RP 2.631.B57,, nnnnnnnnnnnennennnnnnens11.1.Tergugat VI (Tony Chabib Fauzi);Diangkat sebagai pekerja sejak tanggal 1 september 1999SRO GEG sess ae ener terme err cannaSurat Keputusan No.

Tahun 3 buat: secs nnemenesensUpah Terakhir : Rp 2.792.390, 11.1.Tergugat IX (Kurmidi);Diangkat sebagai pekerja sejak tanggal 1 Mei 2000DENIESAIKAN: nnn mn nennnn nsnnnnneninne nse nnannennecsennansannscnssnssSurat Keputusan No.

SK.PERS.2000.085/DIRPIKW3, tanggal19 Mei 2000; e Jabatan : Driver; e Masa Kerja : 14 Tahun 10 bulan; e Upah Terakhir > Ro 2.641.118, 11.1.Tergugat X (Supriyadi Hanani); e Diangkat sebagai pekerja sejak tanggal 1 Mei 2000berdasarkan: 222 2 nono nn nn monn en none ncnn neeSurat Keputusan No.

tersebut jenis kelamin perempuan(masih balita) adalah anak dari seorang wanita bernama Sri Asih.e Bahwa setahu saksi pemohon adalah beragama Islam, dan orang tua anak yangakan diangkat adalah juga beragama Islam;e Bahwa setahu saksi setelah anak tersebut sebagai anak angkat pemohon maka akandidik layaknya anak kandung sendiri;e Bahwa setahu saksi anak yang diangkat tersebut bernama Anesa Jahva Destryaberumur kurang lebih 3 tahun,6 bulan dan oleh orang tuanya telah diserahkankepada Pemohon sejak

di Sekampung Udik LampungTimure Bahwa setahu saksi biaya kelahiran anak yang akan diangkat tersebut adalahdibantu oleh Pemohon;e Bahwa setahu saksi anak yang akan diangkat tersebut telah diserahkan kepadaPemohon sebagaimana yang dijelaskan dalam Surat pernyataan Seorang Bayi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan dari Sri Asihselaku Ibu kandung Anesa Jahva Destrya, melalui kakaknya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:3.

Saksi SUTINAH dibawah sumpah/janji menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak yang akan diangkat tersebut lahir di Rumah Sakit AMC di Metro padatanggal 31 Desember 2010, jenis kelamin Perempuan Perempuan diberi namaAnesa Jahva Destrya; Bahwa biaya kelahiran anak tersebut dibantu oleh Pemohon; Bahwa orang tua anak yang diangkat telah secara ikhlas menyerahkan anaktersebut kepada Pemohon untuk dididik, diasuh dan dirawat dengan baik; Bahwa saksi yakin para pemohon akan menyayangi anak tersebut dan dari

segiekonomi mampu merawatnya sampai dewasa; Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon tersebut dalam asuhan pemohonkurang lebih sudah 3 tahun 6 Bulan;4.

oleh Pemohon tersebut dalam asuhan pemohonkurang lebih sudah 3 tahun,6 Bulan;Bahwa menurut orang tua anak maupun saksi L Suprihatin dan saksi Rustoni,saksiSutinah, Pemohon dari segi ekonomi mampu untuk merawat dan mendidik anakyang akan diangkat tersebut;Bahwa anak yang akan diangkat bernama Anesa Jahva Destrya sudah 3 tahun,6Bulan ini dalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Nomor: 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.

Nurhayani sebagaiibu rumah tangga;Bahwa setahu saksi kehidupan perekonomian Para Pemohon cukupmampu membiayai hidup dan pendidikan anak yang diangkat tersebut;Bahwa setahu saksi perekonomian Para Pemohon dengan orang tuakandung anak yang diangkat tersebut lebih baik dan lebih mampu;Bahwa saksi mendengar orang tua kandung dari anak bernama Zaidantersebut sekarang sudah bercerai, sehingga menurut saksi lebih baik anaktersebut diasuh oleh Para Pemohon;Bahwa orang tua kandung anak tersebut tidak keberatan

kalau anaknyadiasuh dan diangkat sebagai anak Para Pemohon karena masihbertetangga dekat dan setiap hari masih dapat bertemu;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 58/Pat.P/2017/PN.

Nurhayani sebagaiibu rumah tangga;Bahwa setahu saksi kehidupan perekonomian Para Pemohon cukupmampu membiayai hidup dan pendidikan anak yang diangkat tersebut;Bahwa setahu saksi perekonomian Para Pemohon dengan orang tuakandung anak yang diangkat tersebut lebih baik dan lebin mampu, apalagisekarang orang tua kandung anak angkat tersebut sudah bercerai dansekarang saksi adalah suami dari Suci Octaviyanti, tetapi saksi tidakberkeberatan anak tersebut diangkat anak dan diasuh oleh Para Pemohon;Halaman

SitOktaviyanti, sebagaimana keterangan saksisaksi dan orang tua kandunganak tersebut; Bahwa Achmad Zeini dan Suci Oktaviyanti, telah menyerahkan anaknyatersebut kepada Para Pemohon untuk diangkat dan diasuh sebagaianaknya Para Pemohon, sebagaimana Surat Pernyataan tentangpenyerahan anak yang dibuat dan ditandatangani di tanggal 16 Maret 2016,bukti P10; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan orang tua kandung anakyang diangkat tersebut serta keterangan Para Pemohon, ternyata anaktersebut telah

SitMenimbang, bahwa maksud dan tujuannya adanya pengangkatan anakpada dasarnya adalah untuk kepentingan anak yang diangkat dengan harapankehidupan dan kesejahteraan dari anak yang diangkat akan lebih baik dalamasuhan orang tua angkatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan orang tua kandung anak yangdiangkat menyatakan bahwa secara ikhlas menyerahkan anak tersebut kepadaPara Pemohon, karena berharap dengan diasuh dan dirawat oleh Para Pemohon,anak tersebut menjadi lebih baik masa depannya, karena

Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 889/Pdt.G/2015 /PN Sby, tanggal 9 Juni 2016 yang dimohonkan banding;

berdasarkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 5/Pen.Pdt.Sit.Eks/2023/PN Olm tertanggal 11 Juli 2023, yang telah diletakkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Oelamasi tidak mempunyai kekuatan hukum;

A.MIUS selaku pemerintah Kabupaten Kampar dengan Sdr.ARDI FITRA tanggal 01 Januari 2010;-1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan tidak menuntut untuk diangkat menjadi tenaga honorer dan pegawai negeri sipil daerah pemerintah Kabupaten Kampar yang ditandatangani oleh Sdr.

A.MIUSselaku pemerintah Kabupaten Kampar denganSdr.ARDI FITRA tanggal O1 Januari 2010;1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan tidakmenuntut untuk diangkat menjadi tenaga honorerdan pegawai negeri sipil daerah pemerintahKabupaten Kampar yang ditandatangani oleh Sdr.ARDI FITRA tanggal O01 Januari 2010;1 (satu) lembar fotocopy Surat Pernyataan Bersediamenjadi tenaga bantu tidak tetap satuan polisi3 dari 47 hal.No.139/Pid.B/2011/PN.Bknpamong praja, tanggal O1 Januari 2010;1 (satu) rangkap fotocopy

A.MIUS selaku PemerintahKabupaten Kampar dengan Sdr.ARDI FITRA tanggal 01Januari 2010;421 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan tidak menuntutuntuk diangkat menjadi tenaga honorer dan pegawai negerisipil daerah pemerintah Kabupaten Kampar yangditandatangani oleh Sdr.

A.MIUS selakupemerintah Kabupaten Kampar dengan Sdr.ARDI FITRA tanggalO1 Januari 2010, 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataantidak menuntut untuk diangkat menjadi tenaga honorer danpegawai negeri sipil daerah pemerintah Kabupaten Kamparyang ditandatangani oleh Sdr.

A.MIUS selaku pemerintahKabupaten Kampar dengan Sdr.ARDI FITRA tanggal 01Januari 2010;1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan tidak menuntutuntuk diangkat menjadi tenaga honorer dan pegawainegeri sipil daerah pemerintah Kabupaten Kampar yangditandatangani oleh Sdr.

Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilakukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan melalui Pengadilan Negeri Rangkasbitung tanggal 16 Desember 2016 tidak sah dan harus diangkat ;3. Menghukum Para Terbanding semula Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

(lima juta delapan ratussembilan belas ribu tiga ratus tujuh puluh delapan meter persegi) sebanyak1.854 bidang tanah yang terletak di 5 (lima) desa yaitu Desa Curug Badak,Desa Mekarsari, Desa Padasuka, Desa Pasir Kembang, Desa Buyut Mekaryang terletak di Kecamatan Maja dan di satu Desa Cidadap KecamatanCurug Bitung Kabupaten Lebak propinsi Banten (dahulu masuk PropinsiJawa Barat) karenanya dinyatakan tidak sah dan harus diangkat ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatasbahwa

Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilakukan oleh PengadilanNegeri Jakarta Selatan melalui Pengadilan Negeri Rangkasbitungtanggal 16 Desember 2016 tidak sah dan harus diangkat ;Halaman 493 dari 494 Hal Putusan Nomor 595/PDT/2018/PT.DKI3. Menghukum Para Terbanding semula Penggugat I, Penggugat Il,Penggugat Ill untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp.150.000.