Ditemukan 46407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau himah hirah hibat
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 25-05-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PTA PALU Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA.Pal
Tanggal 14 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Rifka Nova binti Buyung Fery
Terbanding/Tergugat I : 1. BUYUNG FERY BIN HAZIR
Terbanding/Tergugat II : 2. YULITA Binti ARMAN
Terbanding/Tergugat III : 3. MARLA AULIA
Terbanding/Tergugat IV : 4. RUSLI RACHMAD, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat V : 5. KANTOR PERTANAHAN / ATR / BPN KABUPATEN BANGGAI
129 — 26
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 94
  • Bahwa Hibah yang diberikan oleh ...
    Pengakuansecara implisit telah terlinat atas kebenaran pemberian hibah tersebutdengan tidak pernahnya dipermasalahkan pemberian hibah tersebut sampaiia meninggal. atau memintakan pembatalan hibah itu menurut hukum, halmana memberikan bukti bagi para Penggugat bahwa hibah tersebut adalahsah menurut hukum.
    VI belum pernah melihat surat kuasa tersbut ataudiperlihatkan kepada para Tergugat, dan lagi pula Sampai pada pada sa.at inipemberi hibah belum pernah membatalkan hibah tersebut, sehingga dengandemikian akta hibah tersebut tetap berlaku dimata hukum.5.
    Bahwa tidak benar dan dibantah dengan tegas dimanapembaruan Akta Hibah yang dilakukan oleh Ibu Kandung Para Tergugat,Halaman 25 dari 37 halalaman, Putusan No. 0298/Pdt.G/2018/PA. Pbr.karena yang berhak untuk memperbarui atau merubah akta hibah adalahPemberi Hibah, dan Akta Hibah tersebut telah dibatalkan oleh ayahKandung Para Penggugat yang bernama ... pada tahun 1992 yangdikeluarkan oleh Notaris Afdhal Ghazali;14.
    Rahman ..................0c0eee eens150 M;Yang telah didaftarkan hibah yang terdaftar di Kantor Camat Siak HuluKabupaten Kampar dengan Akta Hibah Nomor: 1601/SH/85 dan1602/SH/85 atas nama ... selaku yang menghibahkan kepada anaknya ...selaku penerima Hibah berdasarkan surat keterangan akta Hibah yangdikeluarkan pada tanggal 20 Februari 2017, dinyatakan batal demi hukum;3.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 19-10-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 1541/Pdt.G/2021/PA.Pml
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 0
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN LARANTUKA Nomor 1/Pdt.G/2019/PN lrt
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
MAGARETHA GORETI alias GO HONG MOI
Tergugat:
1.YANTI YAPIRA
2.ALFONSUS RINTO PAREIRA
3.SUN FRANSISKUS RIVENDI PAREIRA
4.SUN EMANUEL PAREIRA
5.SUN MERRY CHRISTIEN KURNIAWATI PAREIRA
312 — 159
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 30-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 2511/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 75
  • Bahwa sesuai Akta hibah No.330/2010 a/n ...............ee tanah daratyang terletak di Kabupaten Cirebon ............... Nomor Bidang 65 SPPT.0050214.0 Seluas kurang lebih 336 m? (tiga ratus tiga puluh enammeter persegi), dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah darat milik .......... Sebelah Timur : Tanah darat milik ........... Sebelah Selatan ;: Tanah darat milik ............. Sebelah Barat : Tanah darat milik ...............Adalah bagian Penggugat/Pihak ke satu (1).2.
    Bahwa sesuai dengan Akta hibah No.331/2010 a/n .............. tanah daratyang terletak di Kabupaten Cirebon ................. Nomor Bidang 12, 13, 14SPPT. 0050196.0, 0050197.0, 0050198.0, seluas kurang lebih 336 m?(tiga ratus tiga puluh enam meter persegi), dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah darat milik ............. Sebelah Timur : Tanah darat milik .............. Sebelah Selatan : Tanah darat milik .........
    Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Pembatalan Hibah antara:PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir : Cirebon, 12 November 1960, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Bertempat tinggal di, memberikankuasa kepada :1. TARYADI, S.H., M.H. ;2. MOHAMAD NURJAYA, S.H. ;3.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 11-01-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 17/Pdt.G/2023/MS.Bna
Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 52
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 196

  • Dalam Konpensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan batal demi hukum hibah atas objek berupa sebidang tanah dengan luas 15000 M2 yang terletak di Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango dengan batas-batas :
    3. Utara : berbatasan dengan tanah Negara;
    4. Timur : berbatasan dengan sungai kecil;

    • 3. Menyatakan tidak berkekuatan hukum surat keterangan hibah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango;

    4. menghukum Tergugat I untuk menyerahkan kembali objek hibah yang dalam penguasaannya kepada Tergugat I dan para Penggugat;

    Dalam Rekonpensi

    Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tidak dapat diterima;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.166.000,00 (dua juta seratus enam puluh enam ribu rupiah);

    Dalam Konpensi

    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    Menetapkan batal demi hukum hibah atas objek berupa sebidang tanah dengan luas 15000 M2 yang terletak di Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango dengan batas-batas :
    Utara : berbatasan dengan

    3. Menyatakan tidak berkekuatan hukum surat keterangan hibah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango;

    4. menghukum Tergugat I untuk menyerahkan kembali objek hibah yang dalam penguasaannya kepada Tergugat I dan para Penggugat;

    Dalam Rekonpensi

    Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tidak dapat diterima;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Menghukum

    Bahwa alasan hukum gugatan ini adalah proses hibah yang dilakukanTergugat (Penerima Hibah) dengan Tergugat II (pbemberi Hibah) adalahtidak sah menurut hukum, karena tidak ada persetujuan dari paraPenggugat sebagai ahli waris, oleh karena itu wajiblah dinyatakan bataldemi hukum.
    Selanjutnyadalam pasal 686 ayat (2) Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah menyatakanbahwa Kepemilikan menjadi sempurna setelah barang hibah diterima olehpenerima hibah;Menimbang, bahwa transaksi hibah antara Tergugat dan Tergugat IItelah sempurna dengan adanya fakta bahwa Tergugat telah menguasaiobjek yang dihibahkan, berarti kepemilikan objek hibah telah beralih kepadaTergugat II selaku penerima hibah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasditemukan faktafakta hukum sebagai berikut
    Syariahmenyebutkan bahwa rukun hibah terdiri dari wahib (pemberi hibah), mauhublah (penerima hibah), mauhub bih (benda yang dihibahkan), iqra(pernyataan) dan gqabd (penyerahan);Menimbang, bahwa agar hibah yang dilakukan sah, setiap rukun hibahmasingmasing memiliki syarat yang harus dipenuhi.
    Benarkah ada terjadi hibah antara tergugat dan tergugat II?b. Sejauh mana kepentingan penggugat atas objek tersebutsehingga hibah tersebut harus dibatalkan?3: Analisa alat bukti :3.1. Bahwa bukti surat yang diajukan oleh penggugat, tidakterdapat akta otentik telah terjadi hibah antara tergugat sebagaipemberi hibah dan tergugat II sebagai penerima hibah, adapunsurat hibah yang diketahui Kepala Desa bukanlah akta otentikmelainkan akta di bawah tangan.3.2.
    Bahwa sengketa hibah diatur pada pasal 211 sampadengan 214 kompilasi hukum Islam, tersebut pada pasal 211hibah dari orang tua kepada anaknya dapat diperhitungankansebagai warisan, pada pasal 212 hibah tidak dapat ditarikkembali, kecuali hibah orang tua kepada anaknya;6.2. Bahwa ahli waris atau pihak berkepentingan dapatmengajukan gugatan pembatalan hibah dan wasiat, bila hibahatau wasiat melebihi 1/3 bagian dari harta pemberi wasiat ataupemberi hibah.7.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 16-05-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 04-12-2023
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Bkl
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat:
1.MOH. SANTOSO HASANUDDIN
2.RATNAWATI
3.SAMUEL KRISTIANTO
4.HOSIYA KALAM
5.MARYAM RATNASARI
6.HARUN K
7.DAUD KALAM
Tergugat:
1.MOCH SURURI
2.CHRISYE AROSONA IS, S.Pd.
Turut Tergugat:
1.HENNY SUSILOWATI
2.TANG BIE HO
3.MARTHA KARTIKA SARI
4.Dra. Dewi Anti
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan
104 — 127

  • M E N G A D I L I:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat V;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Akta Hibah Nomor 9 tanggal 7 April 2021 yang dibuat oleh dan dihadapan Moch. Sururi, S.H., M.Kn, Notaris Kab.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 1747/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 41
  • Menyatakan bahwa hibah yang telah dilakukan Penggugat terhadap Tergugat atas obyek sengketa berupa sebidang tanah dan di atasnya berdiri bangunan rumah yang bersertifikat Hak Milik No. 00102, Surat Ukur No. 00063/Bumirejo/2007, tanggal 04 September 2007, luas 481 M2, atas nama Dulgani, terletak di Desa Bumirejo, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dengan batas-batas, Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Desa, Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Supiyah Rasidin, Sebelah Selatan
    Menyatakan kepemilikan Tergugat atas obyek sengketa berdasarkan hibah adalah tidak sah secara hukum dan batal demi hukum.

    4.

    Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Pemalang, agar membatalkan dan menghentikan proses peralihan hak berdasarkan akta hibah Nomor 124/UL/IV/2011, tanggal 21 April 2011, terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 00102, surat ukur Nomor 00063/Bumirejo/2007, tanggal 04 September 2007, luas 481 m2, atas nama Dulgani yang terletak di Desa Bumirejo, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dari Penggugat kepada Tergugat.

    5.

Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Hibah
Register : 19-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 430/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 35
  • SalinanPENETAPANNomor 430/Pdt.G/2021/PA.Sim2 @ a@ Qmr Alpe alll eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang mengadili perkara gugatanPembatalan Hibah dan Gugatan Waris pada tingkat pertama, dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara antara:Penggugat, NIK , Warga Negara Indonesia, lahir 23September 1959, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKabupaten Simalungun, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAditya Fatra
    No. 430/Pdt.G/2021/PA.Sim.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya 26 Maret2021 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungundi bawah register Nomor: 430/Pdt.G/2021/PA.Sim. tanggal 19 April 2021telah mengajukan gugatan Pembatalan Hibah dan Gugatan Waris terhadapTergugat dengan dailildalil gugatannya sebagai berikut:1.
    Bahwa di dalam Surat Hibah Tersbut tertera bahwa Tergugat berjanjiakan merawat dan menafkahi Tergugat Il selama hidupnya;7. Bahwa Tergugat telah melanggar Surat Pernyataan yang telah dibuatdan ditanda tangani oleh T ergugat;8. Bahwa Tergugat Il telah meninggal dunia pada Tanggal 27 September2018 di rumah Penggugat;9.
    Bahwa selain durhaka terhadap orang tua, Tergugat terkesan rakus dantamak karena tidak pernah memberikan bagian hibah terhadapPenggugat;13.Bahwa sejak Tergugat dan Tergugat Il meninggal dunia, hartawarisan atau harta peninggalan tersebut belum pernah dibagikanterhadap ahli warisnya.
    Menetapkan bahwa Hibah yang dinyatakan oleh Tergugat Il padatanggal 2 April tahun 2016 di Balimbingan adalah batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;5. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Tergugat danTergugat Il adalah:5.1. (anak lakilaki kandung)5.2. Tergugat (anak perempuan kandung)6. Menetapkan harta peninggalan Tergugat dan Tergugat Il yangbelum pernah dibagi adalah :6.1.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 08-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2774/Pdt.G/2023/PA.Sda
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 31
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4191/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 63
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 15-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA LUMAJANG Nomor 364/Pdt.G/2023/PA.Lmj
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat:
Samin bin Asjiah
Tergugat:
1.Amna
2.Shufiyani binti Manitro
Turut Tergugat:
Camat Yosowilangun selaku PPAT Kecamatan Yosowilangun
77 — 6
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 08-05-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PA TERNATE Nomor 222/Pdt.G/2023/PA.Tte
Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 0
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 09-11-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PA MAGELANG Nomor 218/Pdt.G/2022/PA.Mgl
Tanggal 13 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 10
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 171
  • Bahwa Kerjasama TERGUGAT dengan saudara kandungnyaAlmarhumah xxxxxxxxxxxxx Semasa hidupnya, dimana dengansegaja melakukan tipu daya membuatkan Akta Hibah PeninggalanAlmarhum xxxXxxXXXXXxXxXxXxxxx Ayah kandung PENGGUGAT,dimana perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT tidak sesualdengan Rukun dan Syarat Pemberian Hibah, dimana para pihakpemberi dan penerima hibah hadir dihadapan PPAT/ NOTARIS,dibacakan oleh Pejabat yang berwenang isi dariAkta Hibah tersebut,serah terima barang yang di Hibahkan antara
    Bahwa Akta Hibah nomor : 116/PH/KT/V/2006 yang diterbitkan TurutTERGUGAT kepada Penerima Hibah Almarhumah Nur Kalbi, SPd,saudara kandung TERGUGAT, tidak mendasar hukum dan cacathukum dikarenakan Akta Hibah tersebut terbit tidak sesuai denganRukun dan Syarat Pemberian Hibah dan bertentangan denganhukum Islam.11.Bahwa TERGUGAT sudah dibutahkan hatinya yang dengan sengajadan bersamasama Almarhumah xxxxxxxxxx, semasa hidupnyamembuat keterangan palsu dan berusaha merampas Warisanpeninggalan Almarhum xxxxxxxxxxxx
    tergugat kesalahan tergugat telah menyuruh Ahli warisXXXXXXXXXXXXX Menandatangani akta hibah itu merupakan bukansuatu alasan tepat untuk membatalkan Akta Hibah ini.
    Perbuatantergugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan sah tidaknyaakta hibah ini karena Tergugat sama sekali tidak disebutkan dantidak bertandatangan dalam akta hibah itu.Dalam posita gugatan penggugat pada intinyamempermasalakan perbuatan tergugat dan dalam petitummeminta adanya pembatalan hibah, hal tersebut menyebabkanPosita dan Petitum tidak relevan dan saling bertentangan,seharusnya yang Penggugat uraikan adalah adanya kesalahanorang yang bertandatangan dalam akta hibah tersebut yangbukan
    ,seharusnya Penggugat mengajukan Gugatan pada saatterbit Akta hibah jikalau rukun syarat pembuatan hibah tidak sesualPutusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 11 dari 11 halamanatau jika ada tipu muslihat, maka dari itu perlu dipertanyakankebenaran gugatan penggugat;Dalil Gugatan Penggugat point 10 ADALAH TIDAK BENAR yangmenyebutkan bahwa Bahwa akta hibah nomor : 116/PH/KT/2006...dst;Yang benar karena dalam gugatan penggugat tidak menyebutkanalasan yang benar yang menyebabkan Akta Hibah tidak sesuaidengan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 14
  • SALINANPUTUSANNomor 95/Pdt.G/2019/PA.Kbmace ll eae ll alt) aresDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Hibah antara:XxXxxx, UMur 66 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx, Rt. 01, Rw. 05Desa. Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen.
    Xxxxx, Kota Bandung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada xxxxx, Advokat yang berkantor di Jl.XxXxx, Desa xXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen, PropinsiJawa Tengah 54392 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Maret 2019, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Januari 2019telah mengajukan gugatan Hibah
    Adapun Pernyatan Hibah tersebut adalah sebagaiberikut :Bapak XXXXXsebagai Pemberi Hibah, menghibahkan tanah darat diatasnyaberdiri rumah tempat tinggal Sertifikat Hak Milik Nomor. 01498 atas namaXXXXXLuas +/ 105 terletak di Desa Xxxxx, Kecamaan Xxxxx, KabupatenKebumen dengan batasbatas : Sebelah Utara > XXXXX; Sebelah Timur > XXXXX Sebelah Selatan > XXXXX; Sebelah Barat > XXXXXUntuk Penggugat menerima Hibah seluas 52 m? ;Untuk Tergugat menerima Hibah seluas 53 m?
    tersebut melampaui batas 1/3 harta hibah atau tidak, sedangkanobyek yang disengketan sebagaimana disebutkan dalam posita angka 11 dan12 adalah bahwa almarhum bapak Xxxxxtelah menghibahkan sisa hartanyasetelah dikurangi hutanghutang almarhum semasa hidupnya, untuk Penggugatmenerima Hibah seluas 52 m?
    dan untuk Tergugat menerima Hibah seluas53 m?
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 15-06-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PA BANYUMAS Nomor 877/Pdt.G/2023/PA.Bms
Tanggal 11 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 52
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-07-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 441/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 26 Juli 2023 — Pembanding/Penggugat I : BADRIYAH Diwakili Oleh : Irfana Jawahirul Maulida SH
Pembanding/Penggugat II : HANDOKO Diwakili Oleh : Irfana Jawahirul Maulida SH
Terbanding/Tergugat II : HENDRIK YUNIAWAN
Terbanding/Tergugat III : DWI SULISTYOWATI
Terbanding/Tergugat IV : PUTRI YULIA MIRANDA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL
34 — 15
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 18-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA KOTABUMI Nomor 87/Pdt.G/2022/PA.Ktbm
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 0