Ditemukan 46477 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2954 K/Pdt/2017 Tanggal 14 Desember 2017 — Ny. EUPHEMIA MEGASARI (IN NIO, LIM) VS 1. Ny. RISA PAHALA (LIM BIE NIO), dk. dan BUDIARTI KARNADI, S.H.
448 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
448 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut telah melanggarHak Legitime Portie (bagian mutlak) dari Para Penggugat sesuai ketentuanpasal 913 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.Bahwa oleh karenanya hibah yang telah dilakukan oleh Tjoa Ay Nio kepadaTergugat dengan Akta Hibah Nomor 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember1989, terdapat syarat kebatalan maupun pembatalannya, oleh karenanyaberdasarkan halhal tersebut diatas Akta Hibah Nomor 97/H/HGB/1989tertanggal 7 Desember 1989 yang dibuat dinadapan Turut Tergugat bataldengan segala akibat
Tergugat sebagai Penerima Hibah, sesualdengan Akta Hibah Nomor 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989yang dibuat dihadapan Turut Tergugat (Ny.
(sembilan ratus dua puluh lima meter persegi), Surat Ukur tanggal 23Maret 1982 Nomor 944/1982, atas nama Tjoa Ay Nio (Sertifikat Hak MilikNomor 697/Pertojo atas nama Euphemia Megasari) sebagai harta waris(peninggalan) yang belum dibagi dari almarhum Lim Hian Kang danalmarhumah Tjoa Ay Nio;Menyatakan batal Hibah yang dilakukan antara almarhumah Tjoa Ay Niosebagai pemberi Hibah dengan Tergugat sebagai Penerima Hibah, sesualdengan Akta Hibah Nomor 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989yang dibuat
;2) Jika orang yang diberi hibah bersalah dengan melakukan atau ikutmelakukan suatu usaha pembunuhan atau suatu kejahatan lain atas diripenghibah;3) Jika penghibah jatuh miskin sedang yang diberi hibah menolak untukmemberi nafkah kepadanya".
Bahwa berdasarkan Pasal 1688 KUHPerd, Akta Hibah Nomor97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember 1989 yang telah dilangsungkanantara Pemberi Hibah dan Penerima Hibah telah sesuai dengan aturanhukum yang berlaku di wilayah Republik Indonesia, mengingat bahwapemberian itu dilakukan semasa almarhumah Tjoa Ay Nio masih hidupyang diberikan kepada Tergugat (Euphemia Megasari) yang diketahuioleh ahli waris yang lain diantaranya Almarhum Soey Tek (Jimmy MaliMar) dan Almarhumah Le Hong (Grace Malimar).Hakim Memutus
Register : 13-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan MS SIGLI Nomor 37/Pdt.G/2021/MS.Sgi Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 18
99 — 18
Register : 26-06-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 2990/Pdt.G/2024/PA.Clp Tanggal 15 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Register : 29-09-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PA SELONG Nomor 1203/Pdt.G/2023/PA.Sel Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 31
44 — 31
Register : 20-07-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PA GORONTALO Nomor 459/Pdt.G/2023/PA.Gtlo Tanggal 27 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 0
47 — 0
Register : 09-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA WATES Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Wt Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 19
120 — 19
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menetapkan sah menurut hukum pemberian ( hibah ) dari almarhumah Ny. Hj. JUWARIDAH kepada PENGGUGAT (Eka Haryanta bin Budiyanto) berupa sebidang tanah SHM No. 02582 terletak di Pedukuhan Kriyan, Desa Hargorejo, Kecamatan Kokap, Kabupaten Kulon Progo, Surat Ukur No. 01224 Tanggal 29-10-2009 luas : 769 m2 atas nama : Ny.
Putus : 21-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 97 / PDT / 2012 / PT.PLG Tanggal 21 Nopember 2012 — AMIR BIN IBRAHIM vs 1. H.SYAMSUDIN ALI, SKM dkk
72 — 47
72 — 47
suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 02Mei 2012 Nomor : 31/Pdt.G/2011/PN.KAG;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Desember 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayu Agung pada tanggal 6 Desember2011 dan dicatat dalam register induk perkara perdata gugatan dengan Nomor : 31/Pdt.G/2011/PN.KAG, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tahun 1980, Penggugat menerima hibah
Pemerintah marga Teloko;Bahwa hibah atas sebidang tanah tersebut oleh mertua Penggugat (AbdulRachman) kepada Penggugat dibuat dalam suatu Surat yaitu "Surat KeteranganHak Milik Nomor : 05/26.6/111/1980 tanggal 29 Oktober 1980 yang ditandatangani oleh Pembarap Desa Serigeni pada waktu itu yaitu M.
Saleh Taubah tertanggal 31 Desember 1996 . dari uraiantersebut maka gugatan penggugat tersebut poin 1, dan poin 2 haruslah ditolakatau dikesampingkan;Bahwa Surat Hibah yang dimaksudkan penggugat dalam poin 3 gugatanpenggugat No. 05/26.6/111/1980 haruslah ditolak karena cacad hukum dansangat diduga keras Asli tapi Palsu (ASPAL) dikarenakan banyakkejanggalankejanggalan antra lain : bahwa di dalam surat tersebut bukansurat hibah melainkan Surat Keterangan flak milik No.05/26.6/111/1980 ,dalam surat
Rahman kepadaPenggugat, tidak ditanda tangani kedua belah pihak antarapihakAbdulrahman menyerahkan objek sengketa tersebut Kepada penggugat AMIRBIN IBRAHIM, tidak ada diketahui oleh seluruh ahli waris Abdul Rahmansebagai saksi dalam akta hibah tersebut, didalam surat tersebut ditandatangani oleh Pembarap Desa Serigeni memakai Cap/ Stempel Kepala DesaSerigeni, kemudian memakai kertas Segel tahun 1958 sementara surattersebut tertanggal 29 Oktober1980 sangat jauh sekali / benarbenar janggalkenapa tidak
Rahman kepada penggugat, karenahim 11 dari 16 him Put.No.97/PDT/2012/PT.PLG.12tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya, dan lagi pula penggugat tidakmempunyai surat/akta hibah dari A.
Register : 23-06-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3742/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 22
80 — 22
Putus : 24-06-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1105 K/Pdt/2021 Tanggal 24 Juni 2021 — SANTOSO WINOTO vs HENNY WIJAYANTI, dkk
165 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 19-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PTA PALU Nomor 18/Pdt.G/2012/PTA.PAL Tanggal 5 Desember 2012 — HJ. ZUBAEDAH binti Hi. UMAR TJANABA
VS
SOFYAN S. ABUBAKAR bin SYAHRUL ABUBAKAR
dan IPONG PRATAMA
105 — 56
105 — 56
PUTUSANNomor 18/Pdt.G/2012/PTA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Palu dalam persidangan Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan atas perkara gugatan hibah antara:HJ. ZUBAEDAH binti Hi. UMAR TJANABA, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan URT, tempat tinggal Jalan Mangga II No.4RT.004/RW.004 Kelurahan Siranindi, KecamatanPalu Barat, Kota Palu.
Register : 07-12-2021 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3156/Pdt.G/2021/PA.Lmj Tanggal 21 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 20
121 — 20
Register : 11-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 06-12-2019
Putusan PT PADANG Nomor 180/PDT/2010/PT PDG Tanggal 14 Desember 2010 — Pembanding/Tergugat : ijun Diwakili Oleh : ijun
Pembanding/Tergugat : Hamidi Diwakili Oleh : ijun
Terbanding/Penggugat : Suriman
62 — 43
Pembanding/Tergugat : Hamidi Diwakili Oleh : ijun
Terbanding/Penggugat : Suriman
62 — 43
Menyatakan harta sengketa adalah milik Penggugat yang diperdapatnyadengan jalan Hibah dari orang tuanya bernama Narun ( alm ) ; 3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Hibah tertanggal 04Februari 1990 ; 4. Menyatakan Para Tergugat telah merampas dan menguasai hartasengketa dalam kekuasaan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ; 5.
Register : 08-04-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0492/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 37
156 — 37
MENGADILI:
Dalam Eksepsi;
Menolak Eksepsi dari Tergugat I;
Dalam Pokok Perkara;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menyatakan hibah dari Suto Taruno Tukimin alias Suto Taruno Kepada anak laki-lakinya yang bernama Surip Ripto Taruno, berupa:
- Tanah sawah tercatat dalam buku C No. 308 Persil S. 29 -A.13 Desa Jatipuro, Kecamatan Trucuk, seluas2440 m2tercatat atasnama
Sri Hartono;
Yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 1983 dengan akta hibah Nomor: Akta Hibah No. 21 tanggal 28 01 1983 dan Akta Hibah No. 22 tanggal 28 01 1983 Batal Demi Hukum;
- Menetapkankan dua blok tanah sawah sebagaimana termkatub dalam dictum nomor 2 (dua) di atas sebagai harta warisan peninggalan dari Suto Taruno Tukimin alias Suto Taruno;
- Menyatakan gugatan Pengugat selain dan selebihnya tidak dapat diterima;
Wito Karyono Slamet berkeberatan denganproses hibah atas tanah objek sengketa sebagaimana diuraikan dalam posita6 di atas, karena proses hibah tersebut dilakukan tanpa persetujuan orang tuaPara Penggugat yaitu Bp.
Bahwa dalam gugatannya Para Pengugat berkeberatan terhadapAkta Hibah No. 21 tanggal 28 01 1983 dan Akta Hibah No. 22 tanggal28 01 1983 yang dibuat oleh dan dihadapan Camat xxxxxx selakuPPAT di XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Oleh karena Para Penggugatmenganggap Akta Hibah tersebut tidak atas persetujuan orang tua ParaPenggugat yaitu Wito Karyono Slamet (alm) serta tidak melibatkan ParaPenggugat selaku ahli waris Wito Karyono Slamet (alm) dan ParaPenggugat menuntut supaya Akta hibah tersebut dinyatakan
Bahwa proses hibah sebagaimana dimaksud dalam Akta Hibah No.21 tanggal 28 01 1983 dibuat oleh dan dihadapan Camat xxxxxxxxxXXXXXX Selaku PPAT di xxxXxXxXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX dan AktaHibah No. 22 tanggal 28 01 1983 dibuat oleh dan dihadapan CamatXXXXXXXXX XXXXXX Selaku PPAT di XxXxXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,antara Suto Taruno Tukimin selaku pemberi hibah dan Surip Ripto Tarunoselaku penerima hibah yang dilakukan pada tanggal 28 Januari 1983,telah dilakukan secara sah menurut peraturan
Hibah yang dilakukan oleh Suto Taruno Tukimin (Alm )kepada Surip Ripto Taruno ( Tergugat l) yang kemudian diterbitkanakta Hibah oleh Tergugat II pada tahun 1983 in casu Proses Hibah aquo dilakukan setahun setelah Wito Karyono Slamet meninggal dantanpa melibatkan Ahli Waris Wito Karyono Slamet (alm );o Bahwa dalam Perkara a quo Pembatalan hibah dan waris tidakmengenal lampau waktu (vejaring) dikarenakan merupakan suatupemenuhan hak hal tersebut dikuatkan dengan adanya YurisprudensiPutusan Mahkamah
Bahwa Suto Taruno Tukimin telan menghibahkan hartanyasebagaimana pada Nomor 3.1 dan 3.2 di atas kepada Surip Ripto Tarunodengan proses hibah sebagaimana dimaksud dalam Akta Hibah No. 21tanggal 28 01 1983 dan Akta Hibah No. 22 tanggal 28 01 1983;5. Bahwa Wito Karyono Slamet bin Suto Taruno Tukimin telahmeninggal pada tahun 1982;6.
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1025/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 25
130 — 25
Register : 20-12-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2892/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
199 — 79
199 — 79
Register : 04-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 1371/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 29
128 — 29
Register : 26-10-2023 — Putus : 17-11-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 119/Pdt.G/2023/PTA.Mks Tanggal 17 Nopember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 41
45 — 41
Register : 22-11-2023 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 10-01-2024
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1685/Pdt.G/2023/PA.Bpp Tanggal 8 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 15
47 — 15
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 112/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Tanggal 16 September 2019 — FERDI ANDRIYAN PANE bin SULAIMAN PANE dkk V HERMANSYAH LUBIS bin OESMAN ZAI LUBIS dkk
109 — 52
109 — 52
PUTUSANNomor 112/Pdt.G/2019/PT A.MdnzaZENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Pembatalan Hibah pada tingkat banding, dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;FERDI ANDRIYAN PANE bin SULAIMAN PANE, umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan karyawan,tempat tinggal di Jalan Sultan Hasanuddin, Lingkungan lI,Kelurahan Setia, Kecamatan Binjai Kota, Kota
Menyatakan Akta Hibah Nomor 184/Binjai Kota/2004, tanggal 28 Mei 2004atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik nomor 370 yang terletak diKelurahan Setia, yang dikeluarkan oleh Plt. Kepala Kantor Pertanahan KotaBinjai, tahun 1994 tanggal 28 November 1994, tidak berkekuatan hukum;3.
para Tergugat/paraPembanding tidak bersungguhsungguh untuk mempertahankan hak danmembela kepentingannya di hadapan hukum, sehingga nyatanyata ParaTergugat/para Pembanding telah membangkang terhadap panggilan peradilan,adapun maksud Para Tergugat/Para Pembanding bermohon banding inihanyasematamata untuk memperlambat dan menunda putusan a quo dapatdilaksanakan (eksekusi);Menimbang, bahwa dalam kasus posisi perkara a quo dapatdiringkaskan, Para Penggugat/Para Terbanding mengajukan gugatanpembatalan hibah
di atassudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan men yatakanAkta Hibah Nomor 184/Binjai Kota/2004, tanggal 28 Mei 2004 tidakberkekuatan hukum, dimana perjanjian antara Santinem dengan Ismawati aliasLismawati Lubis di depan Notaris Siti Syarifah, SH, tidak mempunyai akibathukum sehingga sejak terjadinya perjanjian hibah itu. tidak mengikatpihak/siapapun serta tidak mempunyai kekuatan hukum, oleh karena ituPutusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 399/Pdt.G/2018 tanggal 8 April 2019Masehi
bertepatan dengan tanggal 2 Syakban 1440 Hijriyah dapatdipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini Pembatalan Hibah dan ParaPembanding adalah pihak yang kalah, maka sesuai ketentuan Pasal 192 ayat(1) R.
Register : 23-05-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 07-06-2023
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 738/Pdt.G/2023/PA.Bpp Tanggal 7 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 42
63 — 42