dan tidak bias dipakai lagi dengan kerugian sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah), rumah milik saksi AHMAT RIFAI mengalamikerusakan pada kaca jendela rumah hingga rusak parah dengan kerugian sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), rumah milik saksi WASIS mengalami kerusakanpada kaca jendela rumah dengan kerugian sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah), rumah milik saksi EKO SUGIARTO Als.

LOCOK mengalami kerusakan padagenting rumah pecah dan atap rumah yang terbuat dari kayuterbakar dengan kerugiansebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan rumah milik saksi MULYONOmengalami kerusakan pada kaca nako candela rumah dan kayu pigura nako cendelarumah rusak parah dan tidak bisa dipakai lagi dengan kerugian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa pada hari kamis tanggal 6 April 2017 sekira jam 22.00 WIB, sewaktu paraterdakwa sedang minum minuman berlakohol di daerah Desa Pandean

turun dari sepeda motor bertubuh tinggi kekar sekira tinggi165 Cm, memakai jaket hitam gambar motif putin dan jaket terdapat tutup kepala sehingga tidak kelihatan mukanya;Bahwa cara pelaku dalam melakukan perusakan /kekerasan terhadap barangyaitu dengan cara pelaku masuk kedalam teras lalu memecah kaca nako cendelarumah dengan cara membacok ditiaptiap kotak pigura dengan menggunakanbenda tajam sesuai yang saksi ketahui dari bekas pada pigura kayu nako candelarumah dan kaca nako mengalami rusak parah

dan tidak bias dipakai lagi dengan kerugian sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah), rumah milik saksi AHMAT RIFAI mengalamikerusakan pada kaca jendela rumah hingga rusak parah dengan kerugian sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), rumah milik saksi WASIS mengalamikerusakanpada kaca jendela rumah dengan kerugian sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah), rumah milik saksi EKO SUGIARTO Als.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian parah, pemohonberkesimpulan rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak dapat untukdipertahankan lagi;5. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan termohon;6.

dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 07 Juni 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tua termohon denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 Bulan dan keduanya samasamamerantau selama 3 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;;Bahwa saksi tahu Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian parah

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 07 Juni 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tua termohon denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 Bulan dan keduanya samasamamerantau selama 3 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamii istri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;;Bahwa saksi tahu Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian parah

Terbanding dan surat bukti yang diajukan oleh Penggugat /Terbanding dapat diuraikan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat / Terbanding yangdiakui oleh Tergugat/Pembanding dihubungkan dengan surat bukti P.2 telahditemukan fakta di persidangan bahwa :Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 13 Desember 1981;Antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak anak pertama lahir danbertambah parah

Hanya saja menurut Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya, pertengkaran tersebutadalah pertengkaran yang biasa di dalam rumah tangga yangkemudian baik lagi, buktinya sampai dengan anak ke lima hubunganPenggugat dan Tergugat baikbaik saja sampai dengan diajukangugatan oleh Penggugat/Terbanding, hal mana bertentangan denganketerangannya sendiri dalam duplik yang mengakui bahwaperselisihan dan pertengkaran terjadi sejak anak pertama lahir danbertambah parah sejak tahun 2011 ;Penyebab perselisihan

Terbandingtelah ditemukan fakta di persidangan bahwa :e Saksi Penggugat/Terbanding menerangkan sejak mempunyai anakpertama, Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding berselisihdan bertengkar dan Tergugat/Pembanding ringan tangan, kemudian10 tahun terakhir saksi tidak tahu lagi keadaan Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding ;e Saksi Il Penggugat/Terbanding menerangkan sejak dia sekolah diSMA, Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding berselisih danbertengkar dan sejak tahun 2011 semakin parah

memaksakan untuk mengemudikan kendaraantersebut dan melajukan kendaraannya, dan tak lama kemudian kendaraan yangdikemudikan Terdakwa hilang kendali dan keluar jalur kearah jalur berlawanansehingga terjadi tabrakan lawan arah dengan kendaraan sepeda motor HondaNomor Polisi F6423WZ yang dikendarai oleh saudara Irsab (Alm) denganmemboncengi saudara Ilham (Alm) terpental ketengah sawah mengalami lukaparah dibagian kepala hingga mengakibatkan meninggal dunia dan kendaraanmotor tersebut mengalami rusak parah

mengetahui peristiwa kecelakaan Lalu Lintas tersebut terjadipada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017 sekira pukul 13.00 Wib, saksimendapat telepon bahwa kendaraan Toyota Avanza milik saksi mengalamikecelakaan didekat rumah saksi;Bahwa setelah mengetahui pristiwa tersebut saksi mendatangi tempatkejadian, sesampainya dilokasi kejadian saksi melihat Kendaraan ToyotaAvanza warna Putih dengan Nomor Polisi : B2977BFT milik saksimenghadap kearah Bojongpicung dibahu jalan sebelah kiri dalamkeadaaan rusak parah

dibagian depan dan bagian samping kiri atas danterdapat sepeda motor dengan Nomor Polisi :F6423WZ dalam keadaanrusak parah di bagian depan sampai bagian belakang;Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus jutarupiah) sebab kendaraan Toyota Avanza milik saksi rusak parah;Bahwa saksi membenarkan foto barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah foto kendaraan milik saksi yang mengalamiHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 114/Pid.B/2017/PN.

dibagian depan dan bagian samping kiri atas danterdapat sepeda motor dengan Nomor Polisi :F6423WZ dengan ciriBlack Kid milik saksi dalam keadaan rusak parah di bagian depan sampaibagian belakang, dan saksi diperlinatkan Foto anak saksi yang telahmeninggal dunia oleh petugas Kepolisian yang membuat saksi lemas, lalusaksi pulang kerumah;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 114/Pid.B/2017/PN.

Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, sesuai pasal 4 huruf (b) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016, maka terhadap para pihak tidak perlu dilakukanmediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk cerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendaliJkan bahwasejak tahun 2014, sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, yang kemudian semakin parah

sendiridan saling bersesuaian, serta saling mendukung satu sama lain, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa sejaksekitar tahun 2014, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang pada awalnyadisebabkan karena Tergugat yang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, kKemudian semakin parah

Bahwa, kemudian kondisi ini Semakin parah dengan adanyaTergugat yang sering menyakiti badan Penggugat;3. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah dengan kepergian Tergugat dari kediamanbersama sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama Penggugat yangbernama Marlina binti Mamma Dg.

terungkap fakta bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam sebuah perkawinan yang sah sejak tanggal 27Mei 2007, sesuai Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danbelum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatannyatelah mendalilkan alasan yang pada pokoknya, sejak tahun 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang pada awalnya disebabkan karena Tergugat yang tidak memberikannafkah kepada Penggugat, yang semakin parah

Nompo dan saksi kedua Penggugatyang bernama Arianti binti Jaziah, kondisi ini semakin parah denganadanya Tergugat yang sering menyakiti badan Penggugat dengan memukulbadan Penggugat, yang puncaknya dengan kepergian Tergugat darikediaman bersama sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa terhadap fakta tersebut, majelis berpendapatbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untukrukun kembali dalam membina rumah tangganya seperti semula, sehinggadengan demikian

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 mulai tidakrukun atau goyah, yang disebabkan Termohon tidak bisa menerimaPemohon ketika Pemohon mengalami sakit parah, Termohon seringmengeluh dan tidak mau merawat Pemohon, bahkan ketika Pemohonberada dalam keadaan sakit parah, Termohon sering menuntut uangbelanja kepada Pemohon;5.

Putusan No. 0019/Pdt.G/2018/PA.PYKb.parah sehingga tidak bias bekerja untuk mencari nafkah, sedangkanTermohon meminta uang belanja juga kepada Pemohon, tentuPemohon tidak bias memberikan apa yang diminta oleh Termohon,sehingga hal tersebut menimbulkan pertengkaran, dan Termohontidak sabar dengan apa yang menimpa Pemohon (sakit parah); Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 7 tahun; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian, akantetapi tidak berhasil;M

rumah orang tua Termohon di Jorong Lareh Nan Panjang,Nagari Labuah Gunuang, Kecamatan Lareh Sago Halaban sampaiberpisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun, akan tetapi sejak tahun 2009 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa setahu saksi, penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Pemohon waktu itu ditimpamusibah yaitu Pemohon sakit yang parah

bulan Agustus 2006 yang lalu dan belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang Termohon di KABUPATENLIMAPULUHKOTA sampai berpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun Saja namun sejak tahun 2009 sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwasaksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon disebabkan karena Pemohon sakit parah

tahun 2006 yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Orang tua Termohon di KABUPATENLIMAPULUHNKOTA sampai berpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun Saja namun sejak tahun 2009 sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwasaksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon disebabkan karena Pemohon sakit parah

Tingkat kecanduan Tergugat terhadap Narkotika semakin parah, halitu di ketahui karena barang barang di rumah banyak yang dijualhanya untuk membeli barang haram tersebut4.5. Karena tingkat kecanduan yang sudah semakin parah Tergugat mulaimenelantarkan anak dan Penggugat4.6. Penggugat sudah berusaha berbagai cara untuk mengobatikecanduan Tergugat terhadap narkotika namun tidak berhasil danbahkan makin bertambah parahHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 1540/Pdt.G/2014/PA JS5.

ditangkap dan di tahan oleh PihakKepolisian Polsek Pasar Minggu karena kedapatan men ggunakan Narkotikajenis heroin, Penggugat merasa uang simpanan mulai berkurang secaraperlahan lahan setiap bulannya dan setelah dilakukan pengecekan uangsimpanan tersebut berkurang karena diambil secara diam diam oleh Tergugat,yang mana diketahui uang tersebut dipergunakan untuk membeli narkotika,Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara rutin kepada Penggugat,Tingkat kecanduan Tergugat terhadap Narkotika semakin parah

, hal itu diketahui karena branag barang di rumah banyak yang dijual hanya untukmembeli barang haram tersebut, Penggugat sudah berusaha berbagai carauntuk mengobati kecanduan Tergugat terhadap narkotika namun tidakberhasil dan bahkan makin bertambah parah, sehingga pada awal tahun 2013Tergugat sudah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasanyang jelas dan tidak ada khabar beritanya lagi ;Hal. 6 dari 11 hal.

dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsebagai kepala keluarga seharusnya membimbing Penggugat dalam berumahtangga akan tetapi Tergugat mempunyai kebiyasaan yaitu Berjudi Togel ( TotoTogel) dan sabung ayam, dan hal ini dilihat sendiri olen Penggugat, danakhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman sejak 2014 seijinTergugat pergi ke Luar Negeri untuk bekerja dan dengan harapan Tergugatsadar akan tingkah lakunya, namun Tergugat semakin parah

Salinan Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Jrkeluarga seharusnya membimbing Penggugat dalam berumah tangga akantetapi Tergugat mempunyai kebiyasaan yaitu Berjudi Togel ( Toto Togel) dansabung ayam, dan hal ini dilinat sendiri oleh Penggugat, dan akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman sejak 2014 seijin Tergugatpergi ke Luar Negeri untuk bekerja dan dengan harapan Tergugat sadar akantingkah lakunya, namun Tergugat semakin parah.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun

rumah sejak 2014hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sebagai kepala keluarga seharusnya membimbing Penggugat dalamberumah tangga akan tetapi Tergugat mempunyai kebiyasaan yaitu BerjudiTogel ( Toto Togel) dan sabung ayam, dan hal ini dilihat sendiri olen Penggugat,dan akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman sejak 2014 seijinTergugat pergi ke Luar Negeri untuk bekerja dan dengan harapan Tergugatsadar akan tingkah lakunya, namun Tergugat semakin parah

Salinan Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.JrTogel ( Toto Togel) dan sabung ayam, dan hal ini dilihat sendiri oleh Penggugat,dan akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman sejak 2014 seijinTergugat pergi ke Luar Negeri untuk bekerja dan dengan harapan Tergugat sadarakan tingkah lakunya, namun Tergugat semakin parah.

Termohon sering acuh tak acuh dan atau sering berbicarakasar jika diajak bicara oleh Pemohon, dan Termohon apabila bertengkarsering melibatkan keluarganya (orang tuanya) sehingga membuatpermasalahan semakin parah karna Termohon sering memutar balikkanfakta dan atau memfitnah Pemohon sebagai sumber Permasalahanterhadap Keluarga Pemohon.

Termohon seringacuh tak acuh dan atau sering berbicara kasar jika diajak bicara olen Pemohon,dan Termohon apabila bertengkar sering melibatkan keluarganya (orangtuanya) sehingga membuat permasalahan semakin parah karna Termohonsering memutar balikkan fakta dan atau memfitnah Pemohon sebagai sumberPermasalahan terhadap Keluarga Pemohon.

Termohon sering acuh tak acuh dan atau sering berbicara kasar jikadiajak bicara oleh Pemohon, dan Termohon apabila bertengkar seringmelibatkan keluarganya (orang tuanya) sehingga membuat permasalahansemakin parah karna Termohon sering memutar balikkan fakta dan ataumemfitnah Pemohon sebagai sumber Permasalahan terhadap KeluargaPemohon.

Termohon sering acuh takacuh dan atau sering berbicara kasar jika diajak bicara oleh Pemohon,dan Termohon apabila bertengkar sering melibatkan keluarganya (orangtuanya) sehingga membuat permasalahan semakin parah karnaTermohon sering memutar balikkan fakta dan atau memfitnah Pemohonsebagai sumber Permasalahan terhadap Keluarga Pemohon.

Hasansekarang berbatas dengan tanah Susilo dan tanah Yanto; Sebelah Barat dahulu berbatas dengan kebun parah Parimansekarang berbatas dengan tanah Ahmad Yani dan tanah Susilo.2s Bahwa tanah milik Penggugat yang telah Penggugat beli dari Sdr.

H.Hasan sekarang berbatas dengan tanah Susilo Sepanjang + 63,5 M; Sebelan Tenggara dahulu berbatas dengan Kebon Parah H.Hasan sekarang berbatas dengan tanah Yanto Sepanjang + 64 M;Sehingga total luas tanah Penggugat setelah dibuat jalan masyarakatadalah seluas + 23.100 M2;Untuk selanjutnya tanah tersebut diatas disebut sebagai Objek Perkara;Bahwa sekira pada bulan juli tahun 2019 Penggugat kembali menanampohon pinang disekeliling batasbatas tanah Penggugat sebanyak + 200(dua ratus) batang;Bahwa

Kebon Parah H.Hasan sekarang berbatas dengan tanah Yanto Sepanjang + 64 M;Menyatakan Tergugat terbukti telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap hak Penggugat diatas Objek Perkara;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 85/PDT/2020/PT JMB5.

Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan Payo Kosong sekarangberbatas dengan tanah Indri sepanjang + 188,5 M; Sebelah Barat Laut dahulu berbatas dengan Kebun Parah Parimansekarang berbatas dengan tanah Ahmad Yani sepanjang + 58,5 M; Sebelah Barat Daya dahulu berbatas dengan Kebun Parah Parimansekarang berbatas dengan tanah Susilo sepanjang + 66 M; Sebelah Timur Laut dahulu berbatas dengan Kebon Parah H.

Hasansekarang berbatas dengan tanah Susilo Sepanjang + 63,5 M; Sebelah Tenggara dahulu berbatas dengan Kebon Parah H. Hasansekarang berbatas dengan tanah Yanto Sepanjang + 64 M;4. Menyatakan Tergugat terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap hak Penggugat diatas objek perkara;5. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap segala suratsuratyang dijadikan dasar pengakuan dan penguasaan Tergugat atas tanah ObjekPerkara;6.

Tergugat yang mempunyai sifat cemburuan berlebihan kepadaPenggugat tanpa ada alasan sama sekali, Tergugat juga sering mengekangPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa sangat tertekan atasprilaku Tergugat, akibat dari sifat Tergugat yang sering cemburuan kepadaPenggugat, Tergugat sering memukul Penggugat Samapai menimbulkanmemarmemar di badan Penggugat, selama ini Penggugat sudah berusahasabar demi anak Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah mauberubah dan bahkan kelakuan Tergugat bertambah parah

yang teruS menerus, disebabkan Tergugatcemburuan berlebinan kepada Penggugat tanpa ada alasan sama sekali,Tergugat juga sering mengekang Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa sangat tertekan atas prilaku Tergugat, Tergugat sering memukulPenggugat samapai menimbulkan memarmemar di badan Penggugat,Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 680/Padt G/2019/PA.Bjmselama ini Penggugat sudah berusaha sabar demi anak Penggugat, akantetapi Tergugat tidak pernah mau berubah dan bahkan kelakuan Tergugatbertambah parah

680/Padt G/2019/PA.Bjmperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkan Tergugatcemburuan berlebinan kepada Penggugat tanpa ada alasan sama sekali,Tergugat juga sering mengekang Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa sangat tertekan atas prilaku Tergugat, Tergugat sering memukulPenggugat samapai menimbulkan memarmemar di badan Penggugat,selama ini Penggugat sudah berusaha sabar demi anak Penggugat, akantetapi Tergugat tidak pernah mau berubah dan bahkan kelakuan Tergugatbertambah parah

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkan Tergugatcemburuan berlebinan kepada Penggugat tanpa ada alasan sama sekali,Halaman 9 dari 15 putusan Nomor 680/Padt G/2019/PA.BjmTergugat juga sering mengekang Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa sangat tertekan atas prilaku Tergugat, Tergugat sering memukulPenggugat samapai menimbulkan memarmemar di badan Penggugat,berusaha sabar demi anak Penggugat, tetapi Tergugat tidak mau berubahdan bahkan kelakuan Tergugat bertambah parah

namunsejak 2018, goyah, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinanHalaman 10 dari 15 putusan Nomor 680/Pdt G/2019/PA.Bjmdan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan Tergugat cemburuanberlebihnan kepada Penggugat,Tergugat sering mengekang Penggugatmembuat Penggugat sangat tertekan atas prilaku Tergugat, Tergugat seringmemukul Penggugat samapai menimbulkan memarmemar ,tapi Penggugat,berusaha sabar demi anak Penggugat, Tergugat tidak mau berubah danbahkan kelakuan Tergugat bertambah parah

Termohon di Mangkutana dan rumahOrangtua Pemohon dialamat Pemohon saat ini, dan selama pernikahantersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakDSTA, cs snmenens sms com emams east 3 (umur 13 tahun).Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun setelah 4 tahun pernikahan, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis.Bahwa Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah pada saat Pemohon mengalami kecelakan tahun 2005yang sangat parah

Hal. 4 dari 14> Bahwa pada awal Pemohon dan Termohon membinarumah tangga berjalan harmonis namun setelah 4 tahun membinarumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak rukun danharmonis karena pada saat Pemohon kecelakaan pada tahun 2005Pemohon mengalami Iluka yang sangat parah yakni patah tulangkedua paha sehingga Pemohon minta izin kepada Termohon untukberobat kampong di ...............

.> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak bernam Kartini dan sekarang diasuh oleh Termohon;> Bahwa pada awal Pemohon dan Termohon membinarumah tangga berjalan harmonis namun setelah 4 tahun membinarumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak rukun danharmonis karena pada saat Pemohon kecelakaan pada tahun 2005Pemohon mengalami Iluka yang sangat parah yakni patah tulangkedua paha sehingga Pemohon minta izin kepada Termohon untuk Putusan Nomor 540/Pdt.G/2016/PA Msb..

relevan satu denganyang lain, dan relevan pula dengan dalildalil permohonan Pemohon, sehinggadinilai telah memenuhi syarat materiil kKesaksian.Menimbang, bahwa oleh karena itu kKesaksian kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil Kesaksian, maka kesaksian kedua saksitersebut telah dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon tersebut menerangkan bahwaPemohon dan Termohon yang semula hidup rukun kemudian menjadi tidakrukun lagi karena sejak Pemohon sakit parah

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis kemudian menjadi tidak rukun dan harmonis lagi karenaTermohon tidak pernah datang menemui atau merawat Pemohon sejakPemohon sakit parah yakni pada bulan Januari 2006;3. Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal yakni sudah 10 tahun 10 bulan lamanya;4.

Bahwadisaat truk menabrak para korban tersebut saksi mendengar suara braak..juedok.Melihat kejadian tersebut kemudian saksi menolong para korban dibantu oleh beberapaorang warga sekitar;Bahwa setelah kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut kondisi korban SUKIMANmengalami luka parah atau luka berat dibagian kepala belakang, hidung dan mulutberdarah sedangkan isteri korban SUKIMAN yaitu korban SULDJANINGSIHlangsung meninggal dunia di TKP dengan luka parah dibagian kepala sampaiterkelupas (pecah) serta

Dan kedua korban tersebut mengalami luka parah. Saksi tidaktahu terdakwa mengemudikan kendaraan dengan kecepatan berapa karena saksitertidur. Jalan masih sepi karena masih pagi dan ada lampu penerangan jalan;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;3. SAKSITMUNGIYONO : Bahwa pada saat kejadian pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2012 sekira pukul04.15 Wib, di Jl. Raya Jurusan BojonegoroBabat masuk Desa Sobontoro Kec. BalenKab.

Dan terdakwa merasakan mengantuk setelahtimbangan di daerah Baureno Bojonegoro; Bahwa pada saat kejadian kecelakaan lalu lintas situasi jalan sepi, jalan lurus beraspal ;Bahwa setelah kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut kondisi korban yang lakilakiluka parah sedangkan korban perempuan masuk dibawah bak truk bagian tengah danmeninggal dunia;Bahwa barang bukti truk yang dikemudikan oleh terdakwa adalah milik sdr.

Dan terdakwa merasakan mengantuk setelahtimbangan di daerah Baureno Bojonegoro; Bahwa pada saat kejadian kecelakaan lalu lintas situasi jalan sepi, jalan lurus beraspal ;e Bahwa setelah kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut kondisi korban yang lakilakiluka parah sedangkan korban perempuan masuk dibawah bak truk bagian tengah danmeninggal dunia;e Bahwa barang bukti truk yang dikemudikan oleh terdakwa adalah milik sdr.

Tergugat sudah tidak kumpul lagi dengan Tergugat sejak tahun 2010sampai sekarang, kurang lebih tiga tahun lamanya, dan Tergugat tidakbisa lagi memberikan nafkah lahir dan batin karena penyakit yangdideritanya semakin parah;5.

dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tahun 2000 dan belum pernah bercerai, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena Tergugat mengalami ganggugan jiwa, dan telah dibawaberobat kemanamana bahkan ke Rumah Sakit Jiwa Banda Aceh, namun tidak kunjungsembuh, bahkan sejak bulan Juli 2010 keadaan Tergugat semakin parah

Penggugat dan olehPenggugat menerima dan atau tidak keberatan dengan keterangan para saksitersebut.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksi telahmemenuhi syarat formil dan materiil, karenanya patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar suami isteri danbenar Tergugat sekarang dalam keadaan sakit jiwa (gila) dan sejak 3 tahun terakhirsemakin parah

116 huruf (ce) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa salahsatu alasan yang dibenarkan oleh hukum untuk memutuskan ikatan perkawinan adalahkarena salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami atau isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas dikaitkan denganfakta yang ditemukan dalam persidangan, maka dapat diambil suatu kesimpulan bahwaTergugat telah mengalami gangguan jiwa dan sejak 3 tahun yang lalu semakin parah

milikPemohon belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon diketahui mengalami gangguan mental sejak MTs, akan tetapiterkadang sehat terkadang kambuh penyakitnya (orang tua juga sudah menyadar1).Pemohon menikah dengan Termohon karena permintaan kedua orang tua masingmasing, dan mulai kelihatan parah

Pemohon menikahdengan Termohon karena permintaan kedua orang tua masingmasing, dan mulaikelihatan parah ketika umur pernikahan menginjak 7 bulan sikap Termohon sudahmulai berubah, dan sering berbicara sendiri; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diantarPemohon sejak 1 minggu dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk

Pemohonmenikah dengan Termohon karena permintaan kedua orang tua masingmasing,dan mulai kelihatan parah ketika umur pernikahan menginjak 7 bulan sikapTermohon sudah mulai berubah, dan sering berbicara sendiri; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diantarPemohon sejak 1 minggu dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun

adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon diketahui mengalami gangguan mental sejak MTs, akan tetapiterkadang sehat terkadang kambuh penyakitnya (orang tua juga sudah menyadari).Pemohon menikah dengan Termohon karena permintaan kedua orang tua masingmasing, dan mulai kelihatan parah

Kemudian pada saat terdakwa diberitahukan olehsaksi MAIL bahwa saksi korban ASDAR telah merusak pintu rumah orang tuaterdakwa sehingga terdakwa datang melihatnya dan terdakwa melihat pinturumah tersebut rusak parah, sehingga terdakwa keliling mencari saksi korbanASDAR didalam rumah, namun saksi koroban ASDAR bersembunyi.

Mondeng diancam akan dibunuh oleh Asdar,namun Terdakwa tidak tanggapi, namun pada saat Terdakwa diberitahukan olehMail bahwa Saksi Asdar telah merusak pintu rumah orang tua Terdakwa,sehingga Terdakwa datang melihatnya namun Terdakwa melihat pintu rumahtersebut rusak parah, sehingga Terdakwa marah dan memukul Saksi Asdar; Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Nopember 2019 sekitar pukul 21.00WITA, di dalam rumah Ibu Terdakwa Hj. Mondeng tepatnya diruangan tamu dilingkungan Rahabangga, Kel.

Mondeng diancam akan dibunuholeh Saksi Asdar, namun Terdakwa tidak tanggapi, kKemudian pada saatTerdakwa diberitahukan oleh Mail bahwa Saksi Asdar telah merusak pinturumah orang tua Terdakwa, sehingga Terdakwa datang melihatnya namunTerdakwa melihat pintu rumah tersebut rusak parah, sehingga Terdakwa marahdan memukul Saksi Asdar dengan cara : yang mana sebelumnya Terdakwadatang melihat pintu rumah orang tua Terdakwa telah hancur / terbelah,sehingga Terdakwa keliling mencari Saksi Asdar di dalam rumah

istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Krajan RT.OO1 RW.001 Desa Suren Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2010 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon termasuk isteri yang tidak setia dan sayang kepadasuami sebab pada saat Pemohon dalam keadaan sakit parah

ayah kandung Pemohon,; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Krajan RT.001 RW. 001 Desa Suren Kecamatan Ledokombo KabupatenJember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2010 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon termasuk isteriyang tidak setia dan sayang kepada suami sebab pada saat Pemohon dalamkeadaan sakit parah

dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Krajan RT.001 RW. 001 Desa SurenKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2010hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohontermasuk isteri yang tidak setia dan sayang kepada suami sebab pada saatPemohon dalam keadaan sakit parah

pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; aon Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon termasuk isteri yang tidak setia dan sayang kepada suami sebabpada saat Pemohon dalam keadaan sakit parah

Wonorejo,sebetulnya Penggugat pada tahun 2007 pernah melakukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dan sudah diputuskan oleh Pengadilan Agama Bangilpada tahun tersebut, dan pada tahun 2012 Penggugat dan Tergugatkembali rujuk yakni melakukan pernikahan karena Tergugat berjanji akanmerubah sikap dan tidak akan mengulangi atas perbuatan perbuatansebelumnya, namun setelah Penggugat memberi kepercayaan terhadapTergugat, ternyata Tergugat tidak berubah sikapnya, bahkan dalampernikahan kedua ini Tergugat lebih parah

bertempat tinggal dirumah bersama, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering menikah sirri denganbanyak wanita, sebelumnya Penggugat dan Tergugat pernah bercerainamun akhirnya rujuh kembali karena Tergugat berjanji akan berubahnamun pada kenyataannya Tergugat semakin parah

orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.BgI Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering menikah sirri denganbanyak wanita, sebelumnya Penggugat dan Tergugat pernah bercerainamun akhirnya rujuh kembali karena Tergugat berjanji akan berubahnamun pada kenyataannya Tergugat semakin parah

Wonorejo, sebetulnya Penggugat pada tahun 2007pernah melakukan gugatan cerai terhadap Tergugat dan sudah diputuskan olehPengadilan Agama Bangil pada tahun tersebut, dan pada tahun 2012Penggugat dan Tergugat kembali rujuk yakni melakukan pernikahan karenaTergugat berjanji akan merubah sikap dan tidak akan mengulangi atasperbuatan perbuatan sebelumnya, namun setelah Penggugat memberikepercayaan terhadap Tergugat, ternyata Tergugat tidak berubah sikapnya,bahkan dalam pernikahan kedua ini Tergugat lebih parah

Muslikah.Bahwa ayah kandung pemohon ayah kandung Pemohon yangbernama Waslam Bin Wirpan telah meninggal dunia pada tahun 2019karena sakit, sedangkan ibu Kandung Pemohon yang bernama CasrinahBin Wadi dalam keadaan sakit parah yaitu Stroke.Bahwa saat ini Kakak Pemohon yang bernama Mulya dalamkeadaan sakit (gila);Bahwa Kakak Pemohon yang bernama Mulya telah menikah denganperempuan yang bernama Patmawati Binti K.

Muslikah.Bahwa ayah kandung pemohon ayah kandung Pemohon yangbernama Waslam Bin Wirpan telah meninggal dunia pada tahun 2019karena sakit, sedangkan ibu Kandung Pemohon yang bernama CasrinahBin Wadi dalam keadaan sakit parah yaitu Stroke.Bahwa Kakak Pemohon yang bernama Mulya telah menikah denganperempuan yang bernama Patmawati Binti K. Suteja, Namun pada tahun2012 perkawinan kakak Pemohon dengan perempuan yang bernamaPatmawati Binti K.

yangbernama Mulya Bin Waslam mempunyai hubungan keluarga sebagai adikkandung.Menimbang, bahwa dari bukti (P. 9 dan P.10) telah membuktikan bahwakakak kandung Pemohon yang bernama Mulya Bin Waslam dalam keadaansakit (gila) sehingga perlu adanya wali pengampu.Menimbang, bahwa alat bukti (P.6) dan (P.7) telah membuktikan ayahkandung Pemohon yang bernama Waslam bin Wirpan telah meninggal duniapada tahun 2019, sedangkan ibu kandung Pemohon yang bernama Casrinahbinti wadi sekarang dalam keadaan sakit parah

(strocke).Menimbang, bahwa dari keteranagn Pemohon di muka persidangan danjuga dikaitkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Waslam bin Wirpan danCasrinah binti wadi Bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama Waslam bin Wirpan telahmeninggal dunia pada tahun 2019, sedangkan ibu kandung Pemohon yangbernama Casrinah binti wadi sekarang dalam keadaan sakit parah (strocke).

bernama Sumarni bintiMarwan, dan saksi kedua Penggugat yang bernama Susanti binti Maralan,yang selengkapnya termuat dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteritelah hidup bersama, dan telah dikaruniai seorang anak, namun kemudian,sejak awal tahun 2014, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat yang tidak memberikan nafkah kepada Penggugat yang kemudiansemakin parah

tidak pernah hadirdipersidangan, sesuai pasal 4 huruf (b) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016, maka terhadap para pihak tidak perlu dilakukanmediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk cerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwasejak bulan Januari 2014, sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, yang kemudian semakin parah

saling mendukung satu sama lain, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan ;Putusan Nomor 1341/Pdt.G/2017/PA Mks., halaman 13 dari 20Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa sejakawal tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang pada awalnya disebabkan karenaTergugat yang tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, kemudiansemakin parah

Bahwa, kemudian kondisi ini semakin parah dengan adanyaTergugat yang memiliki sifat temprament, sehingga sering marahmarah kepada Penggugat, yang puncaknya, sejak bulan Mei 2014,dengan adanya pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama Penggugat yangbernama Sumarni binti Marwan, dan saksi kKedua Penggugat yang bernamaSusanti binti Maralan, telah memenuhi syarat formal yang isinya secaramateril telah memenuhi syarat karena saling bersesuaian

berdasarkan keterangan saksi pertamaPenggugat yang bernama Sumarni binti Marwan, dan saksi keduaPenggugat yang bernama Susanti binti Maralan, penyebab perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, adalah karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor 1341/Pdt.G/2017/PA Mks., halaman 15 dari 20Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama Penggugat yangbernama Sumarni binti Marwan, dan saksi kKedua Penggugat yang bernamaSusanti binti Maralan, kondisi ini semakin parah