Hanafiah ;Bahwa antara Usman Bin Thaleb hubungannya dengan Halimah BintiThaleb dan Hamidah Binti Thaleh adalah adik kandung dari Halimah danHamidah Binti Thaleb dan nama Ibu Penggugat adalah Halimah BintiThaleb ;Bahwa dahulu yang menguasai tanah sawah tersebut adalah Penggugat,akan tetapi saksi tidak ingat lagi tahun berapa Penggugat menguasaitanah tersebut dan saat Penggugat menguasainya ia menanam padidilokasi tanah tersebut ;Bahwa saksi tahu tanah pusaka Thaleb telah dibagi kepada anakanaknya,

saksi tidak tau siapa yang membagi, dan saksi juga tidak tahutahun berapa tanah tersebut dibagi ;Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dari pusaka orang tuanya(Ibunya bernama Hadimah BintiThaleb) dan saksi tidak ingat lagi siapayang lebih dahulu meninggal apakah Thaleb atau Hadimah Binti Thaleb;Bahwa saksi tidak ingat lagi ada berapa orang anak dari Halimah BintiThaleb dan Sepengetahuan saksi tanah tersebut bukan saja Hak milikPenggugat akan tetapi masih ada hak saudarasaudara Penggugat yanglainnya

Hanafiah;Bahwa Usman Bin Thaleb hubungannya dengan Halimah Binti Thalebdan Hamidah Binti Thaleh adalah adik kandung dari Halimah danHamidah Binti Thaleb dan nama Ibu Penggugat adalah Halimah BintiThaleb;Bahwa dahulu yang menguasai tanah sawah tersebut adalah Penggugat,akan tetapi saksi tidak ingat lagi tahun berapa Penggugat menguasaitanah tersebut dan saat Penggugat menguasainya ia menanam padidilokasi tanah tersebut;Bahwa saksi tahu tanah pusaka Thaleb telah dibagi kepada anakanaknya, saksi tidak

tau siapa yang membagi, dan saksi juga tidak tahutahun berapa tanah tersebut dibagi;Putusan : Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Mbo, halaman 13 dari 27 halamane Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dari pusaka orang tuanya(Ibunya bernama Hadimah BintiThaleb) dan saksi tidak ingat lagi siapayang lebih dahulu meninggal apakah Thaleb atau Hadimah Binti Thaleb;e Bahwa saksi tidak ingat lagi ada berapa orang anak dari Halimah BintiThaleb dan Sepengetahuan saksi tanah tersebut bukan saja Hak milikPenggugat

lagi tahun berapa Suami Penggugat (Geuchik Nurdin)menguasai tanah tersebut dan saat Suami Penggugat (Geuchik Nurdin)menguasainya ia menanam padi dilokasi tanah tersebut;Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik Geuchik Nurdin karena ia yangmengerjakan dan saksi tidak pernah menanyakan apakah tanahtersebut miliknya;Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dari Geuchik Nurdin(Suami Penggugat);Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan terakhir kali objek sengketa dikuasaioleh Geuchik Nurdin (Suami Penggugat)

AHMAD BAEHAKI Bin JAYA(berkas terpisah) pada hari dan tanggal serta waktu yang sudah tidak ingat lagi antarabulan Desember 2013 sampai dengan bulan Maret 2014 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2013 sampai dengan tahun 2014 bertempat di Kp.

HERRYCHOERUDIN:S yang mana lahan tersebut diakui sebagai miliknya yang luasnyasekitar 12 (dua belas) hektar dengan harga sewa Rp. 69.400.000, (enam puluhsembilan juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya terdakwa NUR BAMBANG JAKA SONA Bin JAYA padahari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi sekitar bulan Februari 2014 sekitarjam 19.00 WIB datang ke rumah sdr. MADAN Bin MARDIA (berkas terpisah)dan saat itu sudah ada sdr.

MARDAN Bin MARDIA (berkas terpisah) Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) sehingga jumlah yang diterima Rp.46.500.000, (empat puluh enam juta lima ratus rupiah) dan ada beberapapembayaran yang tidak menggunakan kwitansi namun hari dan tanggal sertawaktu yang sudah tidak ingat lagi kemudian sdr. MARDAN Bin MARDIAmemberikan kepada sdr.

HERRYCHOERUDIN:S yang mana lahan tersebut diakui sebagai miliknya yang luasnyasekitar 12 (dua belas) hektar dengan harga sewa Rp. 69.400.000, (enam puluhsembilan juta empat ratus ribu rupiah).e Bahwa selanjutnya terdakwa NUR BAMBANG JAKA SONA Bin JAYA padahari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi sekitar bulan Februari 2014 sekitarjam 19.00 WIB datang ke rumah sdr. MADAN Bin MARDIA (berkas terpisah)dan saat itu sudah ada sdr.

Tangerang, terdakwa telah membeli1 (satu) unit sepeda motor jenis yamaha Mio Batman, wama hitam, tahun2011, Nomor polisi tidak ingat tanpa dilengkapi dengan suratsurat yang syahseperti BPKB/STNK.

Setelahbertemu saksi YUDA SETIAWAN Bin RADEN BIBAS KIJO, kemudianterdakwa menyerahkan uang Rp. 1.550.000 (satu juta lima ratus lima puluhribu rupiah) kepada saksi YUDA SETIAWAN Bin RADEN BIBAS KIJO lalusaksi YUDA SETIAWAN Bin RADEN BIBAS KIJO menyerahkan 1 (satu) unitsepeda motor jenis yamaha Mio Batman, wama hitam, tahun 2011, Nomorpolisi tidak ingat tanpa dilengkapi dengan suratsurat yang syah seperti BPKB/SINK kepada terdakwa.

Balaraja Kab.Tangerang terdakwa membeli 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra X, wama merah hitam, tahun2008, Nomor polisinya tidak ingat tanpa dilengkapi dengan suratsurat yangsyah seperti BPKB/STNK, dari saksi YUDA SETIAWAN Bin RADEN BIBASKIJO sebesar Rp. 1.800.000 (satu juta dekipan ratus dbu rupiah).

Tangerang,terdakwa telah membeli 1 (satu) unit sepeda motor jenis yamaha yupiter Z,wama hitam merah, tahun 2009, plat nomor polisi tidak ingat tanpa dilengkapidengan suratsurat yang syah seperti BPKB/STNK. Perbuatan tersebutberawal ketika terdakwa janjian akan bertemu dengan sdr.

Tangerang terdakwa telah membeli 1(satu) unitsepeda motor jenis Honda Supra X, warna merah hitam, tahun2008, Nomor polisinya tidak ingat, beli dari sdr. YUDA (ditahan)sebesar Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) danterdakwa jual pada malam itu juga sekira jam 20.00 wib kepadaSULAEMAN (berkas terpisah) sebesar Rp. 1.900.000 (satu jutasembilan ratus ribu rupiah) dan terdakwa menerima uang dariSULAEMAN (berkas terpisah) langsung dibitung kec.

, demikian juga suami kedua ELLYZAR NUH yang bernamaSOFYAN SOELAIMAN juga telah meninggal dunia tapi kapanmeninggalnya saksi tidak ingat;Halaman 9 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 854/Pat.P/2019/PN Jkt.

, misalnya dengan saksi masih kenal,dengan anaknya yaitu Indra ingat, dengan istrinya Indra masih kenal:; Bahwa Bu ELLYZAR NUH masih berobat rutin kontrol di RumahSakit Cipto Mangunkusumo;Atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon menyatakan benar;.

BrtELLYZAR NUH sakit, sakit karena tua, tidak bisa berjalan dan berjalannyapakai kursi roda Bahwa setahu saksi daya ingat Bu ELLYZAR NUH sangat minim,kadang ingat kadang tidak;Atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon menyatakan benar;3. Saksi EDY IMANSYAH.

dengan namanya sendiri, namunmasih ingat/kenal dengan yang bernama INDRA JAYA (Pemohon); Bahwa Bu ELLYZAR NUH tidak ingat sudah makan apa belum, iamenceriterakan makanan yang dimakannya padahal ia tidak makan makananitu menurut Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak ada lagi halhal lain yang diajukandan juga tidak mengajukan kesimpulan, selanjutnya mohon penetapan;Halaman 11 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 854/Pat.P/2019/PN Jkt.

Demensia atau gangguanfungsi kognitif atau daya ingat, sehingga mengalami keterbatasan ingatan ataudaya ingat, yang mengarah pada kepikunan atau mengalami kekurangan dayapikir;Menimbang, bahwa faktafakta hukum seperti tersebut di atas,olehkarena telah terbukti bahwa Ibu Pemohon yang bernama ELLYZAR NUH adalahOrang yang mengalami atau menderita Kekurangan Daya Pikir sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 434 KUH Perdata, sehingga dapat diletakkanHalaman 14 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 854/Pat.P

Bahwa sejak akhir akhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sudah sejak 4 tahun yanglalu) mempunyai penyakit gila yakni Tergugat seringngomel (berbicara sendiri), kadang pula telanjang bulatsambil keliling kampung, bahkan keluarga sudah membawaTergugat ke rumah sakit, namun pihak rumah sakitmenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk berusahamenyembuhkan penyakit Tergugat, disamping itu Tergugatjika kambuh tidak ingat lagi kepada

Penggugat dananaknya, bahkan jika ingat malah Penggugat akan dibunuholeh Tergugat;d.

Bahwa sejak akhi akhir ini antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai penyakitgila/stress, bahkan Tergugat di kerangkeng atau dipasung, Tergugat juga sudah tidak ingat lagi denganPenggugat dan anaknya, hal itu diketahui saksi sendiri;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun;e.

dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebuttidak bertentangan dengan hukum dan beralasan;Halaman 6 dari 7 halaman.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak sekitar tahun 2008antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidisebabkan masalah: Bahwa Tergugat mempunyai penyakit gila/stress, bahkanTergugat di kerangkeng atau di pasung, Tergugat jugasudah tidak ingat

lagi dengan Penggugat dan anaknya,bahkan jika ingat malah Penggugat akan dibunuh olehTergugat ; Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan perpisahan tersebutterus berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali,sehingga apabila dipaksakan

Yonizar menyerahkan 1 (satu) mobil Toyotakijang super deluxe warna abuabu tahun 1994 nomor polisi tidak ingat danmenambah uang sebesar RP. 61.000.000. (enampuluh satu juta rupiah) danterdakwa mengakui bahwa mobil Avanza itu milik terdakwa dan terdakwamenyerahkan mobil Avanza milik saksi korban lengkap dengan BPKB danSTNK.Setelah itu saksi Pgl. Yonizar menggunakan mobil Avanza selama 2(dua) bulan kemudian saksi pgl. Yonizar menjual lagi kepada saksi Pgl. Yuliussebesar Rp. 128.000.000.

Yonizar menyerahkan 1 (satu) mobil Toyotakijang super deluxe warna abuabu tahun 1994 nomor polisi tidak ingat danmenambah uang sebesar RP. 61.000.000. (enampuluh satu juta rupiah) danterdakwa mengakui bahwa mobil Avanza itu milik terdakwa dan terdakwamenyerahkan mobil Avanza milik saksi korban lengkap dengan BPKB danSTNK.Setelah itu saksi Pgl. Yonizar menggunakan mobil Avanza selama 2 (dua)bulan kemudian saksi pgl. Yonizar menjual lagi kepada saksi Pgl. Yuliussebesar Rp. 128.000.000.

JON;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluargaBenar saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksipenggelapan mobil avanza BA 1983 AR yang dilakukan terdakwa.Benar saksi diberitahu oleh penyidik peristiwa kejadian Penggelapanmobil terjadi pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekitar bulan Juni2012 ~=sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Gor Haji Agus SalimKecamatan Padang Barat Kota Padang.Benar terdakwa datang kerumah saksi bersama istri dan Pgl.

Yonizarmenyerahkan 1 (satu) mobil Toyota kijang super deluxe warna abuabu tahun1994 nomor polisi tidak ingat dan menambah uang sebesar RP. 61.000.000.(enampuluh satu juta rupiah) dan terdakwa mengakui bahwa mobil Avanzaitu milik terdakwa dan terdakwa menyerahkan mobil Avanza milik saksikorban lengkap dengan BPKB dan STNK .sedangkan uang penjualan tidak adadiberikan ke saksi korban.Bahwa saksi korban membeli mobil avanza ita pada tanggal 18September 2010 di showroom Cv.

Tetapi ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan; Berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwa, bahwa benarsaksi korban pada hari dan tanggal tidak ingat lagi sekitar bulan Juni 2012sekira pukul 15.00 WIB meminjamkan 1 (satu) unit mobil avanza warnasilver nomor polisi BA 1983 AR beserta STNK dan BPKB kepada terdakwa didaerah Gor H.

Perk : PDM10/DUM/01/2014 tertanggal 27 Januari 2014 didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa terdakwa INDRA KUSUMA Als IIN PEKAK Bin UBE IDRIS (aim) pada hari dantanggal yang tidak terdakwa ingat lagi pada bulan Februari 2013 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Jalan Cendrawasih tepatnya dirumah saksiABU BAKAR Als CIK BAKAR Bin HAMID (berkas perkara terpisah) RT.003 Kel.LaksamanaKec.Dumai KotaKota Dumai atau setidaktidaknya

disalah satu tempat lain yang masih termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai, telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:e Berawal pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulan Februari

warna abuabusilver tersebut, namun tetap terdakwa jual kembali kepada saksi ABU BAKAR Als CIKBAKAR Bin HAMID dengan maksud agar mendapat untung.InaKUHP.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan RAHMADANI Binti YONR1ZAL mengalamikerugian sebesar Rp. 8.075.000 (delapan juta tujuh puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 480 ke 1SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa INDRA KUSUMA Als IIN PEKAK Bin UBE IDRIS (aim) pada hari dantanggal yang tidak terdakwa ingat

2013, bertempat di Jalan Cendrawasih tepatnya dirumah saksiABU BAKAR Als CIK BAKAR Bin HAMID (berkas perkara terpisah) RT.003 Kel.LaksamanaKec.Dumai KotaKota Dumai atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masih termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat

lima ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang telah diberikan oleh Majelis Hakim selamapersidangan, terdakwa dalam perkara ini tidak akan mengajukan saksi yang meringankan (A decharge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWAABU BAKAR ALS CIK BAKAR BIN HAMIDBahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat

SUWANDI, di bawah sumpah dipersidangan menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik sudah benar; Bahwa saksi tahu ia diperiksa di penyidik dan di persidangansehubungan dengan tindak pidana Membuat Keterangan Palsuyang dilakukan terdakwa SUTAN ZAHER AZIS Bin TALU ; Bahwa kejadian tersebut terjadi hari yang tidak dapat di ingat lagiTanggal 30 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2012 bertempat di Kantor Badan Pertanahan NasionalMuara Jambi

SYAEFIl RASYID, di bawahsumpah di persidangan menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik sudah benar;Bahwa saksi tahu ia diperiksa di penyidik dan di persidangansehubungan dengan tindak pidana Membuat Keterangan Palsuyang dilakukan terdakwa SUTAN ZAHER AZIS Bin TALU ;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari yang tidak dapat di ingat lagiTanggal 30 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2012 bertempat di Kantor Badan Pertanahan NasionalMuara

SUKUR, di bawah sumpah di persidanganmenerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik sudah benar; Bahwa saksi tahu ia diperiksa di penyidik dan di persidangansehubungan dengan tindak pidana Membuat Keterangan Palsuyang dilakukan terdakwa SUTAN ZAHER AZIS Bin TALU ; Bahwa kejadian tersebut terjadi hari yang tidak dapat di ingat lagiTanggal 30 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2012 bertempat di Kantor Badan Pertanahan NasionalMuara Jambi

Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah ikut sidang kaitanperkara tanah tersebut namun saksi tidak ingat perkara antara PakZaher Aziz dengan Junaidi yang di Batanghari atau dengan Imaryang di Muaro Jambi. Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak ingat lagi kapanproses persidangan perkara perdata tersebut, dan saksi tidak tahuapa putusan terakhir dalam perkara tersebut.

Saksi GILING, di bawah sumpah di persidangan menerangkan ; Bahwa saksi tahu ia diperiksa di persidangan sehubungan dengantindak pidana Membuat Keterangan Palsu yang dilakukan terdakwaSUTAN ZAHER AZIS Bin TALU ; Bahwa kejadian tersebut terjadi hari yang tidak dapat di ingat lagiTanggal 30 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2012 bertempat di Kantor Badan Pertanahan Nasional MuaraJambi ; Bahwa saksi dan Sdr.

RG dengan pengendara SepedaDayung;Bahwa pada saat kejadian kecelakaan tersebut saat itu Cuaca cerah,pagi, hari, kondisi jalan lurus dan arus lalu lintas cukup sepi dan saatsebelum kejadian kecelakaan tersebut saksi sedang mengendaraiSepeda dayung, pada saat itu saksi di urutan Nomor dua dibelakangteman saksi yang bernama LEO saat itu datang dari arah Metro hendakmenuju kearah Pekalongan dengan tujuan hendak olahraga Sepeda;Bahwa Pada saat sebelum kejadian kecelakaan tersebut saat itu yangsaksi ingat

Setelah itu saksisudah tidak ingat lagi, dan saksi sudah berada dirumah Sakit dan saatsebelum kejadian itu saksi tidak mendegar sama sekali bunyi klaksonataupun tandatanda lainnya dari arah depan saksi;Bahwa saksi mengalami luka yaitu dibagian kepala dan bahu disebelahkanan, kemudian saksi dibawa ke rumah Sakit Umum Ahmad Yani Metrodan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit Urip Sumoharjo Bandar lampung.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2018/PN MetTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Setelah itu saksisudah tidak ingat lagi, dan saksi sudah berada dirumah Sakit dan saatsebelum kejadian itu saksi tidak mendegar sama sekali bunyi klaksonataupun tandatanda lainnya dari arah depan saksi;Bahwa saksi mengalami luka yaitu dibagian kepala dan bahu disebelahkanan, kemudian saksi dibawa ke rumah Sakit Umum Ahmad Yani Metrodan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit Urip Sumoharjo Bandar lampung.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2018/PN MetTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Setelah itu saksisudah tidak ingat lagi, dan saksi sudah berada dirumah Sakit dan saatsebelum kejadian itu saksi tidak mendegar sama sekali bunyi klaksonataupun tandatanda lainnya dari arah depan saksi;Bahwa saksi mengalami luka yaitu dibagian kepala dan bahu disebelahkanan, kemudian saksi dibawa ke rumah Sakit Umum Ahmad Yani Metrodan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit Urip Sumoharjo Bandar lampung.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2018/PN MetTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Setelah itu saksisudah tidak ingat lagi, dan saksi sudah berada dirumah Sakit dan saatsebelum kejadian itu saksi tidak mendegar sama sekali bunyi klaksonataupun tandatanda lainnya dari arah depan saksi;Bahwa saksi mengalami luka yaitu dibagian kepala dan bahu disebelahkanan, kemudian saksi dibawa ke rumah Sakit Umum Ahmad Yani Metrodan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit Urip Sumoharjo Bandar lampung.Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2018/PN MetTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

I, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal Termohon sebagai anak kandungPemohon dari isteri yang bernama ISTERI;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan ISTERI sekitar tahun 1972;Bahwa saksi hadir waktu pesta pernikahan Pemohon dengan ISTERIdilangsungkan, namun idak hadir waktu ijab kabulnya;Bahwa setahu saksi sewaktu menikah dengan ISTERI statusnya duda karenaisterinya meninggal sedangkan ISTERI statusnya gadis;Bahwa saksi tidak ingat

nama isteri pertama Pemohon, yang saksi ketahuibahwa ISTERI adalah isteri kedua Pemohon;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan ISTERI tidak ada halangan syar'iuntuk menikah;Bahwa saksi tidak ingat siapa yang menjadi wali nikah ISTERI waktu itu;Bahwa saksi tidak ingat apakah sewaktu Pemohon menikah dengan ISTERI,ayah kandung ISTERI masih hidup atau tidak;Bahwa setahu saksi yang menikahkan Pemohon dengan ISTERI adalah PetugasNTCR yaitu alm SAKST;Bahwa saksi tidak tahu dimana Pemohon dan ISTERI bertempat

tinggal setelahmenikah, terakhir mereka tinggal di Genting Pulur;Bahwa setahu saksi Pemohon dan ISTERI telah dikaruniai anak namun saksitidak tahu persis jumlahnya;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak manapun yang keberatan atas perikahanPemohon dengan ISTERI;Bahwa setahu saksi ISTERI telah meninggal dunia barubaru ini di rumah sakitbergerak jemaja dan saksi tak ingat tanggal dan bulannya;Bahwa setahu saksi ISTERI tetap beragama Islam sampai dengan saatmeninggal dunia;Bahwa setahu saksi tidak ada

ahli waris ISTERI yang keberatan ataspermohonan istbat nikah ini;SAKSI II, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal Termohon sebagai anak kandungPemohon dari isterinya yang bernama ISTERI;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan ISTERI tahun 1972;Bahwa saksi hadir saat ijab kabul dan pesta pernikahan mereka;Bahwa saksi tidak ingat siapa yang menjadi wali nikah ISTERI;Hal. 5 dari 9 hal.

No. 06/Pdt.P/2014/PA.Trpe Bahwa setahu saksi ayah kandung ISTERI masih hidup sewaktu ISTERImenikah dengan Pemohon;e Bahwa saksi tidak ingat siapa saja yang menjadi saksi pernikahan mereka;e Bahwa setahu saksi sejak mereka berdua menikah tidak ada pihak manapunyang keberatan sampai sekarang;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan ISTERI memiliki beberapa orang anak namunsaksi tak tahu jumlahnya.

banding perkara atasnama Terdakwa tersebut;Membaca berkas perkara Nomor 60/Pid.Sus/2021/PN Jpa dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara Terdakwa sebagaimana terlampirdalam berkas perkara;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:KESATU:Bahwa, terdakwa BUDI HARIANTO Bin DULLA (Alm) secaraberlanjut sebanyak 10 (Sepuluh) kali pada hari dan tanggal yang sudah tidakingat lagi pada bulan Desember 2020 sampai dengan bulan Januari 2021pada waktu yang sudah tidak ingat

Jepara,karena jauh dengan istri, Terdakwa nafsu ingin menyetubuhi anak korbanLeni, dan sebelumnya Terdakwa sudah tahu kalau anak korban LeniOktaviyah masih anakanak umur 13 tahun;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2021/PT SMGBahwa, pertama pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi padabulan Desember 2020 pada waktu malam hari Terdakwa mendekati anakkorban Leni, dan agar anak korban Leni mau disetubuhi Terdakwamemberi imingiming atau janji akan dibelikan Handphone dan uang jajansetiap

anak korban Leni mau disetubuhi lagi, Terdakwa membelikananak korban Leni Handphone Redmi 9A dan memberikan uang jajanantara Rp. 5.000, sampai dengan Rp. 10.000, setiap harinya,membelikan kuota internet dengan tujuan agar anak korban menurutikemauan Terdakwa dan tidak marah, dan setelah menyetubuhi Terdakwapesan pada anak korban supaya tidak memberitahukan persetubuhantersebut pada orang tuanya dan orang lain;Bahwa, selanjutnya kedua sampai dengan kesembilan pada hari dantanggal yang sudah tidak ingat

No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Menjadi UndangUndang Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2021/PT SMGATAUKEDUA:Bahwa, terdakwa BUDI HARIANTO Bin DULLA (Alm) secaraberlanjut sebanyak 10 (Sepuluh) kali pada hari dan tanggal yang sudah tidakingat lagi pada bulan Desember 2020 sampai dengan bulan Januari 2021pada waktu yang sudah tidak ingat lagi, dan terakhir pada hari Rabu, tanggal20 Januari 2021 sekira pukul 22.00 Wib., atau setidaktidaknya pada waktuwaktu

No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Menjadi UndangUndang Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa, Terdakwa Terdakwa BUDI HARIANTO Bin DULLA (Alm)secara berlanjut sebanyak 10 (Sepuluh) kali pada hari dan tanggal yangsudah tidak ingat lagi pada bulan Desember 2020 sampai dengan bulanJanuari 2021 pada waktu yang sudah tidak ingat lagi, dan terakhir pada hariRabu, tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 22.00 Wib., atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masuk dalam bulan Desember tahun

NURHAMDA ASRIANTY, SE, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengeti dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan masalah kasus pencurian;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN.PKY Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagipada bulan Juni sampai dengan bulan Agustus2019, telah terjaditindak pidana pencurian yang bertempat di Jl. Andi Depu, Kel.Pasangkayu Kec. Pasangkayu Kab.

ANDAWE Bin DADE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN.PKY Bahwa saksi mengeti dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan masalah kasus pencurian; Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagipada bulan Juni sampai dengan bulan Agustus 2019, telah terjaditindak pidana pencurian yang bertempat diJl. Andi Depu, Kel.Pasangkayu Kec. Pasangkayu Kab.

ASRIANTO alias ASRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan masalah kasus pencurian di toko Balais ; Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi padabulan Juni sampai dengan bulan Agustus 2019, telah terjadi tindakpidana pencurian yang bertempat di JI. Andi Depu, Kel. PasangkayuKec. Pasangkayu Kab. Pasangkayu, tepatnya di toko Balgis milikkorban Hj.

HAIRUL Bin ANDI TAHIR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN.PKYBahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan masalah kasus pencurian di toko Balais ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi padabulan Juni sampai dengan bulan Agustus 2019, telah terjadi tindakpidana pencurian yang bertempat di JI. Andi Depu, Kel. PasangkayuKec. Pasangkayu Kab.

kepada pihak yang dirugikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa,apabila dihubungkan satu sama lainnya saling bersesuaian bahwa padahari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi pada bulan Juni sampaidengan bulan Agustus 2019 yang bertempat di Jl. Andi Depu, Kel.Pasangkayu Kec. Pasangkayu Kab.

Pada kejadian yang kedua pada tahun 2009 sekitar pukul 13.00 Wita namunhari,tanggal dan bulanya korban sudah tidak ingat lagi,saat itu terjadi dirumah terdakwapersisnya dikamar pribadi terdakwa waktu korban lagi melipat pakaian dengan cara terdakwamemaksa korban untuk melakukan persetubuhan layaknya suami istri selanjutnya kejadianyang ketiga pada tahun 2009 sekitar pukul 15.00 Wita namun hari,tanggal dan bulanya korbansudah tidak ingat lagi,saat itu terjadi dikantin Sekolah waktu Korban sedang menunggupelajaran

lagi,saat itu terjadi dirumah terdakwapersisnya dikamar pribadi terdakwa waktu korban lagi melipat pakaian dengan cara terdakwamemaksa korban untuk melakukan persetubuhan layaknya suami istri selanjutnya kejadianyang ketiga pada tahun 2009 sekitar pukul 15.00 Wita namun hari,tanggal dan bulanya korbansudah tidak ingat lagi,saat itu terjadi dikantin Sekolah waktu Korban sedang menunggupelajaran extrakurikule (les) dengan cara terdakwa memaksa korban untuk melakukanpersetubuhan layaknya suami Istri

Kedua sekitar tahun 2009 jam 13.00 wita namun hari dantanggalnya saksi sudah tidak ingat lagi juga di rumah terdakwa di Desa Talabosa, Kec.Lore Peore, Kab. Poso. Ketiga pada tahun 2009 jam 15.00 wita, namun hari dantanggalnya saksi sudah tidak ingat lagi bertempat di Kantin Sekolah SD GKST Talabosadi Desa Talabosa, Kec. Lore Peore, Kab. Poso. Keempat juga sekitar tahun 2009 jam16.00 wita, namun tidak jadi bertempat di Kantor SD GKST Talabosa di Desa Talabosa,Kec. Lore Peore, Kab. Poso.

Bahwa sebab sehingga terdakwa dihadapkan ke muka persidangan ini karenamenyetubuhi KARTIKA DESIANA PEAGO alias DESI, pada hari dan tanggalnyasaksi sudah tidak ingat lagi sekitar bulan Mei 2009 jam 16.00 wita, bertempat diKantor SD GKST Talabosa di Desa Talabosa, Kec. Lore Peore, Kab. Poso.

Pelalawan ; Bahwa saksi RIAN melakukan pencurian tersebut bersamasama dengansaksi DEDI, terdakwa dan saksi SAMSUL ; Bahwa barang yang saksi DEDI ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio Soul warna merah kombinasi hitam yang nomor polisinyatidak saksi DEDI ingat lagi ; Bahwa dalam melaksanakan aksinya, saksi DEDI menggunakan alat bantuberupa kunci T, 1 (Satu) unit sepeda motor Jupiter MX milik saksi RIAN yangberboncengan dengan saksi SAMSUL yang nomor polisinya tidak ingat lagi,dan 1

Pelalawan ; Bahwa saksi HERU melakukan pencurian tersebut bersamasama dengansaksi RIAN SAPUTRA, terdakwa dan saksi SAMSUL ; Bahwa barang yang saksi DEDI ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio Soul warna merah kombinasi hitam yang nomor polisinyatidak saksi DEDI ingat lagi ; Bahwa dalam melaksanakan aksinya, saksi HERU menggunakan alat bantuberupa kunci T, 1 (Satu) unit sepeda motor Jupiter MX milik saksi RIAN yangberboncengan dengan saksi SAMSUL yang nomor polisinya tidak ingat lagi

Pelalawan ;Bahwa saksi SAMSUL melakukan pencurian tersebut bersamasamadengan saksi RIAN SAPUTRA, terdakwa dan saksi DEDI ;Bahwa barang yang saksi DEDI ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio Soul warna merah kombinasi hitam yang nomor polisinyatidak saksi DEDI ingat lagi ;Bahwa dalam melaksanakan aksinya, saksi DEDI menggunakan alat bantuberupa kunci T, 1 (Satu) unit sepeda motor Jupiter MX milik saksi RIAN yangberboncengan dengan saksi SAMSUL yang nomor polisinya tidak ingat lagi,

Pelalawan ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersamasama dengansaksi RIAAN SAPUTRA, saksi HERU dan saksi SAMSUL ;Bahwa barang yang terdakwa ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna merah kombinasi hitam yang nomor polisinya tidakterdakwa ingat lagi ;Bahwa dalam melaksanakan aksinya, terdakwa menggunakan alat bantuberupa kunci T, 1 (Satu) unit sepeda motor Jupiter MX milik saksi RIAN yangberboncengan dengan saksi SAMSUL yang nomor polisinya tidak ingat lagi,dan 1

/Pid.B/2014/PN.Plwnomor polisinya tidak ingat lagi, dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra XBM 5991 ST milik bos terdakwa yang bernama sdr.

dan Terdakwa katakan : "SayaRUDI ANINAM";Bahwa yang ada di tempat kejadian pada saat itu hanya Terdakwa, korban,dan saksi sendiri;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa pakai celana panjang dan bajunyaTerdakwa saksi tidak ingat lagi;Bahwa kondisi Terdakwa saat itu yang saksi tahu ada bau aroma minumankeras;Bahwa setelah itu saksi pulang ke rumah;Bahwa pada saat korban lapor kejadian tersebut ke Polisi saksi tahu;Bahwa hanya Terdakwa saja yang loncat keluar dari rumah atau kios korban;Bahwa saat keluar

lagi kenapa ada di dalam kios korban karenaTerdakwa dipengaruhi minuman keras;Bahwa Terdakwa sudah tidak ingat lagi masuk rumah korban dan membawaTelevisi karena Terdakwa sudah mabuk ;Bahwa saat di dalam rumah korban Terdakwa tidak ingat;Bahwa Terdakwa pegang Televisi saat keluar dari rumah korban;Bahwa Televisi tersebut adalah punya korban;Bahwa saat Terdakwa minum minuman keras lokal jenis bobo tidak adamenghisap ganja;Bahwa Terdakwa juga mengetahui rumah tersebut ada orangnya;Bahwa Terdakwa membawa

lagi kenapa ada di dalam kios korban karenaTerdakwa dipengaruhi minuman keras; Bahwa Terdakwa sudah tidak ingat lagi masuk rumah korban dan membawaTelevisi karena Terdakwa sudah mabuk ; Bahwa saat di dalam rumah korban Terdakwa tidak ingat; Bahwa Terdakwa pegang Televisi saat keluar dari rumah korban; Bahwa Televisi tersebut adalah punya korban; Bahwa Terdakwa juga mengetahui rumah tersebut ada orangnya; Bahwa Terdakwa membawa Televisi untuk mau dijual:; Bahwa Terdakwa ada bertemu dengan saksi DENSEMINA

lagi kenapa ada di dalam kios korban karenaTerdakwa dipengaruhi minuman keras; Bahwa Terdakwa sudah tidak ingat lagi masuk rumah korban dan membawaTelevisi karena Terdakwa sudah mabuk ; Bahwa saat di dalam rumah korban Terdakwa tidak ingat; Bahwa Terdakwa pegang Televisi saat keluar dari rumah korban; Bahwa Televisi tersebut adalah punya korban; Bahwa Terdakwa juga mengetahui rumah tersebut ada orangnya; Bahwa Terdakwa membawa Televisi untuk mau dijual; Bahwa Terdakwa ada bertemu dengan saksi DENSEMINA

perbuatannya dan Anakmohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2020/PN SwiSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanAnak yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannyaSetelahn mendengar tanggapan Anak dan Penasihat Hukum terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan pembelaan;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Anak DISAMARKAN, pada hari dan tanggal tidak ingat

diDisamarkan Kenagarian Limo Koto Kecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung,atau pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSawahlunto, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, beberapa perbuatan perhubungan, sehingga dengandemikian harus dipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan, perbuatanmana dilakukan oleh Anak dengan caracara sebagai berikut :Pada hari dan tanggal tidak ingat

ikut dengan ayahnya ke Palembang, pada bulan Juli 2020 Anakkembali ke kampungnya di Disamarkan Nagari Limo Koto Kecamatan koto VIIkabupaten Sijunjung, sejak saat itu Anak DISAMARKAN selalu melakukanpersetubuhan dengan anak korban setiap minggunya ditempat yang sama dirumah orang tua anak DISAMARKAN, dengan cara yang sama sepertipersetubuhan yang dilakukan sebelumnya;Bahwa yang terakhir kalinya Anak DISAMARKAN melakukanpersetubuhan dengan Anak korban DISAMARKAN adalah pada hari dantanggal tidak ingat

lagi di bulan November 2019 di rumah orang tua Anak diDisamarkan Kenagarian Limo Koto Kecamatan Koto VII KabupatenSijunjung;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2020/PN Swl Bahwa awalnya Anak menelpon Anak Korban untuk datang ke rumahpada siang hari bulan November 2019 tanggalnya Anak tidak ingat lagi, saatitu rumah dalam keadaan kosong karena orang tua Anak pergi bekerja.

lagi di bulan November 2019 di rumah orang tua Anak diDisamarkan Kenagarian Limo Koto Kecamatan Koto VII KabupatenSijunjung; Bahwa awalnya Anak menelpon Anak Korban untuk datang ke rumahpada siang hari bulan November 2019 tanggalnya Anak tidak ingat lagi, saatitu rumah dalam keadaan kosong karena orang tua Anak pergi bekerja.

saksiSOFYAN LAGILIapabila pemasang memasang sebesar Rp.1000,(seribu rupiah) makapotongan online adalah Rp750, (tujuh ratus lima puluh rupiah) dan sisanyaadalah keuntungan saksiSOFYAN LAGILI sebesar Rp.250,(dua ratus limapuluh rupiah).Bahwa terdakwa II sudah 5 (lima) kali memasang nomor togel kepadasaksiSOFYAN LAGILI yakni yang pertama pada akhir Bulan Januari 2020Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 79/PID/2020/PT GTOsebesar Rp.4000,(empa ribu rupiah) untuk 2 nomer togel yang sudah tidakterdakwa II ingat

lagi, kKemudian yang kedua kali hingga yang keempat padahari dan tanggal yang sudah tidak terdakwa II ingat lagi pada bulan Februaritahun 2020 terdakwa II memasang taruhan kedua sebesar Rp.5000,(limaribu rupiah) untuk 2 (dua) nomor yang sudah tidak terdakwa II ingat lagi,yang ketiga sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah) untuk 2 (dua) nomor yangsudah tidak terdakwa II ingat lagi, dan keempat sebesar Rp.3000,(tiga riburupiah) untuk 2 (dua) nomor yang sudah tidak terdakwa II ingat lagi, danyang kelima

lagi, kKemudian yang kedua pada tanggal15 februari 2020 sebesar Rp.1000,(seribu rupiah) untuk dua nomer yangterdakwa Ill sudah tidak ingat lagi.

ALI, Pada hari dan tanggal yangtidak di ingat pada bulan Agustus sekira pukul 10.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2019, bertempat di rumahterdakwa yang berada di Jalan Inpres Dusun Pasir Putih Desa Lubuk Kasih Kec.Brandan Barat Kab.

Kasim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketerangan tersebut benar ; Bahwa hari dan tanggal yang tidak di ingat pada bulan Agustus sekirapukul 10.00 Wib di Jalan Inpres Dusun Pasir Putin Desa Lubuk KasihKec. Brandan Barat Kab. Langkat, Terdakwa telah melakukanpenggelapan sepeda motor milik saksi; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekira pukul 15.00 Wibdi Dusun III Desa Tanjung Pasir Kec. Pkl.

Kusairi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketerangan tersebut benar ; Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak di ingat pada bulan Agustussekira pukul 10.00 Wib di Jalan Inpres Dusun Pasir Putih Desa LubukKasih Kec. Brandan Barat Kab.

adalah dengancara merusak kunci kontak sepeda motor saksi dengan merusak kuncikontak; Bahwa sepeda motor yang hilang adalah 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna hitam tanpa Plat/BK; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Kasim mengalami kerugiansekitar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak di ingat

Budi di dekati oleh Terdakwa SusandiAlias Babaw sambil berkata "MASIH INGAT TIDAK SAMA SAKSI" dan saksi jawab"YA SAKSI INGAT", lalu Terdakwa Susandi Alias Babaw mengatakan "IKUT SAKSISEKARANG", kemudian saksi dengan Sdr.

RIJAL sudah menunggu,sesampainya kami di sana kemudian Terdakwa mengajak salah satu korban untukberkelahi dengan berkata INGAT DAK KEK KU NI YANG IKAK BANTAI DIRAMAYANA dan dijawab korban INGAT BANG kemudian Terdakwa langsungmemukul kedua korban dengan menggunakan tangan kosong pada bagian mukasebanyak 3 (tiga) kali dan pada saat itu kedua korban tidak melakukan perlawanankemudian datang Sdr. ONI lalu menghampiri korban dan bertanya kepadaTerdakwa SIAPA NI?

ABU, dan Sdr.RIJAL sudah menunggu, sesampainya kami di sana kemudian Terdakwa SusandiAlias Sandi Alias Babaw Bin Zulkifli mengajak salah satu korban untuk berkelahidengan berkata INGAT DAK KEK KU NI YANG IKAK BANTAI DI RAMAYANAdan dijawab saksi Burhanudin Alias Burhan Bin Nudian INGAT BANG kemudianTerdakwa Susandi Alias Sandi Alias Babaw Bin Zulkifli langsung memukul saksiBurhanudin Alias Burhan Bin Nudian dan Sdr.

RIJAL sudah menunggu, sesampainya kami di sanakemudian Terdakwa Susandi Alias Sandi Alias Babaw Bin Zulkifli mengajak salah satukorban untuk berkelahi dengan berkata INGAT DAK KEK KU NI YANG IKAK BANTAI DIRAMAYANA dan dijawab saksi Burhanudin Alias Burhan Bin Nudian INGAT BANGkemudian Terdakwa Susandi Alias Sandi Alias Babaw Bin Zulkifli langsung memukulsaksi Burhanudin Alias Burhan Bin Nudian dan Sdr.

ABU, dan Sdr.RIJAL sudah menunggu, sesampainya kami di sana kemudian Terdakwa Susandi AliasSandi Alias Babaw Bin Zulkifli mengajak salah satu korban untuk berkelahi denganberkata INGAT DAK KEK KU NI YANG IKAK BANTAI DI RAMAYANA dan dijawabsaksi Burhanudin Alias Burhan Bin Nudian INGAT BANG kemudian Terdakwa SusandiAlias Sandi Alias Babaw Bin Zulkifli langsung memukul saksi Burhanudin Alias BurhanBin Nudian dan Sdr.

tergesa gesa, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban diamsaja, Jangan bilang sama mama, nanti saksi korban di marahin mama, nantiterdakwa kasih uang, kemudian terdakwa langsung membuka handuk yangsaksi korban kenakan dan memegang megang kemaluan saksi korban laluterdakwa memasukan jarinya ke dalam kemaluan saksi korban , saat itu saksikorban diam menahan sakit dan menangis, sampai terdakwa menghentikanperbuatannya dan terdakwa keluar dari kamar mandi.lalu pada tanggal yangtidak saksi korban ingat

Nadya Ulya Celsie Als lya Binti Mukotip, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa dipersidangan saksi menerangkan perbuatan cabul yang saksi alamiitu sudah sering sekali terjadi, saksi tidak ingat lagi telah berapa kali pelakumelakukan perbuatan cabul tersebut,Bahwa saksi menjelaskan pertama kali terdakwa melakukan perbuatan cabuldirumah yang saksi tempati, dimana ketika itu saksi selesai mandi danterakhir kali pelaku melakukan perbuatan cabul terhadap saksi pada tanggaldan bulan

yang tidak saksi ingat lagi saat akan memasuki bulan puasa tahun2016, saat itu saksi masih duduk di bangku kelas IV.Bahwa saksi menerangkan pelaku yang telah melakukan peristiwa itu adalahABDUL WAHID SILITONGA dan yang menjadi korban dari peristiwa ituadalah saksi,Bahwa saksi menerangkan ABDUL WAHID SILITONGA adalah seorang lakilaki yang biasa saksi panggil bapak ia adalah suami dari IBU (tante / kakakkandung ibu saksi ) saksi mengenalnya pada pertengahan tahun 2012 diPekanbaru dan hubungan saksi

dengannya antara paman dan ponakan.Bahwa saksi menerangkan kronologis kejadian tersebut pada tanggal yangmasih saksi ingat sampai dengan sekarang pertama kali terdakwa melakuanperbuatan cabul terhadap saksi yaitu pada tanggal 19 september 2014 ketikaitu saksi masih kelas Ill Madrasah Ibtidaiyah Al Ikhwan Pekanbaru, waktuitu saksi selesai mandi di kamar mandi belakang dan akan keluar tibatibabapak (ABDUL WAHID SILITONGA) masuk kekamar mandi dan lansungmenutup pintu lalu mengunci pintu kamar mandi

Bahwa saksi menerangkan mengetahui peristiwa itu pada tanggal yang tidaksaksi ingat dengan pasti pada minggu ke dua di bulan desember 2016 saksidi hubungi oleh bu WIRNA dan mengajak saksi iV untuk makan siang di salahsatu rumah makan di jl pangeran hidayat pekanbaru karena saksi sudah lamatidak lama bertemu kasi pun ingin bertemu dengannya.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2017/PN PbrBahwa saksi menerangkan dalam pertemuan itu ia (WIRNA) bertanyakepada saksi sedekat apa hubungan WAHID (