Ditemukan 46407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibat hibau hirah himah
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 09-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 108/Pdt.G/2021/PTA.Btn
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : NENG BADRIAH Alias Hj. BADRIAH Binti H. BASUNI Diwakili Oleh : Siti Maspupah, S.H., M.H.,
Terbanding/Tergugat : H. ANWARA Bin H. DULKARIM
168 — 74
  • PUTUSANNOMOR 108/Pdt.G/2021/PTA.BtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banten memeriksa, mengadili dan memutusperkaraperkara tertentu dalam Peradilan Tingkat Banding, Majelis Hakim telahmemberikan Putusan dalam perkara Hibah antara:Neng Badriah alias Hj.Badriah binti H. Basuni, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KampungSukamanah RT.001, RW.003 Desa Mekarsari, KecamatanRangkasbitung, kabupaten Lebak.
    Bahwa gugatan ini terkait penetapan hibah bukan jual bell, Penggugattelah tepat memasukan H. Anwara bin H. Dulkarim sebagai Tergugat karenaTergugat yang telah memberikan hibah, sedangkan pemberi hibah lainnyabernama Hj. Juhamah binti H. Januri tidak di masukan sebagai Tergugat,sebab Hj. Juhamah binti H. Januri telah meninggal dunia.Berdasarkan uraian tersebut, Pembanding mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk memeriksa dan memutussebagai berikut :1.
    KarenanyaPembanding/Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Rangkasbitunguntuk menetapkan sahnya atas surat pernyataan hibah Terbanding/Tergugatdengan Hj. Juhamah binti H.
    sebagai berikut :Menimbang, bahwa substansi gugatan Pembanding/Penggugatberkaitan dengan hibah yaitu perbuatan hukum seseorang untuk mengalihkanharta benda miliknya kepada orang lain atas dasar tabarru (berbuat baik) yangharus memenuhi syarat dan rukun serta tidak melanggar undangundang.Adapun rukun hibah sebagaimana maksud Pasal 685 Kompilasi HukumEkonomi Syariah sebagai berikut: a.
    Qabd(penyerahan );Menimbang, bahwa dalil gugatan Pembanding yang dituangkan dalamsurat gugatannya disebutkan bahwa sebagian objek hibah telah dijual olehTerbanding/Tergugat dan Apipudin bin Marhali kepada Hj. Ines tanpa sejjinPembanding/Penggugat, menunjukan bahwa objek hibah sebagaimana dalamsurat gugatan Pembanding telah berpindahtangan (jual beli) kepada Hj. Ines,hal ini ada perbuatan hukum yang dilakukan subjeksubjek hukum yaituTerbanding/Tergugat (H. Anwara bin H.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 02-01-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PA LUMAJANG Nomor 35/Pdt.G/2024/PA.Lmj
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 54
  • SUNARTIYAH binti DULKAHAR (TergugatI) ;Bahwa proses hibah sebagaimana disebut pada posita 8 secara yuridisformal terdapat CACAD HUKUM yang mengakibatkan BATAL DEMIHUKUM, dimana hibah a quo disebutkan terjadinya pada tahun 2002sedangkan pada saat itu Ssuami pemberi hibah yaitu RAHWANI alias H.MRAWANI bin NISBAH masih hidup dan dalam keadaan sehat wal afiat,maka kalaupun benar (Quod Non) hibah itu dilakukan oleh pemberi hibahkepada adik kandungnya yaitu Hj.
    , disarankandibuatkan Akta hibah NO.457.2002, tertanggal 17 Oktober 2002, makaoleh Tergugat dibuatlah Akta hibah yang ditanda tangani oleh Ibu ParaPenggugat selaku Pemberi Hibah dan disaksikan dan diketahui olehTergugat Il dan pada waktu itu tidak ada masalah apapun dan barusekarang Para Penggugat mengajukan gugatan Pembatalan Hibah, danhal ini dimasalahkan oleh Para Penggugat setelah Ibu Para Penggugatmeninggal.
    Ahli Waris adalah dimana hibah diberikan dalamkeadaan si Pemberi Hibah dalam keadaan sakit, akan tetapi dalam halHalaman 11 dari 44 halaman Putusan Nomor 515/Padt.G/2019/PASrgini Pemberi Hibah sehat Wal afiat.
    Bahwa gugatan para Penggugat cukup jelas, tidak obscuur libel sebagaimana dalam eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat , sebab alasanpembatalan hibah yang dikemukakan oleh para Penggugat adalah karenaobjek hibah merupakan harta bersama orang tua para Penggugat bukankarena objek hibah melebihi ketentuan hukum mengenai hibah, sehinggatidak perlu memuat semua harta peninggalan almarhum Hj.
    Sunartiyah (Tergugat I) Ssesuai ketentuan yangberlaku berupa adanya akta hibah dan di dalam akta hibah tersebut terdapattandatangan persetujuan anak dari Hj. Enah yaitu Tergugat II.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 19
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 40
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 732/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 43
  • Darjo Dimejo Daliyem yang diberikan kepada PihakHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Perdamaian No. 732/Padt.G/2017/PA.Mkd.Pertama berdasarkan Surat Pernyataan Hibah tertanggal 22 Februari 2011 yangdibuat dan ditandatangani Para Pihak di hadapan Pejabat Kepala Desa XXXXXdinyatakan selesai dan Para Pihak berjanji akan menjaga keharmonisan dalamhubungan kekeluargaan dan tidak saling mengganggu lagi dan tidak salingmenuntut secara hukum saat ini atau di Kemudian hari;Pasal XIBahwa Perjanjian Perdamaian
    dapat dipergunakan sebagai alat bukti sebagaimana mestinya yang dilakukantanpa ada unsur paksaan, tekanan dan ancaman dari pihak manapun;Kemudian Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 732/Pdt.G/2017/PA.Mkd.2 TN 9% ,seigNsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam Sidang Majelis telah menjatuhkan PutusanPerdamaian tentang Gugatan Cidera Janji Atas Pelaksanaan Pemberian Hibah
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 16-08-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 29-10-2022
Putusan PA MAGELANG Nomor 158/Pdt.G/2022/PA.Mgl
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 38
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 20-10-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 23-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 136/PDT/2011/PT PLG
Tanggal 1 Nopember 2011 — Pembanding/Penggugat : Saptono Bin Marup Diwakili Oleh : Wideriah, SH
Terbanding/Tergugat : PT. PLN (Persero) Wilayah 2 JB (Palembang) Diwakili Oleh : Hendy Ardianto, SH
97 — 43
  • Hakim yang mempunyai pendapat yangberbeda tidak dapat dibenarkan dan tidak memenuhi unsur dari pasal 1320KUHPerdata itu sendiri yaitu :a.Kesepakatan para pihak tidak dapat dipenuhi karena harta sengketaadalah harta warisan ( Boedel) yang belum dibagi oleh ahli warisalmarhum Cik Mat yaitu) Jenawi, Junaidi, Merindu,Erwanto, danMardalena sedangkan transaksi yang dilakukan Pembanding /Penggugat hanyalah pada Junaidi dan Erwanto saja sedangkan denganahli waris yang lain tidak diikut sertakan;Proses hibah
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
DRS. SUHERMAN SAFRUDIN,
Tergugat:
1.YAYASAN DANAPARAMITA CHANG LIE
2.FO KUANG SAN,
Turut Tergugat:
NOTARIS BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H., S.E., M.H.,
459 — 142
  • Pada pasal 1001 KUH Perdata mengatur apabila penerima hibahwasiat tidak cakap menerima pemberian hibah wasiat tersebut, maka is!(ketetapan) wasiat menjadi gugur, yang bunyinya selengkapnya kamikutip sebagai berikut:Tiaptiap ketetapan dengan surat wasiat gugur, apabila waris yangdiangkat atau orang kepada siapa hibah diwasiatkannya, menolakHalaman 15 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Bgrmenerima warisan atau hibah itu, atau ternyata tak cakapmenerimanya.8.
    Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan pasal tersebut diatas,penyerahan terhadap objek hibah wasiat menjadi sah menurut hukumapabila terlebih dahulu dilakukan pembuatan akta hibah dari pelaksanawasiat (PENGGUGAT) kepada TERGUGAT setelah pewaris meninggaldunia.19. Bahwa PENGGUGAT sampai dengan gugatan ini diajukan tidakpernah membuat Akta PPAT mengenai hibah untuk menyerahkan 3(tiga) bidang tanah dan bangunan, yaitu:a.
    sangkutpautnya dan dalam keadaannya pada hari si yang mewasiatkannya meninggaldunia.danPasal 112 ayat (1) huruf a angka 3 b Permen Agraria No. 3 tahun 1997:(1) dalam hal pewarisan disertai dengan hibah wasiat maka:a. jika hak atas tanah atau Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun yangdihibahkan sudah tertentu, maka pendaftaran peralihan haknyadilakukan atas permohonan penerima hibah dengan melampirkan:Halaman 45 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Bgr3) b) Akta PPAT mengenai hibah
    yang dilakukan oleh PelaksanaWasiat atas nama pemberi hibah wasiat sebagai pelaksanaan dariwasiat yang dikuasakan pelaksanaannya kepada Pelaksana WasiattersebutMaka berdasarkan ketentuanketentuan pasal tersebut diatas, penyerahanterhadap objek hibah wasiat menjadi sah menurut hukum apabila terlebihdahulu dilakukan pembuatan akta hibah dari pelaksana wasiat (Penggugat)kepada Tergugat setelah pewaris meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Penggugat dapatmembuktikan bukti P10
    tidak cakap menerima pemberian hibah wasiat tersebut, maka isi(ketetapan) wasiat menjadi gugur, yang bunyinya sebagai berikut:Tiaptiap ketetapan dengan surat wasiat gugur, apabila waris yang diangkatatau orang kepada siapa hibah diwasiatkannya, menolak menerima warisanatau hibah itu, atau ternyata tak cakap menerimanya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan hukumdiatas, maka Majelis Hakim menyatakan surat wasiat sebagaimana yangtertuang dalam Akta Wasiat No. 88 (vide bukti P7) dan
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 04-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1284/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 0
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 29-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3388/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 34

  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menetapkan batalnya Hibah antara Tergugat (Dian Puji Astuti) dengan Penggugat I (Sudiati binti Raswan), Penggugat II (Cici Irwanti binti Sutarno), Penggugat III (Wisnu Triyono bin Sutarno);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Telah dibuatKesepakatan Perdamaian dalam proses mediasi sengketa Hibah antara :1. PENGGUGAT I, dengan NIK : 3327094205680007, beralamat di DukuhBandelan, Desa Taman, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,2. PENGGUGAT Il, dengan NIK : 3327094510930004, beralamat diDukuh Bandelan, Desa Taman, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,3. PENGGUGAT Ill, dengan NIK : 3327091406970004, beralamat diDukuh Bandelan, Desa Taman, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang.
    Sebelah Barat : Tanah AlFalah.Adalah Hak Milik sepenuhnya TERGUGAT yang diperoleh sebagaihadiah atau Hibah dari orang tua yang bernama S yang dibeli pada tanggal 19Mei 2014 dengan uang Hibah tersebut sejumlah Rp. 425.000.000, (empatratus dua puluh lima juta rupiah), sehingga TERGUGAT dapat melakukanperbuatan hukum atas tanah dan rumah tersebut, (menjual atau memindahtangankan, hak tanggungan, dan lainlain) tanpa persetujuan siapapun dantanda tangan Siapapun juga;Pasal 2Sebidang tanah sawah dengan
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Waris
Register : 31-05-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN KABANJAHE Nomor 45/Pdt.G/2023/PN Kbj
Tanggal 18 Juli 2023 — TOMI JUAHTA PURBA vs ROSLINA BR. BANGUN
115 — 89
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
R. AKUN RUMAWAS, ST. bin Drs. BAEHAKI
Tergugat:
2.Tn. WINARNO bin PADMO WITONO
3.Ny. RR. MAR INTAN Binti PADMO WITONO
304 — 97
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3458 K/Pdt/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — PETRUS PARE vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR cq. BUPATI SIKKA cq. CAMAT ALOK
149 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukum proses pembuatan Akta Hibah Nomor4/KA/XI1/1992 tanggal 9 Desember 1992 oleh pihak Tergugat, dariAlmarhum Sebastianus Bati (Pemberi Hibah) kepada AlmarhumHalaman 1 dari 5 hal. Put. Nomor 3458 K/Pdt/2018Yohanes Suda (Penerima Hibah) adalah tidak sah, karena merugikanPara Ahliwaris lain;3. Menghukum Tergugat untuk membatalkan Akta Hibah No.4IKA/XI1/1992 tanggal 9 Desember 1992 dengan segala akibathukumnya;4.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 03-02-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 02-03-2022
Putusan PA JAMBI Nomor 250/Pdt.G/2022/PA.Jmb
Tanggal 1 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0445/Pdt.G/2019/PA.Kr
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 41
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 17-05-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 201/Pdt.G/2022/PA.Prob
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 22
    1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan hibah yang dilakukan oleh H.Suthomid H. Suthomid al Sutomid al Soetomit al Sutomet Mabus Suro pada tanggal 27 Juni 2013, tidak sah;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp3.630.000,00 (tiga juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah).
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 17-01-2023 — Putus : 13-02-2023 — Upload : 13-02-2023
Putusan MS SIGLI Nomor 24/Pdt.G/2023/MS.Sgi
Tanggal 13 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 4
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-05-2007 — Putus : 10-07-2007 — Upload : 08-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor Perdata : 137/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 10 Juli 2007 — Ibu Kadariyati binti M.A. Wirjosudarmodjo Cs. v Sri Achmawati Diah binti Suntoro Murbandi
72 — 35
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa hibah Tergugat I kepadaTergugat II atas obyek sengketa adalah tidak sah dan bataldemi hukum, dan menyatakan pula bahwa Akte Hibah Nomor145/HB/ST/2006 tertanggal 5 Mei 2006 tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat =;.
    Pengajuan eksepsi yang demikian initelah sesuai dengan ketentuan Pasal 136 HIR /114 Rv ;Menimbang, bahwa Sri AchmawatiDiah/Penggugat/Terbanding1/Pembanding mengajukan gugatanpembatalan hibah yang dilakukan~ oleh Kadariyati/TergugatI/Terbanding I/Pembanding kepada Lilik Hadiyati /TergugatII/Terbanding II1/Pembanding II atas sebidang tanah danbangunan diatasnya dengan luas dan batas batas serta alamatsebagaimana dalam surat gugat ; Bahwa tanah dan bangunan tersebut diakui sebagaipeninggalan MA Wiryo
    Dengan demikian gugatan Sri Achmawati Diah/Penggugat/Terbanding I/Pembanding mengandung pertentangan,karena apabila harta sengketa dinyatakan peninggalanM.A.Wiryo Sudirdjo berarti bukan milik Kadariyati/ TergugatI/Pembanding I/Terbanding I, melainkan bisa milik bersamaahli warisnya, sedangkan Sri Achmawati Diah/ Penggugat/Terbanding JI/Pembanding minta hibah Kadariyati /TergugatI/Terbanding/ Pembanding dibatalkan, berarti mengakui hartasengketa adalah milik Kadariyati/Tergugat I/Terbanding/Pembanding
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 29-09-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PA MEDAN Nomor 2621/Pdt.G/2022/PA.Mdn
Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 37