Ditemukan 46426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hirah hibau hibas
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 25-05-2023 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 45/Pdt.G/2023/PN Yyk
Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat:
YUSTINA INDIHARTI
Tergugat:
SANTI ATIA ANIGARI
Turut Tergugat:
1.YUNIARTO HENDRASTOMO
2.DANANG PRIATMAJA
3.MUHAMMAD KAMALUDIN PURNOMO, S.H., M.KN
4.WIDI ASTUTI, S.H.
5.ATR/BPN RI KANTOR PERTANAHAN KAB. SLEMAN
6.ATR/BPN RI KANTOR PERTANAHAN KAB. KLATEN
55 — 45
  • Seneng;

Yang telah dihibahkan dan sekarang menjadi atas nama Danang Priatmaja ( Turut Tergugat II) dan Yudhi Destriawan (almarhun), berdasarkan Salinan Akta Hibah nomor: 651/2018 tanggal 27 September 2018 yang dibuat di hadapan Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Widi Astutu, SH (Turut Tergugat IV) beralamat di Jalan Klaten-Boyolali Km 4, Kelurahan Ngawen, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten Jawa Tengah;

  1. Menetapkan tanah hibah dari Djumiran (almarhum
    , berdasarkan Salinan Akta Hibah nomor 651/2018 tanggal 27 September 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Widi Astuti, SH (Turut Tergugat IV) karena hibahnya dibatalkan maka kembali ke Yustina Indiharti (Penggugat);
  2. Menyatakan sah dan menetapkan pembatalan hibah, Akta Hibah nomor; 66/tanggal 07 September 2018, yang dibuat dihadapan Notaris - Pejabat Pembuat Akta (PPAT) Tanah Muhammad Kamaludin Purnomo, SH., MKn.
    (Turut Tergugat III) tercatat Serifikat Hak Milik Nomor 5080/Kelurahan Condongcatur semula atas nama Yudi Destriawan, yang diperoleh dari hibah Djumiran, Surat Ukur tertanggal 14 November 1995 nomor 12.017, Luas 370M2, yang terletak di Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Yogyakarta, kemudian diproses balik nama menjadi atas nama Yustina Indiharti (Penggugat);
  3. Menyatakan sah dan menetapkan pembatalan hibah, Akta Hibah nomor 651/2018 tanggal 27 September 2018 yang dibuat
    Radjimin, Paten, Kelurahan Tridadi, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, Yogyakarta, untuk mencatatkan pembatalan hibah berdasarkan Akta Hibah Nomor 66/tanggal 7 September 2018, yang dibuat dihadapan Notaris Pejabat Pembuat Akta (PPAT) Tanah Muhammad Kamaludin Purnomo, SH, Mkn.
    / BPN RI Kantah) Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten (Turut Tergugat VI), yang beralamat di Jalan Veteran nomor 88, Barenglor, Kelurahan Bareng Lor, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah, untuk mencatatkan pembatalan hibah berdasarkan Akta Hibah nomor: 651/2018 tanggal 27 September 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Widi Astuti, SH (Turut Tergugat IV) untuk proses baliknama tanah tercatat dalam Sertifikat Hak Milik nomor 396/Kelurahan Demakijo
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 4010/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 47
  • Arif Wijaksono

    Adalah harta bersama ARDIAN bin MAINO dengan SUPRIYA yang belum dibagi waris;

    1. Menyatakan setengah dari harta bersama tersebut adalah harta peninggalan ARDIAN bin MAINO;
    2. Menyatakan Penggugat I dan Penggugat II berhak atas harta peninggalan dari ARDIAN bin MAINO;
    3. Menyatakan Akta hibah nomor 120/P.ADN/VI/2010 yang dibuat oleh Pejabat PPAT ANUGRAHANI DWI ASTRI, SH., terhadap tanah persil nomor Persil 34, Klas : S.II, C : 467 dengan luas
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 617/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
SABAR bin ASIM
Tergugat:
1.KUSWANDI
2.LUKMAN HAKIM
3.CAMAT
Turut Tergugat:
1.SUPARTINI
2.SUMAIYAH
887 — 439
  • Menyatakan gugatan Penggugat tentang Pembatalan akta hibah nomor 60 /2014 ditolak ;

    2. Menyatakan gugatan Penggugat tentang Pembatalan akta hibah nomor 229 /2018 tidak dapat diterima;

    3. Menyatakan gugatan Penggugat tentang perbuatan melawan Hukum para Tergugat tidak dapat diterima;

    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 3.391.000,- (tiga juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

    Bahwa syarat sahnya hibah adalah :Menurut Kompilasi Hukum Islam, proses hibah, tertuang di dalam Pasal 210sampai dengan 214.
    saat hibah akan dilakukan :a.
    Gugatan pembatalan akta hibah Nomor 60 tahun 2014;2. Gugatan pembatalan akta hibah Nomor 229 tahun 2018 ;3.
    , selanjutnya untukObjek hibah yang diberikan Sumakya dipertimbangkan lebih lanjut pada materipembatalan hibah atas akta hibah nomor: 229/2018;Hal. 56 dari 66 Hal.
    Milik Wahib (pemberi hibah) sendiri4.
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Hibah
Register : 13-01-2023 — Putus : 17-02-2023 — Upload : 17-02-2023
Putusan PTA PALU Nomor 1/Pdt.G/2023/PTA.Pal
Tanggal 17 Februari 2023 — Pembanding/Penggugat : Djustrin Angila Bin Djema
Terbanding/Tergugat I : Bupati Parigi Moutong Cq.Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Parigi Moutong
Terbanding/Tergugat II : Kepala kantor Badan Pertahanan Nasional Kabupaten Parigi Moutong
Terbanding/Tergugat III : Zein Camat Bolano
Terbanding/Tergugat IV : Arno. N. Angila
Terbanding/Tergugat V : Asmudin
Terbanding/Tergugat VI : Nirwan T. Hanapi
Terbanding/Tergugat VII : Drs. Ramli Borman
141 — 10
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 01-08-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PA JEPARA Nomor 1316/Pdt.G/2023/PA.Jepr
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 50
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 08-12-2022 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1592/Pdt.G/2022/PA.Kag
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 12

  • mengadili

    Dalam Konvensi

    - Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian
    - Membatalkan hibah yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat berupa tanah dan bangunan rumah di desa Penyandingan, Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogan Ilir dengan ukuran 13 meter persegi x 11 meter persegi dengan batas batas sebagai berikut:

    Sebelah Utara : 28 meter persegi, berbatas dengan Jalan Lintas;
    Sebelah selatan : 25.50 meter persegi dan 6.80 meter persegi, berbatas

    tanah Ali Nizar;
    Sebelah Barat : 18.80 meter persegi, berbatas dengan tanah Alamsyah

    - Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari, setiap Tergugat lalai melaksanakan isi putusan ini sejak putusan ini dibacakan sampai dilaksanakannya isi putusan ini;
    - Menolak untuk selain dan selebihnya;

    Dalam Rekonvensi

    - Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi;
    - Membatalkan surat pernyataan hibah

Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 20-09-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 641/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
255 — 122
  • , saksimengetahui mengenai hibah karena diberitahu oleh Penggugat ;2.
    Bahwa tidak benar dalam akta Hibah terdapat kelebihan dari hibah yangdikehendaki oleh Penggugat, hal mana dalam pelaksaan hibah tersebutjuga tidak jelas berapa yang luas obyek hibah dan dalam pelaksaanselanjutnya juga tidak diadakan pengukuran dan batasbatas yang jelas,Penggugat hanya terbukti memberikan hibah terhadap 2 obyek tersebutHal. 37 dari 45 Putusan Nomor 641/Pdt.G/2019/PA.BIkuntuk para Tergugat, sehingga akhirnya tertuang dalam akta hibahtersebut;5.
    Pemberi hibah adalah pemilik sah harta yang dihibahkan ;2. Pemberi hibah cakap melakukan tindakan hukum ;3.
    : 2: Ulama Syafiiyah berpendapat bahwa ketika telah sempurnasuatu hibah maka tidak diperbolehkan menarik kembali hibah tersebutkecuali hibah orang tua sebagaimana termuat dalam kitab Al Figh AlaMadzahibil Arbaah karya Abdurrahman al Jazizri Juz Ill halaman 308yang berbuny!
    Ulama Hanabilah berpendapat bahwa jika hibah belum diterimamaka hibah dapat ditarik kembali, namun apabila hibah telah diterimamaka tidak diperbolehkan menarik kembali kecuali hibah seorang ayahsebagaimana termuat dalam kitab Al Figh Ala Madzahibil Arbaah karyaAbdurrahman al Jazizri Juz III halaman 309 yang berbuny!
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 284/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 9 Agustus 2019 — PARA PEMBANDING VS PARA TERBANDING
172 — 75
  • PUTUSANNomor 284/Pdt.G/2019/ PTA Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan Pembatalan Hibah antara:1. PEMBANDING umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN SIDOARJO, semulaTergugat sekarang sebagai Pembanding 1;2.
    Menetapkan ahli waris dari MARSINI adalah para Penggugat(TERBANDING I, TERBANDING II, TERBANDING III, TERBANING IV, danTERBANDING V) dan berhak mewarisi atas obyek sengketa dictum 2tersebut diatas;Menghukum kepada para penerima hibah (para Tergugat) untukmenyerahkan obyek sengketa dictum 2 diatas kepada ahli waris dariMARSINI (para Penggugat);Memerintahkan kepada Pejabat Pemerintahan Desa DesaKedungwonokerto Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo (turut TergugatIl) untuk mentaati putusan Pengadilan
    yangpetitum pokoknya antara lain mohon agar hibah yang dilakukan olehMarliyanah binti Nurbai kepada Sanali dan hibah yang dilakukan olehSanali kepada Moesni dan Para Tergugat dibatalkan, dan kemudian ParaPenggugat sebagai ahli waris Marsini dinyatakan berhak atas seluruh objeksengketa;Menimbang, bahwa sebelum menilai status hibah yang dipersoalkanoleh Para Penggugat tersebut, dipandang perlu ditegaskan terlebin dahulutentang siapakah sebenarnya pemilik objek sengketa sebelum diklaim olehPara Tergugat
    yang dilakukan Marliyanahkepada Sanali, bahwa oleh karena baik Para Penggugat maupun ParaTergugat tidak menunjukkan surat/akte hibah yang dimaksudkannya itu,maka petitum gugatan tersebut tidak perlu dipertimbangkan dandikesampingkan;Menimbang, bahwa begitu pula tentang petitum gugatan ParaPenggugat agar dibatalkannya hibah yang dilakukan Sanali kepada Moesnidan Para Tergugat, dalam hal ini setelah mempertimbangkan tentang statusobjek sengketa sebagaimana terurai diatas, Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat
    bahwa pembuatan surat keterangan hibah atas objek sengketayang dilakukan oleh Sanali, Moesni, dan Para Tergugat baik sebagaiPemberi Hibah dan ataupun sebagai Penerima Hibah sebagaimana tertuangdalam beberapa Surat Keterangan Hibah Tanah Pekarangan tertanggal 21Mei 2007 yang disaksikan Kepala Desa Kedungwonokerto, dilakukan (dibuat)tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku maka harus dinyatakansebagai surat yang tidak mempunyai kekuatan pembuktian, yang dengandemikian maka petitum gugatan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1553/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
193 — 46
  • TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Gugatan Hibah antara:1. PENGGUGAT I, Tempat dan tanggal lahir Bandar Lampung, 29Mei1993, beragama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat dibeneeaes Provinsi Lampung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2.
    Bahwa perjanjian antara Penggugat Ill dengan Tergugat adalahmengenai perjanjian hibah dari orang tua kepada anakanak kandungPenggugat III dan Tergugat.Hibahmenurut Pasal 171 huruf g Kompilasi Hukum Islam:Pemberian suatu benda secara sukarela dan tanpa imbalan dariseseorang kepada orang lain yang masih hidup untuk dimiliki.Adapun berdasarkan Pasal 211 Kompilasi Hukum Islam :Hibah dari orang tua kepada anaknya dapat diperhitungkan sebagaiwarisan13.
    Bahwa Para Penggugat terpaksa mengajukan Gugatan karenaTergugat Sulit diajak bermusyawarah terkait pelaksanaan hibah tersebut,apabila Para Penggugat mengingatkan dan mengajak Terrgugatberbicara secara baik justru sering berakhir dengan perselisihan;17.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 16-11-2021 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN BLORA Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Bla
Tanggal 31 Mei 2022 — Penggugat:
Suparmi
Tergugat:
Hery Teguh Ilistiawan bin Suparmin
Turut Tergugat:
1.2. Kantor Notaris Dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Niken Sukmawati, SH, M.Kn, Kabupaten Blora
2.3. Kantor Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Kabupaten Blora
164 — 81

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi Turut Tergugat II untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan batal Hibah yang diberikan kepada Tergugat (Penerima Hibah Hery Teguh Ilistiawan) yang tertuang dalam Akta Hibah Nomor : 228/TJN/2012 yang dikeluarkan oleh Notaris dan PPAT Niken Sukmawati, SH, M.Kn. yang beralamat
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 24-03-2022
Putusan PA KLATEN Nomor 0117/Pdt.G/2022/PA.Klt
Tanggal 23 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 0
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 516/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
191 — 96
  • AbsarSidin, bukti Surat berupa keterangan riwayat tanah No.02/433.417.2/II/06,tanggal 20 Februari 2006 yang dibuat Kepala Desa konang dan belum adaperalihan sampai sekarang, bukti beritikad baik membayar pajak, buktipenguasaan fisik, bukti Surat Kematian dari para Ahli waris yang sudahmeninggal).Bahwa yang menjadi dasar di ajukannya gugatan Pembatalan hibah olehPembanding adalah:a. Adanya hibah yang terjadi pada tanggal 18 Januari 1989 sedangkanpenghibah P.
    Dari catatan buku C desaKonang tersebut jelaslah tidak mungkin terjadi hibah dibuat oleh orangyang telah meninggal dunia. Menurut hukum Islam di isyaratkan bahwapemberi hibah dan penerima hibah diwajibkan hadir untuk melaksanakanakad hibah.b. Hibah terjadi atas seluruh harta pewaris seluas 0,075 ha atau 750M2,menurut Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam barang yang dihibahkan tidakboleh melebihi 1/3 ( satu per tiga ) bagian dari harta penghibah.
    Hibah tersebut tidak disertai Akta hibah sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.4. Bahwa Para Pembanding mengajukan memori Banding sebagai keberatanatas putusan Pengadilan Agama Bangkalan perkara Nomor575/Pdt.G/2020/PA.BkI, tertanggal 2112020, yang amarnya menolakgugatan Penggugat, dan selain itu dimana selama persidangan sampaidiputuskanya perkara tersebut Terbanding Il dan Terbanding Ill tidakpernah hadir dalam persidangan tersebut meski sudah secara patutdipanggil.
    Bahwa semua alat bukti yang di ajukan oleh Terbanding tidak adahubunganya dengan gugatan Para Pembanding yaitu tentang pembatalanhibah yang terjadi tanggal 18 Januari 1989, hibah dari leter C No.19, persil10.11.128, luas 0,075 atas nama P.
    Dalam Putusan Pengadilan No.03/Pdt.G/2006/PN.Bkltersebut dimenangkan karena adanya hibah tanggal 18 Januari 1989(dalam pertimbangan Majelis hakim), hibah yang tanpa disertai adanyajproses hibah yang tidak sesuai aturan hukum yang ada serta tidak adaakta hibahnya serta saksisaksi yang mendukungnya sudah sepantasnyadan sepatutnya untuk dibatalkan.Bahwa sudah sangat jelas sekali sesuai fakta hukum dipersidanganTerbanding tidak bisa membuktikan hibah yang diperolehnya, karena tidakbisa menunjukkan bukti
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 23-05-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PA BANGIL Nomor 1040/Pdt.G/2023/PA.Bgl
Tanggal 19 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 42
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 19-07-2022 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN TONDANO Nomor 240/Pdt.G/2022/PN Tnn
Tanggal 15 Maret 2023 — Penggugat:
RONALDY JEFFRY WOREK
Tergugat:
1.ARIL RALDO PAKASI
2.ENGELBERT FICHARD WOREK
3.MARTHA PAKASI
Turut Tergugat:
1.FANYA SIGARLAKI
2.KANTOR KECAMATAN TONDANO TIMUR
82 — 47

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat I seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Akta Hibah yang dibuat dihadapan PPATS Royke Worek, SE pada tanggal 16 Maret 2016 dengan Nomor 37/2016 adalah tidak sah dan batal demi hukum, dengan segala akibat hukumnya;
    3. Menetapkan tanah seluas seluas 7315,09 m2 terletak pada Kelurahan Liningaan
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 22-07-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 01-08-2024
Putusan PTA JAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2024/PTA.JK
Tanggal 1 Agustus 2024 — Pembanding/Penggugat : R A Y DEWI ARDIANIE Binti R. Soemitrohardjo Diwakili Oleh : RAY DEWI ARDIANIE Binti R. Soemitrohardjo
Terbanding/Tergugat : NIKEN PALUPI Binti Priyo Sujalmo
26 — 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2008 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2130K/PDT/2006
Tanggal 18 Juni 2008 — LIEM TJIEN TJIOE ; JOE MING TIN ; JOE GIE KING
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 22-12-2022 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 293/Pdt.G/2022/PN Arm
Tanggal 11 Juli 2023 — Penggugat:
NELTJE MANDAGI
Tergugat:
JULIUS RUMIMPUNU
22 — 14
    1. MENGADILI
    1. DALAM KONVENSI
    1. DALAM EKSEPSI
    • Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi;
    1. DALAM POKOK PERKARA
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan hibah antara Welliam Andries selaku pemberi hibah dan Tergugat Konvensi selaku penerima hibah sebagaimana Akta Hibah No. 04/Dimembe/I/1997 tanggal
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-05-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 467/Pdt.G/2022/PN Dps
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat:
I Made Winata, S.H.
Tergugat:
I PUTU BUDI SASTRA,SE
24 — 6
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat:
MARTONO,
Tergugat:
SURYA PUTRA
Turut Tergugat:
1.Pejabat Pembuat Akte Tanah Sementara PPATS Kecamatan Bandongan
2.Kepala BPN ATR Kabupaten Magelang
3.PPATS KECamatan Bandongan
4.Kepala BPN/ATR Kab. Magelang
92 — 16
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 12
  • Dalil Penggugat Poin angka 4 yang pada intinya menyatakan tanpasepengetahuan Penggugat ternyata pada tanggal O9 April 2008 telahditerbitkan Akta Hibah Nomor 01 dibuat dihadapan Turut Tergugat danPenggugat merasa tidak pernah bertemu dengan Notaris untuk membuatdan menandatangani akta hibah adalah suatu dalil yang dicaricari untukmengecoh majelis hakim karena sebagaimana diketahui Akta Hibah tersebutadalah akta autentik yaitu suatu akta yang dibuat oleh dan dihadapanpegawai umum yang ditunjuk oleh
    Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada no 9, Penggugat tidak pernahmembaca, mengerti, memahami, menyetujui dan menandatangi semuadokumen yang berkaitan dengan akta hibah tersebut. Penggugat tidakpernah bertemu Notaris Turut Tergugat dan tidak pernah bertemu apalagimengenai saksisaksi dalam akta hibah tersebut.
    Fotokopi Akta Hibah No.1 Tanggal 09 April 2008 yang dibuat dihadapanNotaris Turut Tergugat, SH, telah dinazegellen dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti T9);9.
    Oleh karena hibah yang dilakukan oleh Penggugat telahtidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku atas dasar itu Penggugat mohonagar hibah tersebut dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hibah dalam hukum Islamadalah pemberian suatu benda secara sukarela dan tanpa imbalan dariseseorang kepada orang lain yang masih hidup untuk dimiliki (Pasal 171 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam), dan hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuallihibah orang tua kepada anaknya (Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam
    No 01 tanggal9 April 2008 antara pemberi hibah Penggugat dan penerima hibah Tergugatatas objek hibah berupa rumah berikut pekarangannya yang terletak di ProipinsiBanten Kota Tangerang Kelurahan Tanah Tinggi Kecamatan Tangerangsetempat dikenak dengan Jalan Kumdang III No.C12 (dh.C22) Tanah TinggiTangerang didepan/hadapan Notaris Turut Tergugat, SH (Turut Tergugat);Menimbang, bahwa bukti T9 berupa fotokopi Sertipikat Hak Milik(SHM) No.3438 atas nama Musnir Mahya, SH tertanggal 20 Nopember 2013;Menimbang