Ditemukan 242958 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. wahana wirawan cabang surabaya;; Korupsi Kantor bpd cabang painan Penyalahgunaan kewenangan Bri cabang raha M. iksan argo nur h. vs pimpinan cabang pt. bri tbk. cabang tanjung karang; Pt. bank mandiri cabang jakarta prapatan Pt pln cabang bengkulu ranting kepahyang Kantor cabang pt. jamsostek (persero) sukabumi Musyawarah cabang v (muscab) partai persatuan pembangunan (ppp) Syarifah nurhayati vs kepala bank aceh syariah cabang kota sabang Dahulu bank aceh cabang kota sabang;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 08-12-2005 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972K/PDT/2004
Tanggal 8 Desember 2005 — PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) CABANG SOLO; UMARHANI,Bc.Hk.
55 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) CABANG SOLO; UMARHANI,Bc.Hk.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 29-11-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 45/Pdt.G.S/2017/PN.Sby
Tanggal 29 Nopember 2017 — Bank BRI Cabang Surabaya Diponogoro melawan SOEJATI
28 — 9
  • Bank BRI Cabang Surabaya Diponogoromelawan SOEJATI
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 04-06-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Sby
Tanggal 4 Juni 2018 — ISS INDONESIA, Cabang Surabaya
91 — 35
  • ISS INDONESIA, Cabang Surabaya
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -51/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 4 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -DJAMALUDIN SYARIFUDIN -SUMIYATI ABDULRAHIM MADDA
62 — 28
  • -BRI CABANG SOE -DJAMALUDIN SYARIFUDIN-SUMIYATI ABDULRAHIM MADDA
    AKTA PERDAMAIANNomor 51/Pdt.G.S/2021/PN SoePada hari ini Selasa, tanggal dua, bulan November, tahun duaribu duapuluh satu (2112021), dalam persidangan Pengadilan Negeri SoE yangterobuka untuk umum yang mengadili perkara perdata gugatan sederhana padatingkat pertama, telah datang menghadap:1.PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Soe,beralamat di di Jalan Moh Hatta No 34 Soe, Timor Tengah Selatan, yangdi wakili oleh Octarez Abi lbrahim, selaku Pemimpin Cabang Soe, yangdalam hal ini memberikan
    pihak sepakat untuk menanggung bersamabiaya perkara masingmasing Penggugat dan Para Tergugat setengah bagian;Setelah isi kKesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut;PUTUSANNomor 51/Pdt.G.S/2021/PN SoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri SoE yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam perkara antara:PT.Bank Rakyat Indonesia ( Persero) Tbk Kantor Cabang
    Soe,beralamat di Jalan Moh Hatta No 34 Soe,Timor Tengah Selatan, yang diwakili oleh Octarez Abi lbrahim, selaku Pemimpin Cabang Soe, yangdalam hal ini memberikan kuasanya dengan hak subtitusi kepada JohnEsron Dalle, Alberth A Fanda, Maryos K.E.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Gto
Tanggal 31 Mei 2018 — BFI FINANCE CABANG GORONTALO
47 — 22
  • BFI FINANCE CABANG GORONTALO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2391 K/Pdt/2022
Tanggal 30 Agustus 2022 — BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) CABANG 00008 PALEMBANG
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) CABANG 00008 PALEMBANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-06-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 866 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 2 Juni 2022 — PT WOM FINANCE CABANG CILEDUG VS WIRA HERDIANTO
68 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT WOM FINANCE CABANG CILEDUG tersebut;
    PT WOM FINANCE CABANG CILEDUG VS WIRA HERDIANTO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pdt/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — NURLELA VS PENGURUS KOPERASI MITRA SEJATI CABANG SYARIAH
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NURLELA VS PENGURUS KOPERASI MITRA SEJATI CABANG SYARIAH
    ,dan kawan, Advokat berkantor di Jalan Sutomo, Gedung SiantarBisnis Center (SBC) Lantai 2, Blok 4A, Kota Pematang Siantar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Oktober 2013:Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:PENGURUS KOPERASI MITRA SEJATI CABANG SYARIAHsebagai Pemegang Merk Dagang Sahabat cg.
    Dan atas saran Tergugat, Penggugat pun merasa merasa tidakkeberatan;Bahwa karena saran tersebut, Tergugat melalui pegawaipegawainya, staf,hampir setiap hari datang untuk mengambil cicilan hutang dari Penggugatbahkan Kepala Cabang Koperasi yang dalam hal ini Bapak RobbyTasmaya dan Mohammad Taufiq selaku Financing Officer yang turutmenandatangani perjanjian turut serta menerima cicilan hutang dariPenggugat secara tunai sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa Penggugat dalam satu berjalan
    tujuan dariTergugat, tapi sayang sekali pihak Koperasi Mitra Sejati menolak untukbertemu dan langsung menyarankan agar agunan dikosongkan untukmelunasi hutang hutangnya pada koperasi dan menyatakan akanmelelang agunan;Bahwa Penggugat tidak menerima maksud dan tujuan surat yangdilayangkan kepada Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai itikad baiklagi terhadap Penggugat dan perbuatan tersebut adalah pembodohanterhadap Penggugat, padahal pada bulan 5 setelah penandatanganan aktaatau perjanjian Kepala Cabang
    Bahwa atas dasar permintaan pimpinan cabang tersebutlah, Pemohonkasasi memberikan uang angsuran per hari kepada pegawaipegawaisetiap harinya dengan tanda terima dalam buku tulis yang diparaf olehpara karyawan Koperasi Mitra Sejati:Halaman 11 dari 13 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/20164.
    Bahwa atas kepercayaan itulah, ketika pimpinan cabang atau Kepala CabangRoby Tasmaya meminta buku tulis kepada Pemohon Kasasi denganmengatakan akan datang pengurus pusat untuk mengaudit, biar laporanmenjadi singkron maka Pemohon kasasi memberikan buku tersebut;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-08-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 K/Pdt.Sus-BPSK/2022
Tanggal 29 Agustus 2022 — HASBALLAH VS PT BANK ACEH SYARIAH CABANG LHOKSEUMAWE
730 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HASBALLAH VS PT BANK ACEH SYARIAH CABANG LHOKSEUMAWE
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 23-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 199/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
SRI SUJIATI
Tergugat:
1.KEPALA CABANG PT. BPR Citra Artha Nusa Cabang Weleri
2.KEPALA CABANG PT. BPR Sejahtera Artha Sembada Cabang Brangsong,
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
547 — 173
  • BPR Sejahtera Artha Sembada Cabang Brangsong )

DALAM POKOK PERKARA

  1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima.
    Penggugat:
    SRI SUJIATI
    Tergugat:
    1.KEPALA CABANG PT. BPR Citra Artha Nusa Cabang Weleri
    2.KEPALA CABANG PT. BPR Sejahtera Artha Sembada Cabang Brangsong,
    3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
    Untuk selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT.MELAWANBPR CITRA ARTHA NUSA Cabang Weleri , yangberalamat di Jalan Soekarno Hatta , No. 112 , Weleri Kendal . 51355., untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT. I.Kepala Cabang PT. BPR SEJAHTERA ARTHA SEMBADA CabangBrongsong , yang beralamat di Jalan Soekarno Hatta ,Km. 4 , Kelurahan Purwokerto , Kecamatan Brongsong ,Kabupaten Kendal . Bahwa berdasarkan surat kuasakhusus , tanggal : 21 Juni 2018 , FORESTKHRISNA TRI. WA , selaku Kepala Cabang PT.
    BPR CITRAARTHANUSA Cabang Weleri Kab. Kendal yang bernama, Sdr. Florest Khrisna, TriWA untuk menjadi nasabahnya, maka sejak saat itu Penggugat tercatatsebagai nasabah PT. BPR CITRAARTHA NUSA Cabang Weleri Kab. Kendalatau Tergugat ;2. Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2015, baru diketahui oleh Penggugat,Penggugat telah dipindahkan oleh Sdr. Florest Khrisna Tri WA dari NasabahPT. BPR CITRAARTHA NUSA Cabang Weleri Kab. Kendal atau,Tergugat ke PT.
    BPR Sejahtera Artha Sembada Kantor Cabang Brangsong melaluiKepala cabang (cq. Forest Khrisna Tri W.A) pada pokok suratnyatertanggal Kendal, 24 April 2018 menebut " dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan.....,kemudian jaminan hutang 1.
    KRISNA SULISTYA PUTRA .Bahwa saksi pernah bertugas sebagai kepala Cabang di PT. BPR ArthaSembada Sejahtera Cabang Brangsong , pada tahun 2016 sampai dengantahun 2017 .Bahwa saksi mengetahui PT. BPR Citra Artha Nusa Cabang Weleri danbeberapa BPR telah demerger menjadi PT. BPR Sejahtera Artha Sembadacabang Brangsong .Bahwa ketika saksi masuk di PT. BPR Sejahtera Artha Sembada cabangBrangsong , untuk PT. BPR. Citra Artha Nusa Cabang Weleri sudah dimerger .Bahwa semua administrasi yang ada di PT.
    Citra Artha Nusa , Cabang Weleri , Kabupaten Kendal atauTergugat .Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2015 , baru diketahui oleh Penggugat , kalauPenggugat telah dipindahkan oleh sdr. Florest Khrisna Tri WA dari nasabahPT.BPR. Citra Artha Nusa Cabang Weleri , Kabupaten Kendal atau Tergugat. ,ke PT. BPR. Sejahtera Artha Sembada , Cabang Brangsong , Kabupaten Kendal ,atau Tergugat. Il , bahwa proses perpindahan nasabah tersebut tersebut dariSdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-06-2008 — Upload : 19-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202K/PDTSUS/2008
Tanggal 3 Juni 2008 — SURABAYA STEEL CONTRUCTION CABANG PALU ; M. AMIN
24 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SURABAYA STEEL CONTRUCTION CABANG PALU ; M. AMIN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 14 Mei 2019 — PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU VS MALIK
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CABANG PALU, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 47/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.PAL., tanggal 19 Desember 2018, sehingga amarnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II telah berakhir sejak tanggal pengakhiran hubungan kerja; 3.
    PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU VS MALIK
    PUTUSANNomor 336 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU, diwakili olehWahib Gunadi (Pemimpin Cabang) berkedudukan di JalanDr.
    Kantor Cabang Palu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Desember 2018;Pemohon Kasasi;LawanMALIK, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanDatumpedagi, Kecamatan Tawaili, Palu Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Abdurrachman M. Kasim, S.H., M.H.dan kawan, Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum Abdurrachman M.
    CABANG PALU tersebut harusditolak dengan perbaikan amar putusan sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial
    CABANG PALU, tersebut;Hal. 7 dari 9 hal. Put. Nomor 336 K/Pdt.SusPHI/2019Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palu Nomor 47/Pdt.SusPHI/2018/PN.PAL., tanggal 19Desember 2018, sehingga amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1367 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2014 — ASURANSI ASTRA BUANA CABANG PALEMBANG VS SALIM
51 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI ASTRA BUANA CABANG PALEMBANG VS SALIM
    ASURANSI ASTRA BUANA CABANG PALEMBANG,berkedudukan di Jalan Veteran No. 920 Palembang, diwakilioleh Rudy selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRoni Achdiat, SH., dan kawan, para Advokat, berkantor diKomplek Duta Mas Fatmawati Blok D2 Nomor 2, Jalan RumahSakit Fatmawati Raya Nomor 39, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober 2012,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:SALIM, bertempat tinggal di Jalan KH. A. Azhari Lr.
    Asuransi Astra Buana Cabang Palembang, yang menjadiTergugat adalah bukan badan hukum tersendiri, tetapi hanya merupakankantor operasional. Oleh karena itu seharusnya gugatan ditujukankepada PT. Asuransi Astra Buana yang berdomisili hukum di wilayahPengadilan Negeri Jakarta Selatan dan beralamat di Graha AsuransiAstra, Jl. TB Simatupang Kav. 15, Lebak Bulus, Cilandak, JakartaSelatan.
    Asuransi Astra Buanayang mempunyai kedudukan hukum di wilayah Pengadilan Negeri JakartaSelatan dan bukan di Kantor Cabang Palembang, hal ini perlu kami sampaikankarena Kantor Cabang Palembang hanyalah melaksanakan halhal yang terkaitoperasional perusahaan dan bukan penentu klaim dan/atau halhal yang terkaithal tersebut serta Polis Asuransi yang merupakan dasar hubungan hukumantara Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding/Tergugat) dengan TermohonKasasi (dahulu Terbanding/Penggugat) diterbitkan oleh Kantor
    ASURANSI ASTRA BUANA CABANG PALEMBANGtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangHal. 19 dari 20 hal. Put.
    ASURANSIASTRA BUANA CABANG PALEMBANG tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 28 Mei 2014 oleh Prof. Dr. Valerine J.L.K., SH.,MA., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Syamsul Maarif, SH., LL.M., Ph.D., dan Dr. H. Hamdan, SH.
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -69/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 23 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -NIKODEMUS NEOLAKA 2.EMARINCE TABUN
58 — 23
  • -BRI CABANG SOE -NIKODEMUS NEOLAKA2.EMARINCE TABUN
    Bank Rakyat Indonesia Cabang Soe,berkedudukan di Jalan M.Hatta No. 34, Kecamatan Kota Soe, Timor TengahSelatan, yang di wakili oleh Octarez Abi lbrahim, selakuPemimpin Cabang Soe, yang dalam hal ini memberikankuasanya dengan hak subtitusi kepada John EsronDalle, John Victor Tamaela, Dewi Rachelia Permata,dan Juan Heryanto Tanesia, berdasarkan Surat KuasaNomor : B.673.GS KCXI/MKR/07/2021;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNikodemus Neolaka, bertempat tinggal di RT 17/RW 8, Desa Boti, Kie
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 29 Juli 2015 — Bank Panin Tbk Cabang Pekanbaru
25 — 3
  • Bank Panin Tbk Cabang Pekanbaru
    ;Menimbang, bahwa dengan tidak diikut serta notaris sebagai pihak dalamperkara a quo oleh Pengugat,menurut Majelis Hakim sudah tepat dan benar, haltersebut dikarenakan Notarismengeluarkan produk hukum mengenaiperikatanuntuk Penggugat denganTergugat dalam hal pinjaman kredit danjaminan kredit pada PT.Bank Pan Indonesia Tok Cabang Pekanbaru, dan selainitu pula selama persidangan tidak adanya suatu fakta yang dapat meniadakankeabsahan dari perjanjian tersebut, dan kepada Penggugat diberikankebebasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 25-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — ELFIAN VS PT.VERENA MULTI FINANCE, Tbk cabang Medan
96 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ELFIAN VS PT.VERENA MULTI FINANCE, Tbk cabang Medan
    PUTUSANNomor 354 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:ELFIAN, bertempat tinggal di Jl.Perintis Kemerdekaan KomplekJati Residence, Medan 20226;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT.VERENA MULTI FINANCE, Tbk cabang Medan,berkedudukan di Jalan Iskandar Muda Nomor 75 CD, Medan,diwakili Hadi Budiman, Direktur utama , dalam hal ini memberikuasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-02-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/Pdt.Sus-BPSK/2024
Tanggal 26 Februari 2024 — PT SINAR MAS MULTIFINANCE CABANG LUBUKLINGGAU lawan ISMANTO
152 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M E N G A D I L I: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SINAR MAS MULTIFINANCE CABANG LUBUKLINGGAU tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 28/Pdt.Sus-BPSK/2023/PN Llg, tanggal 20 September 2023;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen tidak memiliki kewenangan absolut untuk mengadili sengketa a quo;2. Membatalkan Putusan BPSK Kota Lubuklinggau Nomor 002/BPSK-LLG/Arbitrase/V/2023;3.
    PT SINAR MAS MULTIFINANCE CABANG LUBUKLINGGAU lawan ISMANTO
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Son
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
Tergugat:
Marthen Flasy
39 — 25
  • Penggugat:
    PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Teminabuan Bank Papua Cabang Teminabuan
    Tergugat:
    Marthen Flasy
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-01-2008 — Upload : 24-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2914K/PDT/2001
Tanggal 31 Januari 2008 — BANK EKSPOR IMPOR CABANG JAKARTA PANCORAN ; ASURANSI WAHANA TATA CABANG JAKARTA PONDOK INDAH
223 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK EKSPOR IMPOR CABANG JAKARTA PANCORAN ; ASURANSI WAHANA TATA CABANG JAKARTA PONDOK INDAH
    BANK EKSPOR IMPOR CABANG JAKARTA PANCORAN,sekarang PT. BANK MANDIRI, berkantor di Gedung GrahaBukaka, Jalan Raya Pasar Minggu No.17 A. Jakarta Selatan,dalam hal ini diwakili oleh : DARMAWAN EFFENDI, SH. GroupHead Bagian Litigasi Divisi Legal Kontor Pusat PT. Bank Mandiri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus 02 Nopember 1997 ;Termohon Kasasi juga sebagai Pemohon Kasasi II dahuluTergugat II/Pembanding/Terbanding ;2.
    ASURANSI WAHANA TATA CABANG JAKARTA PONDOKINDAH, berkantor di Jalan Sultan Iskandar Muda No.8 B.
    BANKEKSPORT IMPOR CABANG PANCORAN sekarang PT. BANK MANDIRI tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.1076/Pdt/1999/PT.DKI tanggal16 Mei 2000 yang telah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.175/Pdt.G/1999/PN.Jkt.Sel. tanggal 20 Oktober 1999 ;MENGADILI SENDIRI :. DALAM KONVENSI :. DALAM PROVISI :. Menolak gugatan provisi ;. DALAM EKSEPSI :. Menolak eksepsi Tergugat ;. DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;. DALAM REKONVENSI :1.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 228/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 25 Januari 2018 — BRI CABANG PEMBANTU KALIBUTUH
23 — 6
  • BRI CABANG PEMBANTU KALIBUTUH