Ditemukan 46525 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibas hibau hirah
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 18-07-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 12-01-2023
Putusan PN BLORA Nomor 18/Pdt.G/2022/PN Bla
Tanggal 22 Desember 2022 — Penggugat:
AGUSTINUS EKO WIYONO
Tergugat:
1.LIEM TJOEN HON
2.LIEM HONG LIANG
3.TAN LIAM LIO DJANDA
4.TAN HIM DJOEN
5.KHO GIK LIONG
6.LIEM KIEM THO
7.LIEM KIEM JAN
8.DJIE TING LOEN
9.LIEM KIEM LOY
10.LIEM TJON LE
11.TJING TIE
12.LIEM TJOEN TIONG
13.LIEM KIEM WAN
52 — 0
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 06-06-2005 — Putus : 21-09-2005 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN SAMPANG Nomor 12/PDT.G/2005/PN.SPG
Tanggal 21 September 2005 — Penggugat:
1.BUNARI
2.BUNARI al. H. MOH. NOER
3.OSMAN
4.SIDI
Tergugat:
1.P. EMMAT SAMAT al. H SOLEH
2.HAYATI
3.HALIMAH
4.ASMAWI (TURUT TERGUGAT I)
5.Drs. SUWARNO (TURUT TERGUGAT Ii)
6.KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI DAN BANGUNAN (PBB) (TURUT TERGUGAT III)
61 — 31
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA GARUT Nomor 3179/Pdt.G/2021/PA.Grt
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 15
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Hibah
Register : 11-10-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 487/Pdt.G/2012/PA.Yk
Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
195 — 94
  • DALAM KONVENSI- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan hibah Penggugat kepada Tergugat berupa rumah dan tanah dengan Sertifikat Hak Milk Nomor : - tanggal 23 Januari 1980 se luas - M yang terletak di jalan Perintis Kemerdekaan No. 25 RT 002 RW VII Kelurahan Purwosari Kecamatan Laweyan Kota Solo, sesuai Akta hibah Nomor : -, tanggal 24 Juli 2008 adalah batal;- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan rumah dan tanah hibah tersebut (dictum 2) di atas kepada Penggugat;- Menyatakan
    Akta hibah Nomor : -, tanggal 24 Juli 2008 Tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;- Menolak guagatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Menyatakan Hibah atas 3 (tiga) Rumah dan (satu) tanah persawahan, terdiridari :a.Rumah dengan sertifikat hak milik semula atas nama : PENGGUGAT,nomor , Luas : m2, dengan alamat KOTA SURAKARTAkepada anaknyayang bemama TERGUGAT, berdasarkan akta hibah Nomor , yang dibuat dihadapan Notaris C.N.
    Membatalkan hibah dari PENGGUGAT kepada ANAK ADIK PENGGUGAT(anak adik Penggugat);6.
    Bagi Penggugat tidak layak lagi ada hibah untuk Tergugat danbisa ada pembatalan hibah kalau anak berubah menjadi durhaka kepada orang tuanya.Dan yang penting, maksud ditariknya kembali hibah oleh Penggugat dari Tergugatadalah antara lain adanya bukti dan indikasi Penyalahgunaan fungsi harta hibah itusendiri sebagaimana dipaparkan di atas.Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi tentangpembatalan hibah terhadap kios di PASAR, Tergugat rekonvensi memberikan tanggapansecara
    Bahwa pada kesaksian saksi Penggugat (SAKSI III), mengatakan bahwasesungguhnya akta hibah hanya satu, hal ini membuktikan bahwa gugatan Penggugatyang menggugat sertifikat atas nama Tergugat adalah salah/tidak benar, karenasertifikat lainnya atas nama Tergugat kepemilikannya melalui akta jual beli bukanakta hibah;.
    yang terungkap di persidangan, majelishakim berpendapat hibah yang telah di lakukan oleh Penggugat kepada Tergugatsebagaimana tertuang dalam akata hibah Nomor : tanggal 24 Juli 2008 yang dibuat didepan Notaris C.M.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 16-03-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1094/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 1
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 15-08-2022 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2824/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 10

  • Dalam Eksepsi :

    • Menolak eksepsi Para Tegugat seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara ;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Membatalkan kelebihan hibah berupa tanah sawah yang dilakukan oleh Sudarmo Sawal kepada Boiman ( yang dikuasai Para Tergugat ) seluas 3.277 m2 ( tiga ribu dua ratus tujuh puluh tujuh meter persegi ), dari hibah seluas lebih kurang 7394 ( tujuh ribu tiga
    ratus sembilan puluh empat meter persegi ) dari total luas tanah 19.760 m2. ( Sembilan belas ribu tujuh ratus enam puluh meter persegi ), sebagaimana tersebut dalam Akta Hibah Nomor : 24.6/HB/418.73/2003, berdasarkan Buku Leter C Desa Nomor 208 Persil Nomor 269 Blok D IV;
  • Menetapkan kelebihan tanah hibah seluas 3.277 m2 ( tiga ribu dua ratus tujuh puluh tujuh meter persegi ), dari total hibah 7394 ( tujuh ribu tiga ratus sembilan puluh empat meter
    persegi ), menjadi tanah warisan Sudarmo Sawal ), dan memerintahkan kepada Para Tergugat mengosongkan dan atau menyerahkan tanah kelebihan hibah dari Sudarmo Sawal tersebut kepada Penggugat ( ahli waris Sudarmo Sawal ) ;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

    • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.581.000,00 (tiga juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat:
1.YULMIDAYARTI
2.DASMIYANTI
3.DARMA ESA WARDI
Tergugat:
1.POPI
2.KARILI
126 — 25
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Hibah
Register : 02-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 5149/Pdt.G/2021/PA.Cms
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 9
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 23-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1690/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 54

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan hibah Penggugat kepada Tergugat berdasarkan surat kuasa penyerahan harta benda (surat hibah) tanggal 20 Desember 2004 tidak sah;
    4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat:
    1. Sebidang tanah seluas 14 are dengan sertifikat
    No. 1690/Pdt.G/2017/PA.Bmmendapatkan pemberian (hibah) dari Penggugat berdasarkan surattertanggal 20 Desember 2004;5.
    tanggal 20 Desember2004, tetapi Penggugat tidak mengetahui isi surat hibah tersebut,penandatangan surat hibah tanpa persetujuan oleh seluruh ahli warisPenggugat, Penggugat memiliki keturunan 6 orang anak, 1 orang lakilaki(Tergugat), dan 5 orang perempuan, harta yang dihibahkan melebihi 1/3 hartaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 210 ayat 1 KHI, hibah dapatdilakukan sebanyakbanyaknya 1/3 dari harta benda, dan pemberi hibahberakal sehat;Menimbang, bahwa maksud frasa berakal sehat dalam Pasal
    210 ayat 1KHI adalah bahwa pemberi hibah mampu mengetahui dan sadar mengenalperbuatan hukum hibah yang dilakukannya, tanpa ada unsur penipuan maupunpaksaan;Menimbang, bahwa maksud batasan maksimal harta yang dapat dihibahkan1/3 adalah untuk melindungi hakhak dari ahli waris pemberi hibah, oleh karenaHal. 11 dari 15 hal.
    No. 1690/Pdt.G/2017/PA.Bmitu, jika hibah melebihi 1/3 dari harta yang dimiliki pemberi hibah, harus adapersetujuan dari ahli waris pemberi hibah;Menimbang, bahwa surat hibah tanggal 20 Desember 2004 yangditandatangani oleh Penggugat, bertentangan dengan Pasal 210 ayat 1 KHI,oleh karena itu hibah Penggugat kepada Tergugat harus dinyatakan tidak sahatau batal;Menimbang, bahwa terkait tuntutan Penggugat untuk mencabut hibahPenggugat terhadap Tergugat dalam perkara ini, majelis hakim berpendapatbahwa
    pencabutan hibah dilakukan terhadap hibah yang sah, sedangkan dalamperkara ini terdapat fakta bahwa hibah Penggugat terhadap Tergugat tidak sah,oleh karena itu yang lebih tepat dalam perkara ini adalah pembatalan hibah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menyatakan hibah Penggugatkepada Tergugat
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 19-01-2024 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 80/PDT/2024/PT SBY
Tanggal 19 Februari 2024 — Pembanding/Tergugat II : CHRISYE AROSONA IS, S.Pd. Diwakili Oleh : LYNDIA KRISTANTI, SH, dkk
Terbanding/Penggugat I : MOH. SANTOSO HASANUDDIN
Terbanding/Penggugat II : RATNAWATI
Terbanding/Penggugat III : SAMUEL KRISTIANTO
Terbanding/Penggugat IV : HOSIYA KALAM
Terbanding/Penggugat V : MARYAM RATNASARI
Terbanding/Penggugat VI : HARUN K
Terbanding/Penggugat VII : DAUD KALAM
Terbanding/Turut Tergugat I : HENNY SUSILOWATI
Terbanding/Turut Tergugat II : TANG BIE HO
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTHA KARTIKA SARI
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dra. Dewi Anti
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan
Turut Terbanding/Tergugat I : MOCH SURURI
83 — 0
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 25-04-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PA SAMPANG Nomor 558/Pdt.G/2022/PA.Spg
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 21
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 851/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
197 — 29
  • PENETAPANNomor 0851/Pdt.G/2019/PA.Mr.7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Pengesahan Hibah antara :PENGGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Mojokerto, dalam hal ini memberikan kuasakepada IWUT WIDIANTORO.
    Bahwa Penggugat pernah menerima hibah berupa sebidang sawah/tanahpertanian, yang terletak di Desa Trowulan, Kecamatan Trowulan sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 376 Desa Trowulan KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, Provinsi Jawa Timur, sebagaimana yang dibuatdi hadapan Pejabat Kepala Desa Trowulan pada tanggal 19 September 2001 ;2.
    Bahwa, berdasarkan Surat Persetujuan Hibah Tanah Pertanian yangdibuat dihadapan Pejabat Kepala Desa Trowulan pada tanggal 19 September2001, Obyek Sengkata telah dilakukan hibah dengan penerima hibah sebagaiberikut:1. ( Penggugat ) ;2 . ( Tergugat )Mohon yang Mulya Majelis Hakim Menyatakan Sah Secara HukumHibah yang telah dilaksanakan dihadapan Pejabat Kepala DesaTrowulan berdasarkan Surat Persetujuan Hibah Tanah Pertaniantanggal 19 September 2001 ;5.
    Bahwa, sejak ditanda tangani Surat Persetujuan Hibah Tanah Pertanianyang dibuat dihadapan Pejabat Kepala Desa Trowulan pada tanggal 19September 2001, Obyek Sengkata dikuasai dan dikelola oleh Tergugat ;6. Bahwa Penggugat berkeinginan sekali memanfaatkan Hak atas ObyekSengketa tersebut, namun sampai dengan gugatan ini diajukan ObyekSengketa berikut Sertifikat Hak Milik Nomor : 376 Desa Trowulan, masihdikuasai Tergugat ;7.
    RuslanSebagaimana Pembagian Hibah berdasarkan Surat Persetujuan HibahTanah Pertanian yang dibuat dihadapan Pejabat Kepala Desa Trowulanpada tanggal 19 September 2001 ;4.
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 24-10-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan PTA KENDARI Nomor 32/Pdt.G/2022/PTA.Kdi
Tanggal 8 Nopember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
119 — 10
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 19-03-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PA GRESIK Nomor 551/Pdt.G/2024/PA.Gs
Tanggal 4 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 0
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-07-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan PA TANGERANG Nomor 1491/Pdt.G/2024/PA.Tng
Tanggal 10 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 22
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-07-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 417/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 3 Agustus 2023 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PINTAR SITORUS
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Muktar Sitorus
Terbanding/Tergugat I : Widya Sitorus dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulis Widya Berliana Sitorus
Terbanding/Tergugat II : Erli Manurung selaku perwakilan Michael Goklas Sitorus, Zefanya Victoria Sitorus dan Dion Edward Alonzo Sitorus
Terbanding/Tergugat III : Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Woedjoed Wiradi, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat IV : Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah Tioman Simanjuntak, S.H.
87 — 73
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 16-01-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0161/Pdt.G/2023/PA.Pwt
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 33
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 205/Pdt.G/2020/MS.Mbo
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
248 — 90

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Turut Tergugat II

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan akta hibah nomor 383/JP/2007 tanggal 12 November 2007 Batal demi Hukum;
    3. Menyatakan sertipikat hak milik nomor 872 dan sertipikat hak milik nomor 876 tidak berkekuatan hukum;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp746.000,00 (tujuh ratus empat puluh enam ribu
    dikatakan sah apabila memenuhi rukunrukun hibahdiantaranya pemberi hibah tidak dipaksa dalam memberikan hibah(merdeka).
    Jadi niat meminjam uang keBank muncul setelah hibah dilakukan, bukan direncanakan dari awalsebelum hibah dilakukan.
    Artinya penerima hibah (in casu Tenggugat) tidak memilikikewajiban hukum untuk melakukan kontra prestasi atas hibah yangditerima dari Penggugat selaku pemberi hibah.
    Bahwa hibah pada dasarnya merupakan suatu hukum tanpasyarat. Artinya penerima hibah (in casu Tenggugat) tidak memilikikewajiban hukum untuk melakukan kontra prestasi atas hibah yangditerima dari Penggugat selaku pemberi hibah.
    Seandainyapun hibahyang diberikan oleh Penggugat merupakan hibah bersyarat, quod nonmaka syaratsyarat hibah haruslah dinyatakan dalam akad/perjanjian/aktahibah akan tetapi apabila dicermati akta hibah No xxxxxxxxx tanggal 12November 2007 yang menjadi dasar hibah antara Penggugat kepadaTergugat, tidak ditemukan adanya syaratsyarat hibah yang tercantumdidalamnya. Itu artinya hibah yang diberikan penggugat kepada Tergugatadalah hibah tanpa syarat.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 23-05-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1756/Pdt.G/2023/PA.Sda
Tanggal 9 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 30
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 15-11-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan MS PROP NAD Nomor 120/Pdt.G/2023/MS.Aceh
Tanggal 6 Desember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 48