Ditemukan 35331 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : muara
Penelusuran terkait : Pembubaran bukit mutiara Pt. nanindah mutiara shipyard Pt. mutiara indah multi Edi mutiara bin (alm) sahari Direktur jenderal pajak vs pt. mutiara kasih; Pt sigma mutiara vs direktur jenderal pajak Pt. intermustika mutiara vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs pt. nanindah mutiara shipyard; Pt. mutiara indah multi vs direktur jenderal pajak;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 PK/Pdt/2014
Tanggal 22 September 2015 — BANK MUTIARA Tbk., PUSAT JAKARTA (dahulu bernama PT. BANK CENTURY Tbk.) cq. PT. BANK MUTIARA Tbk., WILAYAH IV SURABAYA, cq PT. BANK MUTIARA CABANG AHMAD YANI MAKASSAR, vs. AMIRUDDIN RUSTAN,
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MUTIARA Tbk., PUSAT JAKARTA (dahulubernama PT. BANK CENTURY Tbk.) cq. PT. BANK MUTIARATbk., WILAYAH IV SURABAYA, cq PT. BANK MUTIARACABANG AHMAD YANI MAKASSAR, vs. AMIRUDDIN RUSTAN,
    Bank Mutiara, Tok. Maka Penggugat pundialihkan menjadi Nasabah PT. Bank Mutiara Tbk., Cabang Ahmad YaniMakassar, pemegang Tabungan Mutiara dengan Nomor Rekening yangsama dengan Nomor Rekening pada Tabungan Century Mas;Bahwa Rekening Penggugat beserta beberapa rekening nasabah lainnyakemudian diblokir PT.
    Bank Mutiara Tok. Cabang Ahmad Yani Makassar, tetapi dilakukanoleh Kantor Pusat Tergugat yaitu: PT. Bank Mutiara, Tok. Pusat Jakartayang berkedudukan di Jakarta dan berlamat di Gedung Sentral Senayan Lantai 22, Jalan. Asia Afrika Nomor 8, Jakarta Selatan 10270;Bahwa Penggugat telah mengetahui bahkan telah mengakui secarategas bahwa pemblokiran tersebut dilakukan oleh PT. Bank Mutiara,Tbk.
    Bank Mutiara, Tbk.(dahulu PT. Bank Century, Tok) Cabang Ahmad Yani Makassar akantetapi dilakukan oleh PT. Bank Mutiara, Tok. Pusat Jakarta (Dahulu PT.Bank Century, Tbk), oleh karenanya yang harus digugat dalam perkaraini adalah PT. Bank Mutiara, Tok. Pusat Jakarta yang beralamat diwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Bahwa oleh karena yang seharusnya digugat adalah PT. Bank MutiaraTbk. (dahulu PT. Bank Century, Tbk.)
    BANK MUTIARA Tbk., PUSAT JAKARTA (dahulu bernama PT.BANK CENTURY Tbk.) cq. PT. BANK MUTIARA Tbk., WILAYAH IVSURABAYA, cq PT.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 43/Pdt.P/2021/PN Byl
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon:
1.CHOIRUDIN
2.IRENE MUTIARA ROSALINE
25 — 8
  • Pemohon:
    1.CHOIRUDIN
    2.IRENE MUTIARA ROSALINE
    Tegalarum, Rt 015 /Rw 004, Desa Candigatak, Kecamatan Cepogo, KabupatenBoyolali;IRENE MUTIARA ROSALINE, tempat tanggal lahir : Jakarta, 19071990,Umur 31 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat diDk. Tegalarum, Rt 015 / Rw 004, Desa Candigatak, KecamatanCepogo, Kabupaten Boyolali;Keduanya memberikan Kuasa Khusus kepada R. DIDIK KUSUMO D, S.Hdan ARI BUDI IRAWAN, S.H.
    MARWIYAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi adalah Bibi dari Pemohon Choirudin ;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2021/PN BylSepengetahuan saksi, Pemohon Choirudin awalnya menikah secaraagama/siri terlebin dahulu dengan Pemohon Irene Mutiara Rosaline,setelah keduanya memperoleh keturunan, kemudian baru mengesahkanperkawinan tersebut di KUA Kabupaten Boyolali ;Saksi tidak dapat mengingat kapan Para Pemohon menikah, baik secaraSiri Maupun Secara agama ;Saksi juga tidak dapat
    perbedaan identitas asllidengan yang tercantum di Akte Kelahiran, jadi proses pendaftarannyaterhambat ;Sepengetahuan saksi, apabila Akte Kelahiran tersebut sudah dibatalkan,Para Pemohon akan kembali mengurus nya ;Terhadap keterangan saksi tersebut Para Pemohon membenarkannya;2.MARSAHID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi adalah Ayah Kandung dari Pemohon Choirudin ;Sepengetahuan saksi, Pemohon Choirudin awalnya menikah secaraagama/siri terlebin dahulu dengan Pemohon Irene Mutiara
    vide bukti P.5) adalah suatupenetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali dalam kedudukannya sebagai PejabatTata Usaha Negara ; yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yangberupa pencatatan peristiwa Kelahiran tersebut; bersifat konkret karena telahnyata; bersifat individual karena pencatatan peristiwa kelahiran ditujukan atasanak yang bernama NAZHELA ALKIRANA (anak kandung Para Pemohon)dengan mencantumkan nama Choirudin dan Irene Mutiara
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 04-05-2024
Putusan PN BOYOLALI Nomor 43/Pdt.P/2021/PN Byl
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon:
1.CHOIRUDIN
2.IRENE MUTIARA ROSALINE
6 — 0
  • Pemohon:
    1.CHOIRUDIN
    2.IRENE MUTIARA ROSALINE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-08-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 886 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 13 Agustus 2020 — MUTIARA LAUT ABADI VS 1. JUNIATI SIMANJUNTAK, DKK
174 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUTIARA LAUT ABADI, tersebut;
    MUTIARA LAUT ABADI VS 1. JUNIATI SIMANJUNTAK, DKK
    MUTIARA LAUT ABADI, yang diwakili oleh Direktur MarkusSilitonga, berkedudukan di Jalan Pulau Buton, Kawasan IndustriMedan (KIM) Il, MabarMedan, dalam hal ini memberi kuasakepada Hotbinner Silaen, S.H., M.Min., dan kawan, Advokatpada Kantor Hukum Hotbinner Silaen, SH. M.Min & Rekan,beralamat di Jalan Saudara Nomor 62, Kelurahan Sidorejo Il,Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2020;Pemohon Kasasi;Lawan1.
    MUTIARA LAUT ABADI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, maka biaya perkara dalamtingkat kasasi ini dibebankan kepada negara;Halaman 7 dari 9 hal. Put. Nomor 886 K/Pdt.
    MUTIARA LAUTABADI, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 13 Agustus 2020 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 14-05-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 293/Pdt.P/2024/PN Jap
Tanggal 27 Mei 2024 — Pemohon:
1.ANTHON PATTILEAMONIA
2.MUTIARA SOUHOKA
0 — 0
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian ;
    2. Menyatakan bahwa Pemohon mengakui dan mengesahkan 1 (satu) orang anak yaitu CHRISTIAN DRAW MILLARD PATTILEAMONIA , jenis kelamin Laki-laki, lahir di Jayapura tanggal 1 Desember 2020 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 9171-LT-13022024-0006. yang lahir di luar Nikah dari seorang laki-laki bernama ANTHON PATTILEAMONIA dan seorang perempuan bernama MUTIARA SOUHOKA, sebagai anak sah Para Pemohon.
    Pemohon:
    1.ANTHON PATTILEAMONIA
    2.MUTIARA SOUHOKA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 20-07-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 313/Pdt.P/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Agustus 2023 — Pemohon:
PAOLADEWANA MUTIARA
Termohon:
YULIA CIPUTRA
16 — 8
  • Pengampu berada dalam kondisi kelumpuhan 4 (empat) alat gerak dan mengalami kesulitan komunikasi, sehingga berkonsekuensi tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum dan wajib diwakili kepentingan keperdataan oleh seorang Pengampu ;
  • Menyatakan Sah Secara Hukum (verklaart von het rechts) Termohon / Terampu yang bernama YULIA CIPUTRA berada di bawah Pengampuan (onder curatele gesteld) oleh Pemohon yang bernama PAOLADEWANA MUTIARA
    Pemohon:
    PAOLADEWANA MUTIARA
    Termohon:
    YULIA CIPUTRA
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 56/Pdt.G/2011/MS-LSM
Tanggal 23 Mei 2011 — MUTIARA IDRIS BIN IDRIS VS MARLIAH MUHAMMAD BINTI MUHAMMAD
29 — 11
  • MUTIARA IDRIS BIN IDRIS VSMARLIAH MUHAMMAD BINTI MUHAMMAD
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 17-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 526/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 4 Maret 2021 — Sahdi bin Peti Mutiara Permata Sari binti H. Saleh
22 — 17
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahdi bin Peti) dengan Pemohon II (Mutiara Permata Sari binti H. Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1995 di Dusun Bisok Bokah, Desa Bebuak, kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 187.000,- (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);
    Sahdi bin PetiMutiara Permata Sari binti H. Saleh
    SALINAN PENETAPANNomor 526/Padt.P/2021/PA.PraSeo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Sahdi bin Peti, umur48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Bisok Bokah, Desa Bebuak, kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok, sebagai Pemohon ;Mutiara Permata Sari binti H.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahdi bin Peti) danPemohon II (Mutiara Permata Sari binti H. Saleh) yang dilaksanakan padatanggal 24 April 1995 di di Dusun Bisok Bokah, Desa Bebuak, kecamatanKopang, Kabupaten Lombok;3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahdi bin Peti) denganPemohon II (Mutiara Permata Sari binti H. Salen) yang dilaksanakan padatanggal 24 April 1995 di Dusun Bisok Bokah, Desa Bebuak, kecamatanKopang, Kabupaten Lombok;Penetapan Hal 9 dari 11 halaman3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-01-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 44/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 30 Desember 2015 — BUKIT MUTIARA,
160 — 108
  • BUKIT MUTIARA,
    BUKIT MUTIARA, Suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan hukumNegara Republik Indonesia, beralamat di Recapital Building, Lantai 9 Jl.Adityawarman No.55, Jakarta 12160, diwakili oleh Arnanto / selaku Direktur PT.Bukit Mutiara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Patuan Sinaga, HanitaOktavia, M. Taufik Harahap, Frengky Sirait, Jehan Hanum dan Indah Susanti, ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor NitaDiahPatuan, Berkantor diGedung Intiland Tower Lantai 5 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 32.
    BUKIT MUTIARA adalah merupakan satusatunya pemegangsaham dari PT.
    Bukit Mutiara 31.499.999.500 12.599.999.800.000 62.999.999.0002. PT.
    BukitMutiara Tanggal 27 Agsutsu 2009, No. 33 (Copy dari FotoCopy) ;Foto Copy Intercompany Loan Agreement, Date Januari 22012, PT Bukit Mutiara ( Borrower and PT. Berau Coal Energy.Tbk (Foto Copy sesuai dengan asili) ;Foto Copy Terjemahan dalam Bahasa Indonesia dari PerjanjianPinjaman antar Perusahaan antara PT Bukit Mutiara selakupenerima pinjaman dengan PT. Berai Coal Energy.
    Bukit Mutiara (Foto Copy sesuaidengan asli) ;Hal 42 dari 62 Putusan No.44/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Sel.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.Bukti P24Bukti P25Bukti P26Bukti P27Bukti P28Bukti P29Bukti P30Bukti P31Bukti P32Bukti P33Menimbang,Foto Copy surat undangan pertemuan untuk membicarakanpenyelesaian kewajiban PT. Bukit Mutiara kepada PT. BerauCoal Energy.
Pengadilan PA WAINGAPU Perdata Agama
Register : 24-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 31/Pdt.P/2013/PA Wgp
Tanggal 28 Agustus 2013 — Anwar ; Mutiara binti M. Saleh
12 — 12
  • Anwar ; Mutiara binti M. Saleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-12-2022 — Upload : 20-02-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 29 Desember 2022 — LINDA WIDYA NINGSIH, DK VS YAYASAN SARI MUTIARA
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LINDA WIDYA NINGSIH, DK VS YAYASAN SARI MUTIARA
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 07-01-2011 — Putus : 16-04-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 39/Pdt.G/2011/PAJB
Tanggal 16 April 2011 — MUTIARA AFRILIA BINTI M. SATIRI NOER YADI Bin MASANI
14 — 2
  • MUTIARA AFRILIA BINTI M. SATIRI NOERYADI Bin MASANI
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 290/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 20 April 2021 — VILLA MUTIARA
2.DIREKTUR PT. SUMMARECON MUTIARA
3.DIDO
151 — 29
  • VILLA MUTIARA
    2.DIREKTUR PT. SUMMARECON MUTIARA
    3.DIDO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1026 PK/Pdt/2020
Tanggal 4 Desember 2020 — PT PILAR MUTIARA PRATAMA, dk vs SOEPARDI TJANDRA, dk
84 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT PILAR MUTIARA PRATAMA, dk vs SOEPARDI TJANDRA, dk
    PT PILAR MUTIARA PRATAMA, beralamat di JalanRungkut Madya, Surabaya, yang diwakili oleh Direktur PTPilar Mutiara Pratama, Dharma Hendraputra, beralamat diJalan Putat Gede Indah Nomor 52, Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Irit Suseno, S.H., M.H. dkk, ParaAdvokat pada Perkumpulan Advokat Indonesia, beralamatdi Jalan Dian Istana, Blok D2 Nomor 17, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 April 2020;Pemohon Peninjauan Kembali I/Tergugat II:2.
    , maka Para Penggugat adalah pembeli yangberiktikad baik;: Bahwa tanah objek sengketa tidak pernah dialinkan kepada Tergugat karena dalam Petok D Nomor 230 Persil 35 tidak terdapat catatan mutasitanah kepada siapapun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh masingmasingPemohon Peninjauan Kembali PT PILAR MUTIARA PRATAMA danPemohon Peninjauan Kembali Il BAMBANG HIANDIANTO tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PILAR MUTIARA PRATAMA dan Pemohon PeninjauanKembali II BAMBANG HIANDIANTO tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dan II untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 4 Desember 2020 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 358/Pid.Sus/2015/PN.SBY
Tanggal 17 Juni 2015 — MUTIARA DARA PRAMESDA WEDAS WARA als. AMOY binti GUNAWAN
23 — 3
  • Menyatakan terdakwa I MUTIARA DARA PRAMESDA WEDAS WARA als AMOY binti GUNAWAN dan terdakwa II ERMA WATI als NINA binti MULYANTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman; 2.
    MUTIARA DARA PRAMESDA WEDAS WARA als. AMOY binti GUNAWAN
    PUTUSANNomor : 358/Pid.Sus/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan Khusus dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa:Nama lengkap MUTIARA DARA PRAMESDA WEDAS WARAals. AMOY bintiGUNAWAN; Tempat lahir Surdbaya, essen neemUmur/Tg lahir 22 tahun/15 Pebruari 1992; Jenis kelaminPerempuan ; Kebangsaan Indonesia ; Tempat tinggal Jl. Kelurahan Cilincing, Kec.
    2015 tentang penetapan hariSidang; nnn neem nnn nnnenannnnnnanannnnnnannnase Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan; tener mene nn nnn nenenannnnSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan; wrtnwnneennenne2Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 358/Pid.B/2014/PN.SBY.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut: wwwnn === === === == 1 Menyatakan terdakwa I MUTIARA
    DARA PRAMESDA WEDAS WARA AlsBINTI GUNAWAN terdakwa IT ERMA WATI AL NINA BINTI MULYANTOterbukti bersalah melakukan tindak Pidana secara tanpa hak atau melawanhukum memiliki menyimpan menguasai atau menyediakan Narkotika GolonganI bukan Tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) UU RI No 35 thn 2009 dalam dakwaanKedua 30 rwnnnnnn anna nnn nnn nena nena nnn nnn nnn nnn nnn n nnn n nen2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I MUTIARA DARA PRAMESDAWEDAS WARA Als BINTI GUNAWAN
    Lampiran IUndang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; = e Bahwa mereka Terdakwa secara bersamasama tidak memiliki surat jin resmi daripihak yang berwenang untuk membeli dan atau menjadi perantara sertamenyerahkan Narkotika golongan I bukan tanaman; Perbuatan para Terdakwa diatur clan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal132 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; ATAU (wenn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne nn ncn nnnBahwa mereka terdakwa I MUTIARA
    VeeUNTUK TERDAKWAI,; nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa ia terdakwa I MUTIARA DARA PRAMESDA WEDAS WARA ALS.AMOY BINTI GUNAWAN pada hari Rabu tanggal 12 November 2014 sekira pukul14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulanNovember tahun 2014, bertempat di tempat kost tepatnya di 11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 PK/Pdt/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — MUTIARA HALIM
59 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUTIARA HALIM
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2023
Putusan PN BOYOLALI Nomor 56/Pdt.P/2021/PN Byl
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pemohon:
1.CHOIRUDIN
2.IRENE MUTIARA ROSALINE
18 — 11

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah Akta Kelahiran Anak Para Pemohon Nomor 3309-LT-23112015-0019 atas nama NAZHELA AL-KIRANA tanggal lahir 6 September 2012, anak dari CHOIRUDIN dan IRENE MUTIARA ROSALINE yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali pada tanggal 24 November 2015, menjadi NAZHELLA AL-KIRANA tanggal lahir 6
    September 2009, anak dari seorang Ibu bernama IRENE MUTIARA ROSALINE;
  • Memerintahkan Para Pemohon untuk mengirim salinan Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali untuk dilakukan pencatatan atas perubahan Kutipan Akta Kelahiran Anak Para Pemohon Nomor 3309-LT-23112015-0019 atas nama NAZHELA AL-KIRANA tanggal lahir 6 September 2012, anak dari CHOIRUDIN dan IRENE MUTIARA ROSALINE yang diterbitkan oleh Kantor Dinas
    Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali pada tanggal 24 November 2015, menjadi NAZHELLA AL-KIRANA tanggal lahir 6 September 2009, anak dari seorang Ibu bernama IRENE MUTIARA ROSALINE;
  • Membebankan biaya permohonan kepada Para Pemohon sebesar Rp160.000,00 (Seratus enam puluh ribu rupiah);
    • Pemohon:
    1.CHOIRUDIN
    2.IRENE MUTIARA ROSALINE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-07-2013 — Upload : 09-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1067 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juli 2013 — PRISCILLA BAYU MUTIARA, SH. VS MURAD ALKATERI dan NASHER
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PRISCILIA BAYU MUTIARA, SH., tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    PRISCILLA BAYU MUTIARA, SH. VSMURAD ALKATERIdanNASHER
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Tender
Register : 13-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 23/G/2014/PTUN-Pbr
Tanggal 17 September 2014 — MUTIARA VELLINDA Melawan PPK DINAS PERIKANAN KAB. KAMPAR
86 — 19
  • MUTIARA VELLINDA MelawanPPK DINAS PERIKANAN KAB. KAMPAR
    MUTIARA VELLINDA Dalam hal ini diwakili oleh YUSHERMAN,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Prof. M.Yamin, S.H., No. 236, Bangkinang, Kabupaten Kampar, ProvinsiRiau, Pekerjaan Direktur CV. MUTIARA VELLINDA,berdasarkan Akta Pendirian tanggal 21 Desember 2001, Nomor:63, Notaris Syamsir, S.H., Notaris di Bangkinang; Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4Agustus 2014, memberikan kuasa kepada : 1. ZAMRI, S.H., ===2=e2=2nnneeeeme ene eceeemece ce nemeece ncn2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 30-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 477/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 17 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : INTAN MUTIARA
Terbanding/Tergugat : ELLY PRIANTI
48 — 8
  • Pembanding/Penggugat : INTAN MUTIARA
    Terbanding/Tergugat : ELLY PRIANTI