Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusankeuangan rumah tangga karena menganggap Penggugat selalubersalah dalam mengatur urusan rumah tangga ;b. Tergugat terlalu mementingkan diri sendiri bahkan hampir tidakmemberi nafkah sama sekali setiap bulan kepada Penggugat ;c. Sudah hampir 9 tahun lebih antara Penggugat belum mempunyaimomongan dan keduanya saling menyalahkan ;d. Sudah pisah ranjang ( tempat tidur / kamar ) sejak keduanya seringcekcok akhir Tahun 2014 lalu ;b.

Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara selalu emosi, karena menganggap Penggugat sebagai isitritidak menurut kepada suami dan Penggugat beranggapan Tergugatsuaminya berhubungan dengan Wanita Idaman lain ( WIL ) ;5.

Bahwa puncaknya Penggugat merasa tidak nyaman hidup berumah tanggadengan Tergugat dan menganggap sudah tidak bisa membentuk keluargayang utuh kekal , abadi, Penggugat saat ini sudah tidak sayang, sudahtidak cinta lagi dan ingin segera bercerai dengan Tergugat ;6.

Bahwa dahulu Penggugat sudah berusaha bersabar dan minta petunjuktentang rumah tangganya kepada orangtua, keluarga bahkankeponakannya untuk =membicarakan secara baikbaik namunkesimpulannya adalah berpisah baikbaik dan menganggap rumahtangganya sudah tidak berhasil ;7.

Penggugat selalu bersalah dalam mengatururusan rumah tangga, Tergugat selalu mementingkan diri sendiri bahkanhampir tidak memberi nafkah sama sekali setiap bulan kepada Penggugat,sudah hampir 9 tahun lebih antara Penggugat belum mempunyaimomongan dan keduanya saling menyalahkan, sudah pisah tempat tinggaldan Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara selalu emosi, karena menganggap Penggugat sebagai istri tidakHal 3 dari 12 Hal Put No.3686/Pat.G/2016/PA.Sbymenurut

lahirpada tanggal 16 02 2001 ;Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sampaidengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian secara hukum;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonhidup rukun damai dan bahagia layaknya pasangan suamii istri ;Bahwa kondisi rumah tangganya yang rukun damai dan bahagia tidakberlangsung lama, karena sekitar awal tahun 2011 terjadi ketidakharmonisan diantara mereka yang disebabkan oleh pertengkaran yangterus menerus karena Termohon menganggap

Pemohon kurang dalampemberian nafkah ;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi sekitar pertengahan tahun 2011,Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan masalah kecil menjadimasalah besar, Termohon menganggap Pemohon kurang dalampemberian nafkah dan kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohonkembali ke rumah orang tua Termohon Kab Bojonegoro Jawa Timur;Bahwa sejak + pertengahan 2011 Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan suami istri lagi sampai dengan sekarang + sudah 5tahun (lima tahun);

Pemohonkurang dalam pemberian nafkah;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, ketidakhadiran danketerangan saksisaksi yang saling berhubungan, maka dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah benarbenar pecah akibatseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, dimana Termohon menganggap Pemohon kurang dalam pemberiannafkah, kKeduanya berpisah rumah sejak 5 tahun 5 bulan yang lalu) sampaisekarang tidak pernah hidup rukun kembali, tidak saling

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun namun belum pernah berhubungan layaknya suami istri karenaPemohon sudah menganggap Termohon seperti saudara Pemohonsehingga belum dikaruniai keturunan;4.

kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Bahwa Pemohon dan Termohon menikah dengan alasan perjodohan; Bahwa telah terjadi kesalahpahaman antara Pemohon dengan Termohondimana Pemohon tidak mencintai Termohon dan menyampaikan agarTermohon memberitahu kedua orang tuanya jika Pemohon tidakmenyukai Termohon karena Pemohon sudah menganggap

Termohon tinggalbersama berpindahpindah pertama tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Wacuala, Kecamatan Batu Atas, Kabupaten ButonSelatan, selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Baubau dan terakhir Pemohon dan Termohon kembalitinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa dari awal pernikahan rumahtangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis dikarenakan Pemohon danTermohon menikah karena perjodohan, Pemohon tidak mencintaiTermohon karena Pemohon sudah menganggap

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa dari awal pernikahan rumahtangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis dikarenakan antara Pemohondengan Termohon tidak pernah berhubungan suami istri (qobla dukhul)penyebabnya karena Pemohon sudah menganggap Termohon seperti saudarasendiri, pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi karena perjodohan dimanaPemohon tidak mencintai Termohon, bahwa sejak

berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, dari awal pernikahan Pemohon denganTermohon tidak pernah hidup rukun karena Pemohon dan Termohon selamaberumahtangga tidak pernah berhubungan suami istri (qobla dukhul),penyebabnya karena Pemohon sudah menganggap

Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon,karena orang tua Termohon sering mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon: b. orang tua Termohon menganggap Pemohon tidak mampu mencukupi rumahtangganya, padahal selama ini Pemohon sudah berusaha semaksimalmungkin dalam bekerja agar bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya;5.

XXX umur 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah kediaman orang tuaTermohon, karena orang tua Termohon sering mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, orang tua Termohon menganggap Pemohon tidakmampu mencukupi rumah tangganya, , ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 tahun dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang

XXX umur 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah kediaman orang tuaTermohon, karena orang tua Termohon sering mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon orang tua Termohon menganggap Pemohon tidak mampumencukupi rumah tangganya, , ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 tahun, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi: Bahwa saksi selaku keluarga/orang

urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon orang tua Termohon menganggap Pemohon tidakmampu mencukupi rumah tangganya, dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

;e bahwa Pemohon tetap bertekad untuk bercerai disebabkan Pemohon tidakkerasan tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon, karena orang tuaTermohon sering mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohonorang tua Termohon menganggap Pemohon tidak mampu mencukupi rumahtang ganya.; e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3tahun dan tidak ada yang mau kembali.

Anak tersebut saat inidalam asuhan bersama;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Maret tahun 2016 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :Termohon selalu menganggap nasihat Pemohon agar lebih bijakmenggunakan penghasilannya sebagai bentuk komplain dan Termohontidak terima;Termohon tidak dapat dibimbing dan melakukan

apapun sesuaikeinginan sendiri;Termohon sering menganggap selama pernikahan, Pemohon kurangmenghormati orang tua Termohon dan kurang adil terhadap keluargaTermohon meskipun Pemohon selalu berusaha selalu ada untukkeluarga Termohon dan berusaha melakukan yang terbaik;Termohon sering mengatakan bahwa pernikahan yang terjadi bukanatas kehendak Termohon, namun karena keinginan orang tuaTermohon;Termohon kurang memperhatikan Pemohon, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dan sibuk dengan smartphone

nasihat Pemohon agar lebih bijakmenggunakan penghasilannya sebagai bentuk komplain dan Termohontidak terima, Termohon tidak dapat dibimbing dan melakukan apapunsesuai keinginan sendiri, Termohon sering menganggap selamapernikahan, Pemohon kurang menghormati orang tua Termohon dankurang adil terhadap keluarga Termohon meskipun Pemohon selaluberusaha selalu ada untuk keluarga Termohon dan berusaha melakukanyang terbaik, Termohon kurang memperhatikan Pemohon, Termohontidak menghargai Pemohon sebagai

nasihat Pemohon agar lebih bijak menggunakanpenghasilannya sebagai bentuk komplain dan Termohon tidak terima,Termohon tidak dapat dibimbing dan melakukan apapun sesualkeinginan sendiri, Termohon sering menganggap selama pernikahan,Pemohon kurang menghormati orang tua Termohon dan kurang adilterhadap keluarga Termohon meskipun Pemohon selalu berusaha selaluada untuk keluarga Termohon dan berusaha melakukan yang terbaik,Termohon kurang memperhatikan Pemohon, Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai

Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Termohon tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil Secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2016 yang disebabkanTermohon selalu menganggap nasihat Pemohon agar lebih bijak

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat,karena Tergugat menganggap bahwa penghasilannya adalahhasil sendiri.4.

nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat menganggap bahwapenghasilannya adalah hasil sendiri;Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 1929/Pdt.G/2019/PA. Jepr Bahwa sejak Bulan Maret 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahnyasendiri; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat menganggap bahwapenghasilannya adalah hasil sendiri; Bahwa sejak Bulan Maret 2019 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahnyasendiri; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, keduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup memberikan keterangandan alatalat bukti kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan dan mohonagar Pengadilan

JeprMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Februari 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat menganggap bahwapenghasilannya adalah hasil sendiri dan sejak bulan Maret 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugatpulang kerumahnya sendiri dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpulkembali;Menimbang,

JeprTergugat menganggap bahwa penghasilannya adalah hasil sendiri dansejak bulan Maret 2019 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal,Penggugat pulang kerumahnya sendiri yang sampai perkara ini didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsung selama 8(delapan) bulan dan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 8 (delapan) bulan dan sejakitu keduanya tidak pernah kumpul

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadiKarena : Termohon tidak pernah menganggap anak tirinya sebagai bagian daripadakeluarga bahkan dianggap anak tiri Pemohon sebagai anak sial. Termohon selalu menyampaikan kepada Pemohon kalau sudah tuapergimaki dipelihara sama anakta.6.

Bahwa pada poin ke 5 disebutkan 2 alasan perceraian Pemohon Konvensisemuanya tidak benar, karena: Termohon Konvensi tidak pernah menganggap anak tirinya sebagai anaksial (itu hanya alasan yang di buatbuat), Termohon Konvesi tidak pernahmengganggu dan tidak pernah menjelekjelekkan anak tirinya, sehinggaalasan Pemohon Konvensi tersebut membuat Termohon Konvesi kagetmembaca alasan tersebut, sehingga Termohon Konvesi menganggap haltersebut sebagai alasan yang tidak dan tidak pernah terjadi.

Termohon Konvensi tidak pernah menganngap anak tirinya sebagai anak sial(itu hanya alasan yang di buatbuat),Termohon Konvensi tidak pernahmengganggu, dan tidak pernah menjelekjelekkan anak tirinya, sehinggaalasan Pemohon Konvensi tersebut membuat Termohon Konvensi kagetmembaca alasan tersebut, sehingga Termohon Konvensi menganggap haltersebut sebagai alasan yang tidak benar dan tidak pernah terjadi.

anak tirinyasebagai bagian keluarga, bahkan menganggap anak Pemohonsebagai anak sial dan selalu menyampaikan kepada Pemohon kalausudah tua pergimaki napeliharaki anatta; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1tahun lebin dan Pemohon yang pergi karena tidak tahan lagi danselama pisah tempat tinggal sudah tidak pernah = salingmemperdulikan lagi.

Bahwa Termohon tidak menganggap anak tirinya sebagai bagian darikeluarga bahkan menganggap anak Pemohon anak sial dan selalumengatakan jika sudah tuamaki pergimaki dipeliharaki anatta dan Termohontidak mau menerimah nasehat dari Pemohon dan Pemohon yangmeninggalkan rumah bersama, tetapi Termohon tetap berkunjung kerumahtempat tinggal Pemohon pada hari tidak masuk sekolah, pisah tempat tinggal1 tahun lebih lamanya dan pihak keluarga pernah mengusahakan agarPemohon dan Termohon rukun kembali namun

hadirdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain atau wakilnya untukmenghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara patut oleh Juru sitaPengadilan Agama Blitar dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya pula, bahwa tidak datangnya itu bukan di sebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan, maka gugatan Penggugat tidakdapat diterima, karena Majelis menganggap

Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam berperkara,;Menimbang, bahwa Majelis telah menganggap cukup dan harus mengakhiriperkara ini dengan menjatuhkan penetapan ;Menimbang bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan, sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dinyatakan sebagai satu kesatuan dari penetapanini;DALAM PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menmbang

, bahwa pada sidang selanjutnya baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan, maka gugatan Penggugat tidakdapat diterima, karena Majelis menganggap Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam berperkara,;Menimbang, bahwa Majelis telah menganggap cukup dan harus mengakhiriperkara ini dengan menjatuhkan penetapan ;hal. 3 dari 4 halamanMenimbang, bahwa Penggugat adalah tergolong orang yang tidak mampu(miskin), maka Penggugat dibebaskan terhadap biaya yang timbul dalam perkaraini;Mengingat

kalau Pemohon bekerja tidak membawa hasil padahalPemohon pulang bekerja selalu membawahasil ;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanOktober 2011, disebabkan Termohon masih saja menganggap kalauPemohon bekerja selalu tidak membawa hasil sehingga mengakibatkanterjadinya pertengkaran dan waktu bertengkar Termohon mengusir Pemohondan karena diusir Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil, dansaksi

sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama juncto pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak Juli 2010 sering terjadi pertengkaran disebabkan kalauPemohon pulang dari bekerja, Termohon selalu menganggap

Bahwapertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Oktober 2011 disebabkan Termohonmasih saja menganggap kalau Pemohon bekerja selalu tidak membawa hasilsehingga mengakibatkan terjadinya pertengkaran waktu bertengkar Termohonmengusir Pemohon dan karena diusir Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon .Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksimenyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasan pada posita 3 dan 4 tersebut di atas

,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut :* Bahwa sejak bulan Juli 2010, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan setiap Pemohonpulang dari bekerja di luar kota, Termohon selalu menganggap kalaupekerjaan Pemohon tersebut tidak membawa hasil, padahal PemohonHal. 8 dari 12 hal.

No : 0076/Pdt.G/2012/PA.Krskalau pulang bekerja selalu membawahasil ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan Oktober 2011,disebabkan Termohon masih saja menganggap kalau Pemohon bekerjatidak membawa hasil, sehingga Pemohon tersinggung dengan anggapanTermohon yang menyakitkan dan mengakibatkan terjadinyapertengkaran ;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Termohon mengusir Pemohon dankarena diusir Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan hinggasekarang telah terjadi pisah rumah sekitar

Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon menganggap Termohonadalah istri yang tidak bertanggung jawab maka Pemohon menganggap rumahtangganya sudah sulit untuk dipertahankan lagi karenanya Pemohon bermaksudmengakhirinya dengan Cerai Talak.6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa oleh karena itu, Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Tulungagungagar memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1.

meninggalkanPemohon dan tidak diketahui keberadaannya, hingga kini telah terjadi perpisahansecara lahir dan batin kurang lebih 4 tahun 9 bulan.Bahwa selama ditinggal pergi Termohon, Pemohon telah berusaha mencari informasikeberadaan Termohon ke keluarganya, namun setelah ditunggutunggu Termohontidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, serta sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon menganggap

Termohon adalahistri yang tidak bertanggung jawab maka Pemohon menganggap rumah tangganyasudah sulit untuk dipertahankan lagi karenanya Pemohon bermaksud mengakhirinyadengan Cerai Talak.Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diDESE ccccavcen Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah

meninggalkanPemohon dan tidak diketahui keberadaannya, hingga kini telah terjadi perpisahansecara lahir dan batin kurang lebih 4 tahun 9 bulan.e Bahwa selama ditinggal pergi Termohon, Pemohon telah berusaha mencari informasikeberadaan Termohon ke keluarganya, namun setelah ditunggutunggu Termohontidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, serta sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.e Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon menganggap

Termohon adalahistri yang tidak bertanggung jawab maka Pemohon menganggap rumah tangganyasudah sulit untuk dipertahankan lagi karenanya Pemohon bermaksud mengakhirinyadengan Cerai Talak.e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjuk

Pemohon menganggap Termohon /Istrinya tidak menurutdan selalumembantah, melawan apa kehendak Suami sebagai kepala rumahtangga;5.2 Pemohon menganggap Termohon mempunyai sifat keras, sulitmenurut kemauan Pemohon sebagai suami dan apabila diberinasehat / perintah selalu membantah dan Pemohon menganggapTermohon merupakan istri yang egois maunya menang sendiri ;5.3.

Pemohon seorang pekerja yang paspasan ( pekerja honorer )namun Termohon kurang paham dalam urusan keuangan Pemohonyang selalu mines / kurang namun menganggap Termohon tidakmemperdulikannya seperti contoh membeli baju dll yang tidak terlaluperlu ;5.4.

Pemohon berusaha untuk sabar dengan menabung karena tidakmempunyai rumah namun Termohon tidak mau mengetahui rencanaPemohon dan keuangan selalu habis;5.5 Akhirnya masalah keuangn menjadi pemicu pertengkaran danperselisinan ;5.6 Sifat sulit diajak komunikasi dengan baik dan selalu menyalahkanPemohon sebagai kepala rumah tangga juga menganggap Pemohontidak mampu berbuat apaapa maka Pemohon beranggapanTermohon bukan merupakan istri yang diharapkannya apabiladiteruskan dalam mengatur rumah tangga sakinah

;5.7 Sudah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal kuranglebih sejak akhir2015 sampai dengan sekarang ;Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dengan Termohon sudahberkomunikasi untuk menanyakan status perkawinan, status rumah tanggakeduanya agar segera Pemohon mengajukan Perceraian di PengadilanAgama Surabaya menganggap rumah tangganya tidak bisa dipertahankanlagi sedangkan Pemohon saat ini tetap menafkahi lahir/uang belanja untukkeluarga ;.

Bahwadahulu Pemohon sudah berusaha bersabar dengan minta petunjuktentang rumah tangganya kepada , Keluarga, dan berusaha memberimasukan, menasehati dengan baik , sabar, agar rujuk menahan diri Namunkesimpulan akhir adalah tetap ingin berpisah ( bercerai ) baikbaik yaitumengajukan perceraian sehingga menganggap rumah tangganya tidakberhasil ;Bahwa atas dasar serta alasanalasan tersebut diatas, maka PemohonMengadukan kepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Pemohon dengan

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Kikis Adit Prasetyo, Serda NRP 21160072670795, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja menganggap pada dirinya ada kekuasaan .

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4(empat) bulan dengan masa percobaan selama 6(enam) bulan.

Bahwa Terdakwa tidak tahu pastinya sejak kapan adanyapemotongan uang insentif anggota yang telah melaksanakan Binter di3 (tiga) tempat pos PTPN7, namun saat Terdakwa serah terimaTerdakwa lakukan pemotongan itu untuk transportasi.Bahwa terhadap keterangan para Saksi dan Terdakwa tersebut diatasMajelis Hakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnyasebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (1) Undangundang RINomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer menyatakan bahwaketerangan

pemeriksaan/interogasi terhadap para anggota Yonif143/Twej yang terlibat baik secara langsung atau tidak langsung dalamperkuatan Pam PTPN7, satu diantaranya adalah Terdakwa, dimanaTim Investigasi Korem 043/Gatam menemukan fakta Terdakwamelakukan pemotongan honor anggota Pam PTPN7 tiap bulannya tiapanggota sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupaih).Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa, unsur kesatuBarang siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Kedua : Dengan sengaja menyalahgunakanatau. menganggap

Yangdimaksud menyalahgunakan atau menganggap dirinya ada kekuasaanialah bahwa subjek melebihkan kekuasaan yang ada padanya ataumerasa dekat dengan seseorang penguasa yang sebenarnya ataumenganggap pada dirinya juga ada kekuasaan dari penguasa tersebut.

karenaHal 29 dari 34 Putusan Nomor : PUT/13K/PM 1I04/AD/I/2022Menimbangada tekanan yang memaksa dan menakutkan sehingga perbuatantersebut dilakukan.Yang dimaksud untuk membiarkan sesuatu artinya tidak ada larangandan tidak pernah melakukan penolakan apa yang dikerjakan oleh oranglain sehingga orang yang mengerjakan sesuatu tersebut merasa disetujuioleh oleh orang yang seharusnya punya kewenangan untuk melarang.Bahwa memaksa disini adalah sama rumusannya dengan penyalahgunaan kekuasaan ditambah dengan menganggap

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Kikis Adit Prasetyo, Serda NRP21160072670795, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja menganggap pada dirinya ada kekuasaan .2.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena : Termohon selalu menyumpahi Pemohon dan anakanak dengan katakata yang tidak pantas dikatakan oleh Termohon selaku ibu dari padaanakanak; Termohon selalu menghina dan menganggap remeh Pemohonsebagai kepala keluarga; Termohon selalu menceritakan kejelekan orang tua dan keluarga daripada Pemohon kepada orang lain;5.

Anak IV, lakilaki, umur 1 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak bulan Januari 2018 sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon selalu menyumpahi Pemohon dan anakanak dengan katakata yang tidak pantas dikatakan oleh Termohon selaku ibu dari padaAnakanak, Termohon selalu menghina dan menganggap remehPemohon sebagai kepala keluarga, Termohon selalu menceritakankejelekan orang tua dan keluarga dari pada Pemohon kepada oranglain; Bahwa saksi lihat Termohon dan Pemohon

Anak IV, lakilaki, umur 1 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak bulan Januari 2018 sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon selalu menyumpahi Pemohon dan anakanak dengan katakata yang tidak pantas dikatakan oleh Termohon selaku Ibu dari padaAnakanak, Termohon selalu menghina dan menganggap remehPemohon sebagai kepala keluarga, Termohon selalu menceritakankejelekan orang tua dan keluarga dari pada Pemohon kepada oranglain; Bahwa saksi lihat Termohon dan Pemohon

Salahuddin Latukau, MH., akan tetapiberdasarkan lapaoran mediator tertanggal 9 Juli 2019 dinyatakan mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamendalilkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering timbul pertengkarankarena: Termohon selalu menyumpahi Pemohon dan anakanak dengan katakata yang tidak pantas dikatakan oleh Termohon selaku ibu dari padaanakanak; Termohon selalu menghina dan menganggap remeh Pemohonsebagai kepala keluarga; Termohon selalu menceritakan

Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan oleh ulah Termohon selalu menyumpahi Pemohondan anakanak dengan katakata yang tidak pantas, Termohon selalumenghina dan menganggap remeh Pemohon sebagai kepala keluarga,Termohon selalu menceritakan kejelekan orang tua dan keluarga daripada Pemohon kepada orang lain;4. Bahwa akibat perselisishan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah yang lamanya sampai sekarang kuranglebih 7 bulan;5.

Bahkan calon suami Pemohon telahsmeminang Pemohon 1 kali,namun kakak Pemohon bernama) RUSDIONO:bin DJAZOELI (ALM) tetapmenolak dengan alasan Termohontidak menganggap Pemohon sebagaisaudara perempuan seayah: 3Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk kakak Pemohon agarmenerima pinangan dan selanjutnyamenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapikakak Pemohon tetap pada pendiriannya; ;Pemohon berpendapat bahwa penolakan kakak Pemohon tersebut tidakberdasarkan

SAKSI , umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tidka bekerja, tempattinggal di Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya memberikan keterangan := Bahwa saksi kendl.Pemohon dan walinya karena saksi Kakak tiriPemohon; a= Bahwasaksitahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan alaosan tidak menganggap Pemohon sebagaisaudara perempuan seayah; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan kurang lebih selama 4

SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri , dibawah sumpahnya memberikan keterangan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan alas an tidak menganggap Pemohon sebagaisaudara perempuan seayah; a .= Bahwa saksi tahu,Pemohondai Calon suaminya telah menjalinhubungan ku rangtebih slama 4 tahun

tidakberhasil dan Pemohon tetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti surat, dan keterangan dua orang saksi didapati faktafaktabahwa: Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya, tetapiwalinya tidak bersedia menjadi wali nikahnya; BahwaPemohon dan calon suaminyaSudah saling mengenal sejak lamadan sudah saling mencintai Satu sama lainnya: Bahwa keengganan Wali untuk menjadt.wali pernikahan Pemohondengan Calon Suaminya k ar e na tidak,menganggap

Pemohonsebagai saudara perempuan seayah;= Bahwa antara Pemohon dengan.calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah karenasmereka bukan muhrim baik secara nasabmaupun secara rodloah; Bahwa Pemohon perawan dan tidak berada dalam pinangan lakilakilain, demikian juga calon suaminya masih jejaka dan sudah punyapenghasilan tetap; * Of= Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui Wali Pemohontetapi ditolak karenatidak menganggap Pemohon sebagai saudaraperempuan seayah;Menimbang bahwa berdasarkan

Pasal 31A ayat (1) berbunyi: permohonanpengujian peraturan perundangundangan di bawah UndangUndang terhadapUndangUndang di ajukan langsung oleh Pemohon atau kuasanya kepadaMahkamah Agung dan dibuat secara tertulis dalam bahasa Indonesia.Kemudian ayat (2) berbunyi: Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) hanya dapat dilakukan oleh pihak yang menganggap haknya dirugikan olehberlakunya peraturan perundangundangan dibawah undangundang, yaitu a.perorangan warga Negara Indonesia.

Pemohon adalah warga Negara Indonesia,kelahiran Santan, 10 Januari 1976 dan bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipilpada Instansi Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Kutai Timur ProvinsiKalimantan Timur dimana Pemohon menganggap hak Pemohon sebagai wargaSangata Kabupaten Kutai Timur dirugikan bilamana Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2012 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 23Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral danBatubara.

Pemberian IUP dan IPR,pembinaan, penyelesaian konflik masyarakat dan pengawasan usahapertambangan operasi produksi yang kegiatannya berada di wilayah kabupaten/kota dan/atau wilayah laut sampai dengan 4 (empat) mil;Bahwa Pemohon menganggap Pasal 112B ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2012 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 23Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral danBatubara bertentangan dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan

Kontrak Karya dan Perjanjian KaryaPengusahaan Batubara (KK/PKP2B) harus di hargai keberadaanya sampai habismasa berlakunya sesuai dengan Pasal 169 huruf (a) UndangUndang Nomor 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara yang berbunyi:Kontrak Karya dan Perjanjian Karya Pengusahaan Batubara yang telah adasebelum berlakunya undangundang tetap diberlakukan sampai jangka waktuberakhirnya Kontrak/Perjanjian;Bahwa Pemohon menganggap Kontrak Karya dan Perjanjian KaryaPengusahaan Batubara yang

Pemohon menganggap sejak diberlakukannya UndangUndang Nomor4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, maka UndangUndang Nomor 11 Tahun 1967 dinyatakan tidak berlaku lagi sesuai denganPasal 173 angka (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 yang berbunyi:pada saat UndangUndang ini mulai berlaku, UndangUndang Nomor 11Tahun 1967 tentang KetentuanKetentuan Pokok Pertambangan (LembaranNegara Republik Indonesia Tahun 1967 Nomor 22, Tambahan LembaraNegara Republik Indonesia Nomor 2831 dicabut dan

Bahwa awal kehidupan rumah tangga keduanya rukun dan harmonis.Namun sudah mulai menunjukkan tandatanda kurang harmonis SejakPutusan Nomor 0993/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 12 hal.1kelahiran anak usia 1 tahun, yaitu. sering terjadi pertengkaran,perselisihan yang disebabkan karena: Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusankeuangan rumah tangga karena Penggugat menganggap Tergugatkurang jujurdalam Keuangan ; Tergugat kurang memberi nafkah belanja setiap bulan dan tidak cukupuntuk kebutuhan

kebutuhan lainnya Penggugat yang membiayainya, terpaksaPenggugat membantu dengan bekerja dan mengatur sedemikian rupaagar dicukupcukupkan; Selalu Egois maunya menang sendiri apabila diingatkan selalumenyalahkan Penggugat dan seluruh pekerjaan diluar maupundidalam rumah Penggugat yang mengerjakan ; Sudah pisah ranjang / tidak berhubungan 5 tahun sejak adanyapercekcokan hebat yang sulit didamaikan lagi ;Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara selalu emosi, karena menganggap

tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal dirumah XXXX Surabaya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX dan kini ikut Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Putusan Nomor 0993/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 12 hal.3Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Masalah ekonomi yangtidak kunjung selesai terutama urusan keuangan rumah tangga karenaPenggugat menganggap

lainnya Penggugat yang membiayainya, terpaksaPenggugat membantu dengan bekerja dan mengatur sedemikian rupaagar dicukupcukupkan dan Selalu Egois maunya menang sendiriapabila diingatkan selalu menyalahkan Penggugat dan seluruhpekerjaan diluar maupun didalam rumah Penggugat yang mengerjakan,sudah pisah ranjang / tidak berhubungan 5 tahun sejak adanyapercekcokan hebat yang sulit didamaikan lagi serta Tergugat sulit sekalidiajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabila berbicara selaluemosi, karena menganggap

Bahwa Pemohon mempunyai wali nikah yang bernama WALI NIKAH,umur 61, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi, akan tetapi wali Pemohon tersebut tidak bersedia menjadiwali nikah bagi Pemohon dengan alasan karena dikarenakan AyahPemohon menganggap calon Pemohon hanya menginginkan harta (uang)pemohon saja dan tidak tulus menikahi Pemohon, padahal kenyataannyatidaklah demikian ;3.

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 2Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah dengan seorang lakilakiyang bernama CALON SUAMI PEMOHON dan telah dilamarnamun orang tua Pemohon tidak menyetujui dengan alasan karenaAyah Pemohon menganggap calon Pemohon hanya menginginkanharta (uang) pemohon saja

dan tidak pula ada hubungan susuan yang bisa menghalangi pernikahan ; SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah dengan seorang lakilakiyang bernama CALON SUAMI PEMOHON dan telah dilamarnamun orang tua Pemohon tidak menyetujui dengan alasan karenaAyah Pemohon menganggap

, selanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan telah ditulis dalam berita acarapersidangan dan dianggap telah tercantum dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalah seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan atas alasan bahwaayah Pemohon enggan menikahkan Pemohon dengan CALON SUAMIPEMOHON dengan alasan karena Ayah Pemohon menganggap

hanya menginginkan harta (uang ) pemohon saja dan tidak tulusmenikahi Pemohon, padahal kenyataannya tidaklah demikian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, calonsuami Pemohon dan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksi Pemohon,Majelis berpendapat telah diperoleh faktafakta tetap sebagai berikut : Bahwa WALI NIKAH adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa WALI NIKAH sebagai wali nikah Pemohon, telah menolak untukmenikahkan Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON denganalasan karena Ayah Pemohon menganggap

Menyatakan bahwa tindakan Tergugat 1, 2 tidak mengakui pinjaman orang tuanya kepada orang tua Penggugat dan menganggap sebagai miliknya demikian halnya tindakan Turut Tergugat mengakui juga obyek sengketa sebagai miliknya adalah perbuatan melanggar hukum ;

4.

mempunyainilaipembuktian menurut hukum dibandingkan saksi saksi yang diajukan oleh ParaTergugat dan Turut Tergugat, maka dengan demikian menurut Majelis HakimPenggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya sedangkan Para Tergugatdan Turut Tergugat tidak mampu untuk membuktikan dalil dalil bantahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugatannya maka mengenai perbuatan Tergugat , Tergugat 2 yang tidak mengakuipinjaman orangtuanya kepada orang tua Penggugat dan menganggap

Menyatakan bahwa tindakan Tergugat 1, 2 tidak mengakui pinjaman orangtuanya kepada orang tua Penggugat dan menganggap sebagai miliknyademikian halnya tindakan Turut Tergugat mengakui juga obyek sengketasebagai miliknya adalah perbuatan melanggar hukum;4.

Bahwa Termohon tidak menganggap pemohon sebagai suami, tetapi hanyamenganggap Pemohon sebagai teman;4.2. Bahwa Termohon juga hanya menganggap Pemohon sebagai bapaknyaanakanak;4.3.

permohonanperceraian;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ketiga anaktersebut tinggal bersama dengan Termohon;o Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis;o Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun;o Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena adalah karena Termohon tidak lagimenganggap Pemohon sebagai suami dan hanya menganggap

bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyasebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa upaya penyelesaian sengketa antara Pemohon denganTermohon melalui mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 telah dilaksanakan namun upaya tersebut oleh mediator dinyatakan tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil yang diadikan alasan Pemohon untuk mengajukanpermohonan cerai adalah karena Termohon tidak menganggap

pemohon sebagaisuami, tetapi hanya menganggap Pemohon sebagai teman, Termohon juga hanyamenganggap Pemohon sebagai bapaknya anakanak, serta Termohon mengagappemohon tidak punya penghasilan, sehingga menyebabkan antara keduanya telahpisah tempat tinggal kurang lebih (satu) tahun;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara Pemohon dengan Termohon,Termohon mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa walaupun Termohon mengakui semua dalildalilpermohonan Pemohon, namun dengan mengingat

dihubungkan dengan buktibukti Pemohon serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa benar Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang sudah sulit dirukunkan kembali;o Bahwa benar Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih 1 (satu)tahun;o Bahwa benar Pemohon dan Termohon di persidangan memperklihatkan sikap dantekadnya untuk bercerai;o Bahwa Termohon sudah tidak menganggap

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan antarapenggugat dengan tergugat karena :e Tergugat selaku kepala rumah tangga selalu kasar terhadap penggugat.e Tergugat sering main judi.e Tergugat tidak pernah menganggap mertuanya sebagai orang tuanya juga.5.

mempunyai anak yaitu :e Anak Pertama.e Anak Kedua.e Anak Ketiga.Anak Keempat.Tergugat dengan penggugat pada mulanya hidup rukun dan nanti pada bulanApril 2009 tergugat dengan penggugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan.Perselisihan dan percekcokan antara tergugat dengan penggugat disebabkankarena tergugat tidak menyerahkan kepada penggugat hasil gadai.Tergugat tidak kasar terhadap penggugat.Benar tergugat pernah main judi, tetapi hanya kupon putih saja.Kalau penggugat menyatakan tergugat tidak menganggap

dan tergugatdisebabkan kareana tergugat pernah mendatangi orang tua penggugat danmelakukan penganjaman badik.Bahwa percekcokan dan perselisihan antara penggugat dan tergugatdisebabkan pula karena tergugat tidak mau berhenti main judi.Bahwa perbuatan tergugat yang tidak mau berhenti main judi mempengaruhiprofesi penggugat sebagai tenaga pendidik.Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat memberikan dupliknyayang pada pokoknya sebagaimana tersebut di bawah ini:Bahwa tidak benar tergugat tidak menganggap

sebagai berikut.e Bahwa saksi adalah saudara kandung penggugat dan saksi kenal penggugatdan tergugat sebagai suami istri .e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat kemudian pindah di rumah sendiri sudah 15 tahunlamanya dan telah dikaruniai 4 orang anak.e Bahwa awalnya penggugat dan tergugat hidup rukun, kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat suka kasar terhadap pengggugatdan tidak mau berhenti main judi serta tidak menganggap

No. 237 /Pdt.G/2012 /PA.Wsp.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat kemudian pindah di rumah sendiri sudah 15 Tahunlamanya dan telah dikarunia 4 orang anak.e Bahwa antara penggugat dan tergugat selalu terjadi perselisihan danpercekcokan Karena tergugat selalu kasar terhadap penggugat dan tidak mauberhenti main judi serta tidak menganggap orang tua penggugat sebagai orangtua tergugat juga.e Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat