Ditemukan 61086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Gugatan sederhana
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 18-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.Bjr
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
273 — 132
  • PENETAPANNomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.BjronDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam gugatan sederhana wanprestasi dalamsengketa perkara ekonomi syariah antara:Penggugat, yang diwakili oleh XXXXX dan XXXXX Karyawan di PTBank XXXXX Tbk, Kantor Cabang Pembantu Banjar,yang beralamat di Kota.
    khusus tanggal 25 Februari2020 yang terdaftar di register Kuasa Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.BjrKota Banjar Nomor : 120/K/II/2020 tanggal 26 Februari2020;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Tergugat, serta telahmemeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Februari 2020telah mengajukan Gugatan Sederhana
    maka perkara a quomenjadi wewenang absolut Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama KotaBanjar;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, Hakim akanmempertimbangkan perubahan gugatan yang diajukan oleh Penggugat;Halaman 16 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.BijrMenimbang, bahwa perubahan gugatan tidak diatur dalam HIR atau RBG,akan tetapi dalam praktik hukumnya perubahan gugatan merupakan kebutuhandalam proses penyelesaian perkara bila ditinjau dari asas peradilan sederhana
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 22-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 26/Pdt.G.S/2017/PN Kwg
Tanggal 22 September 2017 — Penggugat: PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG CIKAMPEK Tergugat: SITI JUBAEDAH
155 — 53
  • PUTUSANNomor : 26/ Pdt.G.S/2017/PN.Kwg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikut atasgugatan sederhana dalam perkara antara :PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Kantor Cabang Cikampek,beralamat di JI. Jendral A.
    Dst.Halaman 2 dari 11Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 26/Padt.GS/2017/PN.Kwg.5. Bahwa6. Bahwa7. Bahwa8.
    P1 : Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.180/4108/6/2016Tanggal30/06/2016Halaman 3 dari 11Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 26/Padt.GS/2017/PN.Kwg.Catatan :Bukti P1 membuktikan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dariPenggugat sebesar total sebesar Rp 75.000.000, (Tujuh Puluh Lima JutaRupiah).2.
    P9 : Laporan Kunjungan Nasabah TunggakanBukti P9 membuktikan bahwa benar Petugas Penggugat telah mengujungi ketempat domisili Tergugat sesuai tanggal dalam Laporan Kunjungan NasabahHalaman 5 dari 11Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 26/Pat.GS/2017/PN.Kwg.untuk memberitahu agar segera mememuhi kewajiban membayar angsuran sesuaiyang diperjanjikan dalam Perjanjian Kredit dan seluruh adendumya.5S.
    :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.551. 000, (lima ratus lima puluh saturibu rupiah)Halaman 11 dari 11Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 26/Padt.GS/2017/PN.Kwg.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 5/Pdt.GS/2018/PA.Btl
Tanggal 26 Oktober 2018 — Penggugat da Tergugat
199 — 64
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 26-04-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 17-05-2024
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PA.Mbl
Tanggal 16 Mei 2024 — PT.BANK SYARIAH INDONESIA,TBK Kantor Cabang Pembantu Muara Bulian
123 — 80
Pengadilan PA SERANG Perdata Wanprestasi
Register : 19-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PA.Srg
Tanggal 24 Juni 2020 — - PT Bank BRI syariah Tbk - Rohmah - Faturohman
757 — 277
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 28-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 010/Pdt.GS/2020/PA.Pbg
Tanggal 4 Nopember 2020 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT I dan TERGUGAT II
407 — 0
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 20/Pdt.G.S/2017/PN Kwg
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat: PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG CIKAMPEK Tergugat: 1.SUKISMAN 2.IPAH HOTIMAH binti H.ALI
597 — 262
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Wanprestasi
Register : 26-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Srl
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat:
BRI CABANG SAROLANGUN UNIT PAUH
Tergugat:
1.Ujang Saiyo
2.Jariyatin
847 — 695
  • PUTUSANNomor 9/Pdt.G.S/2021/PN SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sarolangun yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan sederhana antara:PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk Cabang Sarolangun UnitPauh, berkedudukan di JI. Lintas SarolangunMA TembesiDesa Pembangunan, Kecamatan Pauh, KabupatenSarolangun, yang diwakili oleh Adityo Budiatno selakuPemimpin Cabang PT.
    Kerugian yang deritaBahwa akibat kredit macet milik Tergugat & Tergugat Il, Penggugat menderitakerugian sebesar Sisa pokok dan tunggakan bunga pinjaman yang belum dibayarsampai dengan Kredit macet dan diajukan Gugatan Sederhana yaitu sebesar:Pokok : Rp 31.822.300,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN SrlBunga : Rp 6.013.437,Total: Rp. 37.835.737, (Tiga Puluh Tujuh Juta Delapan Ratus Tiga Puluh LimaRibu Tujuh Ratus Tiga Puluh Tujuh Rupiah);Bahwa dengan menunggaknya angsuran Tergugat tersebut
    meskipunberdasarkan risalah panggilan sidang Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Srl tanggal 27 April2021 dan tanggal 04 Mei 2021 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN SrlMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 13 Ayat (2) dan (3)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan AtasPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana
    Bahwa jika Penggugat berkehendak untukditetapbkan Sita Jaminan atas agunan tersebut, maka dalam posita gugatannyaharuslah dijelaskan secara jelas mengenai urgensinya permohonan Sita JaminanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 9/Pat.G.S/2021/PN Srltersebut, sehingga Hakim sesuai Pasal 17A Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dapatmemerintahkan peletakan Sita Jaminan
    ,Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentangHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 9/Pat.G.S/2021/PN SrlPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 25-07-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 33/Pdt.G.S/2017/PN.Tng.
Tanggal 25 Juli 2017 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Unit Sepatan lawan ASMAR, Dkk
625 — 166
Pengadilan PA BANTUL Perdata Wanprestasi
Register : 15-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PA BANTUL Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PA.Btl
Tanggal 17 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
280 — 216
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 8/Pdt.G.S/2017/PN Kwg
Tanggal 20 April 2017 — KHAFIDZ JANUARDI Lawan PT. VERENA MULTI FINANCE. Tbk
734 — 384
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikut atasgugatan sederhana dalam perkara antara :KHAFIDZ JANUARDI, umur 28 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kampung Bakan Jati, RT. 001 RW.005 Desa Parakan, Kecamatan Tirtamulya, KabupatenKarawang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Melawan:PT VERENA MULTI FINANCE Tbk, bertempat
    HK/ IV/ 2017/ PN.Kwg tanggal 6 April 2017 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang kedua tersebut ternyata Tergugatkembali tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut untu keduakalinya maka berdasarkan Pasal 13 angka (8) PERMA No. 2 Tahun 2015 TentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, maka Hakim melanjutkanpersidangan untuk memutus perkara tersebut ;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan Gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan di
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PA.Bgr
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat-Tergugat
273 — 0
  • Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mencoret perkara Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PA.Bgr. dalam register perkara;Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PA.Mgt
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
377 — 146
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0003/Pdt.G.S/2019/PA.Pbg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
247 — 0
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Wanprestasi
Register : 21-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 7/Pdt.G.S/2021/PN Srl
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Sarolangun Kantor Cabang Sarolangun
Tergugat:
1.Cici Paramida
2.Najib
622 — 495
  • Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 7/Padt.G.S/2021/PN Srl c. Apa yang dilanggar oleh Tergugat ?"
    juncto PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana, menyebutkan bahwa Penggugat danTergugat dalam gugatan sederhana berdomisili di daerah hukum Pengadilanyang samaMenimbang, bahwa berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 22April 2021 serta didukung juga dengan Surat Pengakuan Hutang Nomor:B.8/3373/1/2018 tanggal 17 Januari 2018 (vide bukti P1) dan Kartu TandaPenduduk (KTP) Tergugat atas nama Cici Paramida dan Tergugat Il atasnama
    Najib (vide bukti P3) membuktikan bahwa Penggugat benarberkedudukan di yvalan Lintas Sumatera Km. 01 Gunung Kembang, Kec.Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 7/Padt.G.S/2021/PN SrlSarolangun Kab.
    juncto Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
    Mateai .........ccccccececeeeteeeeeeeeeeees : Rp10.000,00Jumlah : Rp632.000,00;(enam ratus tiga puluh dua ribu Rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 7/Pat.G.S/2021/PN Srl
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Wanprestasi
Register : 17-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Srl
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat: BRI CABANG SAROLANGUN UNIT PAUH Tergugat: HERMAN SOPIAN
549 — 406
  • PUTUSANNomor 12/Pdt.G.S/2020/PN Srl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sarolangun yang memeriksa dan memutus perkaraperdata gugatan sederhana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara perdata antara:PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK.
    Agus Satria, PIC Gugatan Sederhana PT.
    , Desa KarangMendapo, Kecamatan Pauh, Kabupaten Sarolangun yang diterbitkan diSarolangun tanggal 11 September 2013;Halaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 12/Pat.G.S/2020/PN Srl" Asli bukti Surat Hak Milik (SHM) Nomor: 1067, atas nama: Herman Sopian,luas: 584 m?
    junto Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, Pasal 180 HIR, Pasal1238 Kitab UndangUndang Hukum Perdata serta ketentuanketentuanperundangundangan lainnya;MENGADILI:1.
    Materal 0. eeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeetaeaaeeeeees : Rp 6.000,00;Jumlah : Rp448.000,00;(empat ratus empat puluh delapan ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 12/Pat.G.S/2020/PN Srl
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN Srl
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat: PT. BPR JAMBI CITRA SAHABAT Tergugat: RENY
674 — 508
  • PUTUSANNomor: 13/PDT.G.S/2020/PN SRLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan sederhana dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PT.
    Pelawan,Kabupaten Sarolangun;Selanjutnya disebut: TERGUGAT.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal22 Oktober 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSarolangun tanggal 7 Desember 2020 dibawah register Nomor:13/PDT.G.S/2020/PN Srl, telah mengajukan Gugatan Sederhana sebagaiberikut:1.
    tertanggal16 Desember 2019, Surat Peringatan Ill (tiga), Nomor: 00.0143/STJCS/2020 tertanggal 24 Februari 2020 (vide bukti surat bertanda P3, P4,dan P5); Bahwa Tergugat telah melakukan 16 (enam belas) kali angsuran mulai dariangsuran Mei 2018 sampai angsuran Agustus 2019 secara penuh,kemudian mulai dari angsuran September 2019 sampai angsuran April2020 Tergugat tidak ada melakukan pembayaran angsuran hutangnyaterhadap Penggugat (vide bukti surat bertanda P6); Bahwa sampai dengan diajukannya gugatan sederhana
    Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) (vide buktisurat bertanda P1);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1, pada Pasal8 perjanjian kredit tersebut telah disepakati olen Penggugat dan Tergugatbahwa apabila peminjam/Tergugat tidak membayar angsuran baik pokokdan/atau bunga selama 2 (dua) bulan berturutturut maka para pihak, dalamhal ini Penggugat dan Tergugat, sepakat menyatakan bahwapeminjam/Tergugat dalam keadaan ingkar janji;Menimbang, bahwa sampai dengan diajukannya gugatan sederhana
    belas juta delapan ratus lima puluhenam ribu rupiah) ditambah bunga sebesar Rp 6.400.000,00 (enam juta empatratus ribu rupiah (vide bukti surat bertanda P1 dan P6);Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Otoritas Jasa KeuanganNomor 40/POJK.03/2019, perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugattergolong ke dalam kredit macet;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P3, P4, dan P5berupa surat peringatan kepada Tergugat untuk melakukan pembayaranangsuran pada tahun 2019, namun sampai gugatan sederhana
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 11-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0004/Pdt.G.S/2019/PA.Pbg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
147 — 0
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 06-10-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN WATES Nomor 4/Pid.GS/2017/PN Wat.
Tanggal 5 Oktober 2017 — SUHARDIYAH........................Sebagai PENGGUGAT MELAWAN TEGUH ARIFIANTO .............Sebagai TERGUGAT
250 — 93
  • 2017/PN Wat, Halaman 9 dari 11saksi Penggugat hanya menerangkan soal hutang piutang namun tidakada saksi yang menerangkan adanya perjanjian hutang piutang secaralisan antara Penggugat dan Tergugat dan telah menjadi fakta hukumdengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan, oleh karena itu menurutHakim dalil gugatan Penggugat dalam pembuktiannya memerlukankehadiran pihakpihak yang terikat dalam perjanjian hutang piutang secaralisan dengan pemeriksaan perkara secara tata cara dan pembuktian yangtidak sederhana
    Penggugat yang selebihnya karena mengikuti pokokgugtan maka haruslah ditolak pula;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat ditolak makaPenggugat dinyatakan sebagai pihak yang kalah, maka Penggugat harusdihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dari HIR ~ sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan khususnya ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015Putusan Nomor 4/Pdt.GS/2017/PN Wat, Halaman 10 dari 11tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana
Pengadilan PA Kepahiang Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 12-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PA.Kph
Tanggal 26 Januari 2021 — Perdata
359 — 242