anak oleh Para Pemohonadalah anak kandung saksi;Bahwa nama anak yang diangkat adalah ANAK ANGKAT;Bahwa Para Pemohon adalah benar merupakan pasangansuami istri yang melangsungkan perkawinan di Selemadeg,namun saksi tidak tahu kapan tepatnya Para Pemohonmelangsungkan perkawinan;Bahwa kedudukan dari perkawinan Para Pemohon, Pemohon1 (pertama) sebagai Purusa sedangkan Pemohon 2 (kedua)sebagai Predana;Page 4 of 11Bahwa dari perkawinan tersebut lahir 2 (dua) orang anakperempuan yang mana anak pertama

anak pertama bernama : ANAK PERTAMA tempatlahir Tabanan tanggal 11101979 dan anak kedua ANAKKEDUA tempat lahir Selemadeg tanggal 28041982;Bahwa saksi adalah suami dari anak pertama Para Pemohon(Menantu), dimana saksi berkedudukan sebagai Purusa danistri saksi berkedudukan sebagai Predana;Bahwa dari perkawinan saksi dikaruniai 2 (dua) anak lakilaki.Yang pertama bernama ANAK DARI ORANGTUA ASLI 1lahir tanggal 03082010 dan yang kedua bernama ANAKANGKAT lahir tanggal 10032013;Bahwa anak yang hendak diangkat

anak oleh Para Pemohon adalah Cucukandungnya sendiri ( anak kedua dari anak kandung parapemohon );Bahwa nama anak yang diangkat yaitu ANAK ANGKAT;Bahwa anak tersebut lahir di Karangasem tanggal1032013;Bahwa kedudukan dari perkawinan Para Pemohon, Pemohon1 (pertama) sebagai Purusa sedangkan Pemohon 2 (kedua)sebagai Predana;Bahwa Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anakperempuan;Bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon adalah anakdari pasangan suami istri ORANGTUA LAKI ( Menantu ParaPemohon ) dan

SAKSI 3:e Bahwa perkara ini adalah berhubungan dengan permohonanpengangkatan anak yang diajukan oleh Para Pemohon;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 22/Pat.P/2015/PN TabBahwa yang diangkat anak oleh Para Pemohon adalah Cucukandungnya sendiri ( anak kedua dari anak kandung parapemohon );Bahwa nama anak yang diangkat yaitu ANAK ANGKAT;Bahwa anak tersebut lahir di Karangasem tanggal1032013;Bahwa Para Pemohon adalah benar pasangan suami istriyang menikah kirakira tahun 1970an;Bahwa Para Pemohon

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tempat tinggal anak yanghendak diangkat adalah mengikuti tempat tinggal/tempat kediaman orangtua kandungnya, sedangkan dalam hal suatu perkawinan sah dari orang tuanyadinyatakan putus karena perceraian oleh Pengadilan, maka anak yang belumdewasa mengikuti tempat tinggal/tempat kediaman walinya atau pemegang hakasuh terhadap anak yang hendak diangkat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kartu KeluargaNomor 5107060904100003 atas nama Kepala Keluarga ORANGTUA

MARIA DIANGKAT KE SURGA PAROKI KATEDRAL JAKARTA pada tanggal 2 Februari 2019, dengan Akta Perkawinan No. 3171-KW-25022019 0003, PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA

./ 2021/ PN.Jkt.Sel. tanggal 15 Agustus 2022 tidak sah ;

, tertanggal 18Mei 1992, 222222 2 nnn anne diberi tanda :(P3);1(satu) lembar Fotokopi Kartu Keluarga orang tua yang diangkat, dikeluarkan tanggaltertanggal 20 Nopember 2013, diberi tanda : (P4);1(satu) lembar Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak keempat, lakilaki dari IKOMANGGEDE SUDARSANA, SH dan NI KETUT LAKSMI DEWI, S.Pd, tertanggal 25Nopember 2013, diberi tanda : (P5);l(satu) lembar Fotokopi Surat Pernyataan/Persetujuan, tertanggal 12 Desember2013, diberi tanda : (P6);1(satu) lembar Fotokopi

tersebut, baik mengenai biaya hidup maupun biaya sekolahnya kelak ;Bahwa orang tua anak yang diangkat tinggal bersama dengan Para Pemohon adalahberdekatan, karena masih satu waris yang notabene I Wayan Gede Sudarsana, SH adalah adikkandung dari Pemohon (Drs.

Ni Luh Supartini adalah ipar saksi ;Bahwa nama orang tua anak yang diangkat oleh Para Pemohon yang bernama Bapaknya IWayan Gede Sudarsana, SH dan nama Ibunya yang bernama Ni Ketut Laksmi Dewi, S.Pd ;Bahwa saat diadakan upacara pemerasan tanggal 27 Nopember 2013 saksi hadir; Bahwa saat upacara pemerasan, anak tersebut masih umur 1(satu) bulan dan 20(dua puluh)Bahwa Para Pemohon hanya mempunyai seorang anak perempuan yang bernama Putu YunitaPrimasari lahir tanggal 23 Juni 1993, yang sekarang sudah

dirumah Para Pemohon yang dipuput / diselenggarakan oleh Ida Pedanda IstriPemaron Sidemen ; e Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon I pekerjaannya sebagai Pegawai Negeri Sipil (guru)dan Pemohon II bekerja di Koperasi ; e Bahwa Para Pemohon selaku saudara kandung saksi, mampu untuk membiayai anak yangbaru diangkat tersebut, baik biaya hidup maupun biaya sekolahnya kelak ; e Bahwa antara orang tua anak yang diangkat dengan Para Pemohon tinggalnya berdekatan ;e Bahwa Pemohon 1. ( Drs.

oleh ParaPemohon tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut :3 Saksi: LWAYAN GEDE SUDARSANA, SH :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan bersaudara kandung dengan pemohon 1;e Bahwa saksi sudah kawin dengan Ni Ketut Laksmi Dewi, S.Pd ; e Bahwa saksi adalah bapak dari anak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut, yangmerpakan putra keempat; Bahwa saksi setuju berdasarkan musyawarah keluarga Para Pemohon dengan saksibermaksud untuk mengangkat seorang anak lakilaki bernama Komang Gde Bravenda

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon dan orangtua (ibu kKandung) anak yang akan diangkat para Pemohon telah datang menghadapsendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikan penjelasan berkaitandengan permohonan pengangkatan anak berdasarkan hukum Islam, baik mengenaihakhak, kewajiban terhadap anak angkat, hubungan hukum terhadap orangtuakandungnya dan terhadap orang tua angkatnya dan para Pemohon telahmemahaminya;Bahwa

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 332446508780001 tanggal 14Desember 2012, atas nama orang tua anak yang akan diangkat oleh paraPemohon (R), yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Temanggung, alat bukti tersebut telah dicocokandengan surat aslinya, ternyata sesuai, telah dinazzegelen dan bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda dengan (P.4);.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 218/24/IX/94 tanggal 15 September 1994,atas nama kedua orang tua kandung anak yang akan diangkat oleh paraPenetapan No. 0034/Pdt.P/2017/PA.Tmg.Halaman 4 dari 14Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, alat bukti tersebut telah dicocokan dengan surat aslinya,ternyata sesuai, telah dinazzegelen dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda dengan (P.5);.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 3323LT060220170029 tanggal 07 Februari2011, atas nama anak yang akan diangkat oleh para Pemohon (DL) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung, alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, telah dinazzegelen dan bermeterai cukup, yang diberitanda (P.6);Bahwa selain itu, para Pemohon telah pula mengajukan alat bukti saksisaksidipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada

para Pemohon bernama DL (perempuan), lahirpada tanggal 11 Desember 1994, adalah anak kandung dari pasangan seorangsuami isteri bernama S (ayah) dan Reminem (ibu); Bahwa ayah kandung dari anak yang akan diangkat pada Pemohon yangbernama S, sejak beberapa tahun terakhir ini telah pergi meninggalkan ibukandung dari anak yang akan diangkat oleh para Pemohon bernama R, bahkansejak kepergiannya, dimana keberadaan dan tempat kediamannya sekarang tidakdiketahui di Wilayah Republik Indonesia; Bahwa ibu kandung

bersangkutan;Setelah mendengar saksisaksi yang dihadirkan Pemhon di persidangan ;Setelah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04Mei 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 269/P dt.P/2017/PN DpsDenpasar pada tanggal 18 Mei 2017 dalam Register Nomor 269/Pdt.P/2017/PNDps, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa PEMOHON telah diangkat

Bahwa setelah sah diangkat anak oleh KETUT LIPUR alias NANGCENGKEH ( almarhum ), PEMOHON telah melaksanakan kewajiban dandarma baktinya sebagai mana layaknya kewajiban seorang anak baik itumengurus KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH ( almarhum ) semasahidupnya sampai meninggal dan melakukan pengabenan terhadap KETUTLIPUR alias NANG CENGKEH (almarhum ) sampai bersih menjadi leluhurPEMOHON.6.

Bahwa selain melaksanakan kewajiban terhadap KETUT LIPUR aliasNANG CENGKEH ( almarhum ) secara Adat dan Sosial Kemasyarakatan,semenjak diangkat anak sampai sekarang PEMOHON yang menggantikansemua kewajiban hukum dari KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH( almarhum ), dan melanjutkan garis keturunan dari KETUT LIPUR aliasNANG CENGKEH ( almarhum ) sampai sekarang.7.

KETUT RAI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai masyarakat / tetangga diKuwum ; Bahwa saksi tahu orangtua Pemohon bernama NYOMAN NGENDI( NANG SUDA ) dengan NI NYOMAN RINGIN ; Bahwa saksi tahu pada tahun 1980, Pemohon diangkat anak oleh KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH dengan NI KETUT RIBEN ; Bahwa setahu saksi, bapak kandung Pemohon yang bernama NYOMAN NGENDI adalah masih saudara sepupu dengan KETUTLIPUR alias NANG CENGKEH ; Bahwa setahu saksi KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH dengan NIKETUT RIBEN

anak oleh KETUT LIPUR alias NANG CENGKEHsampai sekarang, Pemohon sudah melaksanakan kewajiban di Banjarmenggantikan KETUT LIPUR alias NANG CENGKEH ; Bahwa terhadap pengangkatan Pemohon sebagai anak dari KETUTLIPUR alias NANG CENGKEH tidak ada pihak yang keberatan ; Bahwa Pemohon diangkat anak oleh KETUT LIPUR alias NANGCENGKEH saat itu Pemohon berumur 18 tahun ;2.

sampai tahun Bahwa sumber dana bantuan transport tersebut berasal dariAPBD; Bahwa dasar pengangkatan Guru Honor Komite menjadi Guru Honor Daerah tertuang dalam Rencana PembangunanDaerah; Bahwa Guru Honor Komite yang diangkat menjadi GuruBantu.

Daerah tersebut akan diangkat kembali setiap Bahwa Pemerintah Daerah Kabupaten Indragiri Huluberencana akan mengangkat + 1000 (seribu) orang Guru BantuDaerah secara bertahap sampai 5 (lima) tahun kedepan; Bahwa saksi menerangkan jumlah Guru Honor Komite yang ada di Kabupaten Indragiri Hulu sampai Februari 2017 + 1950 Bahwa Guru Honor Komite yang diangkat menjadi GuruBantu Daerah pada Tahun 2017 adalah + 200orang; Bahwa salah satu syarat Guru Honor Komite agar diangkat menjadi Guru Honor Daerah adalah

Bahwa menurut keterangan saksi Ujang Sudrajat dalam persidangantanggal 28 Maret 2018, menyatakan untuk Guru Honor Komite diKabupaten Indragiri Hulu ada lebih kurang 1.950 orang yang mengabdiantara 1 tahun hingga 17 tahun, dan tahun 2017 ini diangkat 200 orangGuru Honor Komite menjadi Guru Honorer Daerah Pinggiran KabupatenIndragiri Hulu untuk jenjang pendidikan pra sekolah, SD/MI, dan SMP/MTs,sedangkan yang menjadi kriteria penilaian untuk diangkat menjadi GuruBantu Daerah pinggiran diantaranya lamanya

Sedangkan untuk Penggugat (HerlinaPertiwi S.Pd) belum diangkat salah satunya karena dalam surat tertanggal22 Februari 2017 yang dibuat sebagai permohonan untuk diangkat sebagaiGuru Bantu Daerah mencantumkan sekolah pilihan yaitu SMP Negeri 1Peranap (vide bukti P11 sama dengan T8), namun Pemerintah KabupatenIndragiri Hulu memang bertekad dalam 5 (lima) tahun kedepan akanmengangkat semua Honor Komite Sekolah namun bertahap karenadisesuaikan dengan APBD Kabupaten Indragiri Hulu;Halaman 37 dari 43 Putusan

/444 tanggal 21 Februari 2017;Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati bukti T7 terdapat 4(empat) orang Guru Honor Komite yang diangkat menjadi Guru Bantu Daerahpinggiran dari 55 (limapuluh lima) Guru Honor Komite yang diangkat menjadiGuru Bantu Daerah Pinggiran untuk tingkat Sekolah Menengah Pertama(SMP) yang sesuai dengan persyaratan kualifikasi pendidikan sebagaimanaPengumuman Nomor 800/DisdikbudUM/444 tanggal 21 Februari 2017;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Tergugat UjangSudrajat

Dewa Ayu Agung Ratih Jayadiningrat:Bahwa saksi adalah ibu Kandung anak yang diangkat oleh paraPemohon;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam permohonanPengangkatan anak yang diajukan oleh para Pemohon;Bahwa anak yang diangkat oleh para Pemohon tersebut adalah anakkandung saksi yang pertamaBahwa saksi iklas anak saksi diangkat oleh para Pemohon;Bahwa anak saksi lahir dalam keadaan sehat;Bahwa anak yang diangkat berjenis kelamin lakilaki;Bahwa anak saksi sudah sejak lahir diangkat oleh

anak saksi telah diasuh oleh para Pemohon sejak lahir;Bahwa Para Pemohon paman dan bibi saksiBahwa saksi menyerahkan anaknya secara suka rela dan baik kepadapara Pemohon selaku orang tua angkat;Bahwa pengangkatan anak saksi telah dibuatkan upacara Meperas:Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah mendapatkan RekomendasiPengangkatan Anak Antar Warga Negara Indonesia dari DinasPenanaman Modal dan Pelayanan terpadu satu Pintu PemerintahProvinsi Bali;Bahwa keluarga saksi tidak keberatan jika anak saksi diangkat

Dewa Nym Putra Usahayana,Bahwa saksi merupakan sepupu para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agamaHindu pada tanggal 25 Juni 2002 :Bahwa dari awal pernikahan sampai dengan sekarang para Pemohonbelum mempunyai keturunan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam permohonanPengangkatan anak oleh para Pemohon;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 524/Pat.P/2019/PN DpsBahwa ibu kandung anak tersebut bernama Dewa Ayu Agung RatihJayadiningrat;Bahwa anak yang diangkat tersebut

Si,Bahwa saksi merupakan sepupu para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agamaHindu pada tanggal 25 Juni 2002 :Bahwa dari awal pernikahan sampai dengan sekarang para Pemohonbelum mempunyai keturunan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam permohonanPengangkatan anak oleh para Pemohon;Bahwa ibu kandung anak tersebut bernama Dewa Ayu Agung RatihJayadiningrat;Bahwa anak yang diangkat tersebut bernama Dewa Gede Dika SuryaWibawa;Bahwa para Pemohon telah mengasuh

baik kepada para Pemohon selaku orang tua angkat; Bahwa anak tersebut sekarang sudah sekolah dan dibiayai oleh ParaPemohon: Bahwa Pemohon bekerja di Hotel dan selain itu sebagai peternak yangpenghasilan perbulannya Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah mendapatkan RekomendasiPengangkatan Anak Antar Warga Negara Indonesia dari DinasPenanaman Modal dan Pelayanan terpadu satu Pintu PemerintahProvinsi Bali; Bahwa keluarga saksi tidak keberatan jika anak saksi diangkat

Delegasi/2020/PN Skm Jo 272/ Pdt.G/2020/PN Mdn tanggal 5 November 2020, dan Pengadilan Negeri Meulaboh sebagaimana dalam Penetapan Sita Nomor 1/Pen.Pdt.Sit.Delegasi/2020/PN Mbo Jo Nomor 272/ Pdt.G/2020/PN Mdn tanggal 6 November 2020, untuk diangkat;

seorang janda yang telah bercerai danberkelakuan baik, namun belum = dikaruniai keturunan selamaperkawinannya; bahwa anak yang akan diangkat yang bernama David Chandra, anaktersebut telah diasuh oleh Pemohon, sejak anak tesebut lahir sampaidengan sekarang, dalam keadaan sehat lahir batin; bahwa orang tua anak yang akan diangkat tersebut memilikipenghasilan paspasan, bapak kandung anak tersebut bekerjaserabutan sedangkan ibunya hanya sebagai ibu rumah tangga danmerekea memilik empat orang anak, dan

, namun belum dikaruniai keturunan; bahwa anak yang akan diangkat telah diasuh oleh Pemohon,sejakanak tersebut lahir sampai dengan sekarang dalam keadaan sehatlahir batin; bahwa Pemohon dan orang tua anak yang akan diangkat tersebutpernah berkelakar, seandainya anak yang ada di perut ibu kandunganak tersebut lahir langsung diminta/diasuh oleh Pemohon, denganberjalannya waktu anak tersebut sudah dekat dengan para Pemohonsedangkan Pemohon belum memiliki keturunan, sehingga orang tuaanak tersebut rela

dan telah diperiksa buktibukti;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang syaratsyarat pengangkatan anak sesuai peraturan perundangundangan berkaitandengan anak yang akan diangkat dan calon orang tua angkat;Anak yang akan diangkatMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan, keterangankeluarga/wali anak yang akan diangkat dan buktibukti, ditemukan faktafaktasebagai berikut: anak yang akan diangkat bernama David Chandra, lakilaki, lahir diKupang, pada tanggal 11 April 2017 atau telah

berusia 1 (Satu) tahun 2(dua) bulan; orang tua kandung anak yang akan diangkat masih dalam ikatan suamiisteri, Secara sukarela telah memberikan izin kepada Pemohon untukmengasuh anak tersebut tanpa ada paksaan dari Siapapun serta denganmelihat kedekatan anak tersebut terhadap Pemohon selama ini; sejak anak tersebut lahir atau hingga sekarang selama 1 tahun lebih, anakyang akan diangkat telah diasuh dengan baik oleh Pemohon, tidak adakeberatan dari keluarga anak yang akan diangkat;Menimbang, bahwa

yangakan diangkat, sehat jasmani dan rohani, berkelakuan baik, dan dalamkeadaan mampu ekonomi dan sosial:; bahwa orang tua calon anak yang akan diangkat telah memberi izintertulis, Pemohon telah membuat pernyataan tertulis bahwa pengangkatananak adalah demi kepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan danperlindungan anak; bahwa anak yang akan diangkat telah diasuh oleh Pemohon, sejak anaktersebut dilahirkan sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa faktafakta yang diuraikan tersebut telahmemenuhi

Bahwa Pemohon bermaksud mengangkat anak yang bernama MAZDR,lahir pada tanggal O7 Juni 2011 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor : xxx/xxx/Istimewa//SLY/XX/XXXX/XXXX Kantor Catatan SipilKabupaten Kepulauan Selayar tanggal 02 Agustus 2011;Bahwa anak yang akan diangkat tersebut, adalah anak kandung daripasangan suami istri yang bernama DRdan M bertempat tinggal diKecamatan Bontomanari, Kabupaten Kepulauan Selayar;Bahwa oleh karena orang tua dari anak tersebut di atas tidak mempunyaipenghasilan tetap

untuk mencukupi kesejahteraan hidup anaknya kurangterpenuhi, maka untuk kepentingan anak tersebut Pemohon bemaksudmengambil anak tersebut sebagai anak angkat;Bahwa kedua orang tua kandung anak yang akan diangkat telahmenyerahkan pemeliharaan anak tersebut dengan ikhlas kepada Pemohonuntuk diangkat sebagai anak angkat;Bahwa maksud permohonan pemohon untuk mengangkat anak adalahuntuk memberikan kesejahteraan lahir dan bathin bagi anak tersebut;Bahwa Pemohon dengan penuh kesadaran dan tidak ada paksaan

;e Bahwa kedua orang tua Pemohon dan pihak keluarga telah sepakatdan setuju menyerahkan anaknya untuk diangkat oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya, dan telah mohonputusan, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertitelah diuraikan di atas

A DP adalah pasangan suami isteri yang telah dikarunai anak bernama MAZ bin DR, keduanya menyatakan telah bersediamenyerahkan anaknya untuk diangkat oleh Pemohon M, ST. binti H.M. A DP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan dari UndangundangNomor 3 Tahun 2006 angka 37, Pasal 49 huruf a tentang pokokpokokketentuan Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan Undang undang nomor 7 Tahun 1989 jo.

Pasal 7 ayat 2 dan 3Kompilasi Hukum Islam, dan berdasarkan bukti P.1 dan P.2 yang keduanyaberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kolaka maka Pengadilan AgamaKolaka berwenang untuk memeriksa dan menjatuhkan Penetapan dalamperkara pengangkatan anak, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebutdapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari alat bukti tertulis berupa P.3, diperoleh faktabahwa orang tua bernama DR dan M adalah orang tua kandung anak yangakan diangkat bernama MAZ, maka

sebagai hakim ad hoc,seseorang harus memenuhi syarat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 13 ayat (1), kecuali huruf edan huruf f.Larangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17ayat (1) huruf c tetap berlaku kecuali undangundang menentukan lain.Tata cara pelaksanaan ketentuan ayat (1) diaturdalam peraturan perundangundangan.Ketentuan Pasal 14 ayat (1) diubah sehingga Pasal 14berbunyi sebagai berikut:(1)Pasal 14Untuk dapat diangkat menjadi hakim pengadilantinggi agama, seorang hakim harus memenuhisyarat

menjadi ketua pengadilantinggi agama harus berpengalaman paling singkat 5(lima) tahun sebagai hakim pengadilan tinggi agamaatau 3 (tiga) tahun bagi hakim pengadilan tinggiagama yang pernah menjabat ketua pengadilanagama.Untuk dapat diangkat menjadi wakil ketuapengadilan tinggi agama harus berpengalamanpaling singkat 4 (empat) tahun sebagai hakimpengadilan tinggi agama atau 2 (dua) tahun bagihakim pengadilan tinggi agama yang pernahmenjabat ketua pengadilan agama.Ketentuan Pasal 15 ayat (1) diubah

dan di antara ayat (1)dan ayat (2) disisipkan 2 (dua) ayat, yakni ayat (la) danayat (1b) sehingga Pasal 15 yang berbunyi sebagai berikut:(1)(1a)(1b)(2)Pasal 15Hakim pengadilan diangkat oleh Presiden atas usulKetua Mahkamah Agung.Hakim pengadilan diberhentikan oleh Presiden atasusul Ketua Mahkamah Agung dan/atau KomisiYudisial melalui Ketua Mahkamah Agung.Usul pemberhentian hakim yang dilakukan olehKomisi Yudisial sebagaimana dimaksud pada ayat(la) hanya dapat dilakukan apabila hakim yangbersangkutan

:a. syarat sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf a, hurufb, hurufc, huruf d, huruf e, danhuruf g; danb. berpengalaman...18.19.20.16b. berpengalaman paling singkat 3 (tiga) tahunsebagai pegawai negeri pada pengadilan agama.Ketentuan Pasal 44 dihapus.Ketentuan Pasal 45 diubah sehingga Pasal 45 berbunyisebagai berikut:Pasal 45Untuk dapat diangkat menjadi sekretaris dan wakilsekretaris pengadilan agama, seorang calon harusmemenuhi syarat sebagai berikut:a. warga negara Indonesia;b beragama Islam;c.

Mmampu secara rohani dan jasmani untukmenjalankan tugas dan kewajiban.Ketentuan Pasal 46 diubah sehingga Pasal 46 berbunyisebagai berikut:Pasal 46Untuk dapat diangkat menjadi sekretaris dan wakilsekretaris pengadilan tinggi agama, seorang calon harusmemenuhi syaratsyarat sebagai berikut:a. syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal45 huruf a, hurufb, hurufc, huruf d, huruf e, danhuruf g; danb. berpengalaman paling singkat 4 (empat) tahun dibidang administrasi peradilan.21. Ketentuan...1721.

Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2015 sekira jam 14.00 Wib karena terbujukdengan perkataan terdakwa yang menjanjikan bisa diangkat sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS) pada Dinas Kesehana Kabupaten Cirebon, lalu saksiMUSTHOFA dengan ditemani saksi KUNTIYAH dan saksi ABDUL ROKHMANRANUMIHARJA datang ke rumah terdakwa dan menyerahkan uang muka (DP)untuk diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada Dinas KesehatanKabupaten Cirebon sebesar Rp.25.000.000.

Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2015 sekira jam 14.00 Wib karena terbujukdengan perkataan terdakwa yang menjanjikan bisa diangkat sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS) pada Dinas Kesehana Kabupaten Cirebon, lalu saksiKUNTIYAH dengan ditemani saksi MUSTHOFA dan saksi ABDUL ROKHMANRANUMIHARJA datang ke rumah terdakwa dan menyerahkan uang muka (DP)untuk diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada Dinas KesehatanKabupaten Cirebon sebesar Rp.25.000.000.

(dua puluh lima juta rupiah) dan sisanya dilunasi setelah Surat Keputusan (SK)pengangkatan diterima/turun.Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2015 sekira jam 14.00 Wib karena terbujukdengan perkataan terdakwa yang menjanjikan bisa diangkat sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS) pada Dinas Kesehana Kabupaten Cirebon, lalu saksiMUSTHOFA dengan ditemani saksi KUNTIYAH dan saksi ABDUL ROKHMANRANUMIHARJA datang ke rumah terdakwa dan menyerahkan uang muka (DP)untuk diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada

diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada Dinas KesehatanKabupaten Cirebon sebesar Rp.25.000.000.

Kes Bin KARDAM (Alm) menjanjikanapabila tidak diangkat / gagal menjadi PNS, maka uang akan dikembalikansecara utuh ; Bahwa pada saat penyerahan uang senilai Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) kepada Terdakwa KAMSIN Skm. M. Kes Bin KARDAM (Alm) ada tandabuktinya berupa kwitansi . Bahwa sepengetahuan saksi keponakan saksi Sdr. MUSTHOPA dan Adiksaksi Sdri KUNTIYAH sampai saat ini tidak diangkat menjadi Pegawai NegeriSipil (PNS) pada Dinas Kesehatan ; Bahwa saksi kenal Terdakwa KAMSIN Skm. M.

penetapan sebagai berikut dalam permohonan yangdiajukan oleh pemohon untuk pemohon :MURHADI , tempat tanggal lahir Toboali, 13 Maret 1978, Jenis Kelamin LakiLaki,Warganegara Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, TempatTinggal di Dusun Kayu Arang Desa Cit Kecamatan Riau Silip Kab.Bangka, untuk selanjutnya disebut PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI SUNGAILIAT ;Telah membaca surat permohonan pemohon ;Telah mendengar keterengan pemohon dipersidangan ;Telah pula mendengar orang tua kandung anak yang diangkat

oleh Pemohon;Bahwa saksi menyetujui penyerahan anak dari ibu kandungnya kepada pemohondikarenakan pemohon telah memperlihatkan niat baik kepada ibu kandung dari anakyang diangkatnya dengan memberikan biaya pengobatan dan perawatan sejak anaktersebut berumur 7 bulan dalam kanudngan ibunya hingga saat ini dan akan terusmembantu perawatan dan pengobatan hingga masa nifas TIARA NOVAJUSANDARI habis;= Bahwa sejak anak tersebut diangkat oleh pemohon, anak tersebut telah beradaditengahtengah keluarga pemohon

oleh Pemohon;= Bahwa saksi menyetujui penyerahan anak dari ibu kandungnya kepada pemohondikarenakan pemohon telah memperlihatkan niat baik kepada ibu kandung dari anakyang diangkatnya dengan memberikan biaya pengobatan dan perawatan sejak anaktersebut berumur 7 bulan dalam kandungan ibunya hingga saat ini dan akan terusmembantu perawatan dan pengobatan hingga masa nifas TIARA NOVAJUSANDARI habis;= Bahwa sejak anak tersebut diangkat oleh pemohon, anak tersebut telah beradaditengahtengah keluarga

oleh pemohon adalah warganegara Indonesia, makapengangkatan anak tersebut terjadi antar warganegara Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon, keterangan orang tuakandung anak yang diangkat pemohon, serta keterangan saksi saksi, dihubungkan denganbukti P3, P8, P11 dan P14 ternyata benar bahwa pemohon telah mengangkat seoranganak jenis kelamin lakilaki bernama IMAM APRIDIANSYAH, anak dari perempuan :TIARA NOVA JUSANDARI, pengangkatan anak mana dilakukan pada tanggal 5 April2015 di

No. 1331 K/PID.SUS/2010Bahwa sesuai dengan Peraturan Pemerintahan Republik Indonesia No. 45Tahun 2007 tanggal 30 Juli 2007 tentang Syarat Pengangkatan SekretarisNagori / Desa menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) Pasal 2 yang berbunyiSekretaris Desa yang diangkat dengan sah sampai dengan tanggal 15Oktober 2004 dan masih sah melaksakan tugas sampai dengan berlakunyaPeraturan Pemerintah ini diangkat langsung menjadi Pegawai Negeri Sipil(PNS) apabila memenuhi persyaratan sesuai dengan Pasal 3 sebagaiberikut

Sekretaris Desa yang memenuhi persyaratan diangkat menjadi / sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) dalam Pangkat Pengatur Muda GolonganRuang Il / a.3. Sekretaris Desa yang memiliki ljasah yang lebih tinggi dari Surat TandaTamat Belajar (STTB) Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA) diangkatsebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dalam Pangkat / Golongan Ruangsesuai dengan ljasah Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA).4.

Dan beberapa Kepala Dusun, Maujana, LPMN (Lembaga PerberdayaanMasyarakat Nagori).Bahwa sesuai dengan Peraturan Pemerintahan Republik Indonesia No. 45Tahun 2007 tanggal 30 Juli 2007 tentang Syarat Pengangkatan SekretarisNagori / Desa menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS), Pasal 2 yang berbunyiSekretaris Desa yang diangkat dengan sah sampai dengan tanggal 15Oktober 2004 dan masih sah melaksakan tugas sampai dengan berlakunyaPeraturan Pemerintah ini, diangkat langsung menjadi Pegawai Negeri Sipil(PNS)

Sekretaris Desa yang memenuhi persyaratan diangkat menjadi sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) dalam Pangkat Pengatur Muda GolonganRuang Il / a.4. Sekretaris Desa yang memiliki jasah yang lebih tinggi dari Surat TandaTamat Belajar (STTB) dari Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA)diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dalam Pangkat / GolonganRuang sesuai dengan ljasah Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA).5.

Dan beberapa Kepala Dusun, Maujana, LPMN (Lembaga PerberdayaanMasyarakat Nagori).Bahwa sesuai dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 45Tahun 2007 tanggal 30 Juli 2007 tentang Syarat Pengangkatan SekretarisNagori / Desa menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS), Pasal 2 yang berbunyi :Sekretaris Desa yang diangkat dengan sah sampai dengan tanggal 15Oktober 2004 dan masih sah melaksakan tugas sampai dengan berlakunyaPeraturan Pemerintah ini diangkat langsung menjadi Pegawai Negeri Sipil(PNS),

JokoWidodo, selanjutnya Agus Rahardjo diangkat dan dilantik sebagai Ketua KPK,periode Tahun 20152019 oleh Presiden Joko Widodo.

NOVI ANOEGRAJEKTI, M.Hum., Nip. 196611101992012001,Pembina Tingkat I, (IV/b) untuk diangkat sebagai Dekan Fakultas IlmuBudaya Universitas Jember; I. BERTENTANGAN DENGAN ASASASAS UMUM PEMERINTAHAN1.

Hairus Salikin, M.Ed., NIP. 19631015 198902 1 001, Pembina /IVA/ Lektor Kepala, diangkat sebagai Dekan Fakultas Sastra/IImuBudaya Universitas Jember berdasarkan dalam pemilihan dekanmemperoleh suara terbanyak / peringkat ke1 ; Jadi, 5 (lima) dekan diangkat dan dilantik sebagai Dekanberdasarkan pemilihan dekan yang memperoleh suaraterbanyak/peringkat ke1 :> Periode tahun 20142018 dan periode tahun 2015 2019yaitu : a.

Ph.D., NIP. 196802021993031004,Pembina Tk.I (IV/o) Profesor, diangkat sebagai Dekan FakultasKeguruan Dan Ilmu Pendidikan Universitas Jember, berdasarkandalam pemilihan dekan memperoleh suara yang sama/imbang ;d. Dr. Nurul Gufron, SH. MH., diangkat sebagai Dekan FakultasHukum Universitas Jember, berdasarkan calon tunggal (peringkate. Dr. Ardiyanto, M.Si.

(IV/b) Profesor, diangkat sebagai Dekan FakultasKeguruan Dan Ilmu Pendidikan Universitas Jember periodejabatan 20162020, berdasarkan pemilihan dekan memperolehsuara yang sama/ imbang (karna suara sama, maka hak Rektoruntuk memiilih) ; 4. Dr. Nurul Gufron, SH. MH., diangkat sebagai Dekan FakultasHukum Universitas Jember periode jabatan 2016 2020, berdasarkan calon tunggal;(peringkat ke1).;5. Dr. Ardiyanto, M.Si.

Menyatakan bahwa sita jaminan dalam perkara tersebut oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai Penetapan Nomor 45 / Pdt.G / 2011 / PN.Jkt.Pst tanggal 07 Juli 2011 jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.45 / PDT.G / 2011 / PN.Jkt.Pst tanggal 11 Agustus 2011, haruslah diangkat dan dinyatakan batal;5. Menyatakan, bahwa antara Pembantah dan Terbantah I, II tidak ada sangkut pautnya dalam Perkara No.45 / Pdt.G / 2011 / PN.Jkt.Pst dengan demikian tanah SHM No.

Bahwa karena yang disita oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berdasarkanpermohonan TERBANTAH adalah tanah dan bangunan kepunyaanPEMBANTAH, maka sita salah alamat, oleh karenanya haruslah diangkat /dikeluarkan dari daftar sita tersebut.Berdasarkan hal hal tersebut di atas,; PEMBANTAH mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, agar memberikanputusan sebagai berikut:1. Menyatakan Pembantah adalah Pembantahyang benar;2. Mengabulkan Bantahan dari Pembantah;3.

satu) buah rumah tempat tinggal, setempat dikenal terletak diJalan Cempaka Putih Tengah IV C No. 10 RT.005 RW.05, Kelurahan CempakaPutih Timur, Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat adalah hak Pembantah,bukan hak Terbantah Il;4 Menyatakan bahwa sita jaminan dalam perkara tersebut oleh Pengadilan NegeriJakarta Pusat sesuai Penetapan Nomor 45 Pdt.G / 2011 / PN.Jkt.Pst tanggal 07Juli 2011 jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.45 / PDT.G / 2011 /PN.Jkt.Pst tanggal 11 Agustus 2011, haruslah diangkat

Cempaka Putih, Jakarta Pusatharuslah diangkat dan dinyatakan batal karena objek sita tersebut adalah hakPembantah bukan hak terbantah Il dan Pembantah tidak ada sangkutpautnyadengan perkara No. 45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST dan kalaupun terbantah Il adalahanak kandung Pembantah belum ada peralihan hak kepada Terbantah Il baikkarena pewarisan ataupun peralihan hak lainnya;Menimbang bahwa inti pokok jawaban Terbantah adalah : Terbantah menolak dalildalil gugat bantahan Pembantah kecuali untukhal yang diakuinya

buktiP1 dan P2 objek yang disita tersebut baik tanah maupun bangunan diatasnyaadalah tercatat sebagai Hak Pembantah bukan Terbantah Il padahal Pembantahbukanlah sebagai Pihak atau tidak ada sangkut pautnya dengan perkaraNo.45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST tersebut sehingga sita yang diletakkan olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuaipenetapan No:45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST tanggal 7 Juli 2011 Jo Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 45/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST tanggal 11 Agustus 2011 haruslahdinyatakan diangkat

dan dinyatakan batal.Menimbang, bahwa tentang sita jaminan yang diangkat dan dinyatakanbatal hanyalah sita jaminan yang mengenai rumah tempat tinggal tersebut sajatidak turut mengenai objek sita yang lainnya.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas maka Pembantah,dapat membuktikan dirinya sebagai Pembantah yang benar sehingga petitumgugat bantahan No. 2,3,4 dan 5 dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugat bantahan Pembantah dikabulkansehingga Pembantah berada pada pihak yang

yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding ;
DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi dari Tergugat/ Pembanding ;
DALAM POKOK PERKARA
DALAM KONPENSI
- Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ;
- Memerintahkan Sita Jaminan (Consevatoir Beslag) terhadap tanah milik Tergugat/Pembanding sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 2772//Kel.Benteng, atas nama pemegang hak Daud Ungirwalu yang telah diletakkan tersebut, harus segera diangkat

Nomor 22/Pdt/2017/PT AMBSita tersebut telah dilaksanakan sesuai Berita Acara Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag) tertanggal 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa dengan dinyatakan batal Akta Nomor 04tanggal 05 Agustus 2015 tersebut, dan gugatan Penggugat/Terbandingdinyatakan ditolak seluruhnnya maka Sita Jaminan (Consevatoir Beslag)terhadap tanah milik Tergugat/Pembanding sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 2772//Kel.Benteng, atas nama pemegang hak Daud Ungirwaluyang telah diletakkan tersebut, harus segera diangkat

2017 yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding ;Hal 23 dari 25 hal Putusan Nomor 22/Pdt/2017/PT AMBDAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi dari Tergugat/ Pembanding ;DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSIMenolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ;Memerintahkan Sita Jaminan (Consevatoir Beslag) terhadap tanahmilik Tergugat/Pembanding sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor2772//Kel.Benteng, atas nama pemegang hak Daud Ungirwalu yangtelah diletakkan tersebut, harus segera diangkat

telahmemberi ijin dan tidak keberatanapabila anak tersebut diangkat olehPemohon I dan PemohonIIl; Bahwa anak tersebut lahir dari seorangibu yang bernama ELLY SETIYOWATI yangberalamat di Desa Temulus KecamatanMejobo Kabupaten Kudus sebagaimanafoto copy Akta kelahiran atas namaLIDYA PUTRI WULANDARI yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Nomor : 3319 LU04042011 0046 tanggal 04 April 2011;Bahwa secara defacto orang tua kandungtelah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah hadir dipersidangan, kemudian Majelis Hakim berupaya memberikannasehat dan penjelasan hal hal yang berkaitan denganpengangkatan anak dan para Pemohon tidak keberatandengan nasehat majelis tersebut, lalu dibacakanpermohonan para Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh paraPemohon ; eee eee ee re ee eeeBahwa orang tua anak yang diangkat oleh paraPemohon telah didengar keterangannya di persidangan

O01 Kecamatan Mejobo KabupatenKudus , dibawah sumpah , saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi adalah Bude dari Ibu kandung anak yangyang diangkat paraPemohon; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1997, namun belum dikaruniaianak; Bahwa benar para Pemohon telah mengangkat seoranganak bernama Lidya Putri Wulandari yang lahir dariseorang perempuan bernama Elly Setiyowati;Bahwa Ibu kandung anak yang diangkat para Pemohontelah

O01, Kecamatan Mejobo KabupatenKudus, dibawah sumpah saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaiberikut; Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Ibu kandunganak yang yang diangkat paraPemohon; +Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1997, namun belum dikaruniaianak; Bahwa benar para Pemohon telah mengangkat seoranganak bernama Lidya Putri Wulandari yang lahir dariseorang perempuan bernama Elly Setiyowati;Bahwa Ibu kandung anak yang diangkat para

Bahwa anak yang diangkat para Pemohon bernama LidyaPutri Wulandari masih dibawah wumur lahir O7 Maret2011 dan Ibu kandung anak tersebut bernama EllySetiyowati telah sepakat, sedang ayahnya tidak di2. Bahwa para Pemohon telah mengasuh dan memeliharaanak tersebut sejak lahir (Maret2011); 3.

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telah hadirmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasehatnasehat yang berkenaandengan kewajiban dan tanggung jawab yang harus dipenuhi oleh para Pemohonselaku calon orangtua angkat terhadap anak yang hendak diangkat/diasuh, sertatentang hakhak dan status hukum anak angkat terhadap orangtua angkat danorangtua kandungnya, lalu dibacakan permohonan para Pemohon yang

isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Pemohon 1 menyatakan siap menjadi Ayah angkat yang baik danbertanggungjawab terhadap anak angkatnya yang bernama ANAK ANGKAT, begitujuga Pemohon 11 menyatakan telah siap untuk menjadi ibu angkat yang baik danbertanggung jawab terhadap anak angkatnya tersebut;Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan dari orangtua kandunganak yang hendak diangkat, yakni BAPAK KANDUNG dan IBU KANDUNG, yang ataspertanyaan Majelis Hakim memberikan keterangan

BAPAK KANDUNG dengan IBU KANDUNG, dantelah diasuh oleh para Pemohon sejak anak tersebut masih bayi;Bahwa orangtua kandung ANAK ANGKAT tidak keberatan untukmenyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah seorang muslim(beragamalsiam) yang taat menjalankan syari'at agamanya,berakhlak baik serta tidak pernah dihukum karena melakukantindak kejahatan;e Bahwa saksi mengetahui para Pemohon memperlakukan anak yangakan diangkat

BAPAK KANDUNG dengan IBU KANDUNG, dantelah diasuh oleh para Pemohon sejak anak tersebut masih bayi;Bahwa orangtua kandung ANAK KANDUNG tidak keberatanuntuk menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untukdiasuh sebagai anak angkat para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah seorang muslim(beragama Islam) yang taat menjalankan syari'at agamanya,berakhlak baik serta tidak pernah dihukum karena melakukantindak kejahatan; Bahwa saksi mengetahui para Pemohonmemperlakukan anak yang akan diangkat

Kediri,meskipun para Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Kota Surabaya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehatnasehat yangberkenaan dengan kewajiban dan tanggung jawab yang harus dipenuhi oleh paraPemohon selaku calon orangtua angkat terhadap anak yang hendak diangkat/diasuhserta tentang hakhak dan status hukum anak angkat terhadap orangtua angkat danorangtua kandungnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari ke duaorangtua kandung anak yang hendak diangkat