Termohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang mana Pemohon mendapati Termohon berinteraksi dengan katakata mesra melalui akun media social facebook serta sms padahandphone Termohon;4.2. Termohon mulai tidak menghiraukan Pemohon, sering membelakangiPemohon manakala tidur dan Termohon malas diajak berkomunikasidengan baik, serta lebih sering menolak untuk diajak berhubungansuamiisteri tanpa alasan yang benar;5.

keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Oktober 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama kurang lebih 3 (tiga) hari namun setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Termohon ketahuan

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan Oktober 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Baruh Jaya dan belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama kurang lebih 3 (tiga) hari namun setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Termohon ketahuan

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karena sebelumnyaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon ketahuan menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain melalui sms pada handphone Termohon danTermohon tidak menghiraukan Pemohon;4.

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Termohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain melalui sms pada handphone Termohon dan Termohon tidakmenghiraukan Pemohon;4.

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.Tergugat sering memukul jika terjadi perselisihan dengan Penggugat;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2004 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 7 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.Tergugat sering memukul jika terjadi perselisihan dengan Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7tahun dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.Tergugat sering memukul jika terjadi perselisinan dengan Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.Tergugat sering memukul jika terjadi perselisinan dengan Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.Tergugat sering memukul jika terjadi perselisihan dengan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkanadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 7 tahun dan Tergugatmembenarkan pula bahwa penyebab perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah sebagaimana

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan perempuanlain, Penggugat sering mergoki Tergugat sering jalan berdua denganperempuan lain;4.2. Tergugat selama berumah tangga dengan Penggugatkurang bertanggung jawab kepada Keluarga dan cendrungmengandalkan Penggugat sebagai tulang punggung keluarga;4.3. Tergugat pernah melakukan nikah selama 2 (dua) kalidengan perempuan yang berbeda, yaitu di tahun 2018 dan tahun2019;5.

Saksi I, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Desember 2007; Bahwa yang saksi ketahui sejak akhir Tahun 2016 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan perempuan lain,Penggugat sering mergoki Tergugat sering jalan berdua denganperempuan lain; Tergugat

Saksi Il, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Desember2007; Bahwa yang saksi ketahui sejak akhir Tahun 2016 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan perempuan lain,Penggugat sering mergoki Tergugat sering jalan berdua denganperempuan lain; Tergugat

Permasalahanrumah tangga muncul sejak akhir Tahun 2016, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena;Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, Penggugatsering mergoki Tergugat sering jalan berdua dengan perempuan lain; Tergugat selama berumah tangga dengan Penggugat kurang bertanggungjawab kepada Keluarga dan cendrung mengandalkan Penggugat sebagaitulang punggung keluarga; Tergugat pernah melakukan nikah selama 2 (dua) kali dengan perempuanyang berbeda,

Penggugat, MajelisHakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering ketahuan

tua Pemohon diKabupaten Banjarnegara, sampai sekarang ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis akan tetapi semenjak bulan juni 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkanTermohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan tahutahuPemohon yang di tagih utang, Termohon sering menggunakan Hand Phonedan ber SMS secara sembunyiSsembunyi dan jika dinasehati marahmarahdan malah minta dicerai saja, ternyata Termohon ketahuan

padabulan September 1994 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orangtua Termohon dan terakhir dirumah bersama ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun, tetapikemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan tahutahu Pemohon yang di tagih hutang,dan jika dinasehati marahmarah dan malah minta dicerai saja, ternyataTermohon ketahuan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun, tetapikemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan tahutahu Pemohon yang di tagih hutang,dan jika dinasehati marahmarah dan malah minta dicerai saja, ternyataTermohon ketahuan sering selingkuh dan bergantiganti pasangan denganpria lain ; Bahwa sejak awal Januari 2016, Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon pulang kerumah orangtua

ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, karena itu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkanTermohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan tahutahuPemohon yang di tagih utang, dan jika dinasehati marahmarah dan malahminta dicerai saja, ternyata Termohon ketahuan

Ba.hutang, dan jika dinasehati marahmarah dan malah minta dicerai saja,ternyata Termohon ketahuan sering selingkuh dan bergantigantipasangan dengan pria lain ; Bahwa telah ternyata sejak awal Januari 2016, Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohonhingga sekarang ; Bahwa telah ternyata antara Pemohon dan Termohon telah diupayakandamai oleh keluarga kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil ; Bahwa telah ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

3Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Agustus 1997 dan hidup rukun serta seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatsering bicara kasar dan Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Nama XXXX umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 4bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat tidak keberatan untuk

antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai sampai sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selamalebih kurang 3 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras, disamping itu Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, hal tersebut Penggugat ketahui sendiri danpengakuan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada pertengahan tahun2009, yang mana pada waktu itu Tergugat ketahuan

adalah suami dari Penggugatyang menikah pada tahun 2005 diKABUPATEN KAMPAR tas dasar sukasama suka, tetapi saksi tidak hadir pada acarapernikahannya;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN KAMPARsampai mereka berpisah rumah;Bahwa dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya berjalan rukun danharmonis sampai tahun 2008, setelah ituTergugat ketahuan

Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasilsampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat adalah keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama 3 tahun setelah itu tidak harmonis lagi, karena Tergugat sua minumminuman keras dan Tergugat berpacaran dengan perenpuan lain, dan pada pertengahantahun 2009 Tergugat ketahuan berselingkuh dengan seorang perempuan yang

denganbukti (P.) dan keterangan dua orang saksi dibawah sumpahnya, maka harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan belumpernah bercerai, dan dipandang sebagai pihakpihak yang berkepentingan langsungdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi kepersidangan, dan kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya, menerangkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, tetapipada tahun 2009 Tergugat ketahuan

oleh Penggugat berselingkuh dengan perempuanlain dan juga Tergugat ketahuan suka meminum minuman yang memabukkan,sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama kepergiannya Tergugattidak lagi mempedulikan Penggugat bahkan telah berpisah rumah sampai perkara inidisidangkan sudah lebih kurang 4 tahun lamanya, dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan harta yang ditinggalkan jugatidak ada, untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja

Tergugat ketahuan berduaan dengan perempuan lain bahkan perempuantersebut sering diajak waktu Tergugat bekerja hingga Tergugat mengakuiperbuatan tersebut4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.

SAKSTT;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:2.Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahkakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan berduaan denganperempuan lain bahkan perempuan tersebut sering diajak

sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup merukunkan lagi;SAKSI IU;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan

Tergugat ketahuan berduaan dengan perempuan lain bahkan perempuan tersebutsering diajak waktu Tergugat bekerja hingga Tergugat mengakui perbuatantersebutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh

Bahwa puncak Perselisihan terjadi pada bulan Juli tahun 2018Tergugat ketahuan nikah siri dengan perempuan lain dari Desa Xxxxxkecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen bernama Anita,dan sejak saat itupenggugat dan tergugat pisah rumah penggugat tinggal di Xxxxx Rt 01 Rw01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen dan tergugattinggal dirumah orangtua tergugat di Xxxxx Rt 01 Rw 01 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;6.

telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:ih Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2010;ih Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai Seorang anak;ih Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat ketahuan

yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:ih Bahwa saksi adalah teman Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2010;ih Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat ketahuan

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Putusan Nomor;2391/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Tergugat ketahuan

memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah bersama dan sudah dikaruniai Seorang anak;hi Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat ketahuan

terdakwa jawab Saya tidak berani, adaCCTV, nanti Ketahuan dan sdra. Agung Maulana menjawab Bodoh kamu, Pakaibaju tutup muka biar gak ketahuan kemudian Sdr.

Agung Maulana menyuruhterdakwa untuk meminta baju saksi Ivanka Aulia Dharma dan terdakwa langsungmembangunkan saksi Ivanka Aulia Dharma untuk meminjam bajunya dan terdakwamengatakan Pinjam Baju sebentar ka dijawab saksi Ivanka Aulia Dharma untukHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 56/Pid.B/2015/PN Ttn.apa terdakwa jawab Untuk menutup kepala dan muka agar tidak ketahuan saksiIvanka Aulia Dharma langsung membuka baju warna hitam dengan gambar merahbertulisan NOAH yang dikenakannya dan langsung memberikan

, Terdakwa menjawab Saya tidakberani karena ada CCTV, nanti bisa ketahuan dan Sdr. Agung Maulana(DPO) menjawab Bodoh kamu, pakai baju tutup di wajah dan kepala biargak ketahuan;Bahwa sekira pukul 04.00 Wib. Sdr. Agung Maulana (DPO) memberikanbesi yang panjangnya lebih kurang 10 Cm berbentuk obeng kemudianTerdakwa mengambil besi tersebut dan memasukkan ke dalam saku celana;Bahwa Terdakwa bersama Sdr.

, kemudian Terdakwa menjawab Saya tidak berani, karena ada CCTV,nanti bisa ketahuan, dan Sdr. Agung Maulana (DPO) menjawab, Bodoh kamu, pakaibaju untuk menutup wajah dan kepala biar gak ketahuan;Menimbang, bahwa sekira pukul 04.00 Wib. Sebelum Terdakwa masuk kedalam swalayan, Sdr. Agung Maulana (DPO) memberikan besi yang panjangnya lebihkurang 10 Cm yang berbentuk obeng kemudian Terdakwa mengambil besi tersebut danmemasukkannya ke dalam saku celana, lalu Terdakwa bersama dengan Sdr.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2012, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain danTermohon tidak patuh kepada Pemohon;5.

di rumahkontrakan XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 3 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 3 th;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon ketahuan

itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juli 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang yang sampai diajukan gugatanini sudah bejalan selama kurang lebih 6bulan dan sejak itu pula Tergugattidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan

pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Keponakan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau bekerja dan ketahuan

No 1707/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau bekerja dan ketahuan selingkuh denganwanita lain bernama PEREMPUAN LAIN orang Jawa Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 10 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maubekerja dan ketahuan selingkuh dengan wanita, hingga pada puncaknyaTergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat

No 1707/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama :; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmau bekerja dan ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Penggugat

No 1707/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja dan ketahuan selingkuh denganwanita lain, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan

Metro Timur Kota Metro;Bahwa terdakwa membawa senjata api pada saat saksi bersamaterdakwa, saksi Asrul Sani bin Zainal Abidin dan saksi Rudi Harsono binSenin lari setelah ketahuan akan melakukan pencurian sepeda motor,kemudian saksi dan terdakwa bersembunyi di Masjid Sabilul Jannah jalanCumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro Timur Kota Metro, dan pada saatdimasjid itulah saksi melihat bahwa terdakwa menenteng senjata apiditangan kanannya yang pada saat itu terdakwa mengeluarkan senjataapi tersebut dari

Metro Timur Kota Metro; Bahwa terdakwa membawa senjata api pada saat saksi bersamaterdakwa, saksi Hidayat Ansor bin Terimo dan saksi Rudi Harsono binSenin lari setelah ketahuan akan melakukan pencurian sepeda motor,kemudian saksi, terdakwa saksi Rudi Harsono bin Senin dan saksiHidayat Ansor bin Terimo bersembunyi di Masjid Sabilul Jannah jalanCumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro Timur Kota Metro, dan pada saatdimasjid itulah saksi melihat bahwa terdakwa menenteng senjata apiditangan kanannya yang pada

Metro Timur Kota Metro;Bahwa terdakwa membawa dan memiliki senjata api pada saat saksibersama terdakwa, saksi Hidayat Ansor bin Terimo dan saksi RudiHarsono bin Senin lari setelah ketahuan akan melakukan pencuriansepeda motor, kemudian saksi, terdakwa saksi Rudi Harsono bin Senindan saksi Hidayat Ansor bin Terimo bersembunyi di Masjid SabilulHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN.

Metro Timur Kota Metro;Bahwa terdakwa membawa dan memiliki senjata api pada saat saksibersama terdakwa, saksi Hidayat Ansor bin Terimo dan saksi Asrul Sanibin Zainal Abidin lari setelah ketahuan akan melakukan pencuriansepeda motor, kemudian saksi Hidayat Ansor dan terdakwa bersembunyidi Masjid Sabilul Jannah jalan CumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro TimurKota Metro, dan pada saat dimasjid itulah saksi melihat bahwa terdakwamenenteng senjata api, setelah itu saksi bersama saksi Asrul SaniHalaman 7 dari

Metbin Senin lari setelah ketahuan akan melakukan pencurian sepeda motor,kemudian terdakwa dan saksi Hidayat Ansor bin Terimo saksi Asrul Sani binZainal Abidin dan saksi Rudi Harsono bin Senin bersembunyi di MasjidSabilul Jannah jalan CumiCumi kel.Yosodadi kec.Metro Timur Kota Metro,pada saat itu terdakwa menyimpan senjata api tersebut di pinggang sebelahkiri terdakwa dan tertutup oleh baju yang terdakwa pakai, bahwa maksuddan tujuan terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata api dan 4 (empat)butir

Bahwa terdakwa sudah sempat mengambil uang di kotak amal tersebut, tetapikarena ketahuan lalu tidak jadi dan dikembalikan lagi, tetapi sempat ada uangyang tercecer. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa berpendapat keterangan saksi tersebutbenar dan Terdakwa tidak keberatan;2.

membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan.Bahwa ketika Saksi membuka tas yang dibawa oleh terdakwa isinya obeng,dan KTP identitas terdakwa.Bahwa gembok kotak amal ditemukan di tempat tersebut, tetapi posisi sudahtidak tergantung dikotak amal tersebut, sudah lepas dari tempat semula.Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah uang yang didalam kotak amal tersebut.Bahwa apakah terdakwa sudah sempat mengambil uang di kotak amal tersebutSaksi tidak tahu persis, kemungkinan sudah sempat tetapi karena ketahuan

Bahwa apakah terdakwa sudah sempat mengambil uang di kotak amal tersebutSaksi tidak tahu persis, kemungkinan sudah sempat tetapi karena ketahuan lalutidak jadi dan dikembalikan lagi ke kotak, tetapi sempat ada uang yangtercecer, tetapi itu uang kotak atau uang milik terdakwa Saksi juga tidak tahu.

bisa dilepas dan terdakwa bermaksud mengambil uang dalamkotak amal tersebut, saksi Tri Setyo Nugroho Bin Sarju Atmodiharjo yangmendengar suara mencurigakan di mushola Al Hidayah melihat perbuatanterdakwa dari rumahnya yang terletak di seberang mushola, datang menghampiriterdakwa, kemudian terdakwa purapura tidur di pojok Mushola tersebut namunkemudian terdakwa dibangunkan dan ditanyai oleh warga dan terdakwa mengakumemang berencana mengambil uang yang ada dalam kotak amal mushola, tetapikarena ketahuan

amal di Masjid, yangpertama pada tanggal 3 April 2018 di Mushola Baitul Mutagin Banyuurip TengahTemanggung terdakwa berhasil mengambil uang sejumlah kurang lebihRp.137.000,00 (Seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) dan yang kedua di mushola AlHidayah Manding namun belum sempat mengambil sudah diketahui warga.Bahwa benar kunci gembok kotak amal Mushola Al Hidayah sudah lepas danterletak di halaman serambi mushola.Bahwa benar terdakwa sudah sempat mengambil uang di kotak amal tersebut,tetapi karena ketahuan

SAIPULMUJAB Alias PENYOK beralih ke pintu depan rumah dan ketika merekahendak mencongkelnya namun ketahuan oleh Saksi MUHAMMAD IZZALABIB Bin H. TAUFIQ, Saksi MUHAMMAD ANDRIAN Bin SULAIMAN, danSaksi MUHAMMAD KHAMDI Bin ABADI. Ketika ketahuan Sdr.

SAIPUL MUJAB AliasPENYOK beralih ke pintu depan rumah;Bahwa ketika hendak mencongkelnya namun ketahuan sehinggaSdr.

SAIPUL MUJAB AliasPENYOK beralih ke pintu depan rumah; Bahwa ketika hendak mencongkelnya namun ketahuan sehinggaSdr.

SAIPUL MUJAB Alias PENYOK langsung melarikan diri;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa mencongkel jendela rumahSaksi H Taufiq adalah untuk mengambil barang berharga yang berada didalam rumah Saksi H Taufiq tersebut;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa sedang mencongkel rumahSaksi H Taufiq perbuatan Terdakwa tersebut ketahuan warga danTerdakwa langsung melarikan diri;Menimbang, bahwa meski Terdakwa bellum sempat mengambilbarang yang berada di dalam rumah Saksi H Taufiq namun menurutMajelis perbuatan Terdakwa

Agustus 2013, sekira jam 03.20 WIB di rumah saksi SUTAMAT di DusunMurgung, RT. 05 / RW. 01, Desa Sumurgung, Kecamatan Palang, KabupatenTuban.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 September 2013 saksi sedang berada dirumah saksi sendiri dan tibatiba ada suara orang berteriak malingmaling dansetelah saksi keluar rumah ternyata ada banyak warga yang sudah datang kerumah SUTAMAT.Bahwa di rumah SUTAMAT tidak ada barang yang hilang, karena pada waktuitu terdakwa belum sempat mengambil barang tetapi sudah ketahuan

istri dariSUTAMAT.Bahwa terdakwa masuk ke rumah SUTAMAT dengan cara mencongkel pintubelakang dengan menggunakan obeng.Bahwa saksi tahu terdakwa masuk ke rumah SUTAMAT dengan menggunakanobeng karena pada waktu itu saksi ditunjukkan obeng yang digunakan terdakwatersebut.Bahwa terdakwa berhasil masuk ke dalam rumah saksi SUTAMAT nemunbelum sempat mendapatkan barang karena sudah keburu ketahuan oleh istriSUTAMAT.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.SAKSI

DARSIMINmenyimpan uang sejumlah Rp. 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah) dirumahnya dari pemberitahuan teman terdakwa yang bernama SARON.e Bahwa benar terdakwa masuk ke dalam rumah saksi SUTAMAT BinDARSIMIN dengan cara mencongkel pintu belakang dengan menggunakan (satu) buah obeng warna kuning yang dijadikan sebagai barang bukti dalamperkara ini.e Bahwa benar terdakwa berhasil masuk ke dalam kamar saksi SUTAMAT BinDARSIMIN, namun sebelum terdakwa berhasil mengambil barang yangdimaksud, telah ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, telah ternyata bahwa setelahterdakwa berhasil masuk ke dalam kamar saksi SUTAMAT Bin DARSIMIN, sebelumterdakwa berhasil mengambil barang yang dimaksud, telah ketahuan oleh istri saksiSUTAMAT Bin DARSIMIN yang kemudian berteriak Malingmaling, sehingga wargasekitar keluar dari rumahnya dan berdatangan ke rumah saksi SUTAMAT Bin DARSIMINdan kemudian melakukan penangkapan terhadap

di Jalan Pepaya rt. 04 Rw. 05 Kelurahan Pandaan,Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa terdakwa hendak mengambil sepeda motor vario tahun 2013 milik saksi RIFATUSe Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa dan yang menjadi korbanadalah saksi RIFATUS SAKINA;Bahwa seluruh barang bukti yang diajukan di persidangan adalah barang yang terdakwagunakan untuk membandrek kunci kontak sepeda motor vario milik SAKINABahwa terdakwa belum berhasil mengambil sepeda motor tersebut karena ketahuan

saat kejadian saksi ikut bersama sama dengan warga lain mengejar terdakwadan pada saat ditangkap terdakwa tidak mengakui jika hendak mengambil motor namunketika dua buah kunci T jatuh dari saku terdakwa baru mengakui jika hendak mengambilsepeda motor milik saksi RIFATUS SAKINA:;Bahwa seluruh barang bukti yang diajukan di persidangan adalah barang yang terdakwagunakan untuk membandrek kunci kontak sepeda motor vario milik SAKINABahwa terdakwa belum berhasil mengambil sepeda motor tersebut karena ketahuan

Pandaan, Kabupaten Pasuruandengan cara pertamatama terdakwa berjalan kaki dan memakai helm untuk menutup wajahnyaterdakwa mencari sasaran, dan setelah sasaran ditemukan yaitu dipinggir jalan depan rumah diJalan Pepaya rt. 04 Rw. 05 Kelurahan Pandaan, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan terdakwamenggunakan alat kunci T yang telah terdakwa siapkan untuk mengambil sepeda motor yangmenjadi targetnya, namun pada saat kejadian terdakwa tidak berhasil membawa sepeda motor yangmenjadi sasarannya karena ketahuan

oleh warga:;;n Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa memiliki rencana dan niat untuk mengambilsepeda motor milik saksi RIFATUS SAKINA dan telah ternyata terdakwa pada saat akanmengambil sepeda motor tersebut ketahuan oleh pemiliknya dan waraga sekitar sehingga terdakwatidak berhasil membawa sepeda motor milik saksi RIFATUS SAKINA.

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama PIL (orang Diwek, Jombang yang tinggal diSurabaya) awalnya hubungan perselingkuhan itu diketahui olehPenggugat melalui HP setelah dikontrontir/ditanyakan ke Tergugat,lalu Tergugat marah dan melakukan KDRT (pemukulan) sampaiakhirnya Tergugat mengakui perselingkuhannya;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejakJanuari 2016 hingga saat ini, kalau Penggugat meminta nafkahkepada Tergugat langsung emosi dan marahmarah;5.

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama PIL (orang Diwek, Jombang yang tinggal diSurabaya) awalnya hubungan perselingkuhan itu diketahuioleh Penggugat melalui HP setelah dikontrontir/ditanyakanke Tergugat, lalu Tergugat marah dan melakukan KDRT(pemukulan) sampai akhirnya Tergugat mengakuiperselingkuhannya;2.

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama PIL (orang Diwek, Jombang yang tinggal di Surabaya)awalnya hubungan perselingkuhan itu diketahui oleh Penggugatmelalui HP setelah dikontrontir/ditanyakan ke Tergugat, lalu Tergugatmarah dan melakukan KDRT (pemukulan) sampai akhirnya Tergugatmengakui perselingkuhannya;2.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Maret 2017 kehidupan antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat ketahuan selingkuh dan bermain cinta dengan perempuanlain, yang mana Penggugat ketahui melalui media pesan singkat,(Whatsapp & messenger), bahkan Tergugat sering membuat janji untukbertemu dengan perempuan tersebut; Tergugat selalu tidak jujur masalah keuangan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Sepupu kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi hadir pada saat dilangsungkan akad nikah antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah oarang tua Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman kerja kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi hadir/tidak pada saat dilangsungkan akad nikah antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah oarang tua Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpenyebabnya karena Tergugat ketahuan

Nomor Perkara 202/Pdt.G/2021/PA.CNMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Maret2020 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuh dan bermaincinta dengan perempuan lain dan Tergugat selalu

dapat diterimasebagai bukti yang dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan bukti buktiyang telah diajukan, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2017 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2011,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan karena ;Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan wanita tersebutsudah hamil ;Adanya campur tangan dari orang tua Tergugat ;.

danTergugat hidup rukun di rumah kontrakan XXXX Kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini kelihatan tidak harmonis, dan menurut informasi yang saksidengar Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis,karena Tergugat ketahuan

Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakanditerima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dikarenakan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita laindan wanita tersebut sudah hamil serta adanya campur tangan dari orang

Lamongan ;e Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri, dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, umur 8 tahun dan XXXX, umur 3 tahun ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis,karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain bernama : Kikidan wanita tersebut sudah hamil serta adanya campur tangan dari orangtua Tergugat ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, halmana ditandai sudah

Hukum Islam sulit untuk terwujud.Karenanya rumah tangga yang demikian itu tidak perlu dipertahankan lagiagar masingmasing suami istri terbebas dari suasana penderitaan dantekanan bathin dalam rumah tangga yang berkepanjangan, karena hal ituakan lebih banyak madlaratnya daripada manfaatnya ;Menimbang, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan pokok bahwa sejak akhir tahun 2011 rumah tangga merekasering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang disebabkan karenaTergugat ketahuan